Staudämme verursachen mehr Probleme als sie lösen
Die reflexartige Aussage „Wir brauchen Dämme, um Überschwemmungen zu verhindern“ ist völlig naiv und falsch. Große Staudämme verursachen mehr Probleme als sie lösen.
Das schreibt Warren Y Brockelman, der für die Weltbank die ökologischen Folgen des Kaeng Sua Ten-Staudamms untersucht hat, in der Bangkok Post. Wie Sanitsuda Ekachai (siehe meinen Artikel „Die Farbe des Geldes ist alles andere als grün“) würdigt er Minister Plodprasop Suraswadi, der sich kürzlich für den Staudamm eingesetzt hat.
Der Minister sagte, die Regierung werde Umweltstudien in Auftrag geben, aber Brockelman weist darauf hin, dass die Umweltauswirkungen und der Nutzen des Staudamms bis zum Überdruss untersucht wurden, auch als Plodprasop Generaldirektor des Royal Forest Department war. Diese Studien wurden von der Waldinventurabteilung des Royal Forest Department, TEAM Consulting Engineers Co, der Universität Chiang Mai, der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation, der Mahidol-Universität und der Weltbank durchgeführt. Die Weltbank lehnte aufgrund einiger zusätzlicher Studien einen Kredit für das Projekt ab.
Teakholz, Rosenholz, Fische und andere Tiere: Sie alle sind gefährdet
Worum geht es? Geplant ist der Kaeng Sua Ten-Staudamm im Yom-Fluss mit einem Stausee von 65 Quadratkilometern im Mae-Yom-Nationalpark. Der wichtigste ökologische Wert dieses Gebiets ist ein natürlicher Teakholzwald, der größte und reichste des Landes. Obwohl in der Vergangenheit Bäume gefällt wurden und es daher nur wenige Bäume mit einem Durchmesser von mehr als 500 cm gibt, verfügt der Wald über ein hohes Regenerationspotential, was bedeutet, dass er sich bei Schutz erholen kann.
Weitere ökologische Faktoren, auf die Brockelman hinweist, sind das Vorkommen von Palisander und anderen Harthölzern, die Fischwanderung im Yom-Fluss und die durch den Bau des Staudamms gefährdeten Arten wie der Grüne Pfau, die Grüne Kaisertaube und der Asiatische Wildhund.
Doch Brockelman erklärt ausführlich und dokumentiert in seinem Artikel, dass der Staudamm das Problem von Überschwemmungen und Dürre nicht löst. Ich lasse diesen Teil des Artikels unerwähnt; es ist klar, aber eher technisch und umfangreich. Das gesamte Plädoyer finden Interessierte auf der Website der Zeitung.
Die Überschrift des Artikels lautet: „Es ist Zeit, das Kaeng-Sua-Ten-Staudammprojekt zur Ruhe zu bringen.“ Am Ende schreibt Brockelman, dass er fast den Glauben an die Möglichkeit einer rationalen Analyse zur Beeinflussung der Regierungspolitik in Sachen Staudämme verloren habe, weil Geschäftsinteressen überwiegen würden. Seien Sie also versichert, dass er nicht vor dem Damm seine letzte Ruhestätte gefunden hat.
(Quelle: Bangkok Post, 14. Februar 2013)
Plodprasop als verrückt zu bezeichnen, wäre eine Beleidigung für den Wahnsinnigen. Vor einem Jahr hat er bereits die Rezension in der folgenden TB-Kolumne meiner Hand bestanden:
https://www.thailandblog.nl/column/gekken-en-dwazen/
Der Mae Yom Nationalpark liegt sozusagen direkt nebenan. Wir sind letztes Jahr ungefähr um diese Zeit dort hindurchgefahren. Ich muss ehrlich sagen, dass es nichts Besonderes zu sehen gab. Die Attraktion dort schwebt offenbar in einem großen Reifen über dem Fluss, doch dann muss sich darin Wasser befinden, was zu diesem Zeitpunkt nicht der Fall ist.
Den grünen Pfau (Pavo muticus) habe ich nicht gesehen. Logischerweise ist das Tier recht selten. Dies ist keine Eule, sondern eine Art Pfau, der größte aller thailändischen Vögel.
Die Grüne Kaisertaube (Ducula aenea) scheint recht häufig vorzukommen.
Ich gehe davon aus, dass das Gebiet einen großen ökologischen Wert hat. Und wenn ich die Argumentation des emeritierten Professors richtig verstehe, wird ein Staudamm die Überschwemmungsprobleme Bangkoks nicht lösen. Der Plan basiert auch auf zwei Ideen: Bewässerung und Wassermanagement. Allerdings könne man nach Aussage des Professors nicht beiden Zwecken gleichzeitig dienen.
Ich freue mich auf weitere Entwicklungen so nah an meinem Haus.