Sklaverei in Thailand, eine Neubewertung
Ein Deckengemälde im Thronsaal Ananta Samakhon zeigt, wie König Chulalongkorn die Sklaven befreite. Es ist eine fast byzantinische Szene: Chulalongkorn steht majestätisch in der Mitte vor einem wunderschönen Himmel und zu seinen Füßen liegen halbnackte, undeutliche und dunkle Gestalten mit zerbrochenen Ketten.
Dies geschah im Jahr 1905, nachdem er und sein Vater Mongkut bereits in den Jahren zuvor verschiedene Gesetze und Vorschriften zu Hausdiensten und Sklaverei gelockert hatten. Dies ist eine der vielen Reformen, die Chulalongkorn vorgenommen hat und der Grund, warum er immer noch von allen Thailändern geliebt und geehrt wird. Vor allem in der aufstrebenden Mittelschicht herrscht eine regelrechte Verehrung um seine Person, und in fast jedem Haushalt ist ein Porträt von ihm zu bewundern. Auch die alte 100-Baht-Banknote zeigt diese Emanzipationsszene.
Ich möchte hinzufügen, dass im Kolonialreich der zivilisierten europäischen Nation der Niederlande, Niederländisch-Ostindien, die Sklaverei erst 1914 vollständig und endgültig abgeschafft wurde. Wir haben nichts, worauf wir in Bezug auf die Sklaverei stolz sein können.
Die „offizielle“ Geschichte der Sklaverei in Thailand
Sowohl die thailändische als auch die westliche Geschichtsschreibung über Thailand ist in Bezug auf die Sklaverei besonders zurückhaltend. In den meisten Geschichtsbüchern sind ihm ein paar Zeilen gewidmet, meist im Sinne von „es war nicht so schlimm“ und „selbst schuld“. Das hat mehrere Gründe. Es waren die berühmten Prinzen Damrong (1862-1943) und Kukrit Pramoj (1911-1995), die ohne Frage davon ausgingen, dass alle Thailänder frei gewesen sein müssten, denn das Wort „thai“ bedeutete auch „frei“. Darüber hinaus galt die Sklaverei in Thailand als einzigartig „thailändisch“, weniger grausam und zwanghaft und völlig anders als im Westen. Viele sagten, dass die Sklaverei im „südostasiatischen Kontext“ gesehen werden sollte, als Bindeglied in der Kunden-Kunden-Beziehung. Darüber hinaus hätte die Bevölkerung „nur“ zu dreißig Prozent aus Sklaven bestanden, von denen die meisten (freiwillige) Schuldsklaven (mit der Möglichkeit der Freilassung) gewesen wären, und sie wurden gut behandelt.
Bischof Pallegroix (1857): „…Sklaven in Siam werden gut behandelt, besser als Diener in England … genau wie Kinder ihrer Herren …“
In ganz Südostasien gibt es seit Jahrhunderten Sklaverei. Das Bild zeigt ein Relief von Sklaven im Khmer-Reich (um 1100). Wir können mit Sicherheit davon ausgehen, dass all diese wunderschönen Denkmäler aus dem Khmer-Reich, aber auch die in Thailand bis 1900, größtenteils von Sklaven errichtet wurden, obwohl auch viele chinesische Gastarbeiter in Thailand mitwirkten.
Südostasien war reich an Land und Ressourcen, aber arm an Menschen. Das Hauptanliegen der Herrscher war die Notwendigkeit, mehr Menschen in ihr Reich zu bringen, meist durch die Organisation von Raubzügen in Nachbarländern.
Dieser letzte Satz ist ein wichtiger Teil der folgenden Geschichte, die ich größtenteils dem unten erwähnten Artikel von Katherine Bowie entnehme. Sie stöberte in alten Quellen, zitierte weitere europäische Reisende und befragte alte bis sehr alte Menschen zu ihren Erinnerungen. Daraus ergibt sich ein völlig anderes Bild als aus den Beschreibungen der oben genannten Bücher und Personen. Sie schreibt hauptsächlich über das alte Königreich Lanna, aber auch über Zentralthailand.
Anzahl der Sklaven und Art der Sklaverei
Wie die Sklaverei im alten Siam wirklich aussah, insbesondere im 1830. Jahrhundert. DR. Richardson sagt in seinem Tagebuch seiner Reise nach Chiang Mai (1910), dass drei Viertel der Bevölkerung nicht nur Sklaven, sondern auch Kriegssklaven waren (so nenne ich Kriegsgefangene, die in Sklaverei festgehalten wurden). General McLeod erwähnt auch, dass zwei Drittel der Bevölkerung in Chiang Mai Sklaven waren, von denen viele aus den Gebieten nördlich von Chiang Mai, dem damaligen Burma, stammten. John Freeman (500) schätzt, dass die Hälfte der Bevölkerung Lampungs aus Sklaven bestand, von denen die meisten Kriegssklaven waren. Andere Quellen berichten von der Zahl der Sklaven der Adelsschicht. Menschen der höchsten Klasse besaßen zwischen 1.500 und 12 (der König) Sklaven, während niedere Götter wie die Phrayas zwischen 20 und XNUMX Sklaven besaßen. Diese Zahlen zeigen auch, dass mindestens die Hälfte der Bevölkerung Sklaven gewesen sein müssen.
Die mündliche Überlieferung zeichnet ein ähnliches Bild, wenn man bedenkt, dass niemand gerne zugibt, dass er von einem Sklaven abstammt. Die Mehrheit aller Sklaven waren Kriegssklaven. Viele Dörfer bestanden ausschließlich aus Kriegssklaven. Diejenigen, die Informationen über die Abstammung ihrer Vorfahren liefern konnten, platzierten diese sehr oft außerhalb von Chiang Mai, in den Gebieten im Norden (heute Südchina, Burma (die Shan-Staaten) und das heutige Laos).
Kriegssklaven
Wie ich oben erwähnt habe, war für die Herrscher Südostasiens die Kontrolle über die Menschen viel wichtiger als die Kontrolle über das Land. Es gab ein Sprichwort, das besagte: „Kep phak nai saa, kep khaa nai meuang“ („Lege das Gemüse in einen Korb und bring die Sklaven in die Stadt“). In der berühmten Inschrift von Ramkhamhaeng (13. Jahrhundert) von Sukhothai, der allgemein als „väterlicher“ Herrscher angesehen wird, heißt es außerdem: „… wenn ich ein Dorf oder eine Stadt angreife und Elefanten, Elfenbein, Männer und Frauen nehme, dann werde ich es tun.“ Gib das alles meinem Vater.“ In den Chroniken wird beschrieben, wie König Tilok von Lanna nach einer Eroberung in den Shan-Staaten (Burma, 12.328) 1445 Kriegssklaven nahm und sie in Lanna ansiedelte, „wo sie noch heute leben“.
Simon de la Loubère sagt in seiner Beschreibung von Ayutthaya im XNUMX. Jahrhundert: „Sie sind nur damit beschäftigt, Sklaven zu treiben.“ Ayutthaya und Burma übertrafen einander bei der Plünderung von Städten.
Herr. Gould, ein Brite, beschreibt, was er 1876 sah: „…Der siamesische Krieg (in Laos) verwandelte sich in eine Sklavenjagd im großen Stil.“ Sie mussten lediglich die Sklaven nach Bangkok treiben. Die unglücklichen Kreaturen, Männer, Frauen und Kinder, viele davon noch Säuglinge, wurden durch den Dschungel zu den Menam (Chaophraya) getrieben. Sklavenhändler in Afrika. Viele starben an Krankheiten, andere wurden krank im Dschungel zurückgelassen…‘. Der Rest seiner Geschichte folgt diesem Beispiel.
Nach der Einnahme (und völligen Zerstörung) von Vientiane im Jahr 1826 wurden 6.000 Familien nach Zentralthailand gebracht. Nach einem Aufstand in Kambodscha im Jahr 1873 und seiner Niederschlagung durch siamesische Truppen wurden Tausende Menschen versklavt. Bowring schätzte, dass es während der Herrschaft von Rama III. in Bangkok 45.000 Kriegssklaven gab. Sie waren Eigentum des Königs, der sie teilweise an seine Untertanen weitergab. Ein englisches Zitat:
„Wales behauptete, dass „keine Rücksicht auf die Leiden der Menschen genommen wurde“. auf diese Weise beförderte Personen“ (1934:63). Lingat bezieht sich auf häufig
Misshandlungen und Crawfurd waren der Ansicht, dass Kriegsgefangene besser seien von den Burmesen besser behandelt als von den Siamesen, trotz seines Urteils, dass in
Im Krieg waren die Burmesen „bis zum letzten Grad grausam und grausam“; und keine wurden dazu verurteilt, wie in Siam in Ketten zu arbeiten“ (Crawfurd 1830, Bd. 1:422, Bd. 2:134-135).
Antonin Cee zitierte mehrmals König Mongkut: „Peitsche die Sklaven nicht vor den Augen von Ausländern aus.“ Das betrifft die Behandlung von Sklaven im alten Siam.
Lassen Sie mich kurz auf Folgendes eingehen. Bowie beschreibt auch, wie in den Grenzregionen Siams ein reger Handel mit Sklaven stattfand, die durch lokale Überfälle auf Dörfer und Entführungen erbeutet wurden. Es gab auch Handel mit Sklaven aus anderen Teilen Asiens, insbesondere aus Indien.
Schuldknechtschaft
Bowie geht schließlich ausführlicher auf die Schuldensklaverei ein. Sie zeigt, dass es oft keine persönliche Entscheidung war, sondern dass neben Armut und sehr hohen Zinsen auch die Politik und der Zwang des Staates eine große Rolle spielten.
Abschluss
Untersuchungen von Bowie zeigen, dass die Zahl der Sklaven in Thailand viel größer war als oft angegeben, nämlich die Hälfte oder mehr der Gesamtbevölkerung. Dies gilt sicherlich für Nordthailand und höchstwahrscheinlich auch für Zentralthailand. Sie bestreitet, dass wirtschaftliche Notwendigkeit (Schuldenknechtschaft) die Hauptursache für die Sklaverei war. Gewalt wie Krieg, Raub, Entführung und Handel spielten eine viel größere Rolle.
Schließlich gibt es viele Zeugnisse, die zeigen, dass die Behandlung von Sklaven nicht besser war, als wir es vom grausamen Sklavenhandel im Atlantik kennen.
Das bedeutet schließlich auch, dass die Bevölkerung Thailands keine „reine thailändische Rasse“ ist (sofern es so etwas überhaupt geben kann), wie die Ideologie des „Thainess“ behauptet, sondern eine Mischung aus vielen verschiedenen Völkern.
Quellen:
- Katherine A. Bowie, Sklaverei im Norden Thailands des 2006. Jahrhunderts: Archivanekdoten und Dorfstimmen, Kyoto Review of Southeast Asia, XNUMX
- RB Cruikshank, Sklaverei im Siam des 1975. Jahrhunderts, PDF, J. of Siam Society, XNUMX
„zuvor auf Trefpunt Thailand veröffentlicht“
Sehr guter und dokumentierter Artikel, der eine Geschichte zeigt, die nicht besser ist als jede andere Geschichte auf irgendeinem Kontinent. Der Artikel zeigt auch, dass es nirgendwo auf der Welt eine Überrasse gibt, die genetisch rein ist, und dass es keine Nation gibt, die mit einer Reihe schwarzer Seiten zu kämpfen hat. Belgisch-Kongo, die Niederlande in ihren ostindischen Gebieten, Macau und noch eine Reihe von Staaten in Zentralafrika (wo der Name Sklave möglicherweise durch etwas Euphemistischeres ersetzt wurde, das sich jedoch auf denselben Inhalt bezieht).
Heute sind sie meist keine Kriegssklaven mehr (es sei denn, man zählt den IS oder den deutschen Faschismus zur Menschheit), sondern an ihre Stelle sind Wirtschaftssklaven, Ausbeutung, pures Rohgeld und die unverblümte Verehrung primitivster Gelüste getreten. Diese neuen Formen haben genau die gleiche Bedeutung wie zuvor. Es gibt keine Freiheiten für die Unglücklichen.
Was denken wir jetzt über das indische Kastensystem? Ist das so viel besser?
Ich vermute, dass die Entstehung des Phänomens der Konkubinen … auch Folgen dieser Sklaverei sind. Auch in unserem Mittelalter war es ein Recht „des“ Chefs, Frauen zu nehmen, oder waren die Kerker der Inquisition nicht auch ein Mittel, um Geld, Macht, Sex und Grausamkeit zu frönen? . Beispiele dafür waren Jus primae noctis und dergleichen.
Kurz gesagt, es war von allen Zeiten und nichts hat sich geändert, nur dass es jetzt andere Namen hat und immer noch besondere Grausamkeiten damit verbunden sind, von denen einige glauben, dass sie es sich leisten können.
Nichts hat sich verändert???
Es hat sich vieles verändert! Die Sklaverei wurde praktisch ausgerottet. Noch nie wurden die Menschenrechte so gut geschützt wie heute.
Es ist noch nicht perfekt, aber im Vergleich zu vor über einem Jahrhundert ist es VIEL BESSER!
Dies ist eine ehrliche Darstellung dessen, was in der Literatur über Sklaverei in Thailand (und im benachbarten Thailand) zu finden ist.
Allerdings sollte man nicht denken, dass dies nur für Thailand oder nur für (Südost-)Asien oder Afrika typisch ist. Der transatlantische Sklavenhandel und -transport unterschied sich nur dadurch, dass eine lange Seereise erforderlich war.
Was völlig abgeschrieben – oder genauer und schlimmer: fast vollständig unterdrückt – wurde, ist die Sklaverei in unserer eigenen nationalen Geschichte, sofern sie sich auf die Niederlande als Land oder Staat innerhalb Europas bezieht.
Natürlich gab es einst innerhalb unserer Grenzen Sklaverei, wahrscheinlich in all ihren Facetten. Sogar der ausführliche Artikel „Geschichte der niederländischen Sklaverei“ (siehe https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Nederlandse_slavernij) handelt in seinen mehr als 3670 Wörtern kaum von der Sklaverei IN den Niederlanden, denn es bleibt bei „Die Friesen handelten auch mit Sklaven …“, woraufhin (zur Abmilderung?) unmittelbar darauf folgt „die hauptsächlich für die Sklavenmärkte in Spanien bestimmt waren.“ und Kairo“. Vielleicht wurde der Sklavenhandel von Friesen betrieben, die sehr weit von unseren Grenzen entfernt waren, also wäre es nicht so schlimm.
Nein, das war bei uns eigentlich überhaupt nicht der Fall, oder, denn direkt nach dem vorherigen Zitat steht: „Sklaverei, wie auf dem Markt von Cambrai, würde es weiterhin geben ...“, so war es bei anderen, immerhin Cambrai bzw Cambrai liegt in Frankreich, sogar beruhigende 40 km von der belgisch-französischen Grenze entfernt. Der Artikel über die Geschichte der niederländischen Sklaverei hat also fast 3700 Wörter, aber es gibt nicht mehr als 6 über „unsere“ Niederlande, und dann müssen wir davon ausgehen, dass sich „Friesen“ auf Friesen bezieht, die innerhalb unserer Landesgrenzen von unserer Provinz Friesland aus operieren. Das ist nicht so einfach, wie es scheint, denn zu Beginn unserer Zeitrechnung wurden alle Völker, die die Küsten zwischen Brügge und Hamburg bewohnten, Friesen genannt (Tacitus, Plinius der Ältere). Beispielsweise wird ein Teil von Nordholland immer noch Westfriesland genannt und östlich von Friesland liegt die niederländische Provinz Groningen, aber östlich davon liegt die deutsche Region Ostfriesland.
Und wie wäre es, wenn ein Holländer aus dem Osten (Indien) oder dem Westen (unsere Antillen) 1780 oder 1820 mit seiner Frau, seinen Kindern und einigen Sklaven als Bediensteten eine Seereise in die Niederlande unternahm, um dort geschäftliche oder familiäre Besuche zu machen? Wie war die Lage dieser „Schwarzen“, als sie mit uns an Land kamen?
Vor sechzig Jahren konnte man in den Schulbüchern noch etwas von Leibeigenen und Leibeigenen lesen (die ersteren und die letzteren würde ich nicht zu den Sklaven im engeren Sinne zählen), aber das war mit ein paar nichtssagenden Sätzen überdeckt. Von all dem Vorstehenden stand eigentlich nichts darin.
Es scheint sich zu lohnen, eine Doktorarbeit zum Thema „Geschichte und rechtliche Aspekte der Sklaverei innerhalb der aktuellen europäischen Grenzen des Königreichs der Niederlande“ zu schreiben.
Sklaverei ist in Thailand de facto immer noch an der Tagesordnung. Denken Sie an die rekrutierten kambodschanischen und myanmarischen Besatzungen von Fischereifahrzeugen: Ich sehe die schreckliche Existenz dieser Menschen mit eigenen Augen am Pier in Laeng Gnob in der Provinz Trat, wenn sie ihre Fische an Land bringen. Meine eigene (kambodschanische) Frau wurde mit 13 Jahren in Phnom Phen rekrutiert und arbeitete 15 Jahre lang als Leibeigene für eine wohlhabende thailändische Familie: Sie durfte das Gelände nicht verlassen, schlief auf dem Boden in der Küche und arbeitete 7 Tage am Stück Woche von 4 bis 10 Uhr morgens bis XNUMX Uhr abends. Sie erhielt kein Gehalt.
Auf vielen Baustellen sehe ich die Arbeiter, meist arme Kambodschaner, die von 6 bis 6, 7 Tage die Woche in der prallen Sonne für einen schwarzen Hungerlohn arbeiten, während sie in Wellblechhütten leben und ihre Kinder ohne Bildung durch die Nachbarschaft ziehen. Im Falle einer großen Klappe oder wenn die Arbeit plötzlich aufhört, werden sie kurzerhand auf der Stelle auf die Straße gesetzt, oft ohne Bezahlung, und nicht selten von der thailändischen Polizei verhaftet, die Geldstrafen eintreibt und sie abschiebt.
Man kann dem Tier einen anderen Namen geben, aber in meinen Augen ist das immer noch (moderne) Sklaverei.
Danke für deine Antwort, Jasper, eine gute Ergänzung. Was Sie sagen, ist absolut wahr und gilt für einige Millionen Wanderarbeiter in Thailand, hauptsächlich Burmesen und Kambodschaner, die von vielen Thailändern verachtet werden. Es ist die moderne Form der Sklaverei.
Aber natürlich hat Thailand auch weiße Strände und sich wiegende Palmen und außerdem ist es nicht unser Geschäft……… 🙂