Jetset-Mönch Wirapol verhaftet
Nach einigen Jahren im Ausland und schließlich in den USA ist der „Jetset-Mönch“ zurück in Thailand. Er wurde 2016 in den USA verhaftet und letztes Jahr an Thailand ausgeliefert. Kein kluger Schachzug dieses Mönchs, in ein Land zu fliehen, in dem die Möglichkeit einer Abschiebung besteht.
Dieser Wirapol Sukphol bleibt eine bemerkenswerte Person, da er 2013 in seinem Mönchsgewand an Bord eines Privatflugzeugs ein Video auf You Tube veröffentlichte.
Er wurde des Betrugs, der Geldwäsche und des Computerbetrugs für schuldig befunden. Hinzu kommen die Vorwürfe, er habe sexuelle Beziehungen zu mehreren Frauen und sogar zu einem minderjährigen 14-jährigen Mädchen gehabt. Letzteres wird ihm vom Gericht wegen Kindesmissbrauchs und Kindesentführung angeklagt, Urteil vom 17. Oktober.
Geld, das für Tempelverbesserungen und buddhistische Skulpturen bestimmt war, wurde teilweise für den persönlichen Gebrauch in Autos und Luxusgütern unterschlagen. Zwischen 2009 und 2011 kaufte er nicht weniger als 22 Mercedes-Autos im Wert von 95 Millionen Baht. Welche Geschichte hätte sich Wirapol ausgedacht, ohne dass jemand Fragen gestellt hätte!
Allerdings haben 29 Personen eine Klage wegen Betrugs gegen ihn eingereicht und das Gericht hat Wirapol zur Rückzahlung von 28,6 Millionen Baht verurteilt. Auch in einer früheren Rechtsprechung gibt es eine Forderung von 43,5 Millionen Baht.
Das Strafgericht Ratchada in Bangkok verurteilte ihn am Donnerstag zu 114 Jahren Gefängnis, obwohl es rechtlich gesehen nicht möglich ist, 20 Jahre Gefängnis zu überschreiten. Am Donnerstag vor Gericht wurde ein lächelnder Wirapol von etwa zehn Anhängern begleitet. Er sagte ihnen, sie sollten daraus keine große Sache machen.
Zitat des Mönchs Wirapol: „Wenn du eine Gefängnisstrafe akzeptieren kannst, ist das keine Strafe, aber wenn du das nicht akzeptieren kannst, entspricht 1 Tag Gefängnis 1000 Jahren!“
Kritiker sagen, Wirapol sei ein extremes Beispiel für eine umfassendere Krise im thailändischen Buddhismus, der durch einen Mangel an Mönchen und eine säkularere Gesellschaft an den Rand gedrängt werde.
Quelle: Pattaya Mail
Mangel an Mönchen, Louis? Es sind 300.000! Das Problem ist folgendes. Früher hatte die Dorfgemeinschaft, die säkulare Gesellschaft, etwas über die Tempel und die Mönche zu sagen. Die Leute wussten, was geschah, und sie hatten einen gewissen Einfluss. Nennen Sie es buddhistische Demokratie. Wie der Buddha arrangierte: Jeder Tempel war eine in sich geschlossene Gemeinschaft, die alles untereinander regelte, oft im Konsens.
Jetzt wird viel geredet, dass der Mönch eine Frau hat, dass der Mönch Geld stiehlt usw. In dem Dorf, in dem ich früher lebte, hat man das von fast jedem Mönch gehört. Aber die Laien, das Volk, sind jetzt machtlos. Sich beschweren hilft nicht, die Leute haben auch Angst. Alles wird nun von oben arrangiert und Missstände werden oft mit dem Deckmantel der Liebe verhüllt. Ich habe einmal ein Rundschreiben an die Dorfbewohner gesehen, in dem ein Mönch angeklagt wurde. Ich fragte, warum sie nicht zu den Behörden gingen. Hilft nicht, fürchte ich.
Der Einfluss der säkularen Gesellschaft, der buddhistischen Laien, muss zunehmen.
Das habe ich bereits vor 6 Jahren geschrieben: Ist die Sangha (Mönchlichkeit) dem Untergang geweiht? In diesen 6 Jahren ist es nur noch schlimmer geworden.
https://www.thailandblog.nl/boeddhisme/sangha/
Das Chulalongkorn-Sangha-Gesetz von 1902 hat offenbar nicht funktioniert!
Oder Wirapol steht offenbar über diesem Gesetz.
Etwa 1941 gab es ein einigermaßen demokratisches Sangha-Gesetz, in dem sich der Staat zurückzog, 1962 unter dem Diktator Sarit Thanarat ein neues Gesetz, das noch immer weitgehend in Kraft ist und in dem die buddhistische Gemeinschaft und der Staat eng miteinander verbunden waren und alles in Ordnung war -down wurde arrangiert. Staat und Buddhismus sind in Thailand stark voneinander abhängig und das sollte nicht der Fall sein.
Warum sollte das nicht sein? Seit 1962 hatten alle aufeinanderfolgenden thailändischen Regierungen die Möglichkeit, das alte, „einigermaßen demokratische“ Gesetz von 1941 wieder einzuführen. Keiner von ihnen tat es.
Man könnte also auch zu dem Schluss kommen, dass das aktuelle Gesetz die Meinung der Mehrheit der thailändischen Bevölkerung widerspiegelt (oder dass es für die Bevölkerung das Schlimmste sein wird) und dann ist dieses Gesetz von 1962 das demokratischste.