Niwsans cynyddol aml a achosir gan deithwyr awyr
Fe wnaeth teithwyr mewn meysydd awyr neu awyrennau amharu ar archeb 722 o weithiau y llynedd. Mae’n drawiadol bod yfed neu ddefnyddio cyffuriau ac ymddygiad ymosodol yn aml yn mynd law yn llaw. Mae'r hediad i Wlad Thai hefyd ymhlith y 10 uchaf o hediadau o'r Iseldiroedd lle adroddwyd am ddigwyddiadau. Mae hyn yn aml yn golygu yfed gormod.
Mae hyn yn amlwg o ddadansoddiad gan Swyddfa Dadansoddi Digwyddiadau Hedfan (ABL) yr Arolygiaeth Amgylchedd Dynol a Thrafnidiaeth (ILT).
Yn ogystal â niwsans, mae'r bobl hyn hefyd yn aml yn peri 'risg bosibl i ddiogelwch hedfan', yn ôl yr arolygiaeth. Yn y rhan fwyaf o ddigwyddiadau, mae teithwyr yn ymddwyn yn ymosodol neu ddim yn dilyn cyfarwyddiadau; roedd hyn yn wir am 37 y cant. Mae ysmygu hefyd yn gymharol gyffredin, yn enwedig ar deithiau hedfan hir (35 y cant), neu mae gormod o yfed neu ddefnyddio cyffuriau (28 y cant).
Gall digwyddiadau sy'n ymwneud â theithwyr aflonyddgar nid yn unig achosi gwaith diangen i griw caban, ond gallant hefyd achosi perygl diogelwch. Yn gyffredinol, mae'r perygl yn anuniongyrchol. Gall hyn gynnwys trais corfforol, perygl tân oherwydd ysmygu yn y toiled, o bosibl ar y cyd â difrodi’r synhwyrydd mwg neu achosi anafiadau i deithwyr a/neu staff.
Ydych chi erioed wedi profi rhywbeth gyda theithwyr anodd / meddw ar hediad i Wlad Thai?
Ffynhonnell: www.ilent.nl.pdf
Mae'r mathau hynny o weirdos yn gwasanaethu ledled y byd
i fod ar y rhestr ddu,
a bydd hefyd yn mhob gwlad
dylid ei wahardd rhag hedfan.
Annwyl Hans,
Mae'n hawdd rhoi'r gorau iddi, ond y cwestiwn oedd a oeddech chi wedi'i brofi eich hun.
Mae rhai sefyllfaoedd yn anochel ac yn wir ddim yn hwyl.
Rwyf wedi profi hyn fy hun nifer o weithiau ac wedi perfformio arno hefyd
gyda diweddglo hapus i bawb.
Mae pobl ar wyliau ac weithiau'n mynd ychydig yn rhy bell i ddathlu.
Rhowch eich profiad yn hyn ac efallai y byddwn yn dysgu rhywbeth ohono.
Met vriendelijke groet,
Erwin
Dim mwy yn gweini alcohol yn ystod yr awyren, ond hefyd nid yn Schiphol lle maen nhw'n meddwi cyn yr awyren. Rwyf wedi eu gweld yn dod i mewn i'r awyren prin yn gallu cerdded ac yna taflu eu hunain ar y bobl sy'n eistedd yn y canol. Byddwn yn eu gwrthod ac yn peidio â mynd â nhw gyda mi mwyach, yn datgan bod y tocyn yn annilys, byddant wedyn yn ei golli ac nid yn ei ad-dalu. Dyna sut maen nhw'n dysgu, fel arall fydden nhw ddim.
Mae gwahardd alcohol braidd yn llym dwi'n meddwl, dim byd o'i le ar ddiodydd par (1-2-3) yn ystod yr awyren. Ac mae'n rhaid i chi ddelio â'r idiotiaid sydd am fyrddio tra'n feddw. Wrth gwrs, gellir gwrthod hyn os bydd y criw yn sylwi bod rhywun dan ddylanwad. Yn hollol gywir.
Helo Jac. NID wyf yn cytuno o gwbl â chi, ateb arall lle mae'r mwyafrif helaeth yn dod yn ddioddefwyr unigolion na allant ymddwyn. Pan dwi'n hedfan dwi'n hoffi cael diod yn ystod y daith a dwi'n siarad am 1 neu 2 o ddiodydd alcoholig, mae'n fy helpu i ymlacio ychydig, dim byd o'i le ar hynny..., ac mae llawer o bobl yn gwneud hyn gyda mi. Y llynedd, amharwyd ar drefn gyhoeddus 722 o weithiau... faint o deithwyr i gyd? Ledled y byd? Yna mae'r mesur a awgrymwyd gennych yn mynd yn rhy bell i mi.
Cofion Jan.
Cytuno'n llwyr gyda Jac
Eglurwch i mi pam na allwch chi fynd hanner diwrnod heb yfed.
Felly i mi, dim ond, meddwi nid hedfan
A pham fod yn rhaid i mi gael fy mhoeni gan bobl sydd wedi bod yn yfed?
Oherwydd bod angen i chi neu bobl eraill ymlacio rhag yfed, cymerwch bilsen cysgu.
Mae achosi niwsans yn golygu peidio â hedfan am oes.
Gr
Rob
Wrth gwrs, nid yw’n gwestiwn a allwch chi wneud heb alcohol ai peidio, ond ei fod yn gwbl anghymesur. O bell ffordd mae pob teithiwr sy'n dod ar fwrdd y llong ac yn cael diod yn ei drin yn dda, yn mwynhau diod achlysurol neu'n ei chael yn helpu gyda chysgu (nid ydych chi'n cysgu'n dda, ond nid yw hynny'n gysylltiedig â'r mater hwn wrth gwrs). Go brin fy mod yn teimlo'r angen am gwrw yn ystod yr hediad, ond yr ychydig weithiau rydw i'n teimlo fel cael cwrw, dylwn i allu gwneud hynny. Ni fydd neb yn poeni amdanaf. Pe bawn i’n eithriad, byddwn hefyd yn gwahardd diodydd yn gyfan gwbl, ond os mai dim ond llond llaw o idiotiaid sy’n achosi niwsans a (rhan fawr?) o’r idiotiaid hynny eisoes yn meddwi, yna mae gweini diodydd yn fesur cythruddo y dylid ei gymryd yn mae canran leiaf ar ôl yn symbolaidd yn syml. Dydw i ddim yn hoffi mesurau symbolaidd, yn enwedig os ydyn nhw'n anghyfleustra i bobl normal.
Gwrthod lletya pobl sydd dan ddylanwad a gwahardd pobl sy'n achosi niwsans trwy yfed. O bosibl ar y cyd â rhestr ddu fel bod cwmnïau eraill hefyd yn gweld bod rhywun wedi camymddwyn yn ddifrifol neu wedi cyflawni camymddwyn llai difrifol fwy nag unwaith. Gall hyn fynd law yn llaw â gweini rhai diodydd i deithwyr arferol. Byddwn yn fawr iawn o blaid hynny.
Tua 5 mlynedd yn ôl ar yr awyren o Bangkok i Schiphol gydag aer Eva, gyda theithiwr a gafodd ei alltudio gan heddlu Gwlad Thai. Fe wnaeth y gŵr hwn gamymddwyn trwy gydol y daith ac aflonyddu ar deithwyr eraill a chriw caban. Ger Schiphol fe geisiodd hefyd agor drws yr awyren. Ychydig neu ddim a wnaeth y criw caban. Unwaith yn ôl ar dir cadarn, cwynodd cyd-deithiwr i'r tollau, ond cafodd hyn ei ddiswyddo gyda thipyn o chwerthin.
Hyd yn oed yn hirach yn ôl, ar awyren o Schiphol i Bangkok gyda China Air, eisteddais wrth ymyl Prydeiniwr a ddywedodd wrthyf yn fuan ar ôl esgyn ei fod yn cymryd pilsen gysgu. Fodd bynnag, trodd hyn allan i fod yn rhyw fath o gyffur. Dechreuodd y gŵr ymddwyn yn rhyfedd iawn ac ar un adeg cynnau sigarét hyd yn oed. Yn ffodus, cafodd ei ddwyn i drefn yn gyflym gan ei ffrindiau, ac wedi hynny arhosodd yn dawel am weddill yr hediad.
Gofynnwyd o hyd i deithiwr a oedd eisoes yn tipsy cyn i'r awyren gael mynediad i'r awyren (KLM-Ams-Bkk) i adael yr awyren ar ôl i'w alw di-oed am ddiodydd gael ei wrthod ar y sail nad oeddem yn yr awyr eto! mae dadl, oherwydd o ystyried ymddygiad y dyn gallai hyn fod wedi gwaethygu dim ond gyda mwy o alcohol.) Mynegodd ei anfodlonrwydd am hyn a phenderfynodd atgyfnerthu hyn trwy redeg i mewn i bopeth a phawb, gan swnian, melltithio a gwthio. Cymerwyd y dyn "ar wahân" gan, ymhlith eraill, fy mherson a 3 chyd-deithiwr a dywedwyd wrthynt am gadw'n dawel (Darllenwch: Yn gaeth yn y gali) fe wnaethom gynnig mynd ag ef 'allan', ond ni chaniatawyd hynny. Ni allai'r swyddogion diogelwch ar gyfer y gwiriad diogelwch, pwy oedd y cyntaf i gael eu rhybuddio, ymdrin â hyn ar eu pen eu hunain ac mewn gwirionedd nid oeddent yn meddwl mai eu gwaith nhw oedd hi. Pan ddaeth yr heddlu milwrol i fyny ar ôl cryn amser, daeth mor ddof ag oen. Oedi oedd y canlyniad.
Digwyddodd dau ddigwyddiad arall yn ystod yr hediad, ond nid teithiau hedfan i neu o Bangkok oedd y rhain fel y gofynnir amdano, ond yn dod o America ac yn hedfan i'r Antilles lle yn ffodus roedd coeden o ddyn diogelwch ar fwrdd y llong, hyn mewn cysylltiad â'r yna niwsans presennol gan feddwon a ddathlodd eu llwyddiant ar y ffordd adref drwy yfed yn ormodol ar fwrdd y llong. Gyda llaw, nid pelen oedd yn ymwneud â hi, ond cydwladwr a roddodd deimlad dirprwyol o gywilydd ichi o ystyried yr hyn a gyflawnodd y dyn hwn o ran ymddygiad negyddol. Fel bob amser, mae'n rhaid i'r dynion da ddioddef oherwydd y rhai sy'n gwneud pethau'n anodd iddynt, ond o'm rhan i, gellir tynnu'r alcohol oddi ar y bwrdd. Os na allwch chi fyw hebddo am ychydig oriau, byddwn yn siarad amdano gyda rhywun o AA neu rywbeth. Rhowch gyfanswm pwysau’r diodydd sy’n cael eu cario ar hyn o bryd (peidiwch â diystyru hyn) i’r teithwyr fel y gallant gymryd kilo ychwanegol o fagiau neu rywbeth.
Nid wyf (yn ffodus) erioed wedi profi ymddygiad ymosodol yn ystod hedfan. Fodd bynnag, credaf fod rhan o’r bai am ymddygiad ymosodol a achosir gan yfed alcohol hefyd yn gorwedd gyda’r cwmni hedfan. Yr wyf yn cyfeirio at fy sylw ar rai teithiau hedfan bod teithiwr yn cael diodydd alcoholig diderfyn ar gais. Mae’r bobl hyn yn aml eisoes wedi “stocio” yn ystod y cyfnod aros yn y maes awyr, sydd eisoes i’w weld yn eu hymddygiad wrth fynd ar fwrdd y llong.
Mae yna atebion yn erbyn cam-drin cyffuriau:
1. Gorfodi cwmnïau hedfan yn gyfreithiol i gyfyngu ar y ddarpariaeth o ddiodydd alcoholig (i amddiffyn cyd-deithwyr a diogelwch yn y gofod awyr);
2. Gwrthod mynd ar fwrdd teithwyr os penderfynir bod lefel eu halcohol gwaed yn uwch nag uchafswm penodol. Gall yr amodau gynnwys, os amheuir bod y cynnwys alcohol mwyaf yn cael ei dorri, bod yn rhaid i'r teithiwr sefyll prawf anadl.
Mae gan gwmni hedfan ddyletswydd gofal. Gall teithwyr sy'n dioddef niwed gan gyd-deithwyr oherwydd cam-drin alcohol neu ganlyniadau hynny (er enghraifft oherwydd arhosiad gorfodol) ddal y cwmni hedfan yn atebol am hyn bob amser. Wrth gwrs, rhaid eich bod yn gallu dangos anfantais ac mae'n rhaid bod y cwmni hedfan wedi methu â chyflawni ei dyletswydd gofal. Efallai na fydd apêl i force majeure wedyn yn briodol.
Efallai y bydd gan ddarllenwyr TB eraill awgrymiadau neu sylwadau eraill.
Cymerwch brawf anadl cyn mynd ar y gât a datganwch fod y tocyn yn annilys os yw'r canlyniad yn bositif!
Na, erioed wedi profi unrhyw beth ar deithiau hedfan i neu o Wlad Thai.
Ar drên yr NS yn rheolaidd ar y ffordd i'r maes awyr.
Ar yr awyren i Bangkok, aeth Americanwr meddw oedd yn eistedd wrth fy ymyl i'r toiled yn sydyn wrth i'r awyren nesáu at esgyn, er mawr siom i'r criw caban. Tri o bobl ifanc o Loegr yn y sedd y tu ôl i mi, a ddaeth yn amlwg yn feddw ac yn swnllyd oherwydd y swm enfawr ac amrywiaeth o alcohol tra bod y staff yn parhau i weini. Ar yr hediad o Bangkok, fe wnaeth Iseldirwr afael yn y cynorthwywyr hedfan dro ar ôl tro nes i gyd-deithiwr ymyrryd a siarad yn gryf â'r person dan sylw. A grŵp o Norwyaid meddw a swnllyd iawn o tua 10 o bobl yn nosbarth busnes China Airl. Yn ddiweddarach daeth yn weithwyr ar blatfform olew a drosglwyddodd yn Bangkok ac arhosodd 'ein' awyren am tua hanner awr. Fe wnaethon ni barhau i yfed cwrw ond yn ffodus fe aethon ni i syrthni dwfn ar ôl tua 2 i 3 awr. Tsieina Airl. yn gadael Bangkok gyda'r nos, felly mae mwy o siawns bod rhai teithwyr eisoes wedi yfed yr alcohol angenrheidiol. Credaf, cyn belled ag y bo modd, y dylid rhoi mwy o sylw i deithwyr sydd eisoes yn mynd ar yr awyren yn feddw, y dylid cyfyngu ar y defnydd o alcohol ar fwrdd yr awyren ac y dylai’r sancsiynau ar gyfer aflonyddwch cyhoeddus ar yr awyren fod yn fwy difrifol, ac yn sicr. , fel y mae Hans van Mourik eisoes yn ei awgrymu , drwy ei roi ar 'restr ddu' gyda'r canlyniadau cysylltiedig.
Rwy'n anghytuno â Jack. Pam na wnewch chi weini alcohol yn Schiphol neu ar yr awyren mwyach ?????
A ddylem ni oll ildio i'r ychydig ddebi///s hynny? Os yw rhywun wedi cael gormod i'w yfed (yn feddw) gwrthodwch yr awyren a dim arian yn ôl (bai ei hun)
Rwyf wedi profi rhai problemau yn agos ac fel arfer roedd yn seiliedig ar fân gamddealltwriaeth oherwydd diffyg gwybodaeth ddigonol o'r Saesneg. Caniatawyd i mi chwarae Doctor Phil ychydig o weithiau ar gais y criw caban i egluro'r mater. Nid yw rhegi yn Saesneg yn broblem, ond mae defnyddio geiriau brafiach yn Saesneg yn eithaf anodd. Mae llawer o bobl yn tawelu trwy yfed rhywfaint o alcohol ac yn cwympo i gysgu fel boncyff. Dyna un arall o'r sgîl-effeithiau dymunol sy'n gweithio i gryn dipyn o gwsmeriaid hedfan, byddwn yn dod i'r casgliad. A na, dwi ddim wedi bod yn yfed alcohol ers rhai blynyddoedd bellach, felly does gen i ddim hunan-les o gwbl. Fe brofais ddynes erchyll unwaith a oedd yn meddwl mai criw'r caban oedd ei bwtler personol. Anghwrtais iawn yn ei hiaith ac yn ymarfer fel sarjant Americanaidd. Ar ôl cyrraedd, gwahoddwyd y fenyw hon am gyfweliad gwerthuso. Gobeithio y byddai hi'n cael mynd ar yr adain ar ei hediad yn ôl.
Os yw pawb yn cymryd eu cyd-ddyn i ystyriaeth, yna fe gewch chi broblemau.Mae yna lawer o bobl sy'n meddwl eu bod ar eu pen eu hunain ar yr awyren Rhaid gwahanu teuluoedd a grwpiau mawr Nid ydynt yn sefyll gyda'i gilydd ac nid ydynt yn siarad â'i gilydd ■ llwybrau'r awyren.
Irritations yw pwyso ar seddi pobl eraill a chael eu traed yn yr eil a chicio yn erbyn eich canllaw, sy'n digwydd yn rheolaidd, neu nid oes ganddynt y synnwyr i feddwl am eu cyd-deithwyr.