Hawliad teithiwr wedi'i ganiatáu ar ôl canslo hedfan

gan TheoThai

Ysgrifennais mewn erthygl dyddiedig Gorffennaf 10, 2010 ( Hedfan i Wlad Thai wedi'i ganslo. Beth nawr?) tynnu sylw at y posibiliadau o gyflwyno hawliad os yw'r cwmni hedfan yn canslo taith awyren sydd eisoes wedi'i harchebu ac wedi talu amdani.

Mae hyn wedi digwydd droeon yn y cyfnod diwethaf. Mae China Airlines ac EvaAir yn benodol wedi canslo hediadau’n rheolaidd, gan achosi i lawer o deithwyr ddioddef.

Ar 15 Gorffennaf, 2010, dyfarnodd y llys mewn achos yn erbyn China Southern. Mae'r hawliad wedi'i ganiatáu. Byddaf yn postio'r dyfarniad yn ei gyfanrwydd yma ar y blog. Byddwn yn dweud manteisio arno.

Dyddiad y dyfarniad: 15-07-2010

Dyddiad cyhoeddi: 22-07-2010

Awdurdodaeth: sifil arall

Math o weithdrefn: Enghraifft gyntaf - sengl

Arwydd cynnwys: Canslo hediad i Beijing. Cais am daliad iawndal fel y cyfeirir ato yn Erthygl 7(1) o Reoliad (CE) Rhif 261/2004 dyddiedig 11 Chwefror 2004. Oedi neu ganslo? Amgylchiadau anghyffredin? Mae'r cwmni hedfan yn dadlau (yn bennaf) nad oes canslo ond oedi ac (yn y dewis arall) yn dibynnu ar yr amgylchiadau eithriadol y cyfeirir atynt yn Erthygl 5(3) o'r rheoliad. Dim gwahaniaeth rhwng canslo ac oedi, yn yr ystyr y gall teithwyr teithiau hedfan gohiriedig, yn ogystal â theithwyr hediadau a ganslwyd, os byddant yn cyrraedd eu cyrchfan olaf dair awr neu fwy ar ôl yr amser cyrraedd a gynlluniwyd yn wreiddiol, hefyd hawlio'r cynllun iawndal celf. 7 o'r Rheoliad. (Dyfarniad Sturgeon). Dim amgylchiadau eithriadol o fewn ystyr Erthygl 5(3) o'r Rheoliad. Dim gwrthdaro â dyfarniad IATA (ECJ 10 Ionawr 2006, rhif achos C-344/04). Dim torri Confensiwn Montreal. Nid oes unrhyw reswm dros gyflwyno cwestiynau rhagarweiniol newydd neu ychwanegol i’r Llys Cyfiawnder.

Ynganiad

LLYS HAARLEM

Canton sector

Lleoliad Haarlem

achos/rhif y gofrestr: 395168 / CV EXPL 08-10281

Dyddiad y dyfarniad: Gorffennaf 15, 2010

BARN Y CANTON

(mwy…)