Mae Gwlad Thai mewn perygl o restr ddu diogelwch hedfan!
Mae pethau o'i le yn ddifrifol ar ddiogelwch hedfan cwmnïau hedfan Thai. Yn ddiweddar, canodd yr ICAO (Sefydliad Hedfan Sifil Rhyngwladol) y larwm am ddiogelwch hedfan yng Ngwlad Thai, gyda'r canlyniad y gallai fod cyfyngiadau ar hediadau rhyngwladol (newydd). Byddai hynny'n rhwystr mawr i THAI Airways, cwmni hedfan cenedlaethol Gwlad Thai, sy'n sâl.
Nid yw asesiad y Sefydliad Hedfan Sifil Rhyngwladol (ICAO) bod hedfan yng Ngwlad Thai yn peri “risg diogelwch sylweddol” wedi’i wneud yn gyhoeddus, ond esboniodd y Cenhedloedd Unedig y penderfyniad i’r llywodraeth yr wythnos diwethaf. Dywedodd Kwak Young-Pil, swyddog o Weinyddiaeth Tir, Seilwaith a Thrafnidiaeth De Corea, wrth sawl papur newydd fod yr ICAO eisoes wedi gwneud y penderfyniad ar Fawrth 20.
Mewn ymateb i’r cyhoeddiad hwnnw, mae awdurdod hedfan Japan wedi penderfynu peidio â chaniatáu hediadau newydd gan gwmnïau hedfan Thai o Wlad Thai. Dywedir bod De Korea yn ystyried mesur tebyg. Nid yw'r penderfyniad yn effeithio ar yr hediadau presennol rhwng y ddwy wlad a Gwlad Thai, ond ni fydd y teithiau hedfan newydd yr oedd Thai AirAsiaX, NokScoot, Asia Atlantic Airline a THAI Airways eisiau eu cychwyn yr haf hwn yn digwydd.
Dywedodd y Prif Weinidog Prayuth wrth y wasg yng Ngwlad Thai ei fod wedi cyfarwyddo’r Gweinidog Materion Tramor i drafod y gwaharddiad a osodwyd gyda’i gymar yn Japan. Mae angen ad-drefnu'r awdurdodau hedfan ar frys hefyd, mae'n credu. Daw'r mesurau ar amser gwael, ychydig cyn Songkran, y Flwyddyn Newydd Thai, y digwyddiad twristiaeth pwysicaf.
Dywedodd llefarydd ar ran THAI Airways, Jarumporn Chotikasathein, y byddai’n rhaid i’r cwmni hedfan ganslo tua phum hediad siarter a drefnwyd ar gyfer y tymor gwyliau ym mis Ebrill. Dywedodd y bydd yn rhaid i THAI Airways a chwmnïau hedfan eraill o Wlad Thai gael archwiliadau ychwanegol mewn gwledydd eraill o ganlyniad i benderfyniad y Sefydliad Hedfan Sifil Rhyngwladol. Mae siawns y bydd gwledydd eraill yn dilyn esiampl Japan ac y bydd cwmnïau hedfan o Wlad Thai ar y rhestr ddu. Yn yr achos hwnnw, bydd gwaharddiad glanio yn cael ei osod.
Derbyniodd Gwlad Thai arolygwyr ICAO ym mis Ionawr, tua deng mlynedd ar ôl yr asesiad diwethaf yn 2005. Eu tasg oedd asesu sut mae awdurdodau hedfan yn y wlad yn monitro diogelwch hedfan. Adolygwyd trwyddedau'r staff, hyfforddiant, ardystiad a'r modd y cynhelir ymchwiliadau i ddamweiniau, ymhlith pethau eraill. Yn ôl y sôn, dim ond 21 o'r bron i 100 o eitemau asesu a bleidleisiodd yn foddhaol.
Ffynhonnell: www.telegraph.co.uk/Thailands-airlines-face-significant-safety-concerns
A yw hyn hefyd yn berthnasol i hediadau domestig?
Os oes rhywbeth o'i le ar oruchwylio cwmnïau hedfan Thai sydd yn ôl pob golwg yn peryglu diogelwch hedfan, mae hyn wrth gwrs hefyd yn berthnasol i hediadau domestig.
A ble mae Prayuth yn meddwl y gall gael y gweithlu ychwanegol i wirio fflyd a gweithdrefnau'r gwahanol gwmnïau Thai. Oherwydd p'un a oes gennych bŵer Erthygl 44 ai peidio, ni allwch ddatrys y broblem ymddangosiadol fawr hon mewn amser byr.
Mae'n hawdd beio pethau ar lywodraethau blaenorol (Yingluck's ac Abhisit's), ond mae'r goruchwyliwr dan sylw wrth gwrs wedi bod yn cysgu hefyd.
Na, nid yw hyn yn berthnasol eto i hediadau domestig o gwbl, am y tro dim ond i hediadau gan gwmnïau hedfan Thai sy'n hedfan o Wlad Thai i Dde Korea, Japan a heddiw Tsieina hefyd wedi'i ychwanegu.
Peter, mae hyn yn ymwneud â goruchwylio'r cwmnïau hedfan a diogelwch hedfan. Wrth gwrs, ni all gwledydd eraill ddatgan gwaharddiad hedfan ar hediadau domestig neu debyg, ond mae'r amheuon ynghylch diogelwch wrth gwrs yr un mor berthnasol i hediadau domestig.
Peter,
Pa realiti ydych chi'n byw ynddo? Os bydd Japan, De Korea a Tsieina yn datgan na fyddant yn derbyn hediadau ychwanegol gan gwmnïau hedfan Thai oherwydd bod gan ICAO amheuon ynghylch diogelwch / cynnal a chadw / gweithdrefnau ac ati cwmnïau hedfan Thai, a ydych chi'n meddwl nad oes unrhyw broblemau (posibl) gyda hediadau domestig Thai?
Wrth gwrs, ni all y gwledydd a grybwyllir farnu / penderfynu ar hediadau domestig (Gwlad Thai). Ond os oes gan ICAO broblemau gyda sut mae cwmnïau hedfan Thai yn gweithredu, gallwch chi fetio bod hyn hefyd yn berthnasol i hediadau domestig. Dim ond wedyn y mae'r canlynol yn berthnasol: hyd yn oed os yw Gwlad Thai eisiau cadw awyrennau / cwmnïau hedfan sy'n cael eu cynnal a'u cadw'n wael nad ydynt yn gweithredu yn unol â gweithdrefnau yn yr awyr (domestig), "mynd ymlaen".
Ac ni all Prayuth (mr. Erthygl 44) newid hynny hyd yn oed os yw'n rhoi pob math o gyfarwyddiadau i'r Gweinidog Materion Tramor.
Os ydych chi'n siarad am y diafol...Gwnaeth Orient Thai laniad brys yn Tsieina ddydd Sadwrn diwethaf ar ôl methiant injan (a datgywasgiad posibl. Roedd plymio ac nid yw methiant injan yn unig yn rheswm am hyn, ond datgywasgiad yw).
Nid yw'n ymddangos fel profiad hwyliog i mi, yn enwedig ar ôl y drasiedi ddiweddar yn yr Alpau.
http://bangkok.coconuts.co/2015/03/31/orient-thai-plunges-sky-after-engine-fails
Yn ôl y safle digwyddiad hedfan proffesiynol isod, roedd datgywasgiad (colli pwysau caban) o ganlyniad i broblem gyda swyddogaeth aerdymheru fel y'i gelwir yn un o'r peiriannau. Nid oes unrhyw arwydd bod yr injan wedi methu. Mae hyn yn golygu disgyniad brys i gyrraedd uchder lle mae digon o ocsigen cyn gynted â phosibl. Mae'n bosibl y bydd hyn yn achosi rhywfaint o banig ymhlith y teithwyr. Nid glaniad brys oedd y glaniad yn Kunming - sydd ar uchder o 2100 metr - ond glaniad cynamserol yn unig oherwydd ni chaniateir hedfan ymhellach heb bwysau ar y caban.
http://avherald.com/h?article=483fc32e&opt=0
O, credaf y dylech nid yn unig weld hyn ar gyfer y cwmnïau hedfan a gofod awyr Thai, ond bod hyn yn berthnasol i 90% o Dde-ddwyrain Asia. Neu a oeddech chi'n meddwl weithiau bod pethau'n well yn Indonesia a'r Pilipinas, ac ati. Mae mwy o ddamweiniau'n digwydd yno nag yng Ngorllewin Ewrop a Gogledd America.
Credaf mai’r unig gwmnïau hedfan sy’n gallu cystadlu mewn gwirionedd â’r brig yn Ne-ddwyrain Asia yw cwmni hedfan Singapore a Cathay, sydd hefyd yn dod o’r ardaloedd mwyaf llewyrchus.
Rwy'n cymryd bod y 90% hynny ohonoch ychydig allan o'r glas. Oedd, roedd Garuda o Indonesia hefyd ar y rhestr ddu am amser hir ac nid oedd yn cael mynd i mewn i Ewrop mwyach. Mae gwelliannau wedi sicrhau eu bod bellach oddi ar y rhestr waharddedig.
Nid yw'n ymwneud ag ansawdd y cwmnïau hedfan ond â goruchwyliaeth awdurdodau hedfan.
Lee,
Os yw'r oruchwyliaeth yn sigledig / ddim yn bodoli, pwy fydd yn gwarantu bod cwmnïau hedfan Thai yn cynnal a chadw a gweithdrefnau? Ei hun?
Byddai hynny yr un peth â'r cigydd yn archwilio ei gig ei hun.
Y llywodraeth sydd â'r weithred gyntaf. Cyfle gwych i Paryuth gymhwyso Erthygl 44 yn adeiladol.
Gyda llaw, bydd yn cymryd nifer o flynyddoedd i ddod oddi ar y rhestr ddu unwaith y byddwch chi arni.
Yn y newyddion yr wythnos ddiweddaf. AirCanada A320 yn taro rhedfa yn Halifax. Awyrennau @ Turkish Airlines dirio oherwydd adroddiad bom. Canslodd NokAir hediad oherwydd diffyg gydag un drws nad oedd yn cau, trosglwyddwyd teithwyr i awyren arall. Orient Thai Airlines a adroddwyd eisoes uchod gan eraill. Dim ond yr achosion a wnaeth y newyddion yw'r rhain. Dim problem pan dwi'n gyrru car.
Yn sicr nid yw'n eich poeni pan fyddwch chi'n gyrru car. Mater arall yw p'un a yw'n fwy diogel yn eich car.
Fel arfer nid yw'r rhan fwyaf o ddamweiniau ceir yn gwneud y newyddion mwyach, oherwydd nid ydynt bellach yn cael eu hystyried yn “newyddion”.
Rwy'n meddwl bod cymharu awyrennau â gyrru car yn anghymesur, ni welaf unrhyw gysylltiad rhwng eistedd yn aros am fy marwolaeth mewn arch alwminiwm dan bwysau ar uchder o 38000 troedfedd a gyrru car ar Terra Firma lle nad wyf yn teimlo fel. carreg, yn sgrechian mewn ofn, yn disgyn o'r awyr. Wedi dweud hyn, damwain car yw eich achos eich hun fel arfer, yn wahanol i ddamwain awyren. Hefyd, nid oes unrhyw herwgipwyr sgrechian jihad yn cerdded o gwmpas yn fy nghar gyda phistolau peiriant. Aloha Airlines 243 lle gwnaeth y teithwyr drechu'r peilot a sgrechiodd Jihad a hefyd eisiau cyflawni hunanladdiad. Mae cynllun peilot wedi cymryd 11 (un ar ddeg) o achosion o hunanladdiad a arweiniodd at farwolaethau i deithwyr. Mae'r gymhariaeth hon rhwng traffig awyr a cheir yn tynnu sylw at hysbysebion gan gwmnïau hedfan. Mae EgyptAir, y mae ei beilot hefyd wedi cyflawni hunanladdiad, yn dal i gael ei ddiswyddo fel un sydd â 'phroblem fecanyddol', ond nid ydynt yn cyfaddef hynny.
Mae'n debyg na fydd y cawl yn cael ei fwyta mor boeth ag y caiff ei weini.
Ar ôl gweithio i KLM am bron i 20 mlynedd, gwn sut mae archwiliadau o'r fath, yn yr achos hwn gan yr ICAO, yn gweithio. Nid yw'r canlyniad a grybwyllir yn dweud dim am gyflwr na diogelwch yr awyren sy'n cael ei hedfan, ond yn hytrach a yw'r gweithdrefnau (ar y ddaear hefyd) mewn trefn. Os na fydd unrhyw beth yn mynd yn unol â'r protocol, bydd hyn yn arwain at “ganfyddiad”
Mae'r erthygl yn nodi bod yr archwiliad diwethaf yn dyddio'n ôl i 2005, tybed beth oedd y canlyniad ar y pryd. Yn ogystal, roedd hyn bellach 10 mlynedd yn ôl ac, yn ôl fy ngwybodaeth, ni fu mwy o ddigwyddiadau yn ystod y 10 mlynedd diwethaf na chwmnïau eraill (Gorllewinol).