Mae ymchwiliad i arweinydd yr wrthblaid Pita unwaith eto yn rhoi cysylltiadau gwleidyddol yng Ngwlad Thai ar y blaen
(Credyd Golygyddol: Sphotograph/Shutterstock.com)
Mae ymchwiliad ar y gweill yng Ngwlad Thai Pita Limjaroenrat, sydd yn ddiweddar gyda'i Symud ymlaen enillodd y blaid yr etholiad ac mae ganddi ddyheadau i ddod yn brif weinidog. Gall y fuddugoliaeth etholiadol hanesyddol hon fod mewn perygl wrth i strwythurau pŵer traddodiadol ymddangos yn barod i hogi eu cyllyll.
Mae Pita Limjaroenrat, arweinydd 42 oed y blaid “Symud Ymlaen”, yn destun ymchwiliad am fuddiannau posib mewn cwmni cyfryngau, sydd yn erbyn y rheolau ar gyfer ymgeiswyr gwleidyddol yng Ngwlad Thai. Mae Limjaroenrat yn gwadu pob honiad ac yn datgan iddo etifeddu’r cyfranddaliadau hyn gan ei dad, tra nad yw’r cwmni cyfryngau wedi bod yn weithredol ers blynyddoedd. Mae'n credu bod cymhelliant gwleidyddol i'r ymchwil hwn.
Er gwaethaf yr honiadau, mae Limjaroenrat wedi ffurfio clymblaid gyda sawl plaid sydd gyda'i gilydd yn ffurfio mwyafrif yn y senedd. Fodd bynnag, mae cwynion wedi'u gwneud yn ei erbyn o'r blaen gan gystadleuwyr gwleidyddol, ond maent wedi'u gwrthod bob tro.
Bydd yr ymchwiliad i Limjaroenrat nawr yn cael ei gynnal gan y Comisiwn Etholiadol, a fydd yn penderfynu a ddylid cyfeirio'r mater i'r Llys Cyfansoddiadol. Os ceir ef yn euog, gallai Limjaroenrat wynebu hyd at 20 mlynedd yn y carchar a cholli ei hawl i bleidleisio am hyd at XNUMX mlynedd, gan ei dynnu o wleidyddiaeth i bob pwrpas.
Mae plaid Limjaroenrat yn honni nad oes digon o dystiolaeth i gefnogi'r honiadau. Mae’r Ysgrifennydd “Symud Ymlaen” yn parhau’n obeithiol y bydd ewyllys y bobl yn drech ac y bydd y Comisiwn Etholiadol yn parchu’r Cyfansoddiad.
Pita Limjaroenrat: "Mae'r achos nawr gerbron y llys"
Dywedodd arweinydd y Blaid Symud Ymlaen, Pita Limjaroenrat, ddydd Iau mai’r farnwriaeth fydd yn penderfynu yn y pen draw a ddylai gael ei gosbi am honni ei fod yn berchen ar gyfranddaliadau mewn cwmni cyfryngau. Dywedodd hyn ar ôl i’r actifydd gwleidyddol Ruangkrai Leekitwattana gyflwyno tystiolaeth ychwanegol ar gyfer yr honiad i’r Comisiwn Etholiadol.
Pwysleisiodd Pita nad yw'n poeni am dystiolaeth ddiweddaraf Ruangkrai. Ychwanegodd y bydd y broses gyfreithiol yn penderfynu a yw wedi torri'r gyfraith ar gyfer etholiadau seneddol ai peidio.
“Pa bynnag gamau y mae Ruangkrai yn eu cymryd, nid yw mor bwysig nawr bod yr achos eisoes yn y llys,” meddai Pita.
Ymatebodd Pita hefyd i feirniaid sy'n honni ei fod yn defnyddio'r gefnogaeth a gafodd ei blaid yn etholiadau Mai 14 fel tarian yn erbyn honiadau o dorri'r gyfraith. Pwysleisiodd ei ymrwymiad i fynd i'r afael â'r materion y mae pobl yn eu hwynebu.
Ymweliad â Chiang Mai
Gwnaeth Pita y sylwadau hyn yn ystod ymweliad â Chiang Mai, lle cyfarfu â darparwyr gwasanaethau twristiaeth lleol a gweithwyr cymdeithasol. Nododd fod refeniw twristiaeth yn Chiang Mai wedi gostwng yn sydyn o'i gymharu â'r cyfnod cyn-Covid-19 a bod angen gwneud rhywbeth am hyn.
Mae Pita yn ymweld â Chiang Mai, Lampang a Lamphun i ddeall y problemau difrifol yn y taleithiau hyn. Tynnodd sylw at broblemau penodol yn y tair talaith ogleddol: mae gan Lampang boblogaeth sy'n heneiddio, tra bod gan Lamphun brinder llafur. Yn Chiang Mai, mae deunydd gronynnol (PM2.5), anghydraddoldeb a thwristiaeth yn faterion pwysig sydd angen sylw.
“Yn ystod pob ymweliad rydw i eisiau gwybod pa broblemau sydd angen mynd i’r afael â nhw a sut y gallaf eu troi’n gyfleoedd. Mae hyn yn bwysicach,” meddai Pita.
Ailddatganodd, os bydd Symud Ymlaen yn ffurfio'r llywodraeth nesaf, y byddan nhw'n eiriol dros etholiadau gubernatorial yn Chiang Mai. Yn ogystal, maen nhw am ddatganoli gwariant a gwasanaethau'r llywodraeth er mwyn darparu'r gefnogaeth fwyaf posibl i'r boblogaeth, meddai Pita.
Ffynhonnell: Y Genedl
Maen nhw'n gwybod rhywbeth amdano yng Ngwlad Thai, wedi'r cyfan, mae rheolau fel hyn, ond gellir eu hesbonio fel hyn hefyd. Cymerwch Prayuth, a oedd yn brif weinidog ond ni fyddai wedi bod yn swyddog y wladwriaeth, pe bai, ni ddylai fod wedi bod yn ymgeisydd ar gyfer prif weinidog yn 2019. Pa un oedd. Ar y llaw arall, maent yn gwybod sut i ddehongli llythyren y gyfraith yn llym iawn, fel Premier Samak a gafodd ryddhad o'i sefyllfa yn 2008 oherwydd iddo dderbyn iawndal ariannol am gymryd rhan mewn sioe goginio.
Er enghraifft, mae Pita yn nodi yma fod y cyfranddaliadau yn iTV yn etifeddiaeth i'w dad ymadawedig a'i fod yn eu rheoli fel rheolwr ymddiriedolaeth deulu (yn ddiweddar trosglwyddodd y rheolaeth i deulu arall), tra'n aros am achos cyfreithiol sy'n dal i redeg o amgylch iTV. A siarad yn fanwl gywir, fe allech chi ddadlau nad ef oedd yn berchen ar y cyfranddaliadau, ond fe allech chi hefyd ddadlau bod bod yn ymddiriedolwr yn eich gwneud chi'n berchennog... cwmni cyfryngau, er ers y llynedd bu ymdrechion gan rai perchnogion iTV i adennill y statws hwnnw o gwmni cyfryngau. Mewn cyfarfod cyfranddalwyr diweddar, gofynnodd cyfranddaliwr os oedd y cwmni yn gwmni cyfryngau, "na" oedd yr ateb gan y cadeirydd. Yn y cofnodion cryno a ddaeth yn “ie”. Byddai hynny wedi bod yn gamgymeriad, meddai iTV heddiw. Ac yna mae rhai trafodaethau o hyd am iTV. Mae'n ymddangos bod yna rymoedd gweithredol sydd eisiau gweld y cwmni fel cwmni cyfryngau a heddluoedd eraill sy'n gwadu hynny ...
Ond hyd yn oed pe byddai iTV yn cael ei weld fel cwmni cyfryngau gan y Cyngor Etholiadol o mor wrthrychol a hollol niwtral a benodwyd yn anuniongyrchol gan yr NCPO. A fyddai'n dal i fod yn groes i Pita? Roedd Democrat, Charnchai, wedi’i wahardd gan y Cyngor Etholiadol am fod yn berchen ar stoc mewn cwmni cyfryngau, ond dyfarnodd y Goruchaf Lys fod ei 200 o gyfranddaliadau mewn AIS yn gyfran mor fach yn y cwmni fel nad oedd ots ganddyn nhw. Rheolodd Pita 42 o gyfranddaliadau, tua 0.003% o gyfran yn iTV. Nifer di-nod ai peidio?
Gall pwy bynnag sy'n cymryd y ddeddfwriaeth ac yn dechrau morgrug**** felly roi tro ar y ffaith bod Pita yn gwbl ddi-fai neu ei fod yn anghywir iawn mewn gwirionedd... Felly y cwestiwn yw sut mae'r pwerau sy'n gweld hyn yn bwysig...
DS:
Cafodd Thanathhorn ei ddiarddel oherwydd cyfranddaliadau yn V-Luck Media, cylchgrawn a oedd wedi bod allan o brint ers sawl blwyddyn, ac y trosglwyddodd ei gyfrannau i'w fam ar Ionawr 8, ac yna rhedodd am yr uwch gynghrair ddyddiau wedyn. O safbwynt hollol gyfreithiol, roedd Thanathhorn wedi cyflawni ei rwymedigaethau, dim ond unwaith y flwyddyn y mae angen adrodd ar drosglwyddo cyfranddaliadau, felly dylai'r dogfennau a lofnodwyd yn y cwmni cyfreithiol fod yn brawf digonol. Fodd bynnag, credai'r Cyngor Etholiadol nad oedd wedi'i sefydlu'n ddigonol ei fod wedi trosglwyddo'r cyfranddaliadau, er gwaethaf y stampiau a'r datganiadau neis gan gyfreithwyr, oherwydd ni chyflwynwyd adroddiad (yn wirfoddol) i'r awdurdodau. Cyhuddodd y Cyngor Etholiadol felly o fod yn berchennog y cyfranddaliadau ar ôl iddo roi ei hun ymlaen ac roedd Thanathhorn yn anghywir… Gadael Thanathhorn. (Tybed sut y byddai'r Cyngor Etholiadol wedi penderfynu os oedd person o blaid y llywodraeth yn yr un sefyllfa).
Ffynonellau: ao Darn barn BKP “Fair’s fair in share game”, ThaiEnquirer “Yr achos rhannu cyfryngau yn erbyn Pita Limjaroenrat hyd yn hyn” a Thai PBS “Beth ddylech chi ei wybod am achos perchnogaeth cyfranddaliadau Thanathhorn”.
Annwyl Flogwyr,
Nid yw'n anodd dyfalu pwy sydd y tu ôl i hyn.
Adri
Na, nid yw hynny'n anodd, ond y cwestiwn allweddol yw beth yw'r gwir, nid beth rydyn ni'n ei feddwl….
Nid wyf yn deall yn iawn fod y dyn deallus hwn yn marw o'r un peth yn union â'i ragflaenydd. Heb dalu sylw yn nosbarth meistr Prayuth ??
Dywedais yr un peth ar Fehefin 3ydd mewn ymateb i erthygl FRobV am gyfweliad gan Pita gyda'r BBC. Yn syth wedi cael y gwynt o'r blaen oherwydd byddai'n bychanu ef. Dywedaf eto: “Mae pobl Thai wedi pinio eu gobeithion arno. Mae wedi siarad cryn dipyn. Nawr mae'n rhaid iddo wneud iddo ddigwydd. Wrth gwrs mae ganddo ffafr yr amheuaeth gyda mi. Ond roeddwn i wedi disgwyl mwy o drylwyredd: wedi'r cyfan, mae'n gwybod beth ddigwyddodd i Thanatorn, ac mae'n rhaid ei fod yn ymwybodol o wrthwynebiad Pheu Thai a'r pleidiau eraill? Am y rheswm hwnnw, roedd yn rhaid i Pita a'r MFP chwarae'r gêm yn fwy strategol: datrys cyfrannau iTV yn llawer cynharach, nid materion dadleuol, cofleidio'r frenhiniaeth. Nawr mae wedi colli amser ac egni i dawelu meddwl pob math o bleidiau a grwpiau. Yn y cyfamser, mae'r cynllunio yn parhau,...”
Gallaf ychwanegu'r ddolen ganlynol nawr: https://www.thaienquirer.com/49935/the-media-share-case-against-pita-limjaroenrat-so-far/
Ddoe roedd yr MFP a'u harweinydd gwleidyddol Pita Limjaroenrat yn Hang Dong Chiangmai, yn ddiweddarach symudodd y garafán ymlaen i'r hen ddinas ac i Sansai. Ymwelodd yn flaenorol â dinasoedd Lamphun a Lampang i ddiolch i'w bleidleiswyr. Maent yn wir fuddugoliaethau o gyfrannau meseianaidd bron. Bwrlwm aruthrol o ddiddordeb gan bobl wyllt, brwdfrydig a gobeithiol. Yn Hang Dong roeddwn i yno gyda fy mrawd yng nghyfraith Thai - athro coleg a Saesneg da iawn yn siarad ac yn esbonio. Rwy'n byw yno beth bynnag, felly pam lai? Mae’n syndod ei fod yn sôn am faterion lleol yn ei areithiau ac nid yn unig y rhethreg orfodol. Mae'n ennyn gwerthfawrogiad aruthrol. Yn ystod y misoedd diwethaf rydym wedi cael gwerthoedd AQI ofnadwy gyda sgorau PM 2,5 yn uwch na 400 pwynt. Yn y rhanbarthau hyn, llygredd aer yw un o'r prif anfanteision i iechyd corfforol ac economaidd. Hefyd yn amlwg yn yr hen dref, lle mae gweithgaredd twristiaeth wedi colli llawer. Beth bynnag: am y tro mae’n rhaid inni aros am fwy o eglurder gwleidyddol.
Nid yw’r “gorchymyn sefydledig” yn wreiddiol mewn gwirionedd. Yn 2018 roedd gennych chi barti Future Forward o Thanathhorn Juangroongruangkit.
Pan ddaeth ychydig yn rhy agos at y “sefydliad” ar y pryd, diddymwyd y blaid honno trwy ymchwiliad cyffelyb.
Tybed beth ddaw o ymchwiliad i Mr Prayuth. Ac yn enwedig i darddiad ei ffortiwn amcangyfrifedig o Eur 25 miliwn. Ni all ei wraig fod mor handi â phîn-afal!
Ac nid oes gennych chi EUR 150.000 miliwn yn weddill o gyflog misol o TBH 25 y/m. Mae hynny’n cyfiawnhau ymchwiliad i darddiad yr arian hwnnw. Yna gallwch chi ddarganfod ar unwaith lle mae'r arian hwnnw wedi'i fuddsoddi.
Nid oes angen Harvard fel Mr Pita arnoch i ddeall, os byddwch chi'n torri'r rheolau etholiadol, y byddwch chi'n cael eich cau allan. Mewn gwirionedd, pan ddarllenais yr hyn y gall y cosbau fod, byddwn eisoes yn ei gynghori i brynu lle yn yr UE neu’r Unol Daleithiau ar gyfer ei alltudiaeth wirfoddol gydol oes. Mae'r gyfraith yn gyfraith ac mae hynny'n berthnasol i Trump a Pita rhag ofn y bydd troseddau. Meddyliwch ei fod yn ymwneud â chynildeb anghywir gyda Pita pan ddarllenais ei fod wedi ceisio trosglwyddo'r cyfranddaliadau am flynyddoedd, yna cael gwared arnynt am symiau symbolaidd.
Wel, yng Ngwlad Thai mae'n cerdded ar blisgyn wyau os oes gennych chi'r "math anghywir" o syniadau. Mae bylchau cyfreithiol yn cael eu defnyddio gan bob math o bobl, ond mae p'un a yw'r "awdurdodau annibynnol" yn cyd-fynd ag ef yn dibynnu arno. Er enghraifft, gwaharddwyd rhoddion mawr i blaid wleidyddol, ond ni ysgrifennwyd dim am fenthyciadau. Rhoddodd Thanathhorn fenthyciad i'w Future Forward, gan gadw'n gaeth at lythyren y gyfraith. Fodd bynnag, labelodd y llys hwn fel rhodd ac felly bu'n rhaid diddymu'r blaid. Ar yr ochr arall rydym yn dod o hyd i’r dirprwy brif weinidog gyda’i gasgliad mawr o oriorau hynod ddrud, gwerth llawer o dunelli, ond roedd y rhain “ar fenthyg gan ffrind ymadawedig” ac mae’n debyg bod hynny’n iawn…
Pe bai'r awdurdodau'n cymhwyso llythyren y gyfraith yn ffanatig iawn i bawb, yna yn fy marn i, er enghraifft, dylai cabinet cyfan Prayuth fod wedi'i anfon adref yn 2019. Wrth gymryd y llw fel y nodir yn y cyfansoddiad, dim ond rhan o gymryd y llw (eu bod yn deyrngar i'r sefydliad uchaf), ond hepgorwyd yr hanner arall, yn cynnal ac yn cadw at y cyfansoddiad yn ffyddlon. Beth bynnag, byddai'r rhai a ddatganodd gyfraith ymladd yn 2014 ac a wrthododd y cyfansoddiad yn cael eu cosbi (gyda marwolaeth neu garchar am oes). Neu beth am y dwsinau o ASau a gafodd eu cyhuddo hefyd o fod â chyfrannau yn y cyfryngau. Neu bob math o ffigurau sy'n dod yn gyfoethocach nag y gellir eu hesbonio gan eu cyflog. Pe bai pobl erioed mor llym, credaf y gallai o leiaf fwy na hanner y cabinet blaenorol fod wedi cael ei ddileu.
D llwybr cyfreithiol yn parhau i fy synnu yng Ngwlad Thai.
A oes Thai cyffredin, cyffredin ymhlith yr ymgeiswyr presennol ar gyfer yr uwch gynghrair, o ba bynnag blaid, nad yw erioed wedi cael neu wedi gweld cyfran?
Os na yw'r ateb, oni fyddai hynny'n ffynhonnell y ffraeo di-baid dros faterion o'r fath? Mae pob seneddwr, yn fy marn i, yn filiwnydd.
Pan ddarllenais y newyddion o wahanol gyfryngau (Khaosod, ThaiEnquirer, Thai PBS, Prachatai, The Nation, BKP ac ati) ynghyd â chyfryngau cymdeithasol dros y misoedd diwethaf, ni allaf ysgwyd yr argraff bod llawer o rymoedd wedi nid yw llywodraeth MFP yn ei hoffi. Mae materion fel tryloywder, atebolrwydd a diwygiadau amrywiol eraill yn niweidio buddiannau pobl amlwg amrywiol. Ar lefel uchel, gyda'r diwylliant o “rwydweithio” a chysylltiadau sy'n newid yn gyson o fewn gwahanol bartïon, asiantaethau, ac ati, mae pobl yn gwybod sut i drywanu ei gilydd yn y cefn un diwrnod ac yn ddiweddarach bod yn ffrindiau agos o flaen y camerâu (cyhyd â gan ei fod o fudd i'r rhai sy'n cymryd rhan).
Er enghraifft, hoffai Thaksin ddod yn ôl adref o hyd, ac ni fyddai Phua Thai yn erbyn dod i gytundeb ag Anutin (Phumjaithai), Prawit (Phalang Pracharat), y Democratiaid, ac ati. Gallai Prawit wedyn ddod yn brif weinidog ac felly agor. y drws ffrynt i Thaksin ddychwelyd. Mae yna lawer o foneddigion pragmatig yn cerdded o gwmpas ar y brig a allai bob un fanteisio ar hyn. Ar y llaw arall, mae yna hefyd bobl uchel eu statws nad ydyn nhw wir eisiau gwybod dim am Thaksin. Felly a oes neu a ellir gwneud bargen o'r fath? Mae Phua Thai yn cyflwyno ei hun yn ddemocrataidd i'r byd y tu allan, felly bydd yn rhaid i bobl geisio cyfleu'r ddelwedd eu bod yn gwneud popeth o fewn eu gallu i ffurfio llywodraeth gyda MFP. Os na ellir cyflawni hynny am ba bynnag resymau, yna mae clymbleidiau fel Phua Thai, Phumjaithai, y Democratiaid, Phalang Pracharat, ac ati yn dod i mewn i'r darlun a byddai cryn dipyn o bobl yn elwa o hyn yn y tymor byr.
Ond yn y tymor hir? Mae llawer o ddinasyddion Gwlad Thai, yn enwedig y cenedlaethau iau, yn aml eisiau cwrs gwahanol, un o ddemocratiaeth, tryloywder, atebolrwydd, cynnydd, a hefyd yn gallu mwynhau momentwm y cenhedloedd heb i bopeth fynd yn sownd y tu ôl i'r bwa. Gallai methu MFP yn y tymor hwy achosi i'r hen warchodwr (a'r partïon y mae'r bobl hynny'n gysylltiedig â nhw: Phua Thai, y Democratiaid, Phumjaithai, Phalang Pracharat, ac ati) golli llawer o gefnogaeth. Yn ogystal â phrotestiadau ac aflonyddwch yn y tymor byr, byddai cefnogaeth i’r hen bleidiau/gwleidyddion mawr wedyn yn lleihau hyd yn oed ymhellach yn yr etholiadau nesaf yn 2027.
Gyda strategaeth tymor hwy, byddai’n ymddangos yn fwy synhwyrol i mi, pe bawn yn perthyn i’r clwb o foneddigion hŷn, i adael i MFP ffurfio llywodraeth. Mae'n debyg y bydd y blaid yn gwneud pob math o gamgymeriadau, ni fydd yn gallu cyflawni pethau am bob math o resymau. Yn enwedig wrth lifio coesau'r gadair y tu ôl i'r llenni ac nid yw swyddogion ledled y wlad yn cael eu cymell i gymryd llwybr gwahanol. Gallai pleidleiswyr wedyn fynd yn siomedig a byddai cefnogaeth i MFP yn lleihau yn hytrach na chynnydd pe bai'r blaid hon yn cael ei rhoi i orffwys yn y tymor byr.
@ Rob V. Rwyf wedi cymryd y rhyddid o aralleirio eich brawddeg gyntaf. Oherwydd bod yr holl nonsens hwnnw am y sefydliadau trap boobie a'r rheolau a grëwyd gan lywodraethau Junta yn tynnu sylw pawb oddi wrth hanfod democratiaeth. Creu gwactod ar ôl y bleidlais yw'r amcan cyntaf. Yn dilyn hynny mae llenwi'r gwactod hwnnw â phob math o driniaethau yn gam dau. Mae trin yr agenda cyhoeddus yn y cyfryngau ac ym marn y cyhoedd yn ffitio i'r gwagle hwnnw. Nid yw wedi ymwneud â dewis clir y bobl Thai a’r parch tuag ato ers wythnosau. Mae'r dewis hwnnw'n cael ei ddileu ddydd ar ôl dydd.
“Pan ddarllenais y newyddion o wahanol gyfryngau (Khaosod, ThaiEnquirer, Thai PBS, Prachatai, The Nation, BKP ac ati) a chyfryngau cymdeithasol dros y misoedd diwethaf, ni allaf ysgwyd yr argraff bod yna lawer o rymoedd sy'n bodoli. yn dal i boeni am y blwch pleidleisio, dewis pobl Gwlad Thai a democratiaeth.”
Mae llawer math o Lywodraeth wedi eu rhoi ar brawf, ac yn cael eu rhoi ar brawf yn y byd hwn o bechod a gwae. Nid oes neb yn cymryd arno fod democratiaeth yn berffaith nac yn holl-ddoeth. Yn wir dywedwyd mai democratiaeth yw’r ffurf waethaf ar Lywodraeth ac eithrio’r holl ffurfiau eraill hynny a brofwyd o bryd i’w gilydd.… (Dyfyniad a fenthycwyd gan Winston Churchill yn Nhŷ’r Cyffredin, Tachwedd 11, 1947)
Mae blynyddoedd ers i mi ddarllen am derfysg mewn cyn fforwm fisa Thai, sy'n cael y newyddion o ffynonellau eraill. Swyddog ar safle is o'i gymharu â swyddog safle uwch. Arweiniodd hyn at y sefydliad milwrol yn defnyddio arian y llywodraeth mewn pob math o fuddsoddiadau. Nid yw gweddill y llywodraeth yn gwybod hyn.
Roedd yn ymwneud â thai, canolfannau, cyrchfannau, gwestai, ac ati. Caniatawyd i Prayuth aros yn ei dŷ, oherwydd dyfyniad:
"roedd wedi gwneud cymaint o dda". Roeddwn i'n disgwyl y byddai llawer o bennau'n rholio, ond na, byth wedi clywed dim byd eto. Trosglwyddwyd popeth i'r llywodraeth(?). A thu hwnt i hynny… dim byd.
Roedd y llywodraeth bresennol yn dal i daro ymlaen, dim ymddiswyddiad, dim cwestiynau pellach.
A oes rhyfedd felly fod parti buddugol newydd, gwahanol yn cael ei ddwyn i lawr bob tro?
Felly na. Dylai Pita fod wedi gwybod yn well ar sail y digwyddiad blaenorol a dylai fod wedi gwneud popeth posibl i beidio â gadael i hyn ddod i sefyllfa argyhuddol ar gyfer ei blaid. Gyda chyfreithwyr, arbenigwyr o amgylch y bwrdd sut i ddatrys hyn. Felly mae hynny wedi digwydd hefyd, ond mae'n troi allan nad yw wedi bod yn effeithlon?
Deliwyd â'r sefyllfa gyfan, ond nawr mae popeth i'w drafod eto.
Yna tybed beth sy'n digwydd gyda'r cyfranddaliadau. Pam ydych chi'n eu cadw?
Mae hyd yn oed cosbau trwm.
Mae'r syrcas stoc cyfryngau cyfan mewn gwirionedd yn rhy wallgof am eiriau. Mae gan gyfrif FB neu twitter fwy o werth cyfryngol na'r 42.000 o gyfranddaliadau iTV hynny y gall Pita.
Am beth mae o nawr.
Daeth elw MFP yn syndod ac yn sioc. Nid oedd Prayuth yn disgwyl colli'r etholiad hwn mor glir, ac roedd yn barod i ddod yn brif weinidog eto ynghyd â'r 250 o seneddwyr. Nid oes unman yn y gyfraith pa mor hir ar ôl etholiad y Prif Weinidog y mae'n rhaid ffurfio llywodraeth, felly digon o amser i gipio ASau o PT ac MFP, nes bod mwyafrif seneddol yn dod i'r amlwg. Nid yw'r hen warchodwr yn poeni fawr ddim a oes gan hyn ganlyniadau economaidd negyddol i'r wlad a'r boblogaeth.
Yn anffodus i Prayuth & co, mae canlyniadau'r etholiad yn dangos colled fawr yn y pleidiau llywodraethol presennol. 312 v dim ond 188. Mae hynny'n gwneud y cynllun gwreiddiol yn ddyrys ond nid yn amhosibl.
Mae syrcas cyfryngau presennol Pita wedi'i fwriadu'n bennaf i ddwyn anfri arno gyda'r seneddwyr. Yn etholiad PM gan y senedd lawn, disgwylir y bydd yr 8 gwrthblaid bresennol yn enwebu Pita. Fodd bynnag, bydd pleidiau llywodraeth Prayuth hefyd yn enwebu ymgeisydd (gwrthwynebydd). A phwy bynnag (gyda'r 250 o seneddwyr) sy'n cael y nifer fwyaf o bleidleisiau sy'n dod yn Brif Weinidog newydd. Meddyliwch er enghraifft am Anutin, Prawit, Prayuth neu Peerapan.
Nid yw’r ffaith y gallai llywodraeth leiafrifol ddod i’r amlwg yn broblem mewn gwirionedd, oherwydd mae gan y Prif Weinidog sydd newydd ei ethol y pŵer i ddiddymu’r senedd a galw etholiadau newydd. Neu mae'r Prif Weinidog newydd yn aros i ffurfio llywodraeth nes bod digon o ASau wedi newid. Ond eleni fe fydd yn rhaid cael mwy na 62 ac mae hynny i’w weld yn annhebygol am y tro.
Beth bynnag, does dim byd yn bwysicach i'r hen warchodwr nawr nag atal llywodraeth Pita.
“Daeth elw’r MFP yn syndod ac yn sioc. Doedd Prayuth ddim yn disgwyl colli’r etholiad hwn mor glir.”
Dydw i ddim yn credu hynny. Heblaw am y polau cyn-etholiad i gyd yn cyfeirio at fuddugoliaeth fawr i'r wrthblaid (MFP a PT) (yn aml yn cael ei ddiswyddo'n laconig gan Prayut nad oedd wedi gweld y cyfan eto), roedd y rhaniad gyda Prawit (a Prompreaw) yn arwydd drwg ar y wal. Nid yw'n glir pwy oedd yn gyfrifol am y toriad hwn, ond roedd yn amlwg bod yn rhaid i Prayut ddilyn ei gyfleoedd ei hun heb gefnogaeth uniongyrchol gan y brenhinwyr a gasglwyd o amgylch Prawit. Roedd yn gwanhau'r ddwy ochr, rwy'n meddwl yn bwrpasol. Nid oedd cynllun gwreiddiol.
“Nid yw unman yn y gyfraith yn dweud pa mor hir ar ôl etholiad y Prif Weinidog y mae’n rhaid ffurfio llywodraeth.” Pa mor hir yw cyfnodau ffurfio llywodraethau newydd mewn gwledydd democrataidd fel yr Iseldiroedd a Gwlad Belg?
“Dydw i ddim yn credu hynny. Yn ogystal â'r polau cyn-etholiad i gyd yn cyfeirio at fuddugoliaeth fawr i'r wrthblaid (MFP a PT)".
Gwir, ond doedd neb yn disgwyl y byddai MFP yn dod allan fel yr enillydd mwyaf. Ddim hyd yn oed MFP. Gallai PT fod yn barti ymarferol. MFP ddim. Ac yno y gorwedd y marc cwestiwn mawr ar gyfer Prayuth & Co
Roedd yr MFP yn dringwr cyflym yn y polau yn ystod yr ychydig wythnosau diwethaf cyn yr etholiad. Roedd yn ymddangos yn ras gwddf-a-gwddf i weld pwy fyddai'n dod yn blaid fwyaf: MFP neu PT. Ac yna gwnaeth y PT gamgymeriad cardinal: gan awgrymu mai dim ond pleidleisio dros y PT fyddai'n newid y wlad.
Does dim ots i Prayut. Mae arian a grym yn bwysicach i'r hen warchodwr na syniadau gwleidyddol. A dyna pam y gall weithio gyda'r PT ac nid gyda'r MFP. Nid yw'r gwahaniaeth mewn seddi hefyd yn enfawr.
Byddai'r PT yn gwneud yn dda i BEIDIO â delio â'r hen gard. Bydd hynny’n costio llawer o seddi y tro nesaf oherwydd bod pobl cefn gwlad hefyd wedi cael llond bol ar Prayut.
Ychydig o sylwadau a allai roi darlun gwahanol o’r sefyllfa wleidyddol bresennol:
1. Mae buddugoliaeth yr MFP yn sicr nid yn unig oherwydd y bobl ifanc, ond oherwydd anfodlonrwydd llawer o grwpiau (o bob oed) yn y gymdeithas A charisma ffres Pita. Weithiau byddaf yn ei alw'n jokingly y Trudeau Asiaidd. Mae'r ffaith mai'r MFP oedd y blaid fwyaf ym mhob ardal o Bangkok (ac eithrio ardal 1) yn dweud digon am y gefnogaeth eang. Enillodd yr MFP hefyd mewn ardaloedd gyda llawer o bersonél milwrol. Mae hyn yn ffactor sy'n cymhlethu'r siawns o dymor nesaf o Prayut, yr wyf yn ei amcangyfrif yn isel iawn felly. Yn ogystal â gwleidyddiaeth anadnabyddadwy, nid oes ganddo ei ddelwedd. Ac mae yna bobl bwerus nad ydyn nhw'n ei hoffi am resymau domestig a thramor.
2. Mae Pita yn hynod o gall a chyfrwys. Mae bellach yn mynd ar hyd a lled y wlad (o'r de i'r gogledd) fel y prif AS ac yn casglu cymaint o gefnogaeth fel na all pobl ei anwybyddu. Ac os bydd hynny'n digwydd, bydd pob uffern yn torri'n rhydd, hefyd yn y wlad gyfan ac nid yn Bangkok yn unig. Nid yw'n siarad am eraill. Ac mae hynny'n arwain y lleill (gan gynnwys Prayut) i ddweud dim am Pita chwaith oherwydd mae'n amlwg bod gan Pita y momentwm.
3. Mae sawl achos i 'drechu' y PT. Nid oedd merch Thaksin fel y Prif Weinidog newydd yn ddadleuol ac yn gamfarn o'i phoblogrwydd; sloganau aneglur a phoblyddol ac ychydig wythnosau cyn yr etholiadau tro a gyfeiriwyd fwy neu lai yn erbyn yr MFP. Dim ond yn gyflym y byddai'r wlad yn newid mewn gwirionedd pe baent yn pleidleisio PT ac nid plaid arall. Rhaid i un nawr dalu am y camgymeriadau hynny a chwarae ail ffidil.
4. Mae Thais yn feddylwyr tymor byr, ac yn sicr nid yn feddylwyr strategol. Gall yr holl ddyfalu yma am glymbleidiau newydd a phartneriaethau hen neu newydd fynd i'r sbwriel oherwydd eu bod yn deillio o feddwl WESTERN. Yn y gorffennol diweddar a phell, gellir dod o hyd i enghreifftiau niferus o wleidyddion a aeth o gyfeillion i elynion ac yn ddiweddarach i'r gwrthwyneb. Mae llawer o wleidyddion yn newid i blaid arall am resymau manteisgar, heb ddim i'w wneud â'r wleidyddiaeth bleidiol sydd i'w chynnal (gan nad oes un) ond â phŵer ac arian. Yn yr Iseldiroedd mae'n annirnadwy y bydd aelod o blaid SP yn newid i'r VVD. Dyna hunanladdiad gwleidyddol. Mae'r henoed yn ein plith yn dal i allu cofio'r ffwdan pan newidiodd Hirshi Ali o'r PvdA i'r VVD. Yng Ngwlad Thai mae hyn yn gyffredin. Os oes digon o gymhellion, mae'r newid eisoes wedi'i wneud.
Does dim ots! Hyd yn oed os yw Pita yn wichlyd yn lân, byddai’r “sefydliad” presennol yn tynnu pob stop i’w dduo a gyda chymorth y cyfryngau yn ei wneud mor fawr nes bod llawer o bobl yn cwympo amdano eto ac yn dechrau amau. Yng Ngwlad Thai nid yw'n wahanol i'r Unol Daleithiau a/neu Ewrop. Mae'r bechgyn mawr y tu ôl i'r ffigurau gwleidyddol hyn yn tynnu'r llinynnau!
Efallai bod hynny'n wir, ond mae'r cyfryngau yn gefnogol iawn i Pita ar hyn o bryd.
Rwyf innau hefyd wedi gweld y torfeydd yr wythnos diwethaf, ond wedyn ym mhrifddinas daleithiol Lamphun.
Mae'r dyn hwn yn boblogaidd iawn yng Ngwlad Thai ac yn enwedig ymhlith y bobl ifanc.
Pe bai’r clwb elitaidd sefydledig yn llwyddo i ladd y gŵr ifanc gwybodus hwn a’i blaid wleidyddol yn fy marn i, rwy’n ofni y bydd anhrefn yn torri allan yma a gwaed yn llifo drwy’r strydoedd.
Yna mae Gwlad Thai yn bendant yn dechrau edrych fel Myanmar cyfagos, holl ffrindiau'r CCP o Tsieina i Mr Li.
Jan Beute.
Ion,
Cytuno'n llwyr. Rwyf eisoes wedi cymryd camau pe bai gwaed - ac felly hefyd y drwgweithredwyr - yn llifo heibio fy nrws.