Roedd Yingluck eisoes wedi gweld y storm yn dod a dewisodd wyau am ei harian, hyd yn oed cyn i'r Goruchaf Lys ddyfarnu yn achos adfeiliad difrifol ar ddyletswydd, ffodd. Ddoe, fe wnaeth y Goruchaf Lys ddedfrydu’r cyn Brif Weinidog Yingluck i 5 mlynedd yn y carchar, hanner uchafswm y ddedfryd.
Yn ôl y llys, mae wedi cael ei brofi ei bod yn euog o adfeiliad dyletswydd drwy beidio â mynd i’r afael â’r twyll a’r llygredd sy’n ymwneud â’r cymhorthdal ar gyfer y rhaglen reis. Mae hi wedi anwybyddu rhybuddion am lygredd a chostau cynyddol y system morgeisi reis. Nid yw'r Llys yn ystyried Yingluck yn gyfrifol am y llygredd arall a'r costau cynyddol, nac am golledion reis a cholli ansawdd y reis a brynwyd ac a storir. Cyfrifoldeb y swyddogion dan sylw oedd y materion hynny.
'Mae Yingluck yn Dubai'
Yn ôl y Prif Weinidog Prayut, mae Yingluck yn aros yn Dubai ar hyn o bryd. Clywodd hyn yn “answyddogol” gan y Weinyddiaeth Materion Tramor, a oedd yn olrhain lleoliad Yingluck. Nid oes gan Wlad Thai gytundeb estraddodi gyda'r Emiraethau Arabaidd Unedig. Fe fydd y Weinyddiaeth Materion Tramor yn cychwyn trefn i ddirymu ei phasbort.
Unwaith y bydd yr heddlu wedi cael gorchymyn i gyflawni'r ddedfryd, bydd gwarant arestio yn cael ei chyhoeddi ar gyfer Yingluck a bydd Interpol yn cael ei alw i mewn i ddod o hyd iddi.
Ie, beth fyddech chi'n ei wneud pe byddech chi yn yr amgylchiad hwn. Fel arfer mae gen i farn, ond rydw i ychydig yn fwy cynnil am hyn. Yn naturiol, mae gan arweinydd llywodraeth gyfrifoldeb mawr a rhaid iddo sicrhau bod arian treth yn cael ei ddefnyddio'n iawn a bod y penderfyniadau gwleidyddol cywir yn cael eu gwneud. Yn sicr nid yw'n dasg hawdd ac mae'r llywwyr gorau ar y lan. Ond ie, hi ei hun oedd y fenyw a ddewisodd y swyddfa hon. Ar y llaw arall, bu llawer o synau hefyd nad yw hi a'i chymdeithion wedi gwrando arnynt a pham na wnaed unrhyw addasiadau a fyddai'n llai o risg. Rwy'n rhoi fy marn i rywun arall. Nid oes gennyf ateb i bopeth, oherwydd nid oes gennyf y wybodaeth angenrheidiol. Mae'r beirniaid wedi pwyso a phenderfynu mai dyma'r ateb cywir. Bydd yn rhaid i bawb wneud hynny, gan gynnwys Yingluck. Mae'n edrych yn debyg y bydd hi'n byw bywyd tebyg i'w brawd ac o gwmpas ei brawd. Gellir cynnal hynny am amser hir ac nid wyf yn gwybod a oes unrhyw statudau cyfyngu ar gyfer y ddedfryd pum mlynedd honno. Rwy'n siŵr bod llawer o ffactorau eraill ar waith yn y gêm hon nad yw'r rhan fwyaf ohonom yn gwybod amdanynt.
Cymerwch Desi Bouterse, a gafwyd yn euog hefyd ond na chafodd erioed ei arestio a'i gosbi. Wedi cael ei benodi hyd yn oed yn arweinydd newydd gan ei bobl. Roedd yn gyfrifol am lofruddiaethau mis Rhagfyr yn Suriname a bu'n delio â chyffuriau caled am flynyddoedd a chymerodd ran weithredol hefyd. Felly gallai fod yn waeth.
Mae bywyd yn fath o ddrama theatr ac mae pawb yn chwarae eu rhan. I'w barhau.
Yn ddamcaniaethol mae hynny'n bosibl, ond yna maen nhw'n mynd yn syth i'r carchar.
Ac nid wyf yn gweld hynny'n digwydd.
Beth bynnag, ni ellir dweud nad yw'n hysbys ble mae Yingluck yn byw. Felly: afal, pastai! Fodd bynnag? Ac yna gall ei brawd gael ei arestio ar unwaith.
Rwy'n chwilfrydig.
Felly, mae bygythiad arall i'r cysylltiadau pŵer traddodiadol wedi'i ddileu (er daioni?).
Pwy sydd nesaf?
Pe bai pob gwleidydd yng Ngwlad Thai yn cael ei drin yr un fath a'i garcharu am adfeiliad o ddyletswydd, byddai'n rhaid iddyn nhw adeiladu mwy o garchardai. Nid yw Gwlad Thai yn ddieithr i argyhoeddiadau â chymhelliant gwleidyddol, mae'n dibynnu ar ba ochr o'r llinell rydych chi arni a beth yw materion y dydd ar y foment honno.
Wel, nid yw mor ddu a gwyn â hynny. Yn ystod y blynyddoedd diwethaf, mae nifer o bwysigion wedi cael eu dedfrydu i gyfnodau carchar, ac nid crysau coch yn unig oedd hyn. Ar y lefel uchaf un mae yna berson sy'n credu y dylid cosbi'n llym am lygredd a hunan-les gwleidyddion a phrif swyddogion. Mae'n gwneud i'w ddylanwad deimlo y tu ôl i'r llenni. Rwy’n argyhoeddedig y bydd y cochion (e.e. arweinwyr galwedigaeth Rachaprasong) a melynion (arweinwyr meddiannaeth y ddau faes awyr) yn cael eu dyfarnu’n euog yn y dyfodol agos.
Mae’n amlwg bod yna nifer o bobl sy’n credu ei bod hi’n hen bryd i genhedlaeth newydd o wleidyddion sydd heb gysylltiad mor gryf neu ddim cysylltiad â’r hen genhedlaeth o unrhyw liw, a elwir yn droseddol, dan gosb y yr un argyhoeddiadau yn y dyfodol.
Annwyl Chris,
Rwy’n crynu i feddwl bod yna rywun ‘tu ôl i’r llenni’ (h.y. ddim yn atebol) sy’n dylanwadu ar brosesau barnwrol, ni waeth pa mor llawn bwriadau yw hynny.
Dim ond trwy fod yn agored llwyr, rhyddid barn, llais i bawb a chydraddoldeb gerbron y gyfraith y gall y frwydr yn erbyn llygredd lwyddo. Dyma bileri democratiaeth a dim ond wedyn y gellir mynd i’r afael â llygredd yn effeithiol, er yn anffodus ni chaiff ei ddileu’n llwyr.
Cyhyd â bod y posibilrwydd o 'ddylanwadu y tu ôl i'r llenni' yn parhau, bydd llygredd yn parhau i ffynnu.
Annwyl Tina,
Felly mae'r gwahaniaeth gyda'r Iseldiroedd yn dod yn fwyfwy llai.
cwrdd â groet vriendelijke,
Fi, hefyd. Ond rwy'n fwy arswydus gan y meddwl bod yr elît yn y wlad hon yn ceisio dylanwadu ar y llysoedd ac nad oes neb yn gwneud dim yn ei gylch.
Rydych chi'n anghofio'r piler pwysicaf: dinasyddion cyfrifol a gwleidyddion, sy'n rhoi'r budd cenedlaethol uwchlaw eu buddiannau eu hunain. Nid yw'r llygredd yn y llywodraeth, y cwmnïau na'r heddlu, mae'r llygredd ym mhob dinesydd Gwlad Thai.
Dim ond dweud pob dinesydd.
Rwy’n hyderus y byddai unrhyw un yn bachu ar y cyfle pe bai’n cyflwyno ei hun.
Os yw'r swm yn ddigon uchel, (bron) mae pawb yn cefnu ar eu hegwyddorion
Mae llygredd yn mynd o'r top i'r gwaelod ac nid y ffordd arall ac mae'r troseddwyr go iawn ar y brig. Os ydych chi am fynd i'r afael â llygredd mewn gwlad, mae'n rhaid i chi ddechrau ar y brig.
Mae Singapore, un o'r gwledydd lleiaf llygredig yn Ne-ddwyrain Asia, yn profi eich bod yn anghywir. Ni ddechreuon nhw ar y gwaelod, ond gyda phawb, o'r top i'r gwaelod.
Mae'r cadfridogion sydd bellach yn rhedeg y wlad hefyd yn wleidyddion ac nid ydynt yn atebol i unrhyw un.
Mae hunan-les (addysg dda, gwaith, ac ati) fel arfer hefyd er budd cenedlaethol. Mae 'buddiant cenedlaethol' yn aml yn golygu buddiannau cwmnïau mawr.'
Cyn belled nad oes unrhyw ddidwylledd mewn gwybodaeth yng Ngwlad Thai, mae'r wasg wedi'i gagio, nid oes rhyddid i lefaru nac arddangos ac nid oes unrhyw ddinesydd yn dweud o gwbl, mae'n ddiwerth galw am ddinasyddion 'cyfrifol'. Dim ond o dan ddemocratiaeth fel y disgrifiais uchod y mae hyn yn bosibl.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Legislative_Assembly_of_Thailand_(2014)
anwyl Tina
Mae'r cadfridogion yn atebol, sef i Gynulliad Cenedlaethol Gwlad Thai, olynydd yr NLA ar ôl i'r cyfansoddiad newydd ddod i rym.
Wrth fuddiant cenedlaethol rwy'n golygu mynd y tu hwnt i fuddiant eich plaid eich hun, pe bai Pheu Thai wedi cefnogi'r cynnig o ddiffyg hyder yn erbyn llywodraeth Yingluck yn ei pholisi reis ansawrus, ni fyddai wedi'i chael yn euog nawr. Ond ie, roedd hunan-les y cwmnïau reis a'u diddordeb mewn ail-ethol a thrwy fwy o boblogrwydd yn bwysicach na budd y wlad, a gollodd amcangyfrif o 230 biliwn baht wedi hynny.
Mae dinasyddion cyfrifol yn sicrhau rhyddid mynegiant a thrafodaeth synhwyrol gydag unrhyw lywodraeth. Ond cyn belled â bod 75% o'r boblogaeth yn gweld llygredd yn dderbyniol os yw o fudd i chi, ni fydd unrhyw etholiad yn datrys problemau'r wlad hon.
Rwyt ti'n jocer, Chris. Mae'r Cynulliad Deddfwriaethol Cenedlaethol, fel y'i gelwir yn swyddogol, hefyd yn cael ei benodi'n gyfan gwbl gan y junta ac mae hanner yn cynnwys swyddogion milwrol a swyddogion heddlu. Gwelaf ei bod bob amser yn pasio popeth y mae'r llywodraeth yn ei gynnig gyda bron i 100 y cant o'r pleidleisiau. Wrth siarad am 'fwyafrif'...
Ni fyddaf yn trafod y cymorthdaliadau reis o dan Yingluck yn fanwl yma heblaw dweud bod agweddau da a drwg iddynt. Yn syml, arhosodd y 230 biliwn baht hwnnw (rydych chi hefyd yn darllen hyd at 600 biliwn) yn y wlad ac nid yw'n golled wirioneddol, yn union fel nad yw cymorth cymdeithasol yn yr Iseldiroedd yn 'golled' go iawn. Mae'r llywodraeth hon hefyd yn rhoi llawer o gymorthdaliadau i reis a rwber, er enghraifft.
http://www.straitstimes.com/asia/se-asia/yingluck-rice-scheme-cost-thailand-us8-billion-junta
Chris, rwy'n chwilfrydig iawn i glywed gennych pwy yw'r person hwnnw ar y lefel uchaf.
Y person sy'n dod i'r meddwl gyntaf am y “person ar y lefel uchaf” rhagbrofol yw'r dyn y mae'n well ganddo aros yn DE. Ond mae gen i'r teimlad nad yw'n poeni llawer am y problemau yn TH, yn enwedig gan fod ganddo'r asedau enfawr o dan ei reolaeth ei hun yn ymarferol ac mae ei analluedd wedi'i warchod yn ffyrnig.
Pam y rhuthr i roi Yingluck y tu ôl i fariau?
Mae'r bonheddwr ifanc Boss, sy'n fwy adnabyddus fel aeres cwmni teuluol Redbull, wedi bod yn teithio o gwmpas y byd ers cryn amser ac yn aml yn byw yn Llundain.
Ychydig wythnosau yn ôl gofynnwyd am warant ymchwiliad gan Interpol, gyda statud cyfyngiadau Gwlad Thai eisoes yn dod i ben ar ôl 6 diwrnod.
Credaf hefyd fod yr hen stori ynghylch a ydych o’r un lliw yn chwarae rhan yn hyn.
Suthep hefyd wedi'r cyfan y mae wedi'i achosi, nid yw hyd yn oed un gosb wedi'i gosod arno.
Jan Beute.
Dwi'n meddwl bod y gosb wedi ei benderfynu ymhell cyn iddi orfod ymddangos yn y llys!
Ychydig o nodiadau:
1. Mae'r barnwr wedi dyfarnu bod Yingluck yn euog o adfeiliad o ddyletswydd a rhaid i bawb ddioddef. Nid yn unig sibrydion ond hefyd o'm gwybodaeth ceisiodd Thaksin ddylanwadu ar y dyfarniad (dedfryd ohiriedig i'w chwaer). Pan ddaeth yn amlwg fod ei syniad yn cael ei wrthod, rhoddwyd y cynllun i ffoi o'r wlad ar waith;
2. Dylai fod yn glir yn awr na all arweinwyr llywodraeth (etholedig ac arweinwyr y dyfodol) wneud yr hyn a fynnant, hyd yn oed os yw mwyafrif y senedd yn rhoi caniatâd i hyn;
3. Nid yw'r prif droseddwyr gwleidyddol a chymdeithasol yn yr un blwch â throseddwyr cyffuriau yn yr Hilton Bangkok. Mae ganddyn nhw eu fflat syml eu hunain ond wrth gwrs maen nhw'n colli eu rhyddid;
4. Cyn belled ag y mae fy ngwybodaeth yn mynd, mae pobl uchel iawn yn y wlad hon yn gweithredu ac yn gweithredu, nid i ddylanwadu ar y barnwr yn ei ddyfarniad, ond yn union i atal teulu, ffrindiau a chydnabod y sawl a ddrwgdybir rhag dylanwadu ar y barnwr mewn unrhyw ffordd. hefyd. Yn anffodus, mae hynny'n angenrheidiol yn y wlad hon.
'2. dylai fod yn glir bellach na all arweinwyr llywodraethau (etholedig; hefyd y dyfodol) wneud yr hyn a fynnant, hyd yn oed os yw mwyafrif y senedd yn rhoi caniatâd i hyn;'
Mae'n ddrwg gennym, annwyl Chris, ond mae'r barnwyr wedi'i rhyddhau ynglŷn â'r rhaglen cymhorthdal reis yn gyffredinol yn union OHERWYDD iddo gael ei fabwysiadu gan fwyafrif y senedd.
Mae nifer o weinidogion a gweision sifil (cymaint â 25 rwy’n meddwl) eisoes wedi’u dedfrydu i rhwng 40 a 50 mlynedd yn y carchar am gytundebau twyllodrus rhwng y llywodraeth a’r llywodraeth. Gwyddai Yingluck amdano (wedi hynny) ond ni wnaeth ddim amdano wedyn. Dyna’r hyn y’i cafwyd yn euog o: segurdod dyletswydd yn unig yn hyn ac felly NID ar gyfer y rhaglen cymhorthdal reis costus ei hun a gymeradwywyd gan y Senedd.
Mae'r holl beth, gan ddechrau gyda dihangfa honedig Yingluck, yr wyf yn dal i gredu ei bod wedi'i threfnu, yn ei chyfanrwydd yn ateb clyfar i falu gwrthwynebiad pwerus er daioni.
Clever oherwydd bod yr awyren wedi atal llawer o aflonyddwch posibl a fyddai'n sicr wedi codi pe bai dedfryd o garchar wedi'i chyflawni.
Mae'r ddedfryd yn y pen draw o 5 mlynedd yn y carchar, y mae hi bellach yn ei hwynebu ar ôl dychwelyd i Wlad Thai, yn rhoi boddhad i'w gwrthwynebwyr, ac mae hefyd yn sicrhau bod y gwrthwynebiad pwerus hwn, a oedd yn ddraenen yn ochr yr elites, yn cael ei ddileu am byth.
Rydyn ni'n galw rhywbeth fel yna yn lladd dau aderyn ag un garreg.