Mae Bangkok Post yn ffyrnig: mae'r arweinydd gweithredu Suthep yn ymdrechu am unbennaeth
Digon yw digon, fe waeddodd cannoedd o filoedd y llynedd wrth iddyn nhw wrando ar alwad Suthep Thaugsuban i fynd ar y strydoedd a phrotestio’r cynnig amnest dadleuol.
Trosglwyddwyd y cynnig hwnnw’n gyfrinachol drwy’r senedd am 4 am ac roedd yn cynnwys amnest gwag ar gyfer grŵp mawr o bobl, gan gynnwys y cyn Brif Weinidog Thaksin.
Roedd y brotest yn llwyddiannus a thynnodd y llywodraeth y cynnig yn ôl yn gyflym. Ond roedd y genie eisoes allan o'r botel. Nid aeth Suthep adref. Roedd ei alwad am ddiwygio – datganoli, llywodraethwyr taleithiol etholedig a phlismona cymunedol – yn taro tant gyda phoblogaeth sy’n ysu am newid.
Mae protest dorfol i orfodi newid gan lywodraeth sy'n cam-drin ei grym yn ddigywilydd ac yn dilyn polisi 'enillydd yn cymryd y cyfan' (ym meysydd rheoli reis a dŵr) yn ymateb derbyniol, yn ysgrifennu Post Bangkok yn ei golygyddol dydd Gwener. Mae'n gyfreithlon mynnu etholiadau i ddisodli'r llywodraeth. Ond mae'r 'pŵer sofran' a gynigiwyd gan yr arweinydd gweithredu Suthep, gan gynnwys cymeradwyaeth frenhinol, yn fwy na phont yn rhy bell; unbennaeth bur yw hynny.
Post Bangkok nid yw'n briwio geiriau am y sefyllfa wleidyddol bresennol yng Ngwlad Thai. Mae'r mudiad protest, a nodweddir gan y mantra o "ddiwygiadau ar gyfer etholiadau" ac areithiau casineb, wedi dyfnhau rhaniadau gwleidyddol ac wedi gadael y wlad yn agored i drais gwleidyddol.
Mae’r papur newydd yn cyhuddo Suthep o dorri ei addewid i ddod â ralïau torfol i ben pan fydd Yingluck yn camu i lawr ac i dynnu’n ôl o wleidyddiaeth. Ond yn hytrach mae'n dweud nawr y bydd yn cynrychioli'r 'pŵer sofran' hwnnw, yn cynnig i'r brenin benodi prif weinidog newydd ac yn cyd-arwyddo'r penodiad hwnnw. Suthep, mae'r papur newydd yn dod i'r casgliad, nid yn unig yn mynd yn rhy bell, mae hefyd yn datgelu ei uchelgais gwleidyddol di-rwystr. Mae'n plymio'r wlad i rownd newydd beryglus o anhrefn gwleidyddol.
Mae'r papur newydd yn galw am gyfaddawd gwleidyddol. Dim ond os bydd pob sector, gan gynnwys y cyn blaid sy'n rheoli Pheu Thai a mudiad y Crys Coch, y gall agenda ddiwygio Suthep lwyddo, y tu ôl iddi. Os bydd cefnogwyr Suthep yn caniatáu iddo barhau, fe fydd y wlad yn mynd i lawr llwybr unbenaethol a gwaedlyd.
(Ffynhonnell: post banc, Ebrill 11, 2014)
Cytunaf yn llwyr â'r Bangkok Post. Nid gwella democratiaeth yw'r hyn y mae ar ei ôl ond y pŵer i lywodraethu.
Mae'n wir ei fod yn boblogaiddydd, rwy'n meddwl ei fod hefyd yn newyddiaduraeth onest BKK P, ond a yw Bangkok Post wedi anghofio amser y populist arall hwnnw (Thaksin)?
Oherwydd yn ystod ei deyrnasiad, roedd rhyddid y wasg mewn perygl, ac yn ystod yr etholiadau fe brynodd unig orsaf deledu annibynnol Gwlad Thai, ITV, ar ôl i rai newyddiadurwyr lunio adroddiadau beirniadol iawn amdano. Cafodd y newyddiadurwyr eu diswyddo ar ôl y meddiannu. Mae papurau newydd hefyd wedi cael eu cymryd drosodd neu eu bygwth â chyngawsion neu dynnu hysbysebion yn ôl gan gwmnïau sy'n eiddo i deulu Thaksin a'i gymdeithion busnes. Mae hyn wedi golygu, ac eithrio mewn ychydig o bapurau newydd, gan gynnwys y Saesneg y Nation a Bangkok Post, nad oes unrhyw feirniadaeth agored o'r llywodraeth bellach.
Cytunaf â’r papur newydd nad Suthep yw’r person delfrydol i gynrychioli’r pŵer sofran, byddai’n rhaid ichi ddod o hyd i rywun niwtral ar gyfer hynny a rhywun â golwg iach ar bopeth, ond ie, dewch o hyd iddo.
Ac os bydd Mrs. YingLuck yn aros yn ei lle, bydd y wlad yn sicr yn anelu am fethdaliad.
O oes, mae gen i un newydd i Mrs. Yingluck, bod Mr Kuhn Wuthipong, sydd ei eisiau gan yr heddlu (ar ran Yingluck) oherwydd y cyfweliad enwog, lle gwnaeth rai datganiadau, ac felly yn cael ei gyhuddo o lèse majesté, gallaf adrodd ei fod yn Burma (ffynhonnell Sanook.com), efallai y gall hi wneud rhywbeth ag ef. (lol)
Ymladd drwg â drygioni. Mae pawb yn ymladd am eu lle yn y system llygredd.
Byddai'n rhaid i'r gwesteion yma yng Ngwlad Thai fynegi eu hunain yn fwy gwrthrychol am y sefyllfa wleidyddol fewnol. Mae dewisiadau unigol yn amlwg ac nid mater i'r “farang” gwestai y mae'n rhaid i'w fisa gael ei ymestyn yn flynyddol, i farnu hyn yn agored. Rwy'n meddwl bod ataliaeth yn briodol yma.
Dave, mae hyn yn ymwneud ag erthygl o'r post Bangkok. Papur newydd a ysgrifennwyd gan Thai. Ysgrifennwyd ar gyfer tramorwyr.
Byddai’n braf ichi egluro pam y dylai’r darllenwyr ar y Blog hwn fod hyd yn oed yn fwy “gwrthrychol” na’r papur newydd Thai hwn.
“Nid chi, fel gwestai ar y Blog hwn, sy’n mwynhau ei ddarllen, yw gwadu’r hawl i eraill yma fynegi eu barn eu hunain.” Ai'r ffordd o feddwl rydych chi'n ei lluosogi yma.
Hyd yn oed yn fwy gwrthrychol na'r Bangkok Post?
Difrifol?
Nid oes unrhyw bapurau newydd gwrthrychol yng Ngwlad Thai (mwyach).
Mae'r amser hwnnw wedi mynd heibio.
Ac ai Suthep mewn gwirionedd yw achos y cyfyngder gwleidyddol presennol, nid wyf yn meddwl hynny.
Mae'n amlwg bod hanes.
A chredaf y dylid nodi nad yw'r ochr arall yn bod yn ddemocrataidd o gwbl, o ystyried y 20+ o farwolaethau a 700+ o anafiadau.
Yn bersonol, pe bai'n rhaid i mi ddewis, byddai'n rhaid i mi ddewis rhwng dau ddrwg.
Ond wedyn dwi ddim yn dewis y clwb sydd wedi profi i fod o gwbl ddim yn ddemocrataidd.
Neu mae'n rhaid i chi ddod o hyd i alw am rannu'r wlad, adeiladau i gael eu llosgi i lawr, ac ati yn ddemocrataidd.
Mae Suthep yn rabble-rouser, nid yw am drafod na chyfaddawdu ag Yingluck, yn fyr, mae syniadau democrataidd yn ddieithr iddo. Mae dyn o’r fath yn gwbl anaddas i arwain y wlad os bydd hynny byth yn digwydd oherwydd fel arweinydd gwleidyddol bydd rhaid i chi gadw llygad a chlust i’ch gwrthwynebwyr gwleidyddol sydd yn yr wrthblaid, neu fel arall bydd Gwlad Thai yn syrthio i unbennaeth.
Gyda llaw, rwy'n darllen y BangkokPost a The Nation bob dydd i ffurfio fy marn fy hun ac o bosibl i fynegi fy hun am gymdeithas Thai heb fod eisiau cael y monopoli ar ddoethineb mai fy marn yw'r farn. Nid yw diddordeb iach fel cariad Gwlad Thai yn ddim mwy na hynny.
Beth yw hi na ddylai pobl fod â barn, p'un a ydynt yn preswylio'n barhaol yng Ngwlad Thai ai peidio, am agweddau ar gymdeithas y wlad honno? 🙁
Annwyl Syr Charles,
Nid oes gennyf ychwaith unrhyw broblem â barn am yr hyn sy'n digwydd yn fy annwyl Thailand. Rwyf hyd yn oed yn ceisio cyfrannu at atebion yn fy amgylchedd uniongyrchol. Yn ogystal â'r BangkokPost a'r Genedl, darllenwch y wefan hefyd http://www.asiancorrespondent.com (Bangkok Pundit) a thudalen Facebook Andrew MacGregor Marshall. Mae gwefan y newyddiadurwr hwn sy'n byw yn Cambodia wedi'i rwystro gan awdurdodau Gwlad Thai. Fe welwch pam yn ddigon buan.
Diolch am y cysylltiadau, dehonglodd Chris ymateb Dave fel llinell adnabyddus arall na ddylem gymryd rhan ac na ddylai fod â barn am wleidyddiaeth Gwlad Thai. Rydych chi'n gwybod y dywediad 'mae'r wlad yn perthyn i'r Thais, dim ond gwesteion ydyn ni, nid oes gennym ni ddim i'w wneud ag ef'.
Nid wyf erioed wedi ei ddeall felly, wrth gwrs ni fyddaf byth yn cerdded gyda baneri neu'n waeth yn taflu cerrig yng Ngwlad Thai, ond nid yw cyflwyno barn ar y blog hwn, ymhlith eraill, yn beth drwg.
Peth arall lle mae Yinluck yn waeth o lawer na Suthep: ni all anfon gwrthdystwyr i gryn dipyn o fwledi ...
Efallai nad wyf yn un o’r rhai mwyaf disglair ychwaith, oherwydd ni allaf ddeall pam fod cymaint o farang yn cefnogi dyn a mudiad nad yw’n gwneud unrhyw gyfrinach o’u senoffobia.
Credaf fod gwahaniaeth mawr rhwng dilynwyr Suthep yn awr gyntaf y symudiad a’r gweddillion sydd ar ôl yn awr. Nid yn unig mewn niferoedd ond hefyd mewn barn.
Nid yw bluster presennol Suthep yn ddim mwy a dim llai na chwythiad y crysau coch yn ddiweddar. Mae'n rhaid i'r crys coch a Suthep dalu'r cefnogwyr am nad ydyn nhw'n cael eu hysgogi ar eu pen eu hunain. Nododd Suthep a chymdeithion nad oes gan lywodraeth Yingluck unrhyw fwriad i ymddiswyddo a bod yn rhaid iddi gael ei gorfodi i wneud hynny gan sefydliadau eraill (fel llysoedd a’r comisiwn gwrth-lygredd). Mae Suthep a chymdeithion wedi ceisio yn ofer cynnwys y fyddin yn yr achos. Mae hyn bellach wedi dangos sawl gwaith (ar y ddwy ochr) ei fod am weithredu’n ‘ddemocrataidd’, i gadw at ei dasgau ei hun (ac nid yw hynny’n arestio neb; a hefyd nid trefn gyhoeddus: tasgau heddlu yw’r ddau) ac i wrando ar y periglor, llywodraeth ymadawol. Nid yw hyd yn oed swm cyfyngedig o 'waed yn y stryd' yn ddigon i'r fyddin gymryd grym yn 2014. Mae sawl rheswm am hyn. Un ohonynt yw nad yw'r fyddin yn ystyried ei hun yn alluog i lywodraethu'r wlad am gyfnod hirach o amser ac mae trosglwyddo'r wlad i'r naill ochr neu'r llall yn y tymor byr yn gofyn am lawer o anawsterau.
Mae’r diffyg atebolrwydd ar y naill law (y Prif Weinidog, gweinidogion a dirprwy weinidogion, pleidiau’r llywodraeth, siaradwyr y senedd) bellach yn cael ei ddigolledu gan ddiffyg realaeth ar y llaw arall. Rhwng y ddau wersyll hyn mae galw am nifer (mawr) o ddiwygiadau. Rhwng y ddau hyn mae nifer fawr o sefydliadau yn galw am ddiwygio. Mae'n ymddangos bod gan y ddau wersyll (bashing) fwy o ddiddordeb mewn pŵer (a'r rheolaeth gysylltiedig dros adnoddau cyhoeddus) nag mewn diwygiadau. Nid yw dyfodol Gwlad Thai mewn dwylo da i'r naill wersyll na'r llall gydag ansawdd presennol yr arweinyddiaeth.
Annwyl Chris,
Mae Yingluck eisoes wedi ymddiswyddo ar ei ben ei hun. Ar 9 Rhagfyr, 2013, cymerodd gyfrifoldeb a diddymu'r senedd, gan wneud iddi hi a'r cabinet cyfan ymddiswyddo. Yn ôl y cyfansoddiad, rhaid iddi gymryd yr awenau nes bod etholiadau newydd yn cael eu cynnal a senedd a llywodraeth newydd yn cael eu ffurfio. Ni all Yingluck wneud dim am y ffaith i'r etholiadau hynny gael eu difrodi gan Suthep a'i ddilynwyr. Pe na bai Suthep wedi gwneud hynny, fe fyddai yna lywodraeth newydd yn barod, o bosib clymblaid gyda Chatchat fel prif weinidog.
Felly nonsens yw'r alwad gyfan am ymddiswyddiad Yingluck, mae hi eisoes wedi mynd. Dim ond un pwrpas sydd i'r waedd honno: sefydlu unbennaeth gan Suthep, fel y mae'r BP yn ei nodi'n gywir. Nid yw ei alwadau am ddiwygiadau, ni waeth pa mor angenrheidiol ydynt, yn ddim ond celu. Gall diwygiadau fynd law yn llaw ag etholiadau oni bai eich bod hefyd am ddiwygio'r system etholiadol yn gyntaf yn y fath fodd fel na all plaid Pheu Thai byth ddod i rym eto.
Mae gen i fy amheuon am sawl brawddeg, ond iawn, mae gan bawb hawl i'w gwirionedd eu hunain. Dim ond y frawddeg hon dwi wir ddim yn ei deall, dyfynnaf: Mae'n rhaid i'r crysau coch a Suthep dalu'r cefnogwyr oherwydd nad ydyn nhw'n cael eu cymell ar eu pen eu hunain. Ar y naill law rydych chi'n siarad am y crysau coch, pwy ydych chi'n ei olygu wrth hyn? achos nid y crysau melyn yw'r ochr arall ond Suthep yw hwnnw?
A chredwch chi fi, mae'r crysau melyn yn sicr yn dal i gael eu hysgogi, nid yn gymaint gan yr hyn y mae Suthep yn ei bregethu, ond gan yr hyn y maent yn sefyll drosto.
Rwy'n cymryd eich bod chi'n gwybod beth mae'r melyn yn ei olygu, mae'r holl bobl hyn o'r PDRC yn falch iawn o allu amddiffyn y lliw hwn, nid oes angen unrhyw lwgrwobrwyon arnyn nhw ar gyfer hyn.
Byddai'n cymryd gormod o amser i fynd i mewn i'r holl fanylion yma. Mae'n amlwg i chi pwy yw'r crysau coch am wn i: y mudiad sy'n cael ei arwain gan Jatuporn a Nattawut. Gyda llaw, nid oes bellach y fath undod ag yn y blynyddoedd sefydlu oherwydd bod yna elfennau radical (Ko Tee: hefyd yn galw ei hun yn goch ond ddim yn gwrando ar neb) ac mae yna nifer cynyddol sy'n beirniadu Thaksin oherwydd - yn ôl nhw - dim ond allan i gael ei arian yn ôl y mae.
Yr UDD yw'r rhai melyn ac nid ydyn nhw'n cymryd rhan nawr mewn gwirionedd. Nid yw Suthep (yn ymwybodol?) yn felyn ac nid yw'n defnyddio'r lliw hwnnw, dim ond baner Thai. O ystyried ymddygiad y fyddin, nid oes ganddo gefnogaeth Hua Hin. Ac mae elfennau radical hefyd i'w gweld yn Suthep.
Os siaradwch â Thais yn Bangkok fe glywch fod y crys coch ar gyfer eu gwrthdystiadau torfol a Suthep yn talu ei gefnogwyr y dydd. Mae rhai o'r bobl hunangyflogedig bach yn fy nghymdogaeth (ddim yn bell o Rachadamnoen) wedi dod yn brotestwyr proffesiynol oherwydd mae 500 baht y dydd yn fwy nag y maen nhw'n ei ennill fel arfer. Trodd llawer o’m cydweithwyr a oedd yn cytuno i ddechrau â’r syniad o ddiwygio eu cefnau ar Suthep, ymhlith rhesymau eraill.
Rwyf wedi bod yn dilyn y sefyllfa wleidyddol ers peth amser ac yn argyhoeddedig y bydd democratiaeth yn cymryd peth amser yng Ngwlad Thai.
Ond onid dyna'r hyn yr ydym i gyd ei eisiau, nid i feddwl mewn blychau?
Pa mor braf yw hi os cewch eich stopio'n feddw, rydych chi'n talu 200 baht ac yn gallu parhau ar eich ffordd.
Mae'r un peth yn wir am y llywodraeth, dim ond y symiau sydd ychydig yn fwy.
Ydych chi'n golygu meddwi y tu ôl i olwyn moped neu gar? Yna gobeithio i chi na fyddwch chi'n achosi damwain gyda niwed corfforol (difrifol) tra'n feddw, neu hyd yn oed yn waeth, lladd rhywun, er gwaethaf y ffaith eich bod wedi gallu prynu swyddog heddlu am 200 baht eiliadau ynghynt.
Rwy'n meddwl bod bywyd plentyn yn werth llawer mwy.