Annwyl ddarllenwyr,
Prynodd fy ngwraig a minnau (priod yn gyfreithlon yn NL a Gwlad Thai) dŷ gan chwaer fy ngwraig yng Ngwlad Thai yn 2017 (felly prynodd fy ngwraig ef, rydyn ni'n talu gyda'n gilydd, dim ond i fod yn glir). Mae fy ngwraig a'i chwaer wedi llunio cytundeb gwerthu (arwyddais fel tyst) yn cynnwys y cyfanswm a'r taliad misol. Felly gyda'n gilydd rydyn ni'n ad-dalu 20.000 baht y mis, nes bod y swm llawn wedi'i ad-dalu. Gallwch weld hwn fel adeiladwaith hurbwrcas. Nawr mae llawer yn gallu digwydd a newid mewn bywyd felly roeddwn i eisiau ffurfioli'r cytundeb ychydig.
Mae fy ngwraig yn gywilydd i ddweud hyn wrth ei chwaer, ond mae'r chwiorydd eraill a brawd-yng-nghyfraith yn deall hyn yn llwyr. Aeth y dienyddiad ychydig yn anghywir. Roeddwn wedi gofyn i gyfreithiwr (Siam Legal) am gyngor, a fyddai'n llunio contract. Byddai'r chwaer wedyn yn gweithredu fel rhyw fath o fanc, byddem yn talu'r morgais misol a byddai'r tir/tŷ wedyn yn cael ei drosglwyddo'n syth i fy ngwraig yn y swyddfa dir a byddwn yn cael yr usufruct. Yn naturiol, roedd gennym rwymedigaeth o dan y contract prynu i ad-dalu ac os nad oeddem yn gwneud hyn, gallai'r chwaer-yng-nghyfraith adennill y tir/tŷ. Yn union fel soffa. Ond roedd y lluniad hwn, fel y dywedant yn Saesneg: “lost in translation” oherwydd credai’r chwaer-yng-nghyfraith mai hi fyddai’r lleiaf ffodus yn yr achos hwn gan y byddai’r tir/tŷ yn cael ei drosglwyddo’n syth i enw fy ngwraig.
Felly ni fydd y gwaith adeiladu hwn yn gweithio mwyach. Felly fe wnes i dreiddio eto i flog Gwlad Thai a gwefannau eraill i ddarllen mwy am usufruct a phrydles tir. Mae'n ymddangos i mi yn awr y gallwn fynd i'r swyddfa tir gyda'n chwaer-yng-nghyfraith (os yw hi eisiau hyn wrth gwrs) a gosod usufruct/usufruct ar y chanot. Mae'r prisiau'n amrywio o 50 i 150 baht. Yna byddai'n rhaid crybwyll enw fy ngwraig a minnau ar y chanot fel usufructuaries. Wedi'r cyfan, ni allwch etifeddu usufruct, felly os bydd fy ngwraig yn marw yn gynharach (rydym bron yr un oed), ni fydd gennyf yr usufruct mwyach os na chrybwyllir fy enw fy hun ac, i'r gwrthwyneb, ni fydd gan fy ngwraig yr usufruct mwyach. os na chrybwyllir ei henw (nid yw hyn yn bosibl). Gyda llaw, rydych chi'n sôn am 2 enw fel usufructuaries, wedi'r cyfan, rydyn ni'n briod o dan gyfraith Gwlad Thai?).
Neu a yw'n well yn yr achos hwn i lunio prydles tir yn ychwanegol at y usufruct? A ellid ystyried ein had-daliadau wedyn fel taliadau les ar gyfer y tir a’r tŷ? Ac a allwch chi lunio prydles tir o'r fath yn y swyddfa dir heb ymyrraeth cyfreithiwr?
Rwyf wedi darllen y gallwch ddefnyddio cyfreithiwr os ydych am ymestyn y 30 mlynedd, felly rydych chi eisiau rhyw fath o brydles ddiddiwedd, ond nid yw'n glir i mi a yw prydles tir am 30 mlynedd hefyd yn cael ei gwneud gan gyfreithiwr neu a allwch chi wneud hynny. yn syml, gwnewch hyn gyda'r tir.Gall swyddfa drefnu. Nid oes yn rhaid inni ad-dalu am 30 mlynedd bellach, felly a allem hefyd ymestyn y telerau ad-dalu a’i gwneud yn les 5, 10 neu 15 mlynedd, er enghraifft? Ni chodir llog. Mae fy chwaer yng nghyfraith, fy ngwraig a minnau i gyd tua 50 oed. Nid yw chwaer-yng-nghyfraith yn briod, felly nid oes dyn i etifeddu ganddi eto.
Rwy'n gwerthfawrogi eich ymatebion yn fawr iawn, diolch ymlaen llaw a chofion caredig,
Emil
Golygyddion: Oes gennych chi gwestiwn i ddarllenwyr Thailandblog? Defnyddia fe cysylltu.
Annwyl Emil,
Yr ydych yn ei wneud yn ddiangen o gymhleth yma oherwydd yr holl gystrawennau eilaidd, megis prydles 30 mlynedd. Nid yw’r brydles honno’n ateb o gwbl. Dylech gadw mewn cof, yng Ngwlad Thai, bod prydles yn dod i ben pan fydd y perchennog (perchnogion) yn marw. Felly nid ydych yn unman os nad eich gwraig yw unig aeres y chwaer honno.
Mae'r symlaf yn syml marw:
Gan fod y perchennog yn ddibriod, gall, trwy ewyllys, benodi ei chwaer yn unig etifedd yr eiddo.
Yn awr, gwnewch yn gyntaf luniadu usufruct yn eich dau enw, nad yw yn broblem, yn y Swyddfa Tir, a fydd yn cael ei ychwanegu at y chanot. Nid yw hyn yn dod i ben os bydd y perchennog yn marw wrth i'ch gwraig ddod yn etifedd ac felly'n berchennog llawn. (bydd)
Yna, os bydd y chwaer yn marw, trefnwch eich gwraig i ddefnyddio usufruct newydd, gan mai hi bellach yw'r perchennog newydd, yn y swyddfa dir.
Am y gweddill, byddwch nawr yn parhau i dalu'r ddyled sy'n weddill i'r chwaer, ac os na fydd unrhyw beth yn newid, felly byddwch chi a'r chwaer yn byw'n ddigon hir, yna gadewch i'r cytundeb presennol ddod i rym, felly pob dymuniad da i'w chofrestr. dy enw a llunia usufruct newydd.
O ran dilysrwydd prydles ar ôl marwolaeth y perchennog (perchnogion), darllenais rywbeth gwahanol, annwyl Eddy.
https://www.siam-legal.com/realestate/Leases.php
“Yn bwysicaf oll, mae prydlesi yn ddilys hyd yn oed ar dranc y prydleswr, neu os bydd y tir yn cael ei werthu.”
Cyfieithiad: Yn bwysicaf oll, mae cytundebau prydles yn ddilys hyd yn oed os bydd y landlord yn marw, neu os bydd y tir yn cael ei werthu.
A gweld o: https://library.siam-legal.com/thai-law/civil-and-commercial-code-exchange-section-537-545/
“Adran 541. Contract
Gellir gwneud cytundeb llogi am gyfnod y llythyr neu oes y llogwr”
Testun Thai gwreiddiol: มาตรา 541 สัญญาเช่านั้นจะทำกันเปเช่านั้นจะทำกันเปเกกกา Gweler mwy ำได้
Cyfieithiad: Erthygl 541. Gall y cytundeb prydles ddatgan bod hyn yn berthnasol drwy gydol oes y landlord neu'r tenant.
Nid yw pob swyddfa cofrestrfa tir yn caniatáu usufruct ar gyfer rhai nad ydynt yn Thai. Mae hyn yn dod o dan ddisgresiwn rheolwr y gangen.
Gwerthwyd darn o dir chwe mis yn ôl.
Mae De Poeyaibaan wedi ysgrifennu'r cytundeb sy'n nodi bod y rhan fwyaf yn cael ei dalu ar unwaith a'r gweddill yn cael ei dalu ar ddyddiad penodol mewn chwe mis.
Mae gan y ddwy ochr y contract prynu a'r prynwr sy'n dal y chanoot.
Ar ôl i'r swm sy'n weddill gael ei dalu ar y dyddiad y cytunwyd arno, bydd y chanoot yn cael ei drosglwyddo i enw'r prynwr. Dim ond os bydd y prynwr a’r gwerthwr yn ymddangos gyda’i gilydd yn y gofrestrfa tir y gellir cofrestru’r trosglwyddiad yn y gofrestrfa tir.
Os na thelir y swm sy'n weddill ar amser, bydd y contract yn cael ei derfynu. Bydd y swm cyntaf a dalwyd a'r chanoot yn cael eu dychwelyd.
Annwyl Theo,
gwybodaeth dda, ond mae marc cwestiwn mawr am gelf 541:
Cyfieithiad: Erthygl 541. Gall y cytundeb prydles ddatgan bod hyn yn berthnasol drwy gydol oes y landlord neu'r tenant.
Ac ar ôl hynny ???? Nid yw'n nodi beth sy'n digwydd os bydd y landlord yn marw. Cyn belled ag y mae'r tenant yn y cwestiwn, os bydd yn marw, nid oes problem: yna mae'n dod i ben. Os bydd y landlord yn marw: yr ateb gan 2 gyfreithiwr gwahanol yma: ARHOSWCH oherwydd wedyn 'gall', ond nid o reidrwydd, mae'r etifeddion yn mynd i berchnogaeth ar y cyd.
Felly byddai'n well gennyf usufruct ac nid prydles. Mae Usufruct yn glir iawn ac mae prydlesu yn fater o aros gyda llawer o siawns o anghydfod cyfreithiol ac rydych chi'n gwybod ble rydych chi'n sefyll fel farang….
Diolch ichi.
Er mwyn osgoi problemau, fe'ch cynghorir i nodi yn y contract prydles/rhentu mai dim ond ar farwolaeth y tenant(iaid)* neu pan ddaw cyfnod y brydles/rhent i ben (uchafswm. 30 mlynedd) y daw'r cytundeb i ben.
Rydych yn nodi’n gywir, os na chaiff hyn ei gofnodi yn y contract, y gall problemau godi pe bai’r landlord yn marw.
* Gellir crybwyll tenantiaid lluosog yn y contract
“Argymhellir cynnwys aelodau o’r teulu fel oedolion ifanc fel cyd-lesteion yn y contract. Yn ystod tranc anorfod y rhieni, gall y plant barhau am dymor llawn cyfnod y brydles.”
https://www.siam-legal.com/realestate/Leases.php
Diolch Lung Addie, mae hynny'n syml iawn.
Fy mhrofiad i yn udon thani yw bod yn rhaid i’r gŵr falang lofnodi wrth brynu tir nad yw pris prynu’r tir wedi’i sybsideiddio ganddo, ni ellir cofrestru prydles ar gefn y weithred werthu ac ni chrybwyllir defnydd o ffrwyth i’r falang. Ni wn sut y trefnir hyn mewn taleithiau eraill.