Meddyliau am ganlyniad cyflafan y Korat
Efallai bod y ddrama a ddatgelodd y penwythnos diwethaf yn Nakhon Ratchsasima (Korat) gyda llawer yn farw ac wedi'u hanafu wedi dod i ben, ond mae'r digwyddiadau'n fy mhoeni. Byddwch yn meddwl tybed, fel fi, sut y gallai fod wedi digwydd, beth oedd y cymhelliad, sut y cafodd y dyn arfau, pam na chafodd ei atal yn gynt. A oes cymorth i ddioddefwyr a llawer o gwestiynau eraill.
Gyda diwedd y saethu, mae cyfnod newydd wedi dechrau, y canlyniad, lle bydd llawer o agweddau ar y trychineb yn cael eu dadansoddi, eu hesbonio, rhoi sylwadau arnynt a gobeithio, os yn bosibl, y bydd gwelliannau ac atebion yn cael eu cynnig. Byddaf yn adolygu fy meddyliau yn fyr ar nifer o agweddau, yn seiliedig ar lawer o wybodaeth o’r wasg genedlaethol a rhyngwladol, ond hefyd ar ymatebion i’r blog hwn.
Y cymhelliad
Dyna lle mae'r broblem yn dechrau, nad yw'r holl wybodaeth yr un mor ddibynadwy. Mae'r troseddwr yn filwr, y cyfeiriwyd ato i ddechrau fel corporal. Cywirwyd hynny’n ddiweddarach, gan ei bod yn ymddangos bod ganddo reng rhingyll. Ar wefan arall mae wedi cael ei ddyrchafu'n sydyn i fod yn uwch-ringyll ac ar wefan arall mae'n rhingyll o'r radd flaenaf. Y prif gymeriadau eraill yw cadlywydd y gwersyll milwrol, cyrnol, a'i fam-yng-nghyfraith.
Mae'n debyg na fyddwn byth yn gwybod y cymhelliad go iawn, oherwydd mae'r tri pherson y soniwyd amdanynt i gyd wedi marw. Wrth gwrs, mae yna eraill sy'n credu eu bod yn gwybod beth achosodd hynny, ond nid yw'r adroddiadau'n unfrydol. Mae’n amlwg ei fod yn ymwneud ag arian.
Mae darllenydd yn ysgrifennu ar y blog hwn fod y milwr wedi prynu tŷ gan y cadlywydd a'i fam-yng-nghyfraith, am yr hwn y mae wedi gwneud nifer o daliadau i lawr. Yna mae'n ymddangos nad yw'r tŷ yn bodoli o gwbl ac mae'r milwr yn mynnu ei arian yn ôl yn aflwyddiannus. Ni all yr uwch-ringyll fforddio gormod yn erbyn cyrnol a'r canlyniad yw bod y cadlywydd a'i fam-yng-nghyfraith ill dau yn cael eu saethu'n farw. Derbyniodd y darllenydd y wybodaeth hon gan ei wraig, a glywodd yn ei dro adroddiad ffôn gan ei chwaer, sy'n byw yn Korat. Erys y cwestiwn o ble y cafodd y chwaer honno y manylion hyn.
Fersiwn arall yw bod y milwr wedi cynorthwyo i werthu nifer o dai gan ei bennaeth a'i fam-yng-nghyfraith ac y byddai'n derbyn comisiwn ar gyfer hyn. Gwadir hyn iddo gyda'r canlyniad angheuol fel y disgrifir uchod.
Adroddwyd eisoes oddi uchod nad oedd rheolwr y gwersyll milwrol yn rhan o'r gwrthdaro. Gwasanaethodd fel cyfryngwr yn unig yn y gwrthdaro rhwng y milwr a'r ddynes 63 oed.
Arfau
Sut cafodd y llofrudd yr arfau? Wel, yn syml, saethodd y gard warws gwn a dwyn yr arfau a'r bwledi angenrheidiol. Ond ai dyna'r gwir? Mewn erthygl ar y pwnc hwn, mae sawl sylwebydd yn esbonio bod peth o'r fath bron yn amhosibl. Mae'r bobl hyn yn siarad o brofiad yn eu mamwlad (ac nid Gwlad Thai yw hynny) nad yw'r arfau a ddefnyddir i gyflawni'r llofruddiaethau byth yn cael eu storio fel un darn. Mae rhannau'r arf yn cael eu cadw mewn gwahanol fannau y gellir eu cloi yn y warws arfau, tra bod y bwledi yn aml yn cael ei storio hyd yn oed mewn adeilad arall. Mae'n rhaid bod mwy wedi digwydd na lladd un gard.
Larwm
Yna mae'r milwr yn gyrru i Korat mewn cerbyd milwrol wedi'i ddwyn, taith o bron i 100 km, yn ôl adroddiad gwefan. Mae hynny'n daith eithaf hir ac rydych chi'n meddwl tybed pam nad oes larwm yn cael ei godi yn y gwersyll milwrol. Mae'n rhaid ei bod yn bosibl ei bod yn bosibl stopio ac, os yn bosibl, dileu'r llofrudd saethu rhywle ar hyd y ffordd?
Arwriaeth a thrasiedi
Bydd llawer mwy o gyhoeddiadau yn y wasg yn ymddangos yn disgrifio rhyddhad arwrol pobl yn y siop adrannol gan heddluoedd arbennig ac unedau milwrol. Bydd nid yn unig y rhyddhadau, ond hefyd yr achosion trasig lle nad oedd yn llwyddiannus yn cael eu trafod.
Darllenais stori eisoes am griw o bobl a oedd wedi baricsed eu hunain mewn ystafell oer yn Foodland. Roedd yn ymddangos bod y llofrudd yn agosáu ac arweiniodd dyn o Wlad Thai y grŵp ymhellach i mewn i'r adeilad. Roedd dyn, dynes a phlentyn yn meddwl ei fod yn ormod o risg ac arhosodd ar ôl yn yr ystafell oer. Cafodd y grŵp ei achub, ond ni wnaeth y triawd yn yr ystafell oer oroesi.
Pobl farw a'u perthnasau
Mewn cân i blant a glywais yn ddiweddar, mae’r ymadrodd “Nid yw bod yn farw yn brifo” yn digwydd ac mae hynny’n wir am y rhan fwyaf o’r marwolaethau a ddigwyddodd yn ystod taith dreisgar y llofrudd. Mae marw yn rhywbeth arall, mae yna bobl wedi'u hanafu o hyd mewn ysbytai, sy'n wynebu marwolaeth ac yn wir mewn poen. Bydd y boen i'r perthnasau sydd wedi goroesi hefyd yn annisgrifiadwy. Mae'n rhaid iddyn nhw ddelio â marwolaeth anwylyd, a byddan nhw'n gwneud hynny mewn ffordd wahanol nad yw bob amser yn ddealladwy i ni dramorwyr.
Cymorth i Ddioddefwyr
Cyhoeddwyd eisoes oddi uchod y bydd pob dioddefwr yn cael iawndal ariannol. Mae hynny'n dda, ond nid yw arian yn gwella pob clwyf. Bydd y canlyniadau seicolegol yn wych i lawer o berthnasau sydd wedi goroesi. Bydd yn rhaid i bobl a oedd yn bresennol yn y siop adrannol ac a aeth allan o'r adeilad ar eu pen eu hunain neu drwy ryddhadwyr hefyd barhau â'u bywydau wedi'u trawmateiddio. Felly mae llawer o waith ar gyfer cymorth i ddioddefwyr, ond mae'n amheus a ellir darparu hyn yn ddigonol yng Ngwlad Thai.
Terfynell 21 yn Korat
Bydd adeilad Terminal 21 yn Korat bob amser yn cael ei labelu fel safle'r llofruddiaeth a fy meddwl cyntaf oedd, rhwygwch ef i lawr oherwydd ni fydd unrhyw Thais yn mynd i mewn iddo mwyach oherwydd ysbrydion y meirw niferus sy'n crwydro o gwmpas. Mae fy ngwraig yn dweud na fydd hynny'n rhy ddrwg. Bydd, bydd pobl yn cadw draw am y tro, ond dros amser bydd ymweliadau â Terminal 21 yn Korat yn “normal” eto.
Ac yn olaf ond nid lleiaf
Dim ond rhai agweddau ar y digwyddiad trasig hwn yr wyf wedi’u crybwyll. Heb os, mae llawer mwy i'w ddweud amdano. Rwy'n aros am ymatebion gyda diddordeb.
Dim ond google Maps a byddwch yn gweld bod y pellter o wersyll y fyddin i Terminal 21 (trwy'r deml) tua 9 cilomedr a thua taith 10 munud mewn car.
Helo Gringo,
mae'r sibrydion a'r dyfalu ynghylch pam ac ati yn anwiriadwy. Fodd bynnag, mae'n bosibl gwirio'r hyn rydych chi'n ei ysgrifennu rydych chi wedi'i ddarllen ar wefan. Mae'r pellter o'r barics i Terminal 21 tua 14 km, sef y llwybr mwyaf uniongyrchol, yn bendant nid 100 km.
Rwy'n gweld eisiau'r arhosfan yn y deml yn eich stori.
Yma hefyd, dywedir bod 9 o bobl wedi marw neu fod y deml wrth ymyl y derfynfa yn 21
Roedd hyn yn yr holl bapurau newydd ddoe
Rwy'n credu iddo yrru gyntaf o'r ganolfan filwrol tuag at วัดป่าศรัทธารวม (Wat Pa Sattharuam).
Stopiwyd/dargyfeirio traffig y prynhawn hwnnw ym mhrif fynedfa'r โรงเรียนบุญวัฒนา (Ysgol Boon Wattana). Pan oeddwn yn cerdded ar y stryd gerllaw clywais hefyd nifer o ergydion.
Am y tro, tybiaf iddo ddod ar draws gwrthwynebiad gan yr heddlu a phenderfynu gyrru tuag at Terminal 21. O beth i T21 mae'n llai na 6 km, 10-20 munud yn dibynnu ar draffig.
Mae'n anffodus iawn beth ddigwyddodd i'r person dan sylw.
Ond onid ydym yn mynd ychydig yn rhy bell yma?
Gan fod hyn wedi digwydd yng Ngwlad Thai (sef wrth gwrs beth mae'r fforwm hwn yn ymwneud ag ef), ydyn ni nawr yn mynd i geisio 'dadansoddi' hyn yn llwyr?
Yn anffodus, mae hyn yn digwydd ledled y byd, ac ni allwch chi byth ei atal, ni waeth pa mor galed rydych chi'n ceisio fel cymdeithas.
Mae'r byd ac felly pobl yn dod yn fwyfwy didostur tuag at ei gilydd, ac mae hyn hefyd yn wir yng ngwlad y gwenu...
Nid yw Gwlad Thai yn wlad 'ddiogel' mewn gwirionedd o ran sut mae arfau'n cael eu trin.
Meddyliwch am yr holl leoedd hynny lle gallwch chi lenwi neu wagio warysau ar gyfer nifer o faddonau, mewn mannau masnachol ledled y wlad.
Yn yr Iseldiroedd, Gwlad Belg, Ffrainc, yr Almaen a hyd yn oed Lloegr gallwch hefyd ddefnyddio'r opsiynau a ganiateir yn benodol gan y gyfraith mewn meysydd saethu masnachol dan oruchwyliaeth ac am ffi.
Mae hyn hefyd yn wir yng Ngwlad Thai.
Y broblem yng Ngwlad Thai a hefyd yn yr Iseldiroedd a Gwlad Belg yw meddu ar arfau anghyfreithlon a'u defnyddio'n aml.
Ffaith nad oes gan unrhyw system farnwrol a heddlu ei rheoli ac y bydd byth yn gallu ei rheoli, hyd yn oed mewn gwladwriaethau heddlu mae meddiant anghyfreithlon o arfau, gan gynnwys yng Ngwlad Thai.
O ran storio arfau gan y lluoedd arfog a'r heddlu, mewn gwirionedd nid ydynt yn cael eu storio ar wahân, nid oes rhaid i berchnogion gwn cyfreithlon hyd yn oed wneud hynny.
Fodd bynnag, rhaid cadw arfau a bwledi ar wahân.
Mae'r lluniau yr wyf wedi'u gweld o'r drylliau a ddefnyddir gan yr idiot Korat yn gwn saethu pwmp-weithredu, a reiffl gyda chwmpas a chalibr bach o ystyried y cylchgrawn.
Ond dwi'n meddwl bod mwy o arfau.
Ond...dyw Gwlad Thai ddim yn wahanol iawn i'r Iseldiroedd mewn gwirionedd, mae pobl hefyd yn cael eu llofruddio ag arfau anghyfreithlon yn yr Iseldiroedd, mae yna hefyd lawer iawn o berchenogaeth gwn anghyfreithlon yn yr Iseldiroedd, a llawer mwy os yw'r llywodraeth am ddweud wrthym.
Yn aml mae drylliau yn cael eu beio, ond nid yw gynnau yn gwneud dim. Dyma'r person sy'n tynnu'r sbardun. Mae'r rhan fwyaf o lofruddiaethau a saethu yn wir gydag arfau anghyfreithlon. Anaml y mae perchnogaeth gwn gyfreithlon yn achosi problemau. Ydy, efallai yn UDA oherwydd nad ydyn nhw'n sgrinio'n iawn yno. Roedd y saethu yn Alphen aan de Rijn yn rhannol oherwydd camgymeriad gan yr heddlu, dyfarnodd barnwr.
Gweler: https://www.nu.nl/binnenland/5995723/politie-definitief-aansprakelijk-voor-schietpartij-alphen-aan-den-rijn.html
Gyda llaw, am yr arfau a ddefnyddir, ni ddefnyddir reifflau calibr bach yn y fyddin Thai. Reifflau AR-15 ydyn nhw a dwi'n meddwl yng Ngwlad Thai bod ganddyn nhw'r M16 fel yr arf safonol. Mae hynny'n safon 5,56 × 45mm NATO ac yr un fath â chalibr .223 modfedd. Mae bwledi annifyr iawn sydd mewn gwirionedd yn gwneud yr un peth â'r cetris dum-dum gwaharddedig, yn ffrwydro yn y corff ac felly bron bob amser yn angheuol.
Mae'n gas gen i fod pobl ddiniwed yn gorfod dioddef fel hyn. Peidiwch â chael geiriau ar ei gyfer. Mae angen i ddepos arfau'r fyddin gael eu gwarchod yn llawer gwell. Yn y gorffennol pan oedd tensiynau rhwng y Redshirts a’r Yellowshirts, mae llawer o arfau’r fyddin hefyd wedi diflannu o’r barics. Felly ni ddylai arweinwyr y fyddin gymryd arnynt mai digwyddiad yw hwn. Mae wedi'i drefnu'n wael, fel llawer o bethau yng Ngwlad Thai.
Mae’r arfau a ddefnyddir ym myddin Gwlad Thai naill ai’n glonau neu’n ddatblygiadau pellach o’r hyn a oedd unwaith yn M16 yn 5.56 × 45, neu’r Tavor, hefyd yn 5.56 × 45, y ddau yn “dân dethol”, h.y. yn bosibl eu tanio’n awtomatig.
Ond nid yw'n dod i ben yno, mae arfau caliber bach yn .22 hefyd yn cael eu defnyddio, a reifflau yn 7.62 × 51 a .338 Lapua.
Gellir dod o hyd i ddrylliau yn yr arfau hefyd.
Mae'r AR15 yn lled-awtomatig na all danio'n awtomatig mewn gwirionedd ac mae wedi'i siambru yn .223, ac fel arfer nid mewn 5.56 × 45.
Roedd gan y bwled 5.57 × 45 duedd i ddisgyn pan darodd rhywbeth, ond nid yw'r bwledi mwy newydd yn gwneud hynny mwyach.
Ond yn sicr nid yr hyn y gall bwledi darnio ei wneud, neu dumdum.
Annwyl Hans, gweler yma:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Royal_Thai_Army
Dydw i ddim yn gweld .22 wedi'i restru yno. Rwyt ti yn?
Peter, rwy'n gwybod y rhestr hon, mae'n cynnwys bron pob arf a ddefnyddiwyd erioed neu sy'n cael eu defnyddio yn y fyddin Thai.
Mae dwy reiffl safonol yn cael eu defnyddio ar hyn o bryd mewn 5.56 × 45, reifflau pellter hir yn 7.62 × 51, reifflau sniper yn .338 Lapua, a rhai arfau pwrpas arbennig, gan gynnwys pistolau a reifflau yn .22 LR.
Wedi'i weld drosof fy hun ...
Gyda llaw, ym mhob arfogaeth milwrol neu heddlu gallwch ddod o hyd i bethau nad ydynt wedi'u rhestru yn y cryfder, fel y carbine .30 M1 yn yr Iseldiroedd mewn heddluoedd amrywiol.
Mae'n gywir, Peter annwyl (Khun gynt), ei fod yn ymwneud â'r 'person sy'n gyrru'r tractor'. Ond dyna graidd yr holl beth.
Gyda pheth ymdrech gallwch reoli arfau neu eu cadw dan reolaeth gyda thrwyddedau neu archwiliadau.
Ond ni allwch reoli'r pen sâl hwnnw o'r person sy'n tynnu'r sbardun, ac ni allwch ei gyfarwyddo na'i addasu na'i ganfod ychwaith. A hyd yn oed pan fydd yn cael triniaeth seiciatrig, mae'n dal heb ei reoli.
Felly credaf y byddai'n ddoeth cymryd yr agwedd gyntaf ar berchenogaeth gynnau o ddifrif at ddibenion rheoli.
Roedd gan fy nhad hefyd lond llaw o ynnau yn y tŷ nôl yn y dydd. Roedd hyd yn oed y reiffl y gallai ef, fel milwr, fynd ag ef adref gydag ef ar ôl y dadfyddino ym 1940.
Ac rwy'n cofio'r drafodaeth roedd fy mam bob amser yn ei chael gydag ef heb ganlyniad ... "Os bydd rhywbeth yn digwydd," dywedodd bob amser yn fwriadol, ac roedd yn golygu: os yw rhywun â meddwl gwallgof yn cerdded i fyny at y gynnau ac yn dechrau saethu'n wyllt. , mae hefyd hwyr.
Er bod y meddwl o gael gwn, ac felly ennill grym beth bynnag, yn apelio ataf, ar ôl marwolaeth fy nhad rhoddais y gynnau i mewn gyda fy mam.
Gadawaf ef gyda'r meddwl olaf hwn: mae pwy bynnag sy'n berchen ar arfau yn gwybod beth bynnag ei fod yn well na phobl eraill!
Am y rheswm hwnnw, rwy'n gweld eiriolwyr neu berchnogion gwn yn gyson annibynadwy.
Nid oes gennym unrhyw bŵer dros ein seice!
Mae cyllell hefyd yn arf, felly hefyd gar. Beth am darw pwll neu rywogaethau cŵn peryglus eraill? Mae gasoline hefyd yn hynod beryglus, gallwch chi roi tŷ ar dân ag ef. Gallwn i fynd ymlaen fel hyn am ychydig. Oes rhaid i hynny i gyd fynd hefyd?
Mae'n haws neu'n fwy effeithlon lladd ag un arf na'r llall. Mae yna reswm pam mae M16 dan glo ac nid yw siswrn ewinedd. Po fwyaf peryglus/effeithlon yw'r arf, y gorau y dylai'r rhagofalon fod.
Beth yw pwynt y ensyniadau cudd hwnnw: rwy'n sugno fy ngwybodaeth o fawd fy chwaer yng nghyfraith. Gringo y Balloteur o Thailandblog. Gyda Rob V. a Chris yn y pwyllgor. Dydw i ddim yn mynd i drafferthu mwyach.
Annwyl Roedii, dwi ddim yn deall dy neges? Yn y dyddiau diwethaf, nid wyf ond wedi ysgrifennu y dylem aros yn amyneddgar nes daw mwy yn glir. Yn ystod yr oriau a'r dyddiau cyntaf, mae gwybodaeth anghyson, anghyflawn, anghywir, ac ati, yn dod i'r amlwg weithiau. Nid yw hynny'n newid unrhyw ddatganiadau tyst (a all fod yn gywir neu'n anghywir, gofynnwch i swyddog sy'n cofnodi datganiadau gan wylwyr. Mae'r ymennydd dynol yn llenwi bylchau ac nid bob amser yn gywir).
Ond nid wyf yn deall mwy o bethau, megis sylw Grino "Mae'n rhaid iddynt ddelio â marwolaeth anwylyd, a byddant yn ei wneud mewn ffordd wahanol ac nid bob amser yn ddealladwy i ni dramorwyr." Er yn fy marn i mae craidd y prosesu yr un peth ac yn parhau i fod yr un fath. Mae pobl yn drist, maen nhw hefyd yn crio, maen nhw'n gweld eisiau eu hanwylyd sydd wedi'i gymryd oddi arnyn nhw (yn greulon iawn). Mae angladd Gwlad Thai yn aml ychydig yn fwy 'gwyl' (mwy o hwyl) nag angladd Iseldireg (er yn yr Iseldiroedd rydym yn aml yn gweld ein bod yn dangos gwên yn bennaf ac nid dim ond dagrau), mae'r dienyddiad ychydig yn wahanol, ond yn fy marn i nid yw'r craidd.
opsiwn = opteg
A oes angen dadansoddi popeth mewn unrhyw ystyr?
Onid yw'n ddigon drwg i'r perthnasau a'r bobl a brofodd popeth yn uniongyrchol.
Wedi'i drawmateiddio i'r craidd. Mae'n debyg am oes.
Gweddi, cynnau cannwyll a gweddïo na fydd rhywbeth fel hyn byth yn digwydd nac yn digwydd eto.
Ond mae'n debyg mai breuddwyd yw honno.
Cymedrolwr: Oddi ar y pwnc
Dydd Mercher diwethaf i ddydd Gwener roeddwn yn Korat gyda fy mhartner Gwlad Thai am ymweliad byr. Roedd yn rhaid iddi wneud cais am basbort newydd. Ddydd Iau ymwelon ni â'r swyddfa basbortau yn Central Plaza, un o'r canolfannau mawr yn Korat. Gan fod ein gwesty ger Central Plaza, aethon ni i siopa yno ddydd Gwener. Fe wnaethon ni ystyried mynd i Terminal 21 ddydd Sadwrn, ond penderfynon ni ddychwelyd adref ddydd Gwener. Y dyddiau canlynol gwelsom yr adroddiadau am y saethu ofnadwy.
Mae'r Rhyngrwyd a theledu yn orlawn o ffilmiau a chyfresi
mae pobl â bwriadau da yn cael eu twyllo gan bobl neu grwpiau twyllodrus ac yna'n dial mewn ffordd fwy neu lai gwaedlyd. Tybed a ddylem synnu os bydd rhywbeth fel hyn yn digwydd mewn bywyd go iawn!
Annwyl ddarllenwyr,
yn drist iawn, nid yw'r hyn yr wyf yn ei ddweud yn awr yn anrheg farw o gwbl, ond meddyliwch am 2011 marwolaeth Alphen aan de Rijn 6 ynghyd â'r tramgwyddwr, y cyflafanau eraill yn y byd Seland Newydd, America, ac ati.
mae fy meddyliau a'm cydymdeimlad yn mynd allan i'r dioddefwyr diniwed a'u perthnasau.
Gynnau yn nwylo pobl â phroblemau seicolegol neu beth bynnag arall.
Credaf hefyd nad yng Ngwlad Thai yn unig y mae'n hawdd cael arfau, ac yn sicr nid personél milwrol (meddyliwch am eu harfau personol).
A dweud y gwir, nid wyf yn meddwl ei bod yn bwysig yr hyn a allai fod wedi bod yn gymhellion neu beidio, ond rwy'n poeni am yr holl ddioddefwyr diniwed hynny.
Hollol drist!
Bert
Ar Khaosod darn am wyliadwriaeth annigonol yr arsenal arfau:
Dywedodd Wanwichit Boonprong, athro ym Mhrifysgol Rangsit Gwlad Thai sy'n arbenigo ym maes milwrol y wlad, fod angen mwy o reolaethau ar arfau ar safleoedd milwrol.
“Mae’r system ddiogelwch yn yr adeiladau lle maen nhw’n cadw arfau wedi darfod. Maen nhw'n cloi'r ystafell gyda chloeon clap,” meddai. “Gyda’r math hwn o system, unwaith y bydd rhywun yn dod i mewn, mae’n gallu cydio mewn arf yn hawdd.”
https://www.khaosodenglish.com/politics/2020/02/11/korat-soldiers-deadly-rampage-reveals-security-lapses/
Gyda llaw, yn yr erthygl honno mae Khaosod yn galw’r gyflafan ofnadwy hon yn ‘saethiad gwaethaf erioed’. Ond nid dyma’r llofruddiaeth dorfol fwyaf erioed, ym 1972 ffrwydrodd heddwas awyren yn cario 81 o bobl ddiniwed:
https://www.facebook.com/notes/andrew-macgregor-marshall/how-to-get-away-with-murder-in-thailand/2078943432124985/
Pob parch at bawb a thosturi at y nifer o ddioddefwyr diniwed, ond mae'n rhedeg yn ddwfn iawn ac mae mwy iddo na'r hyn a wyddom hyd yn hyn. Mae fy ngwraig Thai yn dilyn pob adroddiad am y digwyddiad hwn yn llawn ac mae mwy na'r hyn a wyddom hyd yn hyn mewn gwirionedd, mae'n debyg bod llawer o arian yn gysylltiedig, y sawl sy'n cyflawni'r drosedd, hefyd yn ddioddefwr twyll difrifol gan ei uwch a'i wraig, mam- roedd yng nghyfraith a thad-yng-nghyfraith i gyd yn gysylltiedig, a darganfuwyd papurau banc cyfreithiol hefyd sy’n cefnogi hyn oll bod benthyciad trwm yn cael ei gymryd allan ar gyfer tŷ a thir nad oedd hyd yn oed yn bodoli.
Pan ofynnir am ad-daliad o'r arian a dalwyd, mae gwrthdaro yn codi'n naturiol a'r gwrthdaro hwnnw fu datblygiad pellach y ddrama hon, mae'r dyn hwn yn hollol wallgof ac yn ddall â dicter, nid oes neb yn cyfiawnhau ei weithred, ond mae'n dal i ymddangos i ddeall hyn dyn am ei weithredoedd. Yn enwedig gan fod tad-yng-nghyfraith a gwraig y Cyrnol hefyd wedi dod i fyny â phob math o gelwyddau, a chafwyd prawf o hynny yn ddiweddarach.
A mwy nag yr ydych chi'n ei feddwl, dilynwch yr adroddiadau a'r cyfweliadau ar Thai TV a byddwch chi'n deall mwy a mwy amdano. Ar y cyfan, achos trist iawn i'r teuluoedd yr effeithiwyd arnynt.
Yn wir, comisiwn o Baht 50000 y byddai'n ei dderbyn ar gyfer gwerthu tŷ. Ar gyfer Gwlad Thai, arian sy'n dod gyntaf ac nid yw'n cael yr hyn a addawyd neu'n cael ei dwyllo, mae'r ffiwsiau'n chwythu a chylched byr yn yr ymennydd. Ni roddir ystyriaeth o gwbl i ganlyniadau eu gweithredoedd.
Er yr holl ganlyniad dynol, mae yna ganlyniad gwleidyddol hefyd. Prin y trafodir hyn, ond mae llawer mwy yn digwydd y tu ôl i'r llenni nag a wneir yn gyhoeddus.
Mae'r fyddin wedi dioddef difrod delwedd oherwydd mai un o'i gweithwyr yw'r llofrudd torfol. Gellir olrhain yn rhannol y rhesymau dros ymddygiad y llofrudd yn ôl i bethau sy'n digwydd yn y fyddin. Yn ogystal, ni allai ac ni chaniatawyd i'r fyddin ymyrryd yn y sefyllfa yn Terminal 21 oherwydd bod hynny'n dasg i'r heddlu. Cadarnhaodd Apirat hyn yn ei gynhadledd i'r wasg. Felly ni ellid atgyweirio'r difrod i'r ddelwedd a ddioddefwyd ar unwaith. Ac nid ei ymddiheuriad ei hun yn ddigymell yw'r ymddiheuriad ddoe.
Cafodd yr heddlu eu difrodi hefyd. Mae cryn dipyn o gwestiynau ynghylch pam roedd yr ymateb mor hwyr pan oedd y llofrudd ar ei ffordd i Terminal 21. Yn ogystal, mae yna lawer o gwestiynau heb eu hateb o hyd am nifer o faterion yn ymwneud â'r gwarchae a dileu'r dyn yn y pen draw. Nid oedd y cydgysylltu a'r cyfathrebu clir â'r byd y tu allan yn adlewyrchu proffesiynoldeb. (Mae rhai sianeli teledu nawr yn gorfod talu am hyn oherwydd eu bod yn dda am ddod o hyd i fychod dihangol) Beth am ffurfio tîm argyfwng ar unwaith? Roedd unedau amrywiol yn mynd yn groes i'w gilydd ac roedd y dyn a ddylai fod â gofal am y broses gyfan mewn swyddfa (gyda nifer o rai eraill megis seiciatrydd, arbenigwr ym maes arfau, y gyfraith a dadansoddi risg) yn dweud celwydd. yno fel Arnold Scharzenegger mewn sgidiau gwyn ar y llawr gyda gwn peiriant (os nad ydw i'n camgymryd). Wrth gwrs roedd yn edrych yn cŵl, ond mae'r gweithiwr proffesiynol go iawn yn meddwl hynny.
Annwyl Chris, cyn belled ag y mae'r difrod hwn i'r ddelwedd yn y cwestiwn, wrth gwrs roedd gan y fyddin ddelwedd eisoes yn ymwneud â cham-drin ac ymelwa ar gonsgriptiaid (eu bod yn cael eu defnyddio fel garddwyr, bod yn gynorthwywyr tanwydd mewn gorsafoedd nwy, trais yn ystod hacio) a bod milwyr yn gwneud mwy swyddi (milwyr gweithgar sy'n gweithio ym maes gweinyddol ac yn gwasanaethu ar fyrddau/pwyllgorau cynghori, rhedeg busnesau, ac ati). Yr ydym wedi cael trafodaeth am hynny o’r blaen. Yn awr gyda'r digwyddiad ofnadwy hwn, mae'r mathau hyn o bethau yn cael eu crybwyll eto. Mae'r Bangkok Post yn ysgrifennu:
“Mae gan y fyddin draddodiad hir o ymwneud â busnes, mae'n gyfrinach agored bod rhai swyddogion wedi ehangu i gytundebau busnes personol. 'Mae hyd yn oed yn gyffredin iawn i uwch swyddogion milwrol ymwneud ag eiddo tiriog. Yn enwedig mewn ardaloedd gwledig,” meddai Paul Chambers, arbenigwr gwleidyddol ym Mhrifysgol Naresuan yn Phitsanulok. Mae'r fyddin yn un o'r tirfeddianwyr mwyaf mewn rhai taleithiau, lle maen nhw'n rheoli canolfannau mawr sy'n gweithredu fel dinasoedd bach hunangynhwysol. Mae llawer o swyddogion yn ceisio ychwanegu at eu cyflogau prin ag arian y gellir ei ennill yn hawdd trwy ddefnyddio pŵer milwrol dros eiddo tiriog. Yn ôl Chambers.”
Ffynhonnell:
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1856109/mass-shooting-puts-army-officers-side-deals-under-scrutiny
Nawr mae eich gwraig hefyd mewn eiddo tiriog gyda'i chwmni adeiladu. Efallai y gallwch chi ddweud rhywbeth diddorol wrth y darllenwyr am y pethau sy'n digwydd ynglŷn â pherchnogaeth, rhentu a gwerthu tir neu dai gan filwyr? Sy'n ymddangos i fod yn ffynhonnell gwrthdaro sydd wedi mynd mor ofnadwy allan o law.
I'r rhai sydd â diddordeb yng nghymhelliant y troseddwr.
Rhannodd fy ngwraig yr hyn a glywodd ynghylch y sail ar gyfer yr ymosodiadau creulon hyn. Nid wyf yn gwybod a yw'r wybodaeth hon yn ddibynadwy, ond efallai y bydd braidd yn bodloni awydd Gringo i geisio ei deall.
Prynodd yr uwch-ringyll dŷ oddi wrth fam-yng-nghyfraith y cyrnol mewn prosiect.
Mae'r tŷ yn barod, wedi'i brynu am 750.000 TB. Talwyd y swm hwn yn uniongyrchol i'r fam-yng-nghyfraith gan y Cwmni Cyllid. Gweddill yr hysbyseb ariannu. Talwyd 350.000 o TB gan y Cwmni Cyllid i'r cyrnol a gofynnodd yr uwch-ringyll i'r cyrnol am yr arian hwnnw'n ôl ddwywaith. Roedd yr uwch-ringyll eisiau defnyddio'r arian i ad-dalu benthyciad sydd gan ei fam.
Cymerodd y cyrnol hefyd ran helaeth o gyflog y milwr tra bu'n rhaid i'r uwch-ringyll arwyddo am dderbyniad llawn, gwnaeth y cyrnol hyn hefyd i is-weithwyr eraill a gwnaeth yr un tric ag ariannu is-weithwyr eraill. Er enghraifft, ni chafodd yr uwch-ringyll ychwaith 50.000 o TB gan y fam-yng-nghyfraith yr oedd ganddo hawl iddo oherwydd comisiwn i atgyfeirio pobl a brynodd dŷ ym mhrosiect tŷ mam-yng-nghyfraith.
Gall cysylltiadau yn y fyddin weithiau fod yn gam, yn gyrnol ac yn uwch-ringyll, teimlai'r uwch-ringyll na ellid datrys y broblem trwy sgwrs, ei alw'n gam-drin pŵer gan y safle uwch. Dywedir hefyd fod y cyrnol wedi sicrhau bod yn rhaid i'r uwch-ringyll dreulio peth amser yn y carchar. Sylwch y gall yr uchod fod, yn rhannol, yn wybodaeth anghywir neu anghyflawn.
Mae'n debyg bod y drwgdeimlad wedi tyfu'n fwy ac yn fwy ac yn fwy, nad yw'n amlwg yn cyfiawnhau ymagwedd y saethwr hwn gyda chanlyniadau mor drychinebus.
Dymunwn lawer o gryfder i berthnasau'r holl ddioddefwyr a phobl anafedig i ymdopi â'r colledion a'r boen enfawr.
Iawn, Sjaakie, mae hynny'n iawn yn ôl y rhan fwyaf o adroddiadau sydd eisoes allan yna, ond ni chawn byth glywed y darlun cyflawn, y ffaith yw mai'r Cyrnol a'i fam-yng-nghyfraith ofnadwy yw sail y ddrama hon ac maent yn felly Yn ein golwg ni, hwy yw'r tramgwyddwyr mwyaf ac achos cymaint o ddioddefaint. Yn wir, mae hierarchaeth yn y fyddin, rwyf hefyd wedi ei phrofi fy hun, ond mae'r ffaith bod y math hwn o sefyllfa yn ymddangos yn bosibl o fewn arweinyddiaeth y fyddin yn nodweddiadol Thai. Mae'n debyg bod newid mawr bellach wedi'i addo yn y mathau hyn o faterion, diolch i Dduw, ond gadewch inni beidio ag anghofio'r drwgweithredwr, mae hefyd yn ddioddefwr y cam-drin hwn a hefyd ei fam nad yw'n ymddangos eto yn cael cyfle i gladdu ei mab. Bu llawer o ddioddefwyr diniwed, y mae parch mawr tuag at y perthnasau, ond peidiwch ag anghofio pwy sydd wrth wraidd y drasiedi ofnadwy hon, a gobeithio y bydd popeth yn gwella'n fuan ac y daw newidiadau yn wir fel yr addawyd. Gorffwyswch mewn heddwch yr holl ddioddefwyr a chyflawnwyr.