Achos llofruddiaeth y "Ladyboy under the bed".
Ddoe bu i ni adrodd ar ddarganfyddiad lugubrious corff difywyd o foneddiges, a ddarganfuwyd dan wely mewn ystafell gwesty. Mae’r heddlu bellach wedi cyhoeddi bod dau fachgen dan oed o Wlad Thai wedi’u harestio mewn cysylltiad â’r achos llofruddiaeth hwn.
Mae'n ymwneud â dau fyfyriwr 17 a 14 oed yn y drefn honno o Nakhon Ratchasima, sy'n cael eu hamau o lofruddio Mr Amphol Kongsong, 28 oed. Cafodd y ddau fachgen eu dal mewn gorsaf fysiau yn Chonburi a’u cludo i orsaf heddlu Pattaya i’w holi.
Roeddent yn honni eu bod wedi dod i Pattaya yn chwilio am waith. Roeddent wedi gwahodd eu dioddefwr - yr oeddent wedi'i gyfarfod trwy Facebook - i gyfarfod yn yr ystafell yr oeddent yn ei rhentu yn y cyfadeilad fflatiau Little Court yn Soi Buakhao.
Mae'r ddau wedi cyfaddef i'r llofruddiaeth, gan nodi bod Mr Kongsong wedi eu gorfodi i gael rhyw gydag ef. Cafodd y dioddefwr ei dagu a chuddiwyd y corff o dan y gwely yn y gobaith na fyddai'n dod o hyd iddo ar unwaith. Y cynllun oedd gallu aros yn yr ardal heb i neb sylwi am ychydig i chwilio am waith. Fodd bynnag, gwnaeth yr heddlu eu trechu.
Dywedodd Pattaya Pol Col Apichai eu bod wedi adnabod y rhai a ddrwgdybir o luniau teledu cylch cyfyng a’r data o gofrestrfa’r gwesty.
Roedd gan y bobl ifanc gofnodion troseddol o droseddau treisgar eisoes, sy'n dal i gael eu disgwyl yn y llys. I ddechrau, cyhuddodd yr heddlu'r ddau a ddrwgdybir o lofruddiaeth gradd gyntaf a chuddio corff. Rhaid i ymchwiliad pellach benderfynu a fu lladrad hefyd.
Ôl-nodyn Gringo:
Mae hwn yn achos llofruddiaeth. Nid yw’r ffaith bod y dioddefwr yn cael ei gyfeirio ato fel “bois bach” yn rheswm i wneud sylwadau difrïol am bobl drawsryweddol. Ar fforwm Saesneg, ni chafodd sawl sylw eu postio ddoe oherwydd honnir eu bod yn sarhaus neu'n ddoniol i fod.
Os ydych chi eisiau ymateb, gwnewch hynny gydag urddas, oherwydd Ladyboy neu beidio, mae dyn wedi'i lofruddio. Nid oes unrhyw reswm i feddwl y dylid cyfiawnhau'r llofruddiaeth hon.
Dymunaf bob nerth i berthnasau, ffrindiau a chydnabod y dioddefwr!
Ffynhonnell: PattayaOne
Annwyl Gringo, wrth gwrs mae eisoes yn ofnadwy bod rhywun wedi cael ei ladd. Mae'n waeth byth bod yn rhaid i chi ofyn am barch ymlaen llaw y dyddiau hyn. Rwy'n cymeradwyo'ch capsiwn yn llwyr! Ad.
Dim gwallt ar fy mhen (na, dwi ddim yn foel!) sy'n meddwl am droseddu ladyboys! Ac yn wir, llofruddiaeth erchyll... yn anffodus mae trosedd hefyd yn bodoli yn “gwlad y gwenu”, yn anffodus, yn anffodus.
Rwyf bob amser wedi fy syfrdanu gan y “system gyfreithiol” sy'n caniatáu i droseddwyr grwydro'n rhydd. Roedd gan y ddau fachgen hyn eisoes gofnod troseddol gyda throseddau treisgar, a oedd o dan y llys.
Dim ond 14 oed oedd yr ieuengaf!
Yn yr Iseldiroedd, lladdodd dyn oedd newydd ei ryddhau, ar ôl achos diannod i’w ryddhau, ddynes ac anafu dynes arall yn ddifrifol.
Pa mor ddiogel ydych chi gyda ffigurau strae o'r fath o'ch cwmpas?
Annwyl Gringo, Diolch am ychwanegu'r ôl-nodyn. Mae'n debyg eich bod chi'n golygu Thaivisa. Ni bostiwyd y sylwadau gwaethaf a diraddiol, ond hyd yn oed wedyn cafwyd ymatebion difrïol a hwyliog i'w darllen.
Fi 'n weithredol yn cymryd yn ganiataol ac yn gobeithio bod eich ôl-nodyn yn ddiangen ar gyfer y fforwm hwn. Ond mae'n dda eich bod wedi talu sylw iddo fel hyn.
Yn wir, dyn yw dyn a llofruddiaeth yw llofruddiaeth!
Fodd bynnag, teimladrwydd y cyfryngau sy'n bennaf gyfrifol am y bai, sydd ond yn rhy hapus i amlygu rhai agweddau, megis trawsryweddol.
Er enghraifft, cafwyd erthygl yn ddiweddar am berson trawsryweddol yn cael ei dreisio a’i roi ar dân.
Roedd y byd i gyd mewn cythrwfl, ond nid yn unig oherwydd y drosedd erchyll, ond yn bennaf oherwydd bod y cyfryngau wedi amlygu cyfeiriadedd y dioddefwr yn helaeth.
Mae troseddau o'r fath yn hynod ddirmygus, ond os yw'r un peth yn union yr un peth yn digwydd i berson heb ymddygiad rhywiol gwyrdroëdig, bydd yn sicr yn newyddion pwysig, ond ymhell o fod yn chwalu'r ddaear!
Ofnadwy a stori ryfedd 2 o ddynion ifanc Thai iach sy'n gwahodd Ladyboy i'w fflat ar ôl adnabyddiaeth ar Facebook (ac mae Thai fel arfer yn gweld y gwahaniaeth rhwng gwraig a dynes ar unwaith, hefyd ar luniau o Facebook). Ac yna mewn sefyllfa 2 yn erbyn 1 byddent yn cael eu gorfodi'n sydyn i gael rhyw ond yn dal i fod â'r pŵer i dagu'r dioddefwr. Wrth gwrs gallai fod yn fi yn unig, ond mae hyn yn swnio fel esboniad Thai nodweddiadol i mi ...
Llofruddiwyd person yn wir, cafodd y ddynes hon (ladyboy, ond pe bai'r dyn anedig hwn yn gweld ei hun yn fenyw, rwy'n credu y dylech chi ei galw hi hefyd, oni bai ei bod yn nodi ei hun fel rhywbeth arall) wedi'i llofruddio'n erchyll. Hyd yn oed pe bai'r cyhuddiadau y mae'r dynion hyn yn eu gwneud yn wir, llofruddiaeth fyddai hynny o hyd. Pe baent wedi trefnu cyfarfod am sgwrs braf, fel arfer nid ydych yn gwneud hynny mewn ystafell westy, bydd apwyntiad mewn ystafell westy fel arfer yn cynnwys rhyw. Mae'n ddyfalu, ond pe bai'r bechgyn hyn yn hysbys i fod yn ymosodol, gallent hefyd fod wedi bod yn rhan o ladrad, trais, treisio neu lofruddiaeth ac felly cafodd y ddynes hon ei hudo i fagl. Ond gadewch i ni aros am ymchwil pellach yn gyntaf. Llofruddiwyd person yma, felly cydymdeimlad a nerth i'r perthnasau.
O ran yr ôl-nodyn, yn awr mae'r cymedrolwr yn hidlo ymlaen llaw yn ffodus, ond mae'r rhan fwyaf o ymatebwyr yma yn gyfarwydd â'r normau a'r gwerthoedd cyffredinol, parch a goddefgarwch. Er mai ychydig o gaswyr trawsryweddol fydd yn ymweld â'r blog hwn, efallai y byddwch chi'n disgwyl ymatebion fel “nid yw pob merch fach yn gariad”. Ond hyd yn oed pe bai'r siawns o drais yn fwy yn ystadegol, nid yw hyn yn dweud dim am yr unigolyn. Os yw Gringo yn cyfeirio at ThaiVisa, wel, mae yna dipyn o farangs yn dod o'r silff. Yn rhannol trolls, yn rhannol ymwelwyr y mae'n rhaid eu bod wedi syrthio ar amseroedd caled yn eu gwlad wreiddiol. Byddai’n well gennyf beidio ag ymweld â rhan fawr o’r fforwm hwnnw o ystyried dicter ac agwedd amharchus gormod o ymwelwyr. Hyd yn oed yn y rhan am geisiadau fisa rydych chi'n dod ar draws nonsens. Er enghraifft, ddoe gofynnodd Americanwr am wybodaeth am daith i’r Eidal gyda’i gariad Thai a’r ymateb cyntaf oedd “Mae’n ddrwg gennyf, ond a yw hi’n butain neu a oes ganddi swydd arferol?” Rwy'n falch nad ydym yn gweld y bobl hynny yma ar y blog hardd hwn.
Yn wir, mae yna lawer o forons ar y fforymau am Wlad Thai. Yma maent yn cael eu gwahardd gan y cymedrolwyr. Dylai fforymau eraill wneud yr un peth.
Nid oes llawer o ddiben cymharu'r gwahanol fforymau. Mae'r Blog hwn yn gwneud yn wych gyda chymedroli effeithiol! Thaivisa yw'r fforwm mwyaf amlbwrpas gydag aelodau ledled y byd a sylwadau ditto, byddai angen sawl dwsin o gymedrolwyr arnynt. Mae fforwm Iseldiroedd o Hua Hin wedi darfod oherwydd y diffyg cymedroli. Nid oes angen safoni safle o Udon oherwydd dim posteri. Weithiau mae fforymau eraill yn fwy o ystafell sgwrsio gyda'r un bobl bob amser yn postio rhywbeth.
Rhywbeth at ddant pawb, ac nid oes rheidrwydd ar y rhai nad ydynt yn fodlon i aros.