Newid hinsawdd? Roedd pryderon am hyn mor gynnar â 1900! Ac mae Gwlad Thai yn agored iawn i niwed
Mae realiti presennol neu ddim yn bodoli o gynhesu byd-eang, y cysylltiad â CO2 a gweithredoedd dynol yn bwnc llosg ac wedi cynyddu eto ar ôl yr haf poeth iawn hwn. Mae barn yn amrywio o wadu llwyr i ragfynegiad na fydd modd byw yn y ddaear mewn 100 mlynedd. Mae'n llai hysbys bod y mater hwn yn newyddion mewn llawer o wledydd, gan gynnwys yr Iseldiroedd, fwy na chan mlynedd yn ôl. Mae Gwlad Thai yn agored iawn i niwed.
Mae'n debyg y bydd y byd i gyd yn wynebu problemau cynyddol oherwydd cynhesu byd-eang. Efallai bod Gwlad Thai yn fwy agored i niwed na llawer o wledydd eraill, yn enwedig Bangkok, ei chyffiniau a'r taleithiau arfordirol. Mae Bangkok lai na 2 fetr uwchlaw lefel y môr, gan suddo 2 centimetr y flwyddyn tra bod lefel y môr yn codi hanner centimetr y flwyddyn. Mae rhagolygon pesimistaidd yn tybio y bydd Bangkok dan ddŵr mewn 30 i 50 mlynedd oni bai bod mesurau drud iawn yn cael eu cymryd. Mae glaw cynyddol monsŵn hefyd yn cyfrannu at hyn.
Mae Bangkok hefyd yn allyrru llawer o CO2, 7.1 tunnell fesul preswylydd y flwyddyn, o'i gymharu â resp. 5.9 a 5.7 tunnell ar gyfer Llundain a Tokyo.
Mae yna lawer o amheuwyr sy'n gwadu bod y byd yn cynhesu neu'n gwadu mai gweithredoedd dynol sy'n gyfrifol amdano. Roedd gennyf ddiddordeb mewn adroddiadau a oedd yn rhagweld cynhesu byd-eang hyd yn oed cyn 1900. Dyna hanfod y stori nesaf hon.
Eitem newyddion yn y Nieuwsblad van het Noorden, 1 Chwefror 1913
Ydy ein hinsawdd yn newid?
Mae nifer o wyddonwyr wedi rhagweld newid hinsawdd tebygol ein daear yn y gorffennol ar sail y carbon deuocsid cynyddol yn yr aer, y mae cynnwys carbon deuocsid uchel yn deillio o'r defnydd enfawr o lo.
Ar hyn o bryd mae'r Athro Van Hise o Brifysgol Wisconsin wedi cyhoeddi ystadegau i gefnogi ei ddamcaniaeth am y cynnydd graddol yn nhymheredd atmosffer y ddaear.
Mae'n hysbys bod atmosffer y ddaear yn ffurfio haen amddiffynnol sy'n rhwystro ymbelydredd gwres, a'i fod yn gwneud hyn yn fwy byth gan fod cynnwys anwedd dŵr a charbon deuocsid yn yr aer yn fwy. Wel, meddai Hise, wrth i’r defnydd o lo gynyddu’n flynyddol, felly hefyd y mae cynnwys carbon deuocsid yr aer, ac o ganlyniad tymheredd yr aer. Yn ôl Hise, ymhen 800 mlynedd bydd maint y carbon yn yr aer ddwywaith mor fawr ag ydyw heddiw, yna bydd yr ymbelydredd gwres yn cael ei atal gymaint yn fwy ac felly mae'n rhaid bod yr hinsawdd wedi dod yn gynhesach ar draws y ddaear.
Yr hyn a ddywedodd ysgolheigion a chyfryngau eraill amdano yn y 19ege a 20 cynnare canrif
O dan y pennawd ‘Defnydd glo yn effeithio ar yr hinsawdd’ mewn papur newydd yn Seland Newydd ym 1912 dywedwyd bod llosgi 2.000.000.000 tunnell o lo y flwyddyn yn rhyddhau 7.000.000.000 tunnell o garbon deuocsid i’r atmosffer, a fyddai’n codi’r tymheredd yn sylweddol yn yr oesoedd i dewch'. gwnewch iddo godi.
Sefydlodd y ffisegydd Ffrengig Joseph Fourier eisoes yn 1824 fod cyfansoddiad yr atmosffer yn debygol iawn o ddylanwadu ar y tymheredd.
Teitl astudiaeth gan Svante Arrhenius yn 1896 oedd 'Ar ddylanwad asid carbonig yn yr aer ar dymheredd y ddaear'. Gwnaeth gyfrifiad i ba raddau y gallai hynny fod yn wir.
Yn rhifyn Rhagfyr 1882 o Nature, mae HA Phillips yn ysgrifennu:
Yn ôl astudiaeth gan yr Athro Tyndall, mae gan y nwyon hydrogen, methan ac ethylene yr eiddo o allu storio ac ail-allyrru gwres i raddau helaeth, cymaint fel mai dim ond cymhareb fach iawn, mil, dyweder, sydd â effaith fawr. O hyn gallwn ganfod y bydd llygredd cynyddol yr atmosffer yn cael dylanwad amlwg ar yr hinsawdd.
Canfu’r hanesydd Jeff Nichols fod llawer o bapurau newydd yn rhedeg erthyglau rhwng 1883 a 1912 a oedd yn cyfeirio at y posibilrwydd y gallai’r hinsawdd gael ei newid gan lefelau uwch o garbon deuocsid yn yr awyr.
Yn ddiamau, yn y blynyddoedd hynny tua 1900, achosodd llosgi glo lygredd mwy gweladwy ac arogl. Os na allwch weld, arogli, teimlo neu glywed rhywbeth, a yw'n bodoli mewn gwirionedd?
Cynnwys carbon deuocsid yn yr atmosffer
Mynegir y cynnwys carbon deuocsid yn yr aer mewn ppm, rhannau fesul miliwn. prof. Rhagwelodd Van Hise gynnydd o 100 y cant dros yr 800 mlynedd nesaf. Gwnaeth dipyn o gamgymeriad yno, na allwn ei feio amdano.
Ym 1900 roedd y cynnwys carbon deuocsid yn 300 ppm, cynyddodd yn esbonyddol yn enwedig ar ôl yr Ail Ryfel Byd ac mae bellach yn 410, y nifer uchaf yn y 400.000 o flynyddoedd diwethaf. Os bydd y cynnydd yn parhau ar yr un gyfradd, byddwn yn cyrraedd y dyblu ymhen 60 mlynedd, a ddyblwyd gan yr Athro Van Hise ar ddiwedd 19 mlynedd.e canrif yn rhagweld na fyddai dyblu'n digwydd am 800 mlynedd arall. Ond gellir dweud yn ei ymddiheuriad na allai fod wedi rhagweld y ffrwydrad o offer sy'n defnyddio ynni. Mae'r rhyngrwyd yn unig yn rhedeg ar ynni 5 o orsafoedd pŵer canolig eu maint.
Yn ogystal, dangoswyd yn glir bod amrywiadau mewn tymheredd dros y 400 miliwn o flynyddoedd diwethaf yn cyd-fynd ag amrywiadau yng nghynnwys CO2 yr aer. Roedd yr amrywiadau hynny yn y gorffennol yn ymestyn dros (ddeng) filoedd o flynyddoedd, tra bod y newidiadau bellach yn cael eu mesur mewn can(au) o flynyddoedd.
Casgliad
Mae'n sicr bod y cynnwys CO2 yn yr atmosffer yn cynyddu'n gyflym. Mae bron yn sicr hefyd bod y ffenomen hon yn achosi rhywfaint o gynhesu byd-eang. Mae'r codiad tymheredd bellach ar gyfartaledd, dros y ddaear gyfan ac yn cael ei fesur dros flwyddyn gyfan, 0.5 i 1 gradd Celsius. Nid yw hynny'n ymddangos yn llawer, ond cofiwch ei fod yn gyfartaledd, dros y byd i gyd a thros flwyddyn gyfan. Mae'n debygol iawn na fydd cynnydd o gwbl dros rai ardaloedd ac mewn cyfnodau penodol, tra gellir gweld cynnydd o hyd at 4-6 gradd mewn mannau eraill ac mewn tymhorau eraill, fel sy'n digwydd ar hyn o bryd yn y rhanbarthau pegynol.
Yn ôl rhai, mae pwy achosodd y cynnydd hwn mewn CO2 yn yr awyr yn dal i fod yn broblem ac yn destun ymchwil pellach.
Effaith newid hinsawdd ar Wlad Thai
climate.org/archive/topics/international-action/thailand.htm
Heb os, bydd bodau dynol yn cyfrannu at gynhesu byd-eang.
Fodd bynnag, mae'n debyg yn fwy o dorri coedwigoedd i lawr a gosod lloriau concrit gydag adeiladau (a elwir yn boblogaidd yn ddinasoedd) ar draws y blaned nag o allyriadau CO2.
Fodd bynnag, mae hefyd yn amlwg bod y ddaear wedi bod yn cynhesu ers degau o filoedd o flynyddoedd, oherwydd nid yw'r haen iâ XNUMX metr o drwch a orchuddiodd ogledd Ewrop wedi diflannu yn ystod yr ychydig gannoedd o flynyddoedd diwethaf.
Bydd y cynhesu hwnnw hefyd yn mynd yn gyflymach ac yn gyflymach, er gwaethaf pa fesurau eraill y mae pobl yn eu cymryd.
Mae yna nifer o resymau am hyn.
1. Mae rhew yn adlewyrchu golau'r haul yn ôl i'r gofod.
Gan fod llai o rew, bydd llai o olau haul yn cael ei adlewyrchu a bydd y tymheredd yn codi'n gyflymach.
2. Mae rhew yn cael effaith oeri trwy doddi, meddyliwch am y ciwbiau iâ yn eich gwydr.
Gan fod llai o rew, bydd yr effaith oeri honno'n lleihau.
3. Mae'r rhew nid yn unig wedi lleihau, mae hefyd wedi cynhesu.
Dylai fod yn amlwg bod rhew o minws 20 gradd yn oeri'n well na rhew o minws 10 gradd.
Efallai mai'r casgliad yw bod bodau dynol yn rhedeg ras colli cyn belled ag y mae cynhesu yn y cwestiwn.
Efallai y bydd yn arafu'r cynhesu ychydig, ond mae'n debyg mai dim ond arafu'r cynnydd yn y gyfradd gynhesu y mae, nid y gyfradd gynhesu ei hun.
Pa mor boeth fydd hi yn y pen draw?
Does gen i ddim syniad, ond dydw i ddim yn meddwl ei bod hi'n annhebygol ymhen can mlynedd y bydd gennym ni amodau tebyg i amodau cyfnodau cynnes y cyfnod cynhanesyddol, pan oedd y deinosoriaid yn crwydro.
Mae hyn oni bai bod bodau dynol yn dod o hyd i atebion ysblennydd, fel hongian parasol yn y gofod uwchben Pegwn y Gogledd, fel bod y rhew yn tyfu'n ôl.
Ond pa bynnag atebion y mae dyn yn eu dyfeisio, bydd yn amlwg bod y ddaear yn wynebu newidiadau enfawr.
Oherwydd bod pob ateb yn rhoi ei newid ei hun.
Cyn belled â bod pobl â galluoedd meddyliol llawer llai na 100 mlynedd yn ôl yn cael eu hethol (neu fel arall yn rhedeg gwlad) sy'n parhau i wadu hyn i gyd, yn rhwygo Cytundeb Paris i fyny ac - wrth i ni siarad - yn rhoi llaw rydd eto i orsafoedd pŵer glo. trwy stemio, ni fydd yn gwella ..
Ffars yw Cytundeb Paris
http://www.ockhams-scheermes.be/427675255
https://www.smh.com.au/politics/federal/malcolm-turnbull-removes-all-climate-change-targets-from-energy-policy-in-fresh-bid-to-save-leadership-20180820-p4zyht.html
Dim ond NL sy'n cadw at y cytundebau na wnaed erioed. Chwerthinllyd. Mae'r cytundeb yn ymwneud â bwriadau yn unig, y gallwch chi fynd i unrhyw gyfeiriad â nhw.
Mae nwy yn wir yn well na glo, tyrbinau gwynt a phaneli solar. Gwell fyth yw ynni niwclear, yn rhad, yn ddiogel a bron yn ddiderfyn. Argaeau, ar y llaw arall, yw'r rhai mwyaf peryglus a'r gwaethaf i'r amgylchedd.
Hefyd yn braf pan ddaw i Baris.
https://youtu.be/cVkAsPizAbU
Wedi'i dynnu'n fuan gan Youtube
NID y cynnydd bach hwnnw yn lefel y môr yw'r broblem, ond symud cynaeafau.
Eisoes 15 mlynedd yn ôl, dywedodd rhywun o Sefydliad Grain Thai (Clwb Rice): “Mae +2C ar gyfartaledd yn golygu mai dim ond un cnwd reis y flwyddyn sydd gan S + SE Asia ac felly mae gennym ni 500 miliwn o gegau yn ormod i’w bwydo”.
Dim problem. Ni fydd y rhai sy'n fyw nawr yn ei brofi mwyach a bydd y disgynyddion yn addasu. Neu fel arall gwnewch fel rydw i, gwnewch yn siŵr nad oes mwy o ddisgynyddion.
Peidiwch â chyffroi gyda'r holl ddamcaniaethau ansensitif a chodi bwganod er budd gwleidyddol.
Darllen mwy: https://www.ninefornews.nl/geen-verband-co2-temperatuur/
NawAmNewyddion.nl
Hafan » Natur a'r Amgylchedd » Dim perthynas rhwng crynodiad CO2 a thymheredd. Athro Emeritws yn esbonio pam ein bod ni'n hollol oddi ar y trywydd iawn yn yr Iseldiroedd
O ie, y wefan honno lle mae'r ddaear yn wastad, mae UFOs yn realiti dyddiol a gallwch chi gael erthyliad gyda homeopathi. Ydy, nawr mae fy amheuon wedi diflannu. Mae'n un cynllwyn mawr yr holl beth newid hinsawdd hwn. Yn ffodus, rwyf bellach yn dawel fy meddwl nad wyf wedi cyfrannu dim ato ac nid oes gennyf unrhyw gyfrifoldeb o gwbl.
Wrth gwrs mae rhywbeth yn digwydd, ond yn ffodus nid yw cynddrwg ag a grybwyllwyd:
“Mae’r codiad tymheredd bellach ar gyfartaledd, dros y ddaear gyfan ac wedi’i fesur dros flwyddyn gyfan, 0.5 i 1 gradd Celsius.”
Byddai hynny’n golygu y byddwn ni i gyd wedi’n coginio ymhen can mlynedd.
Nid wyf yn gwadu bod yr hinsawdd yn cael ei ddylanwadu gan fodau dynol. Ond mae fy llid a'm ffieidd-dod yn cynyddu'n sylweddol, os na all gwleidyddion feddwl am unrhyw beth arall na chynnydd yn y baich treth.
Yn sicr nid yw hynny'n ateb, gan nad yw'r refeniw ychwanegol (pa mor nodweddiadol yn yr Iseldiroedd) yn cael ei ddefnyddio ar gyfer arloesi.
Ble mae'r syniadau i wneud ynni ge-, gwynt a solar yn wirioneddol effeithiol ac effeithlon?
Rwy'n meddwl bod arloesi ar ei hôl hi ymhell ar ei hôl hi.
Rhyfedd bod yna bobl o hyd sy'n credu yn ffug co2 a newid hinsawdd neu gynhesu byd-eang, yn rhy hir yn haul Thai, does bosib? Rhyfedd bod rhai yn hoffi gweld trychineb yn y dyfodol, preppers, diwedd y ddaear, armageddon, maen nhw'n credu popeth, hyd yn oed bod yna foi yn rhywle uwch ein pennau ni sy'n trefnu popeth, os ydyn ni'n credu hynny dim ond gallwn ni hyd yn oed fynd ato, Ac wrth gwrs mae llywodraethau'n hoffi dod â'r hinsawdd i mewn i guddio eu methiannau, oherwydd maen nhw hefyd yn sylweddoli bod y bobl yn dwp a gallwch chi ddweud unrhyw beth wrthyn nhw, hyd yn oed os yw dwy ran o dair o'r ddaear yn fôr, sef cyfartaledd o 800 metr. dwfn, bob blwyddyn yn codi un cm. Ydy Al Gore erioed wedi cyfrifo faint o iâ yw hwnnw? Gwell meddwl na dilyn!
Mae newid hinsawdd yn ffaith, ac rydym ni fel bodau dynol hefyd yn chwarae rhan ynddo. Gallwch barhau i drafod sut yn union y mae popeth yn gysylltiedig, fel co2 (gweler y ddolen gan Maarten Vastbinder). Ond mae gwadu newid hinsawdd yn wirioneddol dwp.
Gwelais neis yn ddiweddar lle mae rhyw ffwl o wadwr yn dweud wrtha i am wrando yn bennaf ar y 3% o wyddonwyr sy'n amheus am ddylanwad dynol ar yr hinsawdd a bod y gweddill yn griw o grooks anwybodus. Yn anffodus ni allaf ddod o hyd i fwy na hyn: 'ond beth os ydym yn gwneud hyn i gyd am ddim?' https://www.thoughtco.com/global-warming-cartoons-4122873
Mae'n rhaid i ni gael gwared ar danwydd ffosil oherwydd eu bod yn cael eu defnyddio ar gyfer gwleidyddiaeth. Ers blynyddoedd buom yn gaeth i gyfundrefnau amheus oherwydd ein newyn am olew. Yna defnyddir y petrodollars mewn nifer o achosion i ariannu terfysgaeth a rhyfeloedd. Bendith fyddai i'r byd pe baem yn cael gwared ar hynny.
Ydych chi'n sylweddoli pa mor gyflym y mae dyn wedi dod â'r ddaear i ymyl yr affwys?
Ar ôl yr Ail Ryfel Byd, defnyddiwyd plastig yn eang.
Dywedwch tua 70 mlynedd yn ôl.
Nawr bod yr holl ddaear wedi cael maddeuant, rydyn ni wedi gwneud hynny mewn 70 mlynedd.
Mae jyngl cyfan wedi'u torri i lawr, ac mae hyn yn dal i fynd rhagddo.
Ac rydym eisoes wedi pysgota'r môr bron yn wag.
A gallaf ddangos bod bodau dynol yn dylanwadu ar yr hinsawdd.
Yn y tymor glawog fel arfer mae llawer o law yng Ngwlad Thai.
Rwy'n byw yn Khon Kaen, dinas gyda thua 130.000 o drigolion.
Felly ddim yn ddinas fawr iawn.
Wrth i'r haul ddechrau machlud, mae'r awyrgylch yn oeri, ac mae'n bwrw glaw yn aml.
Ond yn aml dim ond uwchben y ddinas.
Pam hyn?
Mae'r concrit wedi cynhesu yn yr haul, ac mae'n llawer cynhesach na'r ardal y tu allan i'r ddinas.
O ganlyniad, mae'r aer cynhesach yn codi uwchben y ddinas, gan ei oeri a chyddwyso'r anwedd dŵr i law.
Mae'r aer cynnes cynyddol yn sugno yn yr aer llaith o'r ardal gyfagos, ac o ganlyniad, hyd at lawer o gilometrau i ffwrdd, yn herwgipio'r glaw a ddylai ddisgyn mewn mannau eraill.
Os ydych chi'n mynd allan o'r dref, mae'n sych yn aml.
Faint o ddylanwad ydych chi'n meddwl y bydd metropolis fel Bangkok yn ei gael ar yr amgylchedd?
Gan fod dinasoedd yn barhaol, gallwch hefyd alw'r hinsawdd tywydd lleol.
Mae'r un peth yn wir am wledydd adeiledig trwchus, oherwydd bod dylanwad yr adeiladau yn ymestyn am gilometrau y tu hwnt i ymyl yr ardal adeiledig ac mae'r ardaloedd adeiledig yn gorgyffwrdd o ran tywydd lleol.
Yn yr Iseldiroedd, bydd yr effaith hon yn llai yng Ngwlad Thai, oherwydd bod gan yr haul lai o bŵer ac mae'r gwahaniaeth yn y tymheredd rhwng ardaloedd adeiledig ac ardaloedd nad ydynt yn adeiledig yn llai, ac mae'r gwynt yn chwythu'n amlach.
Un cysur, bydd y ddaear yn goroesi.
Mae p'un a yw mamaliaid yn gwneud hynny yn rhywbeth arall, ond bydd rhywbeth yn codi'n naturiol ar y ddaear sydd wrth eu bodd yn bwyta plastig ac yn bwyta ei lenwad - gan adael ei wastraff ar ei ôl, mae'n debyg CO2 - llawer o CO2, ac efallai methan.
astudiaethau yn erbyn cytundeb hinsawdd neu o blaid ?
Y contras neu mewn termau gwleidyddol y cefnogwyr Trump sy'n dehongli hynny fel ymddygiad diogel i lygredd.
Yn bersonol, rwy'n berson proffesiynol, rwy'n gwybod yn dda sut mae hen ddisel yn arogli pan fyddaf yn gyrru ar ei ôl gyda fy sgwter, neu sut y gall y nifer o danau drewi yng Ngwlad Thai, p'un a yw hylosgiad plastig gyda nhw ai peidio.
Rhowch aer glân i mi, mae'n anadlu'n llawer gwell ac yn fwy dymunol.
Mae pob math arall o lygredd yn unrhyw beth ond dymunol ac yn effeithio ar yr amgylchedd.
Felly rwy'n pro yn y bôn, nid wyf yn dilyn arlywydd gwallgof sy'n cymryd y mesur hwnnw dim ond i roi ymddygiad diogel i'w ffrindiau barwniaid olew i lygru, boed yn ymwneud ag aer glân neu newid hinsawdd sy'n gofyn am aer glân, mae'n iawn naill ffordd neu'r llall, dylai'r canlyniad fod yn aer glân. Neu a yw mynd yn sâl o'r aer budr hwnnw hefyd yn ffug? Mae’n rhaid inni gymryd hynny i ystyriaeth hefyd.
I'r llywydd hwnnw mae popeth yn ffug os nad yw'n gweddu iddo , ac ydw yr wyf yn anelu ato , oherwydd bydd yn achosi llai o fesurau fel y byddwn yn anadlu mwy o aer budr ac yna'n mynd yn sâl .
Mae newidiadau hinsawdd y Ddaear wedi bod yn destun pryder a difyrrwch ers cannoedd o ganrifoedd.
Pa mor hir sydd ers i unrhyw un weld deinosor?
Mae natur yn newid yn barhaus, yn rhannol oherwydd gweithredoedd ac ymddygiad ei thrigolion. Mae bodau dynol yn rhan ohono, gan frwydro yn erbyn gorboblogi sydd ar ddod trwy ryfela a llofruddiaeth dorfol.
Ac yn gwacáu mam ddaear. Ni fyddwn yn ei brofi, bydd blynyddoedd lawer yn mynd heibio.
Mae llawer o ansicrwydd mewn modelau hinsawdd ar gyfer y dyfodol. Defnyddir modelau cynhesu sy'n eithafol yn aml mewn penawdau, Urgenda a Groen Links. Mae llawer o ragdybiaethau yn cael eu cyflwyno fel gwirionedd a dyna'n union lle y ceir y teimlad.Mae llawer o ddata sy'n dangos nad oes dim o'i le yn gwneud y newyddion. Roedd modelau hinsawdd o’r gorffennol bob amser yn anghywir, sy’n dangos pa mor anodd yw hi i ragweld yr hinsawdd mewn 50 mlynedd. Gallwch, wrth gwrs, edrych ar y gorffennol ac unwaith eto mae trin data yn aruthrol. Yn union i ddangos yr hyn yr hoffwn ei gael fel canlyniad. Mae'r KNMI hefyd yn cymryd rhan yn hyn… A ph'un a yw'r dyddiad yn gywir ai peidio, mae'r gwyddonwyr hyn yn 'dangos' na fu unrhyw gynhesu am yr 20 mlynedd diwethaf.
https://doorbraak.be/klimaat-opwarming-mens/
Pam mae gan bobl ddelwedd mor negyddol am ein daear a'n dynoliaeth bob amser. Mae'n well na 100 mlynedd yn ôl ym mron popeth. Gofal iechyd, marwolaethau plant, incwm, tlodi sy'n lleihau, a llygredd a mater gronynnol, rhyfeloedd ac rydym yn heneiddio'n gyflym ledled y byd. Ac mae hefyd yn cynyddu'n dda: https://m.phys.org/news/2018-08-global-forest-loss-years-offset.html
Mae gan bobl lawer o bethau mewn golwg sy'n wahanol iawn i'r niferoedd. Mae pobl rywsut bob amser yn tueddu i weld y byd yn negyddol. Ydy popeth yn berffaith felly? Na, yn sicr ddim, mae llawer i’w wella o hyd i bob cyfeiriad a gelwir hynny’n gynnydd a chyda’r cynnydd mewn incwm rydym hefyd yn gwella ac yn gwella o ran glanhau’r llanast y tu ôl i’n hasyn. Edrychwch ar y gwahaniaethau yn Ewrop ac Asia… ymhen 25 mlynedd bydd popeth yn llawer glanach a thaclusach yng Ngwlad Thai.
Ym meddyliau pobl mae tywydd a hinsawdd yn aml yn gysylltiedig.Roedden ni'n arfer cael hafau brafiach, roedd hi'n oerach yn y gaeaf, gallem sglefrio mwy ayb Mae'r byd uffern ar dân, Syria Afghanistan, Rwsia ac ati sy'n sylwadau personol ac maen nhw'n yn aml yn gysylltiedig ag emosiwn. Nid yw'r rhain yn dweud dim am y data mesuredig.
I'r rhai sydd wir eisiau gwybod pa mor dda y mae ein dynoliaeth a'n daear yn gwneud: https://humanprogress.org
Mae popeth yn gwella dywedwch.
Mae'r môr yn llawn plastig, ond mae'n debyg nad yw'n ddigon eto, oherwydd rydyn ni'n frwdfrydig yn dal i daflu mwy i mewn.
Mae'r jyngl yn dal i gael eu torri i lawr a/neu eu rhoi ar dân ar gyfer tir amaethyddol.
Mae mwy o deithiau hedfan yn cael eu hedfan bob blwyddyn, gyda'r holl lygredd cysylltiedig.
Rydym am bwmpio petrolewm allan o’r haenau siâl, gyda’r risg o lygru’r dŵr wyneb.
Mae Trump eisiau dechrau llosgi glo eto.
Mae llai a llai o bysgod yn nofio o gwmpas yn y môr.
Ymhen ychydig, bydd yr eliffant crwydro rhydd olaf yn cael ei saethu am ei ysgithrau.
Fe allwn i fynd ymlaen â'r rhestr hon am ychydig, ond i chi mae'r gwydr yn ymddangos yn hanner llawn, ac i mi mae bron yn wag.
A'n mesurau amgylcheddol?
Rydyn ni'n prynu pren yng Nghanada, yn ei gludo i'r Iseldiroedd ar long gargo sy'n llygru'n drwm, ac yn ei losgi yno.
Yna rydyn ni'n dweud â llygaid sych ein bod ni wedi gwneud rhywbeth dros yr amgylchedd.
Os cyfrifwch yr olew tanwydd a ddefnyddir, a’r llygredd a’r allyriadau CO2 ar gyfer pwmpio, cludo a mireinio’r olew hwnnw, mae’n debyg mai dim ond gwaethygu y mae’r amgylchedd o gyd-danio’r pren hwnnw yn y gwaith pŵer.
Ond wrth gwrs mae'n swnio'n neis.
Mae'n thema ddiddorol iawn. Y broblem, rwy’n deall, yw nid y cynnydd yn y tymheredd a’r newid a ddaw yn ei sgil, ond pa mor gyflym y daw.
Ar y llaw arall, dysgais hefyd yn y gorffennol bod oesoedd yr iâ hefyd yn dod yn eithaf cyflym a bod llawer o rywogaethau anifeiliaid wedi diflannu o ganlyniad.
Ni fydd y cynnydd mewn tymheredd yn ein gwneud ni'n bobl ddiflanedig eto. Mae digon o bobl ar y ddaear i oroesi hynny fel rhywogaeth ac i addasu iddo. Serch hynny, bydd llawer o ddioddefaint yn ddiamau. Nid yw natur yn poeni am hynny. Onid yw natur ychydig yn debyg i'n llywodraeth ni? Os yw'r niferoedd yn gywir. Nid yw'n poeni beth yw barn yr unigolyn. Trawsnewid i fyd natur: gall cymaint o rywogaethau fyw a goroesi ag sydd o adnoddau. Os nad ydynt yn ddigon presennol, bydd yn rhaid i lawer ddioddef.
O ran y cynnydd mewn tymheredd, ni chredaf y gellir ei newid bellach. Gallwn wneud yn siŵr nad ydym yn cyfrannu ato ymhellach...
Gyda llaw, yn 1913 hefyd gwallau sillafu mewn papurau newydd swyddogol neu erthyglau:
Eitem newyddion yn y Nieuwsblad van het Noorden, 1 Chwefror 1913
Ydy ein hinsawdd yn newid? (Rwyf hefyd yn meddwl y dylai fod wedi ei ysgrifennu gyda "t")
Nid yw llygredd yr un peth â newid hinsawdd. Mae'r camgymeriad hwnnw'n cael ei wneud llawer.
Dyma fideo o'r ymadawedig trist George Carlin, a siaradodd â Mother Earth ac yn dweud beth mae hi'n ei feddwl o hyn i gyd.
https://youtu.be/7W33HRc1A6c