Marw dros ddemocratiaeth, protest gyrrwr tacsi
Rwy'n cysegru'r erthygl hon i'r rhai sy'n poeni am ddemocratiaeth yng Ngwlad Thai.
Am 30 a.m. ar ddydd Sadwrn, Medi 2006, 6, hyrddiodd Nuamthomg Praiwan ei dacsi i mewn i danc oedd wedi'i barcio yn y Royal Plaza yn Bangkok. Ar ei dacsi roedd wedi peintio'r testunau 'mae'r junta yn dinistrio'r wlad' ac 'Rwy'n aberthu fy mywyd'. Protestiodd yn erbyn y coup d'état ar 19 Medi, 2006.
Dioddefodd Nuamthong anafiadau i'w frest a'i wyneb. Aed ag ef gyntaf i orsaf heddlu lle cafodd ei gyhuddo o 'ddinistrio eiddo'r wladwriaeth'. Yn ddiweddarach, cafodd ei dderbyn i Ysbyty Vachira.
Rhoddodd awdurdodau'r digwyddiad mewn persbectif. Dywedon nhw ei fod yn feddw ac na chafodd unrhyw beth ei beintio ar ei dacsi er bod newyddiadurwyr yn ddiweddarach wedi cadarnhau'r testunau dywededig. Mae dirprwy lefarydd y junta, Akkara Thipoj, yn bwrw amheuaeth ar fwriadau Nuamthong, gan nodi “nad yw delfrydau neb mor wych y byddent yn aberthu eu bywydau drostynt.” Awgrymodd yn ddiweddarach fod Nuamthong wedi cael ei dalu am ei 'stynt'.
Ar Hydref 12, gadawodd Nuamthong yr ysbyty a deuddydd yn ddiweddarach mynychodd goffâd gwrthryfel Hydref 14, 1973 wrth y gofeb ar Ffordd Rachadamnoen.
Ar Dachwedd 1, fe grogodd ei hun oddi ar y bont droed ar Vibhavadi Rangsit Road, gyferbyn â phencadlys papur newydd Thai Rath. Gwisgodd grys du gyda delwedd o'r Gofeb dros Ddemocratiaeth a cherdd am rym y bobl. Darganfuwyd nodyn hunanladdiad ar ei gorff yn cynnwys y testun canlynol:
'Rwy'n anrhydeddu'r Genedl, y Grefydd a'r Brenin. Ond rwyf am i'r wladwriaeth filwrol a heddlu gael eu dileu. Annwyl gyfeillion ac eraill. Y rheswm am fy ail ymgais i gyflawni hunanladdiad yw fy awydd i wrth-ddweud datganiad llefarydd y junta 'does neb yn marw dros ei ddelfrydau'.
Hwyl fawr a chawn weld ein gilydd yn ein bywyd nesaf'.
Hydref 29, 2006'
Dywedodd ei wraig Boonchu ar ôl ei farwolaeth, “Allwn i ddim bod yn fwy trist nag ydw i nawr dros golli cariad fy mywyd a phen fy nheulu. "Wnes i erioed ddychmygu y byddai mor ddewr i aberthu ei fywyd dros y wlad."
Cynhaliwyd yr angladd yn Wat Bua Kwan yn Nonthaburi. Roedd tua ugain o swyddogion heddlu yn bresennol i 'gadw trefn'. Roedd gwraig Nuamthong eisiau cludo'r gweddillion i gofeb Hydref 14, 1973 ar gyfer y defodau olaf, ond ataliodd yr heddlu hyn.
Condemniodd y Mudiad Pobl Ifanc dros Ddemocratiaeth sylwadau’r llefarydd Akara fel sarhad gan ddweud “Mae gan Wlad Thai hanes hir o bobl yn marw i amddiffyn democratiaeth yn erbyn unbeniaid.”
Ymddiheurodd llefarydd y junta, Akara, yn ddiweddarach am ei sylwadau yn y gorffennol.
Darlledodd y sianel deledu iTV gyfweliad a recordiwyd yn flaenorol gyda Nuamthong. Amharwyd ar hynny pan alwodd cyfarwyddwr Channel 5 a reolir gan y fyddin. Ymddangosodd personél milwrol yng ngorsaf iTV 'i gadw trefn'.
Mae coffâd blynyddol yn digwydd ar y bont droed lle crogodd Nuamthong ei hun. Mae dwsinau o heddlu a milwyr yn bresennol ac yn ceisio atal y coffâd, ond weithiau maen nhw'n caniatáu i rywun osod torch.
Y rhaglen ddogfen 'Democratiaeth ar ôl Marwolaeth'
Gwnaethpwyd y rhaglen ddogfen gan Pruay Saltihead, ffugenw. Trwy adroddiadau newyddion, cyfweliadau, animeiddiadau a pherfformiadau, mae’n rhoi darlun gweddol gyflawn o ddatblygiadau gwleidyddol yng Ngwlad Thai dros y deng mlynedd diwethaf, ynghyd â myfyrdodau athronyddol Pruay ar hunanladdiad Nuam.
Arestiwyd Pruay ar Fai 31, 2010 a’i gyhuddo o lèse majesté. Yna ffodd o Wlad Thai. Mae ei stori ar y ddolen i Prachatai.
dogfen/ffilm: https://www.youtube.com/watch?v=RICxpq-ReL0
Stori Pruay a tharddiad y rhaglen ddogfen: prachatai.org/cymraeg/node/6929
Gadewch imi ddweud yn gyntaf fy mod dros ddemocratiaeth ac yn erbyn rheolaeth filwrol, ond nid oes gennyf fawr o barch at y gyrrwr tacsi hwn. Mae rhywun sy'n lladd ei hun am resymau gwleidyddol allan o'i feddwl a dylai fod wedi ceisio cymorth gan seiciatrydd. Mae'n fath o eithafiaeth yr wyf yn ei ffieiddio, hyd yn oed os yw am yr 'achos da'. Yn ogystal, mae'n weithred hunanol iawn tuag at y perthnasau sydd wedi goroesi.
Nid oeddwn am wneud dyfarniad moesol am hunanladdiad Nuamthong yn fy stori. Pwy ydym ni i farnu hynny? Mae hynny'n digwydd i raddau yn y rhaglen ddogfen.
Nid oedd perthnasau Nuamthong yn ei hystyried yn weithred hunanol ond yn anhunanol.
Yn gyffredinol, gallwch chi ddweud bod rhywun sy'n cyflawni hunanladdiad eisiau dianc rhag teimlad annioddefol, anobeithiol a chanfyddadwy na ellir ei ddatrys o gywilydd, euogrwydd, dicter, ofn a thristwch. Nid ydyn nhw eisiau marw mewn gwirionedd, ond maen nhw eisiau cael gwared ar boen meddwl diddiwedd, poen seicolegol ac emosiynau negyddol na allant fyw gyda nhw ac y maen nhw'n gweld un ateb yn unig ar eu cyfer.
Fel meddyg, nid wyf wedi dysgu byth i gondemnio hunanladdiad (ond cyfaddef bod gennyf weithiau amheuon mewnol) ond i fynd ato gyda synnwyr o dosturi, yn enwedig tuag at y perthnasau sydd wedi goroesi.
Nid wyf yn meddwl ei bod mor bwysig a yw'r cymhellion dros hunanladdiad yn ymwneud â phroblemau perthynas, anfantais economaidd, salwch a phoen neu gymhellion gwleidyddol.
Felly nid wyf yn ei weld yn gymaint fel gweithred wleidyddol ond fel ffordd allan o gyfyng-gyngor na ellir ei ddatrys.
Nid yw'r rhai sy'n parhau i gondemnio yn gallu deall a datblygu atebion.
Mae'n achos pob trallod byd-eang. Crimea, IS, Syria, ac ati.
Mae hefyd yn arwydd y gellir ei sylwi bron fel yr unig fath o arwydd ar raddfa fawr a rhyngwladol mewn trefn sydd fel arall bron yn gyfan gwbl wedi'i gorchymyn a'i dymheru.
Un o fy atgofion hiraf fel plentyn yw Jan Pallach yn goleuo ei hun. I mi, dyna’r dychymyg o hyd faint a deimlai yn y Bloc Dwyreiniol.
Diolch am luniaeth am y gyrrwr tacsi gyda chyrchfan derfynol glir ond anghyraeddadwy
Gerrit,
Rwy'n falch ichi sôn am Jan Pallach. Fe wnes i rywfaint o ymchwil pellach a gweld bod yna fwy o Tsieciaid (mwy na phedwar) a ddaeth â'u bywydau i ben bryd hynny i dynnu sylw at ddemocratiaeth yn erbyn meddiannaeth y Sofietiaid.
Mae Jan Pallach yn cael ei hanrhydeddu yn y Weriniaeth Tsiec gyda chaneuon, cerddi a henebion.
Cytuno'n llwyr â chi, oherwydd yn ffodus dim ond ef oedd hwn, ond mae digon o eithafwyr yn y byd hwn sydd, i atgyfnerthu'r weithred, hefyd yn cymryd eraill yn eu gweithredoedd.
Does dim byd yn fwy prydferth na democratiaeth, mae'r bobl yn penderfynu gyda'i gilydd am bopeth.
Fodd bynnag, nid yw Gwlad Thai a llawer o wledydd cyfagos yn barod eto ar gyfer system o'r fath yn seiliedig ar fodel y Gorllewin. Yn sicr nid yw hynny’n cyd-fynd â strwythur y wlad hon
Ymyrrodd Payuth yn union ar adeg pan oedd pethau'n bygwth mynd allan o law yn llwyr a phobl eisiau lladd ei gilydd. Heb dywallt gwaed mewn ffordd hynod o glyfar.
Byddai gyrrwr tacsi a welodd hyn wedi cyflawni hunanladdiad. Yn anffodus, roedd y dyn hwn wedi colli ei ffordd yn ddifrifol ar y pwynt hwn ac yn sicr nid yw’n haeddu cael ei gyflwyno fel arwr cenedlaethol Rhif. 1 .
I'r gwrthwyneb, i mi yn sicr nid yw'r dyn hwn yn haeddu cerflun a bydd yn parhau i gael ei adnabod fel idiot a ddifethodd ei deulu.
Dyna i gyd.
555 Rhaid imi chwerthin a chrio ychydig pan ddarllenais na all Thais ddelio â democratiaeth ac nad ydynt yn barod amdani eto. Tra yn fy marn i, dymuniad a nodwedd ddynol gyffredinol yw ymgynghori a chydweithio. Mae'n rhaid i chi gael gwared ar y ffigurau Bokita a Hitler, torri grym elitaidd bach. Gellir gwneud hyn yn unrhyw le, ond weithiau mae angen chwyldro os nad yw'r elitaidd yn rhoi ei arian lle mae ei geg.
Mae wedi cael ei drafod o'r blaen yma ar y blog, roeddwn i'n meddwl bod Tino unwaith wedi cael hwn fel datganiad yr wythnos, ond breuddwydiais hynny oherwydd ni allaf ddod o hyd iddo. Fe wnes i ddarganfod:
- https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/autoritarisme-thailand/
- https://www.thailandblog.nl/opinie/militaire-heerschappij-verdeeldheid-thailand/
A'r gyrrwr hwnnw, nid wyf yn ei farnu. Mae'n ymddangos fel gweithred ddisynnwyr, un anobeithiol yn sicr. Byddai'n well gen i weld Prayuth yn diflannu yfory, does neb yn haeddu llywodraeth annemocrataidd. Yr unig lywodraeth sydd wedi goroesi ers sefydlu'r frenhiniaeth gyfansoddiadol (1932) yw llywodraeth Thaksin Shinawatra. Dydw i ddim yn ffan o'r dyn hwnnw chwaith, ond mae'r potensial ar gyfer Gwlad Thai wirioneddol ddemocrataidd yn sicr yno.
Rhywun sy'n gwneud yr aberth eithaf i ddwyn sylw at ei ddelfrydau; mae rhywun sy'n gwneud yr aberth eithaf i dynnu sylw at system wleidyddol anghywir yn haeddu parch. Mae'n dangos dewrder i wneud hyn. Rwy'n gobeithio y bydd ei weithred yn arwain at newid yn yr hinsawdd wleidyddol. Rwy'n meddwl bod cynnwys ei lythyr ffarwel ac ymateb ei weddw yn wych.
Mewn gwladwriaeth gyfansoddiadol ddemocrataidd, mae'r fyddin yn dilyn gwleidyddiaeth ac nid y ffordd arall.
Nid yw gwladwriaeth gyfansoddiadol ddemocrataidd yn bosibl heb wasg feirniadol.
Pa werth sydd gan hawliau dynol sylfaenol os yw arweinyddiaeth y fyddin yn gwahardd rhaglen ddogfen dyngedfennol?
Rwy’n parchu’r hyn a wnaeth y gyrrwr tacsi hwnnw. Gwell marw nag ildio i ormes grym nas ceir yn ddemocrataidd ac aros yn ddistaw ynghylch sut y teimlir rhywbeth neu'r sgwrs doredig.
Wedi'i weld trwy lygaid claf Dyslecsia.
Os gwelwch yn dda maddau fy gwallau iaith.
Cyfyngu ar ryddid.
Beth yw rhyddid?
Rhyddid yw'r natur y daethom allan ohoni. Rydyn ni fel bodau dynol yn ffenomen naturiol. Dyna pam nad ydych chi'n hoffi cael eich darlithio. Rydych chi eisiau profi drosoch eich hun yr hyn yr ydych yn ei hoffi a'r hyn nad ydych yn ei hoffi. Mae cael eich gorfodi i wneud yr hyn sy'n cyfyngu ar eich rhyddid emosiynol yn ffynhonnell ymosodol. Mae'r hyn sy'n cael ei wahardd yn dod yn ddeniadol i ymchwilio i chi'ch hun. Dyna'n union sut mae person wedi'i wifro.
Crëwyd ni fel bodau dynol o ynni naturiol diderfyn am ddim. Nid oes gan natur unrhyw gyfyngiadau. Mae natur yn chwilio am ateb mewn ffordd rydd, anghyfyngedig. Nid oes angen rheswm dros oroesi ar natur. Canys y mae natur yn symud mewn tragwyddoldeb diderfyn. Dyna pam nad oes greddf goroesi mewn natur i oroesi trwy reddfau goroesi ymosodol. Nid oes unrhyw frwydr na chondemniad mewn natur, na bod yn fwy neu'n llai na chyd-ddyn arall, nac unrhyw gyd-ddiddordeb. Mae natur yn bur, yn onest, yw'r hyn y gallech ei alw'n egni CARIAD.
Oddiwrth deimlad egni naturiol dyn y mae yn anmhosibl cyfyngu ar ryddid. Er bod hynny'n ymddangos yn bosibl trwy godi ofn ar eraill trwy eu gorfodi i wneud rhywbeth nad ydyn nhw eisiau.
Daw person sydd wedi ei amddifadu o'i ryddid a'i gyfrifoldeb yn alluog i roi ei fywyd dros ryddid. Trwy hunanladdiad os oes angen. Dyma achos y nifer o hunanladdiadau sy'n digwydd ledled y byd.
Cofion cynnes a chael bywyd braf,
Chris Visser
Dim ond arwydd ar y wal bod pobl yn dechrau blino arno..., ac yna mae'n dechrau gydag 1 ac yna mae'n ehangu'n raddol..., mae'r trysorlys sy'n cwympo yn arwydd ar y wal..., economi mae hynny'n dirywio... marchnad eiddo tiriog sy'n drysu o hyd i lawr...
Nid ydym yn teimlo bod yr holl brisiau bwyd hynny’n cynyddu, ond os cymharwch hynny ag incwm cyfartalog Thai, fe welwch wahaniaeth yn nhermau canrannau.
prin yw'r rhai sy'n fodlon rhoi eu bywydau dros -objectively speaking- achos da (fel hyn).
Y person anghywir bob amser sy'n marw o ganlyniad 🙁
Beth bynnag yr ydych yn ei feddwl amdano, roedd yn sicr yn rhywun a oedd yn ddigon dewr i godi llais yn erbyn y dosbarth oedd yn rheoli, a dylai llawer mwy o bobl, yn enwedig Thais, wneud hyn o hyd i fynnu dosbarthiad tecach o bŵer ac ennill ffyniant.
anwyl Tina
Hanes bywyd trawiadol person sy'n ymladd yn erbyn byd sy'n rhy fawr, lle rydych chi bob amser ar eich colled fel unigolyn.
Rwyf yn erbyn unbennaeth filwrol, ond rhaid i wlad haeddu democratiaeth gydag etholiadau rhydd.
Nid yw democratiaeth yn amlwg, oherwydd rhaid i'r bobl roi'r budd cenedlaethol uwchlaw eu buddiannau eu hunain.
Yn fy marn i, nid yw Gwlad Thai mor bell â hynny eto ... mae mwyafrif y boblogaeth yn bennaf yn meddwl am ei fuddiannau ei hun ... cymorthdaliadau reis Thaksin, prynu pleidlais, wedi'i drefnu ar raddfa fawr gyda gwybodaeth penaethiaid y pentref (yn ystod amser Thaksin ). Cynnig ceir yn rhad i ennill pleidleisiau, a oedd yn flaenorol hyd yn oed yn digwydd gyda thai preswyl.
Bu llawer o ymladd rhwng coch a melyn a oedd yn ymddangos fel pe na bai byth yn dod i ben. Mewn gwirionedd, daeth yn fwy a mwy peryglus. Mewn cannoedd o ddinasoedd, gosododd y crysau coch eu baner goch o flaen eu tai, lle dywedwyd wrth grysau melyn am gadw draw. Yn Isaan, sefydlwyd rhwystrau ffyrdd hyd yn oed, wedi'u rheoli gan y crysau coch fel eu tiriogaeth.
Daeth yn angenrheidiol i ymyrryd, oherwydd cafodd y fyddin anhawster mawr i gadw'r crysau melyn a choch ar wahân yn Bangkok.
Rwy'n meddwl ei bod yn drueni na dyfeisiodd y gyrrwr tacsi hwn atebion yn ystod y cyfnod pan aeth y protestiadau allan o law yn llwyr.
Rwyf o blaid rhyddid a democratiaeth ac etholiadau rhydd...ond ni ddylai fy mhleidlais fod ar werth am dŷ, swydd na char rhad.
Nid yw gwledydd fel Gwlad Groeg a'r Eidal, gyda Berlusconi gynt, mewn gwirionedd yn haeddu etholiadau democrataidd oherwydd bod pleidlais y bobl yn hawdd i'w phrynu yno. Yng Ngwlad Groeg, mae'r boblogaeth wedi bod eisiau ymddeol yn llu ers cyn cof yn 50 oed neu o ddewis cyn hynny, heb hyd yn oed feddwl am eiliad... pwy sy'n mynd i dalu am hynny? ... y gwledydd Ewropeaidd eraill?
Rwy'n falch nad oes mwy o ymladd yng Ngwlad Thai a nawr mae'n rhaid i mi aros am y boblogaeth, a ddylai mewn gwirionedd droi en masse yn erbyn llygredd ... ond mae pawb yn iawn ag ef fel hyn, mae'n gyfleus y gellir prynu popeth gyda nhw. arian. Gyda'r syniad hwn ymhlith y bobl, ni fydd democratiaeth dda yn dod i'r amlwg yn fuan. Mae'r llygredd yn rhan o gymdeithas, sy'n cydoddef y llygredd hwn.
Gwn eich gwrthwynebiad i lywodraeth filwrol, ond daeth y ffordd yr ymladdodd y bobl â'i gilydd yn drasiedi ddiddiwedd y bu'n rhaid ei hatal mewn gwirionedd.
Mae'n hawdd bod yn erbyn rhywbeth, ond rwy'n ei hoffi pan fydd pobl yn cynnig persbectif.
Mae'n drist iawn nad oedd y gyrrwr tacsi hwn yn gallu cynnig unrhyw bersbectif ac felly nid oedd am fyw ei fywyd mwyach.
cyfarchiad da iawn gan Danny
Nid yw Prayut yn gweithio er budd cyffredinol y wlad ond er budd yr elitaidd, y brenhinwyr, y fyddin a chyfalafwyr y gwter. Dydw i ddim yn credu ei fod yn brwydro yn erbyn llygredd o fewn ei rengoedd ei hun. Ydych chi wedi darllen am ei frawd Preecha?
Ac yna am fuddiannau cenedlaethol. Mae pawb yng Ngwlad Thai sy'n gwneud ei waith yn dda allan o'i ddiddordeb ei hun, boed yn ysgubwr strydoedd, yn athro, yn nyrs, yn ffermwr, hefyd yn gweithio er budd y wlad.
Prin yw'r milwyr yng Ngwlad Thai a roddodd eu bywydau er budd y wlad, ond mae miloedd o ddioddefwyr sifil o ymyrraeth filwrol mewn materion sifil.
Ac, Danny, rwy'n clywed llawer o bobl a oedd yn arfer bod yn erbyn Thaksin yn sibrwd: 'Rwy'n dechrau hiraethu am Thaksin eto.' Doniol, dde?
Ac nid oedd yr holl frwydro am y gamp yn 2014 cynddrwg ac yn gyfan gwbl oherwydd Suthep a gydymdeimlodd â'r fyddin.
Mae Thaksin wedi mynd i’r afael â’r rhan honno o’r boblogaeth sydd wedi cael ei hanghofio gan lywodraethau elitaidd ers blynyddoedd. Mae'r putsch milwrol cyson a'r cyhuddiadau cyson o lygredd yn ymwneud yn bennaf ag ofn yr elitaidd.
Hyd yn oed gyda chwaer Thaksin, roedd yn fater o chwilio ac amser i ddod o hyd i rywbeth a fyddai'n rhoi'r elitaidd yn ôl mewn rheolaeth.
Pwy sy'n gweithredu yn erbyn llygredd mewn llywodraeth filwrol, neu a yw pawb yn meddwl nad yw'n digwydd yn y llywodraeth hon???
anwyl Tina
Yn wir, nid yw Prayut yn ymladd llygredd.
Dydw i erioed wedi bod yn gefnogwr o Prayut, ond rwy'n falch nad oes mwy o ymladd ac mae'n ddiogel ar y strydoedd.
Os yw'r dinesydd yn gwneud ei waith yn dda, ond nad yw'n meddwl tybed sut mae'r wladwriaeth yn cael ei harian mewn ffordd onest, yna bydd y dinesydd hwnnw yn sicr yn dal i fethu.
Bydd yn rhaid i ddinesydd fynd ar y strydoedd (dangos) yn erbyn llygredd ar lefel y llywodraeth er budd cenedlaethol.
I ddod yn athro, telir llwgrwobrwyon yn aml, ond hefyd mewn bancio.
Bydd yn rhaid i ddinesydd fod â diddordeb mewn gwleidyddiaeth i allu amddiffyn ei bleidlais.
Felly nid yw'n ddigon i ddinasyddion ganolbwyntio ar eu materion eu hunain yn unig. Mae system ddemocrataidd deg yn gofyn am ymrwymiad dinasyddion.
Meddwl a thrafod problemau gwleidyddol, ond yn anad dim cynnig persbectif ar gyfer y problemau y mae gwlad yn eu hwynebu.
Dydw i ddim yn adnabod unrhyw un a oedd yn arfer bod yn erbyn Thaksin ac sydd bellach o blaid ... heb sôn am fod ei gyn-wrthwynebwyr eisiau'r dyn hwn yn ôl.
Ni chefais deyrnasiad Thaksin yn ddoniol, ond yn bryder mawr i'r wlad. Achosodd y rhwyg yn y gwersylloedd coch a melyn.
Mae arweinydd llywodraeth da yn cysylltu pobl yn lle gosod pobl yn erbyn ei gilydd.
Roedd yr aflonyddwch wedi tyfu'n ofnadwy ac wedi bygwth gwaethygu yn 2014.
Dw i’n meddwl bod stori’r gyrrwr tacsi yn stori dda i’n hatgoffa bod rhaid i bethau fod yn wahanol. Yn fy marn i, trwy gynnig persbectif yn ychwanegol at eich swydd neu fywyd teuluol er budd cenedlaethol.
cyfarchiad da gan Danny
Mae testun y cyfarfod coffa yn cyd-fynd yn dda â hyn:
“Pobl sy'n ildio i ormeswyr
yn colli mwy na chorff ac eiddo,
yna mae'r golau'n mynd allan. ”