Archebu.com mewn golau gwael
Andrey Solovev / Shutterstock.com
Awn yn ôl i'r flwyddyn 1996 pan raddiodd Geert-Jan Bruinsma o Brifysgol Twente fel gweinyddwr busnes technegol a sefydlu Bookings.nl. Mae teithwyr yn adnabod y cwmni, sydd ers hynny wedi tyfu i fod yn gwmni rhyngwladol gyda throsiant o 15 biliwn ewro a rhestriad cyfnewidfa stoc yn Efrog Newydd, ac sydd bellach yn eiddo i'r American Priceline, yn llawer rhy dda.
Wedi'i wasgaru dros 198 o ganghennau mewn saith deg o wledydd, mae mwy na 17.000 o bobl yn gweithio yn y brif swyddfa yn Amsterdam.Mae tri chwarter y gweithwyr yn yr Iseldiroedd yn alltudion ac nid oes rhaid iddynt dalu treth ar 5500 y cant o'u hincwm am y pum mlynedd gyntaf. Rhodd gan lywodraeth yr Iseldiroedd!
Mae Booking.com yn defnyddio cyfradd dreth isel yn ein gwlad sydd wedi'i gosod ar gyfer cwmnïau sy'n gwneud llawer o ymchwil. Bob dydd mae'r cwmni'n prosesu tua miliwn a hanner o archebion gwestai ledled y byd; mae pob cystadleuydd ymhell ar ei hôl hi. Ar gyfer pob archeb, mae perchennog y gwesty yn talu comisiwn o rhwng 12 a 18 y cant. Flwyddyn ar ôl blwyddyn, cyflawnodd Booking Holdings, rhiant-gwmni Americanaidd Booking.com, biliynau mewn elw a dosbarthodd 5 biliwn ewro i'w gyfranddalwyr y llynedd. Gyda llaw, prynwyd gwerth 8 biliwn ewro o gyfranddaliadau eu hunain hefyd.
Rhwng 2010 a 2018, arbedodd pobl 1,8 biliwn ewro diolch i'r 'Blwch Arloesedd', bonws cyllidol y mae'r llywodraeth am ysgogi arloesedd ag ef. Mae hyn, yn ôl beirniaid, math gogoneddus o osgoi treth, yn cyfateb i tua saith cyflog blynyddol ar gyfer pob un o'r 5500 o weithwyr Archebu yn yr Iseldiroedd, y mae eu hincwm cyfartalog yn 47 mil ewro.
Mae archebu yn ennill yr holl arian hwnnw trwy berfformio gweithred gymharol syml: cysylltu gwestai byd-eang a lletyau eraill â defnyddwyr. A cheisiwch archebu gwesty am yr un pris isel yn uniongyrchol y tu allan i Archebu, ac mae hyn hefyd yn berthnasol i Agoda, Hotels.com neu Expedia, anaml y byddwch chi'n llwyddo oherwydd bod gwestai yng ngafael haearn y cwmnïau archebu hyn.
Mae proffidioldeb archebu gryn dipyn yn fwy na phroffidioldeb cwmnïau fel Heineken, Philips ac AkzoNobel.
Mae Booking.com eisoes yn elwa o reolau treth trugarog yr Iseldiroedd, ond nid yw ar ei ben ei hun yn hyn oherwydd bod gan nifer o gwmnïau fel gwneuthurwr peiriannau sglodion ASML gyfradd mor isel hefyd.
Gallai’n hawdd fod wedi parhau i dalu ei staff am fisoedd, hyd yn oed yn ystod amseroedd y corona, pe bai’r arian hwnnw, neu ran ohono, wedi’i gadw mewn arian parod. Gall y cwmni wneud hynny o hyd, er gwaethaf y douceurs hynny i gyfranddalwyr. Pam y byddai llywodraeth yr Iseldiroedd yn rhoi degau o filiynau o gymorth gan y llywodraeth i gwmni o'r fath?
Roedd bwcio yn apelio at y cynllun cymorth a greodd y cabinet i liniaru canlyniadau argyfwng y corona. Gall cwmnïau sydd wedi colli mwy nag 20 y cant o'u trosiant gael eu had-dalu am hyd at 90 y cant o gostau cyflog eu gweithwyr. Mae'r llywodraeth am atal cwmnïau rhag anfon llawer o weithwyr adref oherwydd rhy ychydig o waith a rhy ychydig o incwm.
Mae Booking.com yn y categori 'KLM', sy'n cynnwys cwmnïau sydd wedi colli bron y cyfan o'u hincwm mewn un swoop. Yn union fel hedfan, mae twristiaeth hefyd wedi dod i stop. Mae'r un llywodraeth yn cadw'r cwmni hedfan KLM i fynd gyda chymhorthdal cyflog, er iddi danio 1500 o weithwyr dros dro.
Roedd rhoddion treth anfwriadol hefyd: rhwng 2012 a 2016 yn unig, llwyddodd Booking.com i arbed 715 miliwn ewro mewn trethi elw trwy sianelu elw a wnaed mewn mannau eraill yn Ewrop i'r Iseldiroedd, adroddodd yr AD ddwy flynedd yn ôl. Gosododd Ffrainc dreth ychwanegol o 356 miliwn ewro ar Booking.com, sydd bellach wedi’i thalu, tra bod Twrci a’r Eidal hefyd yn dweud eu bod wedi colli degau o filiynau o ewros mewn arian treth.
Nid yw’n syndod bod llid wedi codi o ganlyniad i’r biliynau o ewros a dalwyd allan i gyfranddalwyr a’r ddelwedd sy’n deillio o hynny fel cwmni barus sy’n bwydo ar drethdalwyr.
Ar yr un pryd, mae cefnogaeth y wladwriaeth i Booking.com yn tanseilio undod trethdalwyr, yn enwedig oherwydd nad yw'r cwmni hyd yma wedi dangos llawer o undod â pherchnogion gwestai y mae corona yn effeithio arnynt. Mae arbed KLM eisoes yn aberth mawr a dadleuol, ond pa mor anhepgor i economi'r Iseldiroedd yw Booking.com? Yn y pen draw, nid yw Booking.com yn llawer mwy na sianel rhwng pobl ar eu gwyliau a gweithredwyr gwestai, er mai 15 y cant o gomisiwn ydyw ar gyfartaledd. Mewn byd heb Booking.com, mae’n debyg na fydd pobl yn anghofio mynd ar wyliau.
Pam dim eithriadau?
Roedd y llywodraeth ar frys ac eisiau anfon signal: rydym yn cefnogi'r gweithwyr, y cwmnïau, yr economi. Hefyd: ble ydych chi'n tynnu'r llinell? Mewn cwmnïau cyfoethog? Yna cânt eu cosbi am eu sefyllfa arian parod darbodus. Mewn cwmnïau a allai fod wedi bod yn gyfoethog iawn? Ychydig a wyddent fod argyfwng corona yn dod. Mae gosod ffiniau bob amser yn gymhleth. Yn anffodus, yn ôl y rheolau, ni ellir beio Booking.com am unrhyw beth. Ond o hyd…mae rhywbeth o'i le. Byddwch, neu gallai fod, yn gyfoethog aflan, ac yna daliwch eich llaw i fyny.
Mae'r Weinyddiaeth Materion Cymdeithasol wedi datgan nad yw'n gweld unrhyw sail dros wrthod cais Archebu. "Mae'n gynllun generig sy'n berthnasol i bob cwmni sydd mewn trafferth," meddai llefarydd. Mae’r UWV eisoes wedi derbyn 92 o geisiadau ac os bydd yn rhaid i gwmnïau gydymffurfio â gormod o reolau, bydd yn cymryd gormod o amser i’r arian eu cyrraedd, rhesymau’r weinidogaeth. At hynny, mae'r cynllun yn amddiffyn gweithwyr, na all y rhan fwyaf ohonynt wneud fawr ddim am weithredoedd ariannol eu cyflogwr.
Cyfiawnhad: Wrth greu'r erthygl hon, defnyddiwyd cyhoeddiadau yn y papurau dyddiol Trouw, AD, NRC a'r cylchgrawn busnes Quote.
Da rhoi sylw i hyn, Joseph. Rwy'n gweld cwmnïau fel y rhain fel parasitiaid.
Onid yw cwmni bellach yn cael gwneud elw?
Wrth gwrs, ond mae gwneud elw ac yna adneuo rhwystrau ar blât rhywun arall yn lle defnyddio’r elw a wneir ar ei gyfer yn rhywbeth gwahanol.
Os archebwch mae .com eisiau hawlio arian o arian llywodraeth yr Iseldiroedd
dylai fod yn bosibl parhau i dalu cyflogau ond......ar log, er enghraifft 1% ac o fewn 2 flynedd
talu'n ôl. Os yw'r holl gwmnïau mawr hynny yn gwneud cymaint o elw, ni fydd hynny'n broblem o gwbl, ond efallai fy mod yn ei weld yn anghywir?
Ls,
Mewn busnes, y rheol yn aml yw, os yw rhywbeth yn bosibl neu heb ei wahardd, y dylid ei wneud.
Wrth gwrs, mae wedi bod yn arfer cyffredin ers amser maith bod elw wedi’i breifateiddio a cholledion wedi’u cymdeithasu.
Mae hyn wrth gwrs yn annymunol iawn.
Efallai mai nawr yw’r amser i ganiatáu i gwmnïau rhyngwladol mawr dalu trethi ‘fel arfer’ eto. Yn enwedig oherwydd bod y costau'n enfawr.
Gr. Rob
I reoli yw edrych i'r dyfodol!
Fodd bynnag, mae newyddiadurwyr beirniadol yn deffro'r llywodraeth.
Gyda dim ond 1 collwr: y trethdalwr!
Mae galwad deffro'r llywodraeth ychydig yn syml. Dyna'r llywwyr ar y lan.
Llwyddodd y llywodraeth i sefydlu cynllun a ystyriwyd yn ofalus. Mae hynny'n cymryd amser ac yn y cyfamser mae pobl yn cael eu gadael heb arian.
Gall y llywodraeth hefyd sefydlu cynllun cyflym. Yna mae gan bobl arian yn gyflym, ond mae gennych chi hefyd broblemau gyda fwlturiaid a thwyllwyr.
Mae barnu wrth edrych yn ôl yn syml, ond mae hefyd yn amlwg bod angen gwneud atgyweiriadau.
Nid dinasyddion hollbwysig o reidrwydd yw’r “peilotiaid gorau!”
Eleni bu nifer o gamgymeriadau anystyriol neu wedi'u cyfrifo'n dda gan y llywodraeth, sy'n costio llawer o arian i drethdalwyr.
Mae gan weinidog yr hyn a elwir yn bŵer dewisol, felly gall wyro oddi wrth y rheol neu ei haddasu yn y fan a'r lle. Byddwn yn meddwl y byddai'n braf: bydd elw cwmni dros y 2 (3?) mlynedd diwethaf nad yw wedi'i greu fel cronfeydd wrth gefn, ond sy'n cael ei dalu fel bonws neu ddifidend, yn cael ei dynnu o gymorth gwladwriaethol y corona.
Gweithred ddifeddwl arall gan y llywodraeth. Mae'r llywodraeth yn anfon signal cwbl anghywir trwy hwyluso'r cwmni hwnnw yn y modd hwn.
Annwyl bawb.
Dim ond am y tri mis cyntaf y mae'r cymorth hwn yn berthnasol. Os bydd dilyniant, bydd 'amodau ychwanegol' yn sicr yn cael eu gosod. Gallwch fod yn sicr o hynny. Gr Rob
Rwy’n ei chael yn drist na all cwmnïau sy’n cael eu rhedeg yn dda ac sydd wedi bod yn gwneud elw mawr ers dros 20 mlynedd bontio’r bwlch am 2 fis ac y bydd yn rhaid i’r trethdalwr dalu am hyn yn fuan.
Mae popeth yn troi o gwmpas arian eto, cyn belled ag y credaf ei fod gennyf. Mae angen mwy a mwy arnynt ac nid ydynt byth yn fodlon â'u miliynau.
Wrth gwrs, cafodd cynllun ei sefydlu’n gyflym, y gellir dweud amdano wedyn, ond yn y lle cyntaf cymerwyd y camau cywir yn gyflym iawn i atal problemau gwaeth i gwmnïau.
Nawr bydd yn rhaid cywiro'r trefniant hwn yn gyflym hefyd, mewn cwmnïau lle gallech feddwl tybed ai'r trefniant hwn yw'r bwriad ar eu cyfer neu a oedd yn fwriad iddynt. Mae'n arbennig o rhyfedd pan nad oes gan gwmnïau sydd wedi bod o gwmpas ers amser maith fraster ar eu hesgyrn i amsugno rhwystrau. Yn gyntaf talu allan i fuddsoddwyr a bonysau ar y brig a dim ond wedyn yn cadw neu ddim wrth gefn o gwbl? Rydym i gyd yn cytuno ac yn defnyddio gwasanaethau'r mathau hyn o gwmnïau yn aml.
Wrth gwrs gallwch ddisgwyl y bydd yna gwmnïau sy'n manteisio ar y sefyllfa, neu nad oes ganddynt unrhyw ymwybyddiaeth o normau a gwerthoedd mewn sefyllfaoedd o argyfwng, ond gallwn ymddiried o hyd y bydd camau'n cael eu cymryd mewn gwledydd democrataidd os bydd cam-drin, neu a fydd yn rhaid i ni yn gyntaf wynebu blynyddoedd cyfreithiol eto?
Mae'n bosibl ac yn ddoeth iawn archebu gwesty y tu allan i Booking.com.
Nid wyf erioed wedi ei ddefnyddio a byth wedi talu gormod.
Cysylltwch â'r gwesty yn uniongyrchol ac archebu, dim problem.
Maen nhw'n hapus iawn os ydych chi am dalu pris Booking.com oherwydd wedyn nid ydyn nhw'n talu unrhyw gomisiwn.
Gyda llaw, weithiau mae'r pris os ydych chi'n ffonio'r gwesty yn is nag yn Booking.com.
Deuthum yn amheus flynyddoedd yn ôl oherwydd cefais fy nghyfeirio bron yn ymosodol at eu gwefan bob tro.
Ac yn aml gyda'r rhybudd 'dim ond un ystafell sydd ar gael!'
Mewn geiriau eraill, ‘archebwch nawr!’ Amehela! Dyw hynny bron byth yn gywir.
Nonsens llwyr i ddefnyddio'r cwmni hwn ar gyfer archebu gwesty.
Annwyl Theo,
Efallai mai dyna rydych chi'n ei ddweud, ond pan fyddaf yn BKK Sukhumvit gyda fy ngwraig Thai a chefnder ac mewn 3 gwesty dywedir nad oes unrhyw ystafelloedd yn cael eu harchebu dros y rhyngrwyd ac os ydych chi eisiau ystafelloedd gallwch chi wneud hynny trwy'r rhyngrwyd !! !! Yna dydw i ddim yn siarad am westai rhad a 2 flynedd yn ddiweddarach roedd fy ngwraig eisiau archebu trwy'r rhyngrwyd yn gyntaf oherwydd nad oedd hi eisiau mynd i westai neu fe allech chi dreulio'r noson.
Yn ddiweddar profais yr un peth gyda gwesty a archebwyd trwy booking.com yn Hong Kong ganol mis Mawrth. ac wedi archebu ymhell ymlaen llaw.
Bydd yr archeb yn cael ei chanslo tua phythefnos cyn gadael oherwydd na fyddwn yn derbyn y cerdyn credyd a gynigir. Oherwydd ei bod bellach yn “amser corona” wnes i ddim poeni amdano a rhesymu os dof y bydd ystafell ar gael mewn gwirionedd, ac yn sicr am bris gostyngol, wel anghofiwch, gallwn i neidio'n uchel neu'n isel ond ni allwn cael yr ystafell.
Yna es i westy arall, o'r un gadwyn, a dim ond os oeddwn i'n archebu lle yn y fan a'r lle trwy'r rhyngrwyd/Booking.com, nad oedd yn gweithio allan mor gyflym, dim ond wedyn y gwnaethant newid. tack ac roeddwn yn gallu cael yr ystafell yn erbyn y pris.Cael pris o Booking.com.
Mae'n ddrwg gennyf dros y gweithwyr os bydd y cwmni'n dymchwel, ond nid dros y cwmni ei hun. Yn enwedig oherwydd yn fy marn i nid ydynt yn arloesol ac yn sicr nid ydynt yn cyfrannu at ddatblygiad. Y cyfan maen nhw'n ei wneud yw creu marchnad iddyn nhw eu hunain ar draul y bobl sy'n gwneud y gwaith neu'n darparu'r gwasanaeth mewn gwirionedd. Fel defnyddwyr, rydym hefyd yn euog o hyn trwy fod eisiau gormod am rhy ychydig o arian a bod yn rhy ddiog i wneud rhywfaint o ymchwil ein hunain. Dylai'r mathau hyn o lwyfannau weithio mewn gwirionedd ar sail di-elw, yna yn fy marn i mae ganddynt hawl i fodoli. Mae hyn hefyd yn berthnasol i gwmnïau fel Uber, Deliveroo a gallwn enwi ychydig mwy!
Sut allwch chi feio cwmni am wneud y defnydd gorau posibl o reolau treth a mesurau eraill y llywodraeth mewn modd cyfreithiol? Mae arnynt hwy eu hunain a'u cyfranddalwyr i wneud hynny. Pa un a yw yn foesol ai peidio, byddai bron pob dinesydd yn gwneyd yr un peth pe byddai mantais ynddo.
Nid ar y cwmnïau (fel Shell) y mae'r bai ond ar y llywodraeth sy'n gwneud y deddfau a'r rheoliadau y mae'r cwmni'n eu defnyddio.
Rwy'n ei chael hi'n rhyfedd bod cwmni fel Boeking.com yn disgyn i'r un categori arloesi â chwmni fel ASML. Efallai bod Boeking.com yn arloesol yn y dechrau, ond yn sicr nid ar ôl 2010.
Eu hawl hwy yw gwneud y defnydd gorau posibl o’r rheolau treth, ond oherwydd yr elw enfawr y maent wedi’i wneud o ganlyniad, maent bellach hefyd angen arian gan y llywodraeth y bydd yn rhaid i’r gymuned ei godi cyn bo hir. Mae hyn yn rhoi teimlad rhyfedd i mi felly ni fyddaf byth yn archebu gyda booking.com eto, rhywbeth yr wyf bob amser wedi'i wneud o'r blaen.
Rwy'n gweld hyn yn warthus ac yn arogli fel twyll, ac nid dim ond hynny
Rwyf hefyd yn hunangyflogedig ac yn gweld pa mor anodd ydym yn y byd hwn
Gan ddefnyddio hyn fel enghraifft o ymddygiad digywilydd
Does gen i ddim geiriau am hyn heblaw ecsbloetio!!!
Traethawd diddorol, ond wedi ei liwio gan farn yr awdur. Felly dylai fod wedi dweud BARN uwchben y darn yn glir. Y cwestiwn hefyd yw beth sydd gan y stori hon i'w wneud â Thailandblog, er y gall yr awdur wrth gwrs guddio y tu ôl i'r casgliad bod Booking.com hefyd yn cael ei ddefnyddio'n eang ac yn aml ar gyfer archebu yng Ngwlad Thai.
Mae’r cwmni’n cael slap hyll: “Ar yr un pryd, mae cefnogaeth y wladwriaeth i Booking.com yn tanseilio undod trethdalwyr, yn enwedig oherwydd nad yw’r cwmni hyd yma wedi dangos llawer o undod â pherchnogion gwestai y mae corona yn effeithio arnynt.”
Fel arall, fel yr ymddangosodd yn y rhaglen deledu RADAR, ochrodd y cwmni i ddechrau gyda theithwyr - trwy eu digolledu am deithiau a ganslwyd. Roedd hynny'n beth drwg i westai, ond nid oedd yn ddrwg chwaith. Roedd y ffordd arall hefyd wedi arwain at ymatebion dig.
Yn fyr: mae beirniadu yn hawdd, ond mae realiti yn llawer mwy cadarn.
Gan wybod eich cefndir, hoffwn nodi bod yr awdur yn dyfynnu cylchgronau parchus fel Trouw, AD, NRC a Quote. Llawer mwy gwrthrychol na'r nonsens yn Royalty Magazines sy'n agos at eich calon. Wna i ddim rhoi fy MARN am hynny, ond mae'r cylchgronau a ddyfynnwyd yn llawer mwy gwrthrychol na'r nonsens am dai brenhinol y gall llawer adrodd llawer o wahanol straeon yn eu cylch.
Waeth sut rydyn ni'n edrych arno, rydyn ni'n byw mewn byd cyfalafol neoliberal.
Ac mae hyd yn oed y blociau pŵer comiwnyddol mawr blaenorol wedi cofleidio'r etifeddiaeth neoliberal.
Hanfod 1 y strwythur economaidd hwn yw y gall cwmnïau wneud popeth o fewn eu gallu i wneud elw a gwneud y mwyaf o elw. Gall llywodraethau'r gwahanol wledydd greu 'rhagamodau' yn unig i gynnal y system economaidd honno, ac ni allant wneud hynny. Ffyrdd da, clirio tir diwydiannol, ac ati.
Hynny yw, deddfu deddfau sy'n caniatáu i gwmnïau sicrhau'r elw mwyaf posibl. Ni chaniateir iddynt ymyrryd â rhoddion, budd-daliadau treth, mesurau cymorth, ac ati.
Hanfod 2 y system hon yw bod cyfalafiaeth neoryddfrydol, mewn cyferbyniad, yn 'puro' ei hun fel hyn. Mae'r system gystadleuol yn sicrhau economi iach. Y ddamcaniaeth.
Mae cwmnïau effeithlon sy'n gweithredu'n dda yn goroesi ac yn gwneud eu helw. Rhaid i gwmnïau na allant gyflawni hyn ddiflannu a ffeilio am fethdaliad.
Felly ni ellir cyfiawnhau ymyriadau llywodraethau i gwmnïau mewn unrhyw ffordd. Nid yw ychwaith wedi'i osod yn unman mewn cytundeb neu gytundeb.
Yn argyfwng bancio 2008 ac yn awr yn argyfwng y corona, NI ddylai'r llywodraeth ddod o hyd i arian mawr i gwmnïau ... wedi'r cyfan, mae rhyddfrydiaeth yn ei buro ei hun! Rhaid i'r rhai na allant oroesi farw. Llyfrau cau. Dylent fod wedi cronni digon o gynilion fel byffer. Dyma sut mae’r system economaidd ryddfrydol yn adnewyddu ei hun … yn ôl y ddamcaniaeth.
Ac eto mae'r llywodraeth wedi dod i'r amlwg gydag arian mawr. Fe wnaethon nhw roi llawer o arian i'r banciau yn 2008 i'w hachub, ond er enghraifft NI wnaeth John-with-the-anifail oedd yn digwydd bod wedi prynu tŷ a cholli ei swydd ac na allai dalu ei fenthyciad mwyach helpu! Y mae hyny yn gwbl anghyson â chenhadaeth y llywodraeth tuag at ei dinasyddion yn mhob gwlad ! Roedd yn rhaid arbed arian cyfranddalwyr y banciau, ar y llaw arall. Nid yw hyn yn cael ei ddatgan yn unman ym mandad y llywodraeth.
Nawr yr un peth eto gydag argyfwng y corona.
Yn anffodus, mae dal. Mae'r cwmnïau mawr yn darparu cyflogaeth enfawr. Os bydd gweithwyr coler las a choler wen yn mynd yn ddi-waith, maent yn y pen draw ar draul y llywodraeth trwy gyfreithiau diweithdra. Mae hynny'n ergyd fawr ar wariant y llywodraeth. Felly mae hi'n cyfiawnhau bod yn rhaid iddi gefnogi cwmnïau, mae'n well yn ariannol i'r llywodraeth ganiatáu i swyddi fodoli, yna gellir cymryd arian yn ôl drwy gyflogau, yw'r rhesymeg. Felly mae'n well rhoi arian i entrepreneuriaid nag i ddinasyddion. Rhaid aros i weld a yw hynny'n gywir o ran mantoli'r cyfrif.
Casgliad: o fewn ein system neoliberal a hefyd yn yr argyfwng corona, rhaid caniatáu i bob cwmni nad oedd wedi cronni digon o gronfeydd wrth gefn i oroesi fynd yn fethdalwr.
Bydd cyfalaf newydd a chwmnïau eraill yn llenwi'r bwlch yn y farchnad. Bydd yr holl gynnyrch a gwasanaethau angenrheidiol yn cael eu cyflenwi eto maes o law.
Os aiff KLM yn fethdalwr, bydd cwmni hedfan iach yn barod i gymryd yr awenau, os yn bosibl bydd Tsieineaid yn…
Darllenwch erthygl yr wythnos hon sy'n amlinellu 4 posibilrwydd ar gyfer economïau gwledydd ar ôl oes Covid-19:
– yn ôl at neo-ryddfrydiaeth fel ein bod yn gwybod hynny cyn yr argyfwng
- llywodraethau neu unbeniaid awdurdodaidd (yn dilyn esiampl Duterte, Trump ac eraill)
- rhyddid llwyr
– amrywiad bargen werdd.
Wel, beth fydd e?
Sefyllfa ennill ar gyfer y cwmnïau mawr hyn. Rydych chi'n gweld yr un peth ym mhobman yn y byd.
Dosberthir elw ymhlith cyfranddalwyr.
Trethdalwyr sy'n ysgwyddo colledion.
Rwy'n meddwl bod hyn yn rhan o wneud busnes, gan gymryd y mathau hyn o risgiau.
Mae elw mawr wedi’i wneud yn ystod y blynyddoedd diwethaf, felly gwnewch yn siŵr bod gennych rywfaint o fraster ar eich esgyrn os ydych yn anelu am gyfnod gwael.
Rwyf wedi gwneud llawer o deithiau, gan gynnwys llawer yng Ngwlad Thai, ac wedi defnyddio Archebu erioed. Ond nid i archebu ystafell, ond i ddod o hyd i rywbeth neis sy'n gweddu fy nymuniadau a phris (lleoliad, pwll nofio, brecwast).
Yna edrychais i fyny'r lleoliad trwy Google a gyrru yno. Roeddwn yn aml yn cael ystafell braf am bris is.
Annwyl John, a ydych chi eisiau defnyddio gwasanaeth cwmni ond wedyn edrych am y pris rhataf yn rhywle arall? Mae'r agwedd hon yn dechrau lledaenu fwyfwy yn ein cymdeithas, eisiau eistedd ar y rhes flaen am dime ac ar ein hôl y dilyw. A ydych hefyd yn sylweddoli canlyniadau eithaf yr ymddygiad hwn? Cyfarchion, Erik
Yn ogystal, nid wyf yn eiriol dros booking.com yma o gwbl, rwy'n cytuno â'r nifer o ymatebion ddig i hyn.
Yr hyn sy'n bwysig yw nad yw Booking.com yn cyfrannu dim at yr economi. Os ydyn nhw'n cwympo, gall gwestai rentu ystafelloedd o hyd. Felly nid oes angen cymorth gwladwriaethol. Mae gan KLM, ar y llaw arall, safle pwysig mewn hedfan ac os bydd yn cwympo, bydd llawer o gwmnïau'n cwympo ag ef. Felly mae'r rheol yn ymddangos yn eithaf syml i mi: cyfrannwch, mynnwch gefnogaeth. Os gallwn eich colli, ni fyddwch yn derbyn unrhyw gefnogaeth.
Cafodd y stori hon ei magu mewn ffordd debyg yr wythnos hon hefyd ar y rhaglen op1. Cymerais gamau ar unwaith. Mae fy nghyfrif booking.com bellach wedi'i ganslo ac ni fyddaf byth, byth yn defnyddio'r wefan hon eto. Mae'n gwbl warthus a gwrthgymdeithasol bod y cwmni hwn bellach yn curo ar ddrws llywodraeth yr Iseldiroedd.
Gr. Sheng
anwybyddu booking.com am weddill eu bodolaeth. Mae digon o ddewisiadau eraill. Beth crooks.
Roeddent yn defnyddio cynllun sy'n dod o dan y Deddfau Yswiriant Cymdeithasol ac y talwyd premiymau ar ei gyfer hefyd ar y symiau a dalwyd. Mae'r ffaith bod y canran talu allan wedi cynyddu yn hap-safle sy'n berthnasol i bob cwmni. Mater arall yw a ddylen nhw fod wedi honni ei fod a gallwch chi feddwl unrhyw beth am hynny.
Helo Chris,
Bydd yn opsiynau 1 a 2.
Mae gwleidyddion yn hoffi dilyn llwybrau sathredig,
hyd yn oed os ydynt wedi profi eu hochrau drwg.
Ac yn sicr ni ddylech ddisgwyl iddynt fod yn ddyfeisgar.
Mae mwy a mwy o bobl yn cymryd eu bywydau a hefyd eu 'economi' i'w dwylo eu hunain, ac nid ydynt yn poeni llawer am wleidyddiaeth sefydledig oherwydd nad oes ei hangen arnynt; neu ei fabwysiadu'n ddemocrataidd, fel sy'n digwydd ar hyn o bryd yn Sbaen: P2P networking, commons economy.
Ac mae'n dechrau diferu'n araf: trafodaethau am incwm sylfaenol yn Sbaen, gwneud di-gar mewn dinasoedd mewnol llygredig iawn fel Milan a Turin, gwneud Florence yn rhydd o geir, ac rwy'n meddwl bod y drafodaeth hon am aer glanach mewn dinasoedd (Bangkok, Delhi) â chanlyniadau i'w cael. Peth da, hefyd. Mae'n hen bryd.
“talodd 5 biliwn ewro i’w gyfranddalwyr y llynedd”
Sut cafodd hwn ei ddosbarthu i gyfranddalwyr? Yn fy marn i, sero, sero yw hanes difidend y cwmni hwn.
Mae’r ffaith fod B.Com yn gwneud cymaint o elw gyda gweithred syml “yn ôl yr awdur” yn arloesol ynddo’i hun. Hetiau off i mi. (dim ond sylw ar fy rhan i).
Pjotter.
Mae Booking.com yn gwmni dadleuol o westy a lletyau budr sy'n defnyddio'r triciau mwyaf aflan i fanteisio ar y diwydiant pwysig hwn. Maen nhw'n llwyddo oherwydd nad yw 98% o dwristiaid yn trafferthu archebu'r gwesty eu hunain, neu ddim yn gwybod eu bod yn gofyn am ganran warthus.
Dylai llywodraeth yr Iseldiroedd fod wedi gwneud cyfiawnder â’r sefyllfa a rhoi cymorth i’r bobl sy’n gweithio yno ac yn dibynnu arni dan gochl benthyciad. Felly gofynnwch i reolwyr y cwmni ei dalu'n ôl gyda llog. Yn y dyfodol, wrth gwrs, byddwn yn rhoi stop ar y diwylliant trachwantus abswrd sy’n bodoli ymhlith y cyfranddalwyr a’r uwch reolwyr.
Fe wnes i brofi rhywbeth doniol yn Bangkok. Es i'r dderbynfa a gofyn am bris ystafell sef 3000 baht. Es i fy ystafell ac archebu trwy booking.com, ychydig yn ddiweddarach derbyniais y cadarnhad, ei argraffu, es i'r dderbynfa a chael yr ystafell am 1500 baht.
Mae Booking.com yn gyfreithiol yn defnyddio adnoddau a ddarperir gan y llywodraeth ei hun. Felly mae hynny'n cael ei ganiatáu
Cwestiwn arall yw a yw’n foesol gyfrifol am gwmni proffidiol iawn i wneud cais am gymorth. Ond ie, cyfarwyddwyr sy'n caru bonws a chyfranddalwyr sy'n gofyn am ddifidend. Nid yw arian yn drewi.
Mae labelu'r cwmni fel un arloesol yn gam mawr (cymhorthdal) sy'n mynd yn rhy bell.
Ar ben hynny, mae'r Iseldiroedd yn adnabyddus ledled y byd fel gwlad sy'n maldodi rhai sefydliadau o safbwynt treth; yn aml yn arwain at gystadleuaeth annheg o gymharu â chwmnïau bach.
Gwneud defnydd o'n seilwaith a'n cyfleusterau, ond talu treth ychydig neu ddim elw. Yn fy marn i, gellid/dylid taclo hyn yn llym.
Ac yn fy marn i, mae'r achos Booking.com hwn yn rheswm da iawn i drefnu'r busnes yn wahanol.
Wedi'r cyfan, mae cwmnïau bach a gweithwyr hefyd yn talu mwy na chanran deg o dreth.
Rhaid i gysoni hyn â chwmnïau “normal” mewn cyd-destun rhyngwladol mwy, fel bod...
Mae'r math hwn o siopa treth gan gwmnïau mawr, sydd bron yn trethu blacmel ac yn gwneud bargeinion cyfrinachol gyda'r awdurdodau treth, yn cael ei digalonni.
Byddai'n ddefnyddiol i bookingcom pe byddent yn lleihau'r comisiynau am y tro.
Yna mae gan y gwestai ychydig mwy ar ôl o rentu ystafelloedd.
Efallai y bydd hyn yn cadw nifer o westai i fynd.
Hefyd yn dda ar gyfer booking.com gan fod yn rhaid iddynt gael gwestai i allu archebu.
Mae gwestai hefyd wrth gwrs yn cael eu chwarae i ffwrdd yn erbyn ei gilydd oherwydd eu bod yn hiraethu tuag at y sefydliad hwn ac felly ni allant neu prin wneud safiad. O ystyried yr elw y mae’r sefydliad yn ei wneud, gallai’r comisiwn ar gyfer cyfryngu archeb fod yn sylweddol is na’r hyn y maent bellach yn ei dynnu o’r gyfradd ystafell, ac yna byddai gweithrediad busnes iach yn ariannol yn bosibl o hyd. Ond ie, uchafu a hynny i gyd…,….
Mae gwestai yn aml yn ymddwyn yn rhyfedd wrth geisio archebu'n uniongyrchol trwy gyfeirio'r cwsmer at wefannau fel booking.com. Mae hyn yn amlwg o ymatebion blaenorol uchod, ac mae wedi digwydd i mi o'r blaen: roeddwn wedi archebu ychydig o nosweithiau mewn gwesty yn Bangkok a phenderfynais yn y fan a'r lle i ymestyn yr arhosiad. Syml, byddech chi'n dweud, ond gwrthododd derbynfa'r gwesty - roedd yn rhaid i mi archebu drwy'r rhyngrwyd…………