Mae'n ymddangos bod emosiynau o amgylch argyfwng y corona yn rhedeg yn uchel. Dim ond edrych ar y drafodaeth am synnwyr neu nonsens masgiau wyneb ar y blog hwn. Ac yna y firolegwyr sy'n gyson gwrth-ddweud ei gilydd. Pwynt arall: A yw Sefydliad Iechyd y Byd mor annibynnol neu'n fwy o sefydliad gwleidyddol mewn gwirionedd? A yw'r arbenigwyr mor wybodus â hynny neu a ydynt yno hefyd buddiannau masnachol, fel firolegydd adnabyddus a oedd ar y pryd â chyfranddaliadau mewn cwmni sy'n gwneud brechlynnau ffliw? Pam mae China bellach yn prynu cyfranddaliadau ledled y byd am y nesaf peth i ddim, ac a ydyn nhw'n dal i elwa o argyfwng y corona?
Mae gan ddilynwyr damcaniaethau cynllwyn ddigon o ddeunydd i symud ymlaen. Ond yn ôl at y cwestiwn beth mae'n ei olygu: a yw Covid-19 yn firws sy'n peryglu bywyd neu a yw'n hysteria torfol (camol?) o ganlyniad i ffliw tymhorol cryf?
Os ydych chi'n chwilio am ateb i'r cwestiwn hwn, gallaf yn bendant argymell darllen erthygl yn 'The New England Journal of Medicine', y cylchgrawn mwyaf blaenllaw ym maes meddygaeth. Ynddi y mae Dr. Anthony Fauci, yr imiwnolegydd Americanaidd byd-enwog bod COVID-19 yn debyg i ffliw “tymhorol difrifol”, yn fyr, ffliw tymhorol difrifol. Mae'n dangos hyn trwy ffeithiau:
Oedran canolrifol cleifion oedd 59 oed, gyda mwy o afiachusrwydd a marwolaethau ymhlith yr henoed ac yn y rhai â chyflyrau sy'n cydfodoli (yn debyg i'r sefyllfa gyda'r ffliw); Roedd 56% o gleifion yn ddynion.
Er enghraifft, mae cyfradd marwolaethau cleifion a adroddir ar hyn o bryd tua 2%. Os bydd rhywun yn tybio bod nifer yr achosion asymptomatig neu leiaf symptomatig sawl gwaith yn fwy na nifer yr achosion yr adroddwyd amdanynt, gall y gyfradd marwolaethau fod yn sylweddol llai nag 1%. Mae hyn yn awgrymu bod effaith glinigol gyffredinol Covid-19 yn y pen draw yn debycach i effaith ffliw tymhorol difrifol (gyda chyfradd marwolaeth o tua 0,1%) neu ffliw pandemig (yn debyg i rai 1957 a 1968) yn hytrach na chlefyd tebyg. i SARS neu MERS, gyda chyfraddau marwolaethau o 9 i 10% a 36%, yn y drefn honno.
Fel gyda ffliw tymhorol arferol, mae pobl oedrannus yn bennaf yn marw o Covid-19 a oedd hefyd â chyflyrau sylfaenol, gan gynnwys clefyd cardiofasgwlaidd, problemau ysgyfaint a diabetes. Wrth gwrs mae yna bob amser eithriadau, gan gynnwys pobl ifanc iach sy'n mynd yn ddifrifol wael neu'n marw, ond gall hynny hefyd fod yn wir gyda ffliw tymhorol arferol.
Y broblem fwyaf gyda’r argyfwng presennol wrth gwrs yw bod cymaint o bobl yn mynd yn sâl ac yn marw ar yr un pryd. Ni all yr ysbytai drin llif cleifion, ac ni all y trefnwyr angladdau ychwaith. Fodd bynnag, o edrych ar y ffeithiau, yn ôl y cyhoeddiad yn yr NEJM, nid yw'r siawns o farw o Covid-19 yn ddim mwy na gyda ffliw tymhorol rheolaidd a gall hyd yn oed fod yn llai.
Ffynhonnell: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2002387
Wel, dydw i ddim yn arbenigwr, ond rydw i'n dechrau cael fy amheuon. Mae 'labelu' achos-marwolaeth yn dechrau edrych yn debyg iawn i hysteria AIDS 30 mlynedd yn ôl.
Yr hyn sy'n digwydd nawr, ac yn y man, yw bod unrhyw un sy'n marw GYDA'r firws yn cael ei adrodd fel rhai sydd wedi marw GAN y firws. Ac mae hynny'n nonsens. Mae mwyafrif helaeth y bobl yn marw o gyflwr sylfaenol, lle mae'r cyfuniad o'r cyflwr hwnnw a'r firws yn ddiamau wedi cyflymu marwolaeth.
Ond mae ystadegau'n dangos bod tua 10% o bobl â'r firws wedi marw heb unrhyw gyflwr arall a 90% gyda'r firws.
Eto nid wyf yn arbenigwr ond mae'n ymddangos i mi fod y marwolaethau % GAN y firws yn is na 0.5% ac nid yw hynny'n llawer gwahanol na'r ffliw.
'…hysteria AIDS 30 mlynedd yn ôl.'
Yn union, William. Bryd hynny, roedd llawer o wledydd hefyd yn gwadu bod unrhyw beth yn digwydd. Yng Ngwlad Thai cymerodd flynyddoedd cyn i'r llywodraeth ymyrryd â chyngor gwell, ac ati. Dim ond rhywbeth i hoywon a phuteiniaid oedd AIDS. Arweiniodd hynny at heintio mwy na miliwn. Mae dechrau'r epidemig AIDS yn yr wythdegau yn dangos pa mor bwysig yw cymryd mesurau clir yn gyflym, cyn i filoedd lawer gael eu heintio.
Tino Dydw i ddim yn cwestiynu'r firws oherwydd ei fod yn bodoli. Mae gennyf rai amheuon ynghylch y mesurau a gymerwyd; Hoffwn brofi llawer mwy am firws a gwrthgyrff fel y gall y rhai a brofodd yn negyddol a phobl â gwrthgyrff gadw'r economi i fynd.
Rwy'n cael trafferth cadw fy amynedd gyda RIVM sy'n syllu'n gyson ar eu modelau eu hunain ac yn ôl pob golwg yn credu'n llwyr ynddo. Mae'r byd yn fwy na NL felly gyda'n gilydd eto edrych ar eraill a dysgu ohono.
Yr hyn yr wyf yn cael llawer o drafferth ag ef yw'r hysteria cyfryngol megis '143 o farwolaethau eraill', 'toll marwolaeth yn codi', 'nifer uchaf erioed o farwolaethau' ac ati. marw. Dim byd newydd, gallwch chi eisoes ragweld beth fydd nifer y marwolaethau yn ail a thrydedd wythnos Ebrill.
Yr hyn sy'n llawer mwy diddorol a pherthnasol yw faint o bobl sydd wedi'u profi, canlyniadau'r profion, faint o bobl sy'n imiwn, faint o bobl sydd bellach yn well (nid yw RIVM hyd yn oed yn cadw golwg). Dydw i ddim yn gweld hynny i gyd. Dim ond penawdau syfrdanol am farwolaethau. Dim byd o gwbl i'w wneud â darparu gwybodaeth heb sôn am newyddiaduraeth ymchwiliol gadarn.
Ym 1973, 37 mlynedd yn ôl, dechreuodd Kuhn Meechai sefydliad a wnaeth AIDS yn bwnc trafod yng Ngwlad Thai (un o'r ychydig wledydd yn Asia lle'r oedd HIV yn dabŵ) a daeth yn adnabyddus yn gyflym fel Mr Condom. Cyn hynny roedd eisoes yn weithgar yn y maes hwn.
“Ym 1965[6], dychwelodd i Wlad Thai ac ym 1966[7] dechreuodd weithio ym maes cynllunio teulu, gan bwysleisio’r defnydd o gondomau. Ym 1973, gadawodd y gwasanaeth sifil a sefydlodd fudiad gwasanaeth di-elw, y Population and Community Development Association (PDA), i barhau â'i ymdrechion i wella bywydau tlodion cefn gwlad.[6] Defnyddiodd ddigwyddiadau fel cynnal cystadlaethau chwythu condom i blant ysgol, annog gyrwyr tacsi i ddosbarthu condomau i’w cwsmeriaid, a sefydlu cadwyn bwytai o’r enw Cabbages and Condoms, lle rhoddir condomau i gwsmeriaid gyda’r bil.”
Yn ei hanfod mae hynny’n wir wrth gwrs, ond mae hynny hefyd yn berthnasol i farwolaethau yn y ffliw cyffredin. Yno, hefyd, mae marwoldeb yn cael ei briodoli i’r ffliw cyffredin, tra byddai’r cyflwr neu’r afiechyd gwaelodol hefyd wedi arwain at farwolaeth heb y corona neu’r firws ffliw, ond yn ddiweddarach.Yn y ddau achos, y gwellt sy’n torri cefn y camel sy’n cael y bai. y bwced lawn i gyd.
Mae'n gynhenid i'r ffordd y pennir achos marwolaeth, rhaid cael protocol ar gyfer hynny. Mae marwolaeth yn digwydd ar eiliad gynnil, ac wrth gwrs ni allwch feio bywyd cyn marwolaeth amdano. Mae heintusrwydd y firws corona yn llawer mwy na firws y ffliw a dyna'n union y broblem. Mae'r nifer y mae'n arwain at gwynion difrifol ar eu cyfer yn llawer mwy mewn cyfnod byr nag yn achos firws y ffliw. O ganlyniad, mae ysbytai yn cael eu gorlwytho a hefyd yr adrannau IC. Felly nid canran y marwolaethau yn gymaint, ond y niferoedd mawr sydd (yn gorfod) dibynnu ar ofal meddygol. Dyna hefyd yw hanfod y panig: mae pobl yn ofni na fydd unrhyw help pan ddaw eu tro. Dim digon o welyau IC (fel yn yr Iseldiroedd a gwledydd eraill, er enghraifft, edrychwch ar Laos lle mae 3 anadlydd ar gyfer y wlad gyfan)
Mewn geiriau eraill: Byddai'r haint Coronavirus byd-eang yn ymddwyn yn debyg i epidemig ffliw byd-eang pe bai 10 i 20 gwaith cymaint o ysbytai a gwelyau ICU.
Yn ôl Ystadegau’r Iseldiroedd, mae’n ymddangos bod nifer y marwolaethau yn Brabant a Limburg yn wythnos 13 ar gyfartaledd 80% yn uwch nag yn wythnosau 1 i 10 eleni. Efallai bod hynny’n ystyriaeth dda i fod yn fwy gofalus wedi’r cyfan.
Golygyddol,
Diolch am bostio'r erthygl olygyddol hon gan NEJM, prif gyfnodolyn meddygol y byd, sy'n dal yn annibynnol ar ddylanwad gwleidyddol.
Mae'n rhoi golwg gwrthrychol o'r hyn sy'n digwydd mewn gwirionedd. Nid am ddim y mae'r wasg, na'r criw o wneuthurwyr newyddion a newyddiadurwyr cyffrous, heb ddyfynnu o'r NEJM y tro hwn, tra eu bod fel arall mor hapus i wneud hynny.
Rwy'n gobeithio y bydd hyn yn eich helpu i reoli'r panig
Dyma ddyfyniad o'r erthygl honno:
Ar sail diffiniad achos sy'n gofyn am ddiagnosis o niwmonia, mae'r gyfradd marwolaethau achosion a adroddir ar hyn o bryd oddeutu 2%.4 Mewn erthygl arall yn y Journal, mae Guan et al.5 yn adrodd am farwolaethau o 1.4% ymhlith 1099 o gleifion â Covid a gadarnhawyd gan labordy -19; roedd gan y cleifion hyn sbectrwm eang o ddifrifoldeb y clefyd. Os bydd rhywun yn tybio bod nifer yr achosion asymptomatig neu leiaf symptomatig sawl gwaith yn uwch na nifer yr achosion yr adroddir amdanynt, gall cyfradd marwolaethau'r achosion fod yn sylweddol llai nag 1%. Mae hyn yn awgrymu y gallai canlyniadau clinigol cyffredinol Covid-19 yn y pen draw fod yn debycach i ganlyniadau ffliw tymhorol difrifol (sydd â chyfradd marwolaeth achosion o tua 0.1%) neu ffliw pandemig (yn debyg i’r rhai ym 1957 a 1968) yn hytrach na clefyd tebyg i SARS neu MERS, sydd wedi cael cyfraddau marwolaethau achosion o 9 i 10% a 36%, yn y drefn honno.2
Geiriau allweddol: 'amau, tybio, efallai'.
Nid ydym yn gwybod yn sicr eto, felly efallai y byddai'n well tybio'r senario waethaf.
Gyda llaw, mae un o awduron yr erthygl hon, yr adnabyddus Anthony S. Fauci, o blaid y mesurau llym presennol.
Mae hynny'n iawn Tina,
Mae'r senario waethaf hefyd yn cynnwys damcaniaethau cwbl heb eu profi a modelau a fethwyd. Hyd yn hyn nid yw'r un ohonynt wedi troi allan i fod yn wir, ac eithrio am y 10 diwrnod cyntaf.
Mae astudiaeth gynharach mewn Gwyddoniaeth yn nodi nad oedd 86% o bobl heintiedig wedi adrodd eu bod yn dweud eu bod yn byw.
Byddai hyn yn esbonio pam mae'r firws wedi lledaenu'n llawer cyflymach yn Tsieina na'r disgwyl.
Os yw hynny’n gywir, mae’n golygu y gellir rhannu canran y marwolaethau corona â 7. Yn yr Almaen, lle cynhelir profion ar raddfa fawr, mae canran y dioddefwyr hefyd yn is na 1%. Mae mesur yn gwybod.
Mae cymryd y senario waethaf hefyd yn golygu y byddwn yn dioddef y difrod cyfochrog gwaethaf. Tybiwch ein bod wedi gwneud yr un peth gyda'r meteoryn 4 km a fydd o bosibl yn glanio ar y Ddaear ar Ebrill 29.
Gadewch i ni fod yn falch mai Fauci sy'n gwneud y cyhoeddiad hwn ac nid rhyw athrylith o'r RIVM. Yn ogystal, nid yw'r NEJM yn cyhoeddi Golygyddion heb fod bron yn sicr o'r ffeithiau. Maent felly ar lefel unig.
Yn yr Eidal, mae 30 o feddygon wedi marw. Doedden nhw ddim yn hen ac yn wan mewn gwirionedd.
Mae'n gwneud synnwyr bod hen bobl wan yn marw gyntaf, ond mae marwolaethau'r meddygon hyn yn dangos nad yw'n stopio yno.
Yr wythnos hon roedd rhaglen deledu gan BNN-Vara.
Ei enw yw Levenslucht - Wythnos Mewn ICU Yn ystod Corona
Rwyf am argymell hyn. Dim ond A gwleidyddol yw'r meddygon hynny a real iawn yn eu sylwadau.
Jan Willem
Mae hynny'n hawdd i'w esbonio. Mae'n ymwneud â 'llwyth firws'. Po fwyaf o firws rydych chi'n ei lyncu, y mwyaf yw'r siawns y byddwch chi'n mynd yn sâl (yn ddifrifol). Ac mae meddygon yn gweithio ar y rheng flaen.
Nid wyf ychwaith yn gwadu y gallwch chi fynd yn angheuol sâl o'r firws hwn a bod y delweddau'n ofnadwy. Ond nid yw hynny'n dweud dim am farwolaethau gwirioneddol y firws hwn. Dim ond edrych ar y niferoedd. Yn 2018, bu farw 9.000 o bobl o ffliw tymhorol yn yr Iseldiroedd. Rwy’n meddwl (ac yn gobeithio) na fyddwn hyd yn oed yn cyrraedd y nifer hwn gyda chorona.
Rydych chi'n golygu dweud: “does gennym ni ddim syniad o hyd faint o farwolaethau corona rydyn ni'n mynd i'w cael”. 2): Oherwydd gostyngiad enfawr mewn posibiliadau cyswllt, ni fyddwn BYTH yn gwybod beth FYDDAI wedi digwydd pe na bai unrhyw gloi “synhwyrol” wedi bod. Mae'n ymddangos bod UDA yn gallu cyflwyno arbrawf diddorol yn y maes hwnnw, fel arall bydd Brasil. I'r Almaen https://www.telegraaf.nl/nieuws/562089859/arts-verklaart-succes-duitse-aanpak-nederland-was-te-laat (a De Korea, Japan, Taiwan, Hong Kong a Singapore) gallwn o leiaf weld beth allai'r canlyniadau fod wedi bod pe bai camau wedi'u cymryd mewn pryd.
Ni fyddwn byth yn cael unrhyw ateb am y ffaith: "dillad amddiffynnol digonol". Ymlaen i'r gambl nesaf gyda'n bywydau?
Ie, Peter, digwyddodd y 9.000 o farwolaethau hynny yn ystod ffliw 2018 mewn 16 wythnos, roedd yn gyfnod ffliw hir. Mae hynny tua 80 o farwolaethau y dydd. Yn yr Iseldiroedd bellach mae tua 140 o farwolaethau corona y dydd. Y cwestiwn felly yw pa mor hir y bydd y cyfnod corona hwn yn para. Mae’n ddigon posibl y bydd y cyfnod hwnnw’n fyrrach nag 16 wythnos, ac felly’n llai o farwolaethau, oherwydd bod mesurau llym o’r fath wedi’u cymryd.
Os daw'n amlwg bod y cyfnod corona hwn yn para'n llai hir gyda llai o farwolaethau, bydd rhai yn dweud: 'rydych chi'n gweld bod y mesurau wedi helpu', ac eraill yn dweud: 'rydych chi'n gweld nad oedd yn rhy ddrwg.'
Rwyf wedi gofyn i gydnabod teulu a chylch ffrindiau a ydyn nhw'n adnabod unrhyw un yn eu hamgylchedd sydd â'r firws corona. Ymateb: neb. Mae ffrind i waith yn y cyflogwr mwyaf yn Apeldoorn lle mae miloedd o bobl yn gweithio. Mae hefyd yn gwybod tua hanner Apeldoorn. Gofynnodd iddo hefyd a yw'n adnabod unrhyw un sydd â'r firws corona. Na, oedd ei ymateb.
Siawns?
Mae gen i hefyd lawer o ffrindiau sy'n byw yng Ngwlad Belg, Gwlad Thai, yr Almaen, Denmarc, Sweden a Norwy. Nid oes yr un ohonynt yn adnabod unrhyw un sydd â'r firws corona. Tybed weithiau a yw hyd yn oed yn bodoli.
Bythefnos yn ôl, yn fy stryd 4 tŷ ymhellach, cafodd hen wraig 82 oed ei thynnu o'r tŷ gan y GGD. Roedd hi wedi ymwreiddio o'r gymdogaeth a'r plant oherwydd cwynion tebyg i ffliw. Bu farw 10 diwrnod yn ddiweddarach.
Ond heblaw y cymydog hwn, mi a wn i gynifer yn ychwaneg sydd (i) ddyoddef yn ddifrifol oddiwrth ganlyniadau y mesurau.
Mae gan gyn-gydweithiwr o Wlad Thai, tua 35 oed, gorona ac mae'n byw yn Iowa (UDA).
Mae corona gan gydnabod fy un i yn Leiden; yn ôl pob tebyg wedi contractio ar chwaraeon gaeaf yn Awstria.
Mae gan ddau swyddog heddlu o Swyddfa Talingchan (heddlu traffig) gorona a hefyd swyddog yn y swyddfa ardal (sy'n gyfrifol am gasglu sbwriel).
Mae'n bodoli mewn gwirionedd…..
Yn ein cyfadeilad preswyl mae rhywun â chorona ac mae gan 2 o'n ffrindiau gorau ef. Mae difrifoldeb y clefyd hwn yn wahanol i bawb, ond mewn rhai achosion mor ddrwg fel nad yw 1 o'n ffrindiau wedi gwella ar ôl 3 wythnos o ddioddef yn wael iawn. Gwell atal nag achosi. Mae'n well gennyf y dull presennol yn NL i oresgyn y clefyd hwn.
Dw i'n gwybod 4. Neu ydy, gwell.... Dwi'n gwybod am 2 eu bod nhw yn yr ysbyty ac am 2 (cwpl) iddyn nhw farw'r wythnos yma. Rwyf hefyd yn adnabod rhywun sydd â'r symptomau, ond sydd heb gael ei brofi. Ac yna bu farw cefnder i fam-yng-nghyfraith fy chwaer ddydd Llun 'gyda' Corona, 2 awr ar ôl i'w wraig farw 'gyda' Corona.
Y cyfan yn yr Iseldiroedd, hyd yn oed Limburg. Felly rhan gulaf yr Iseldiroedd, lle roedd llawer o Almaenwyr a Gwlad Belg yn croesi'r ffin tan yn ddiweddar.
Ie cyd-ddigwyddiad! Rwy'n gwybod digon yn fy nghymdogaeth, gan gynnwys fy mam 91 oed fy hun, sy'n byw mewn cartref nyrsio.
Mae hynny'n gymharol iawn. Yn y cwmni (heddlu) lle rwy'n gweithio, mae o leiaf 6 firws “llestri” (rwy'n galw pethau yr hyn y dylid eu galw, yn ôl eu man canfod cyntaf, waeth beth fo barn arlywydd neu…) gleifion allan o 450 o weithwyr . Felly 1 mewn 75, ac nid yw'r rhan fwyaf ohonynt o'r gwannaf nac yn sâl.
Efallai ei bod yn ystadegol nad yw'r cyfan yn ymddangos yn rhy ddrwg, ond nid yw'r delweddau dirdynnol o'r bobl yr effeithiwyd arnynt ac sydd bellach yn ymladd am eu bywydau mewn ysbyty neu IC, yn dweud celwydd ychwaith.
Mae'n debyg mai dim ond mewn ychydig fisoedd y byddwn yn gwybod a oeddem yn mynd ar drywydd y panig, neu a ydym ni fel llywodraethau wedi cymryd y mesurau cywir.
Fel arfer mae llywodraeth yn cael ei chyhuddo o fod yn rhy lac mewn sefyllfaoedd brys. Nawr bod ymyrraeth gadarn yn cael ei wneud, mae cyhuddiad cudd o ormod a rhy llym yn cael ei wneud. Bydd yn rhaid inni aros i weld beth fydd y gwerthusiad yn ei ddweud wrthym yn hyn o beth. Tan hynny mae pawb yn cryfhau ag iechyd a chanlyniadau economaidd pellgyrhaeddol y firws hwn, deo volente ....
Ofnaf y bydd pensiynwyr yn y blynyddoedd i ddod yn gweld toriadau sylweddol yn eu pensiwn y wladwriaeth a phensiwn y wladwriaeth oherwydd gweithred 'egnïol' Rutte. Oherwydd yr argyfwng economaidd a fydd yn codi, ni fydd cyfleusterau o'r fath yn fforddiadwy.
Roedd torri pensiynau oherwydd darpariaeth annigonol eisoes yno cyn y corona hwn, Peter. Nid yw pensiynau yn dod o fasged y wladwriaeth. Mater gwleidyddol yw AOW. Byddai'n rhaid i wleidyddion wedyn ddatgysylltu mynegeio, fel mai dim ond pensiynwyr y wladwriaeth fydd yn colli, enillwyr yr isafswm cyflog a'r rhai sy'n derbyn budd-daliadau eraill ddim. Dydw i ddim yn gweld hynny'n digwydd; Rwy’n meddwl ei bod yn bosibl y bydd yr holl addasiadau i’r mynegai yn cael eu haddasu fel bod pawb yn pesychu’r costau. Mae'n ymddangos yn decach i mi hefyd. Rhaid talu'r bil corona a byddwn i gyd yn gwneud hynny gyda'n gilydd a gobeithio yn unol â'n gallu......
Pan ddarllenais hyn i gyd ac yn enwedig y dechrau.
Ni fyddwn yn synnu pe bai rhywun yn Tsieina yn achosi'r firws.
Er mwyn wir yn gallu dyfalu ar y farchnad fyd-eang.
Beth fyddai pe baent hefyd yn dod i fyny gyda'r iachâd ??.
Yr hyn a ddigwyddodd mewn gwirionedd yw bod y bobl wannach yn cael eu glanhau.
Wel, mae popeth yn dyfalu ac yn pendroni?
Fy nhro i yw hi hefyd.
Mae hyn yn wirioneddol ledled y byd ac felly nid yw erioed wedi digwydd o'r blaen.
Eto i gyd, cymerwch ef o ddifrif, byddwn i'n dweud.
Pwy sydd neu oedd yn rheoli gyflymaf, a phwy sy'n elwa fwyaf yn economaidd? Mae hynny’n codi cwestiynau a dweud y lleiaf.
Cymedrolwr: A ffynhonnell eich hawliad yw?
Ond Cristion, beth wyt ti'n ei ysgrifennu nawr? Ydych chi'n meddwl bod y Tsieineaid yn gallu aberthu eu pobl eu hunain er mantais yn y farchnad stoc?
Os felly, byddent wedi rhyddhau'r firws lle mae'r Uighurs yn byw a'r Tibetiaid. Maent yn canfod bod lleiafrifoedd crefyddol yn blino. Ond yng nghanol Tsieina?
Felly nid wyf yn credu yn eich theori.
Rwy'n gwerthfawrogi,
Yn anffodus, rydych chi'n anghofio am eiliad bod Mao penodol ar y pryd wedi gadael i 30 miliwn (!!!) Tsieineaidd newynu i ddod i rym. I'r rheolwyr Tsieineaidd, nid yw bywyd unigolyn yn werth dim byd o gwbl.
Oherwydd y gyfradd llog actiwaraidd, roedd rhagdybiaeth resymol eisoes y byddai buddion yn cael eu torri 10% ar gyfer y mwyafrif o gronfeydd pensiwn. Nawr bod y marchnadoedd ecwiti wedi dangos gostyngiad sylweddol mewn gwerth, mae'r gymhareb ariannu yn 75% yn y rhan fwyaf o gronfeydd pensiwn, yn rhannol oherwydd hyn. Felly mae gan y cronfeydd pensiwn ddiffyg o 25%. Rhaid talu am hyn gyda 3/4 budd-dal yn is ac 1/4 o gynnydd mewn premiwm.
Ar ben hynny, bydd Rutte yn wir yn adennill y cyllid angenrheidiol gan y dinesydd.
Yr hyn yr wyf yn ei ddarllen yw bod y posibilrwydd o ddatchwyddiant yn gostwng prisiau a bod yr oedran cyfartalog yn mynd i lawr. Felly buddion pensiwn is.
Carpe Diem.
Pan na allai’r pensiynwr elwa o dwf y marchnadoedd stoc a’i fod yn gorfod ymdopi â’r “gyfradd wirioneddol” am 11 mlynedd, dylai rhywun nawr gymryd colled pe bai marchnad stoc yn siomedig a pheidio â chynnwys y pensiynwr wedyn.
Mae’r pensiynwr bellach yn cadw at ei “gyfradd llog wirioneddol” hefyd!
Mae eich sylw, Lodewijk, yn fy atgoffa, fel un o gyn-weithwyr y llywodraeth, o’r amser pan oedd gweision sifil yn ‘ddilynwyr tueddiadau’ o ran incwm, h.y.: cawsom godiadau cyflog yn seiliedig ar yr hyn oedd y duedd fusnes yn y flwyddyn flaenorol. Felly roeddem bob amser o leiaf flwyddyn ar ei hôl hi. Aeth hynny'n dda cyn belled â bod y duedd honno ar i fyny, oherwydd pan drodd y llanw, cawsom ein hunain yn sydyn ar flaen y gad o ran y rhewi ac weithiau hyd yn oed y gostyngiad mewn cyflogau.
Gallai fod yn berthnasol i bobl sydd wedi ymddeol heddiw.
Mae maint buddion pensiwn yn y dyfodol yn cael ei bennu gan faint buddsoddiadau’r gronfa bensiwn a bydd y rhain yn gostwng oherwydd mae’n debyg y bydd gwerth y cyfranddaliadau yn disgyn ac felly hefyd y taliadau difidend. At hynny, caiff ei bennu gan rwymedigaethau’r cronfeydd pensiwn yn y dyfodol ac nid yw’n glir sut y bydd hynny’n gweithio allan: mae’n debyg y bydd mwy o bensiynwyr yn marw (yn gynt), ond wedyn yn llai na’r arfer. Mae hefyd yn dibynnu ar y gyfradd llog actiwaraidd, a osodir gan y llywodraeth ar y cronfeydd pensiwn.
Awgrymir eisoes mai’r cynnydd yn yr AOW hanner ffordd drwy’r flwyddyn hon fydd yr olaf am y tro.
Neu, yn union oherwydd y gweithredu, nid ydynt yn dirywio mor gyflym ag yng ngwledydd y de.
Cytunaf â'r uchod, mai'r Cyfryngau sy'n bennaf gyfrifol am or-fesur eitem na allant ragweld y canlyniadau mwyach.
Ydy, mae'n ddrwg, ac ydy mae'n rhaid i ni ymateb yn briodol a chymryd camau, ond o ystyried y niferoedd a phwy sy'n marw ar hyn o bryd, mae'n anghymesur â'r canlyniadau i weddill y bobl.
Bydd mwy o bobl yn marw yn y blynyddoedd i ddod o ganlyniad i'r adwaith panig hwn a lledaeniad anghywirdebau gan y cyfryngau, o ddiffyg maeth oherwydd y tlodi a'r straen y maent yn ei brofi.
Annwyl Peter,
Rydych chi'n taro'r hoelen ar y pen. A'r rhan waethaf yw bod y trallod hwn yn cael ei achosi i raddau helaeth gan y ffaith bod Rutte a'i gabinet wedi methu â chymryd y mesurau angenrheidiol ers blynyddoedd a bod Rutte yn ceisio cuddio ei fethiant ei hun gyda mesurau llym anghywir.
Pe byddent wedi gweithredu fel De Korea, Taiwan, Singapore, ac ati, ni fyddai'r holl fesurau gormodol hynny wedi bod yn angenrheidiol o gwbl.
Dylid nodi, fodd bynnag, bod y byd i gyd wedi cael celwydd syfrdanol wrth Tsieina a'i chamarwain trwy ddarparu gwybodaeth onest yn llawer rhy hwyr.
Mae achosion dirdynnol yn yr ICU trwy gydol y flwyddyn. Dydyn nhw jyst ddim yn dod ar y teledu.
Annwyl Dirk, a welsoch chi hefyd y delweddau dirdynnol hynny yn ystod epidemig ffliw 2018? o na
Fi chwaith. Pam felly y delweddau hynny. Pam mae'r cyfryngau yn sydyn yn cael mynediad at y delweddau hynny?
Os oes damwain angheuol wedi digwydd ar yr A2, mae pebyll neu rwystrau yn cael eu gosod ar unwaith a'r rhai sy'n gyrru'n araf a/neu'n tynnu lluniau ar yr ochr arall yn cael eu dirwyo oherwydd: twristiaeth trychinebus a nawr mae gan y cyfryngau fynediad bron ym mhobman. Ofn Dirk dyna'r nod i ddychryn pobl a gwleidyddion sy'n gwneud defnydd da ohono. Hefyd cymerwch gip ar Prof.Dr. Sucharit Bhakdi a anfonodd lythyr agored at Merkel. (YouTube)
Mae'r stori yn syml iawn.
Mae corona yn ymledu yn hawdd iawn a gall achosi niwmonia dwbl.
Mae hyn yn digwydd cymaint nes bod y gwelyau IC yn llenwi mewn llawer o wledydd.
Nid yw hynny'n digwydd gyda ffliw tymhorol.
I'r bobl sydd ddim yn ei gredu.
Dim ond aros i Affrica lenwi.
Ni fydd hynny'n hir nawr.
Mae ganddynt ofal meddygol gwael, a phrin unrhyw resbiradaeth artiffisial, bydd cymaint o bobl yn marw.
Ac ydw, dwi'n nabod rhywun gyda Corona, dim ond wnaethon nhw ddim mynd yn ddifrifol wael.
Annwyl Josh
Yng nghyd-destun eich cyfraniad, mae'r erthygl hon lle mae'r awduron yn mynegi'r un pryder
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30757-1/fulltext
Yn Affrica, heb gorona, mae yna lawer o ddioddefwyr eisoes. Ychydig iawn y bydd Corona yn ei ychwanegu at hynny, dim ond llawer o ofn. Achos dydyn nhw ddim yn deall.
Helo Johnny,
Maen nhw'n deall yn sicr, ond beth maen nhw i fod i'w wneud?
Maen nhw'n weithwyr dydd heb fanc mochyn, felly mae'n rhaid iddyn nhw fynd i'r strydoedd a chwilio am waith.
Hyd at 24 diwrnod yw'r cyfnod magu, felly rydych chi eisoes wedi heintio cryn dipyn o bobl â Corona cyn i chi sylweddoli eich bod chi'n sâl.
Yna ceisiwch olrhain pwy rydych chi wedi bod mewn cysylltiad â nhw yn ystod y mis diwethaf.
Mae Ebola yn glir iawn am hyn: os ydych wedi'ch heintio, byddwch yn sylwi arno o fewn 1 i 2 ddiwrnod. Yna mae'n hawdd dod o hyd i'r bobl sydd wedi'u heintio.
Ac o ran nifer y marwolaethau Corona yn Affrica: Os daw Affrica yn llawn (pam na ddylai Corona ddod yn broblem yn Affrica?) rwy'n disgwyl cannoedd o filoedd i filiynau o farwolaethau yno o fewn ychydig fisoedd.
Mae'r erthygl hon yn cadarnhau'r hyn yr oedd eraill yn ei feddwl eisoes. Mae Corona yn ddifrifol ond dim rheswm i banig a dim rheswm i gymryd mesurau mor llym ag sydd bellach wedi'u cyhoeddi.
Rwyf eisoes yn poeni mwy am atebion i gwestiynau fel:
- pwy sy'n gyfrifol am yr achosion? Aeth y 5 milwr Americanaidd a gymerodd ran mewn digwyddiad chwaraeon ym mis Hydref 2019 yn sâl a chawsant eu codi ar frys gan UDA neu idiot Tsieineaidd (rhyw ag anifail) neu a ddihangodd y firws o labordy cemegol?
– pwy sydd â diddordeb economaidd/ariannol yn y mesurau hyn, y dirywiad economaidd a’r cwymp ym mhrisiau cyfranddaliadau?
– pam mae llawer o siopau (nad ydynt yn hanfodol) yn y byd ar gau ond nid y cyfnewidfeydd stoc?
- pwy sydd â diddordeb gwleidyddol yn y mesurau: yr arweinwyr mwy awdurdodaidd fel Trump a Duterte?
– ai bwriad yr argyfwng hwn yw achub neu hyd yn oed adfywio neo-ryddfrydiaeth?
– a ydym ni yn Ewrop yn wynebu cyfnod arall o galedi trwm o blaid y gymuned fusnes a’r cyfoethog nad ydynt wedi dioddef dim byd mewn gwirionedd? Mae biliwnyddion wedi galw am help llaw. Mae i chwydu. Heb glywed chwaith bod hyd yn oed 1 person cyfoethog o 50 uchaf Forbes wedi rhoi 25% neu fwy o'i gyfoeth i'r dioddefwyr……….Yn dweud popeth amdanyn nhw….
– a yw’n bryd gwladoli nifer fawr o gwmnïau a sectorau i sicrhau nad yw’r arian treth a roddir ynddynt yn cael ei gamddefnyddio?
Mae mwy o gwestiynau o hyd Digon o feddwl, darllen ac ymchwil ar gyfer yr amser i ddod.
ond nid y marchnadoedd stoc?
Wel, mae'r cyfan yn cael ei wneud gan gyfrifiadur y dyddiau hyn. Rwyf hefyd yn buddsoddi o gartref. Does neb yn sefyll ar y llawr bellach.
yr arweinwyr mwy awdurdodaidd fel Trump?
Pam mae Trump yn cael ei feio am bopeth?
Mae popeth yn cael ei osod yma heb unrhyw dystiolaeth ac mae gennyf lawer o gwestiynau.
Pwy yw’r “firolegydd adnabyddus hwnnw a oedd â chyfranddaliadau mewn cwmni a wnaeth frechlynnau ffliw” a beth mae hynny’n profi na ddylem gredu’r firolegwyr? Fodd bynnag, maent wedi bod yn rhybuddio ers blynyddoedd lawer bod pandemig yn anochel.
Nid yw Dr. Fauci yn dweud mai firws ffliw yn unig yw covid 19. Mae o blaid mesurau llym.
Y broblem gyda Covid 19:
Mae'n llawer mwy heintus na firws ffliw: nid oes unrhyw imiwnedd wedi'i adeiladu eto yn y boblogaeth.
Mae marwolaethau yn llawer uwch nag yn achos y ffliw.
Mae’r ddwy elfen hyn yn sicrhau, os bydd achos, na all yr ysbytai ymdopi’n gyflym iawn â’r mewnlifiad o gleifion ac na ellir helpu llawer o gleifion y gellid eu hachub gydag awyryddion. Ar ben hynny, mae llawer o weithwyr iechyd hefyd mewn perygl o gael eu heintio a gall y system iechyd gyfan chwalu, fel na ellir helpu pobl â chyflyrau eraill mwyach.
Dyna pam y cloi i lawr a'r holl ymyriadau llym.
Rydym wedi gweld yng ngogledd yr Eidal beth sy'n digwydd pan fydd camau'n cael eu cymryd yn rhy hwyr. Mae llawer iawn o bobl a allai fod wedi cael eu hachub pe na bai’r brig wedi dod mor gyflym ac yn llu, wedi tagu ar eu llysnafedd eu hunain ac wedi dioddef marwolaeth ofnadwy.
Dydw i ddim yn deall sut mae yna bobl o hyd nad ydyn nhw'n deall hyn.
Cwestiwn arall: Mae Tsieina yn prynu ecwitïau byd-eang am y nesaf peth i ddim.
Pa dystiolaeth sydd ar gyfer y datganiad hwnnw?
Os byddwch yn symud eich llygoden dros y testun 'masnachol buddiannau' yn y pennawd, gallwch glicio ar ddolen (ie, mae'n ddrwg gennyf, dyna sut mae'r rhyngrwyd yn gweithio) a gallwch ddarllen yr erthygl.
Ar ben hyn: https://www.economist.com/graphic-detail/2020/03/14/control-of-the-coronavirus-gives-china-the-worlds-best-performing-stockmarket
Syniad efallai i ddarllen yr erthygl o'r NEJM yn ofalus.
Am eich tawelwch meddwl.
Nid yw'r erthygl hon yn ychwanegu llawer o newydd. Mae firysau ffliw yn gweithredu'n wahanol iawn i'r rhai tebyg i gorona. Am y ffaith hon yn unig, nid wyf yn credu bod y gymhariaeth â ffliw yn ddilys. Mae gormod yn parhau i fod yn aneglur. Am ba mor hir mae claf wedi'i wella yn adeiladu imiwnedd. A fydd y firws hwn yn taro eto yn y dyfodol? Mae'r rhain i gyd yn gwestiynau nad yw'r erthygl hon yn mynd i'r afael â nhw. Mae'n ymddangos yn gynamserol i mi i ba raddau y mae'r gyfradd heintio a awgrymir yn yr erthygl hon yn seiliedig ar ffigurau dibynadwy. Nid yw llawer yn cael ei fesur. Wrth gwrs gall llywodraeth benderfynu nad ydym yn gwneud dim mwy na'r hyn y byddem fel arfer yn ei wneud mewn epidemig ffliw. Gyda'i holl ganlyniadau. Sut mae achub yr economi? Neu a fyddwn ni'n cael ein cyfrwyo gydag ail ffliw Sbaenaidd.
Yn bersonol, nid oes ots gennyf fod Dr Fauci wedi gwneud ei gyfraniad. Beth mae hynny'n ei ddweud? Mae'r dyn yn cynghori Trump i fath o led-gloi. Ar ben hynny, nid yw'n dweud mai ffliw yw corona yn unman. Yn olaf edrychwch ar y dyddiad. Diwedd mis Mawrth. Ymgynghorwch â'r lancet. Erthyglau llawer mwy diweddar wedi'u profi'n well. Nid oes angen i neb fynd i banig, ond peidiwch â chael eich hudo i gysgu gan y mathau hyn o erthyglau ychwaith.
Da iawn John. Y peth braf yw bod pobl yn gallu credu'r hyn maen nhw eisiau ei gredu. Mae'r un peth yn wir am Covid-19.
Yn bersonol, mae'n well gen i wrando ar bobl sy'n gwybod am beth maen nhw'n siarad, fel y meddyg Maarten a Dr. Fauci. Mae eu barn yn cael mwy o ddylanwad ar fy meddwl na barn yr arbenigwr ystafell fyw arferol. Mae'r ffaith bod rhywun yn cymryd y Lancet a noddir gan fferyllol yn fwy difrifol nag y mae The New England Journal of Medicine yn dweud y cyfan.
Un sylw ar yr erthygl dda hon a bostiwyd gennych chi, yn erbyn y ffliw arferol mae yna wir wahanol feddyginiaethau ar gael, yn erbyn Covid 19 dim byd. Nid oes unrhyw un yn marw o ffliw arferol ar ôl 3 diwrnod, felly gyda Covid 19 mae'n marw.
Mae'n well bod ychydig yn fwy gofalus gyda'r firws hwn, beth bynnag mae'r arbenigwyr yn ei ddweud, defnyddio synnwyr cyffredin yw'r peth gorau y gall pawb ei wneud hyd yn hyn, waeth beth fo arweinwyr ein llywodraeth a
Daw gweinidogion i gyd i ddweud.
Golchwch ddwylo ac arhoswch yn eich ystafell, a pharchwch y cyd-ddyn.
Cadwch yn iach bawb.
Gyda ffliw tymhorol nid yw un yn cael ei gadw mewn coma artiffisial am amser hir!
Efallai y bydd y marwolaethau yn y pen draw yn cyfateb i'r ffliw tymhorol, bydd yn wir yn rhaid ei weld yn nes ymlaen. Wrth i ormod o bobl gael eu heintio ledled y byd mewn cyfnod byr o amser, mae'r system gofal iechyd/ysbyty wedi'i gorlwytho ym mhobman, gan gynnwys prinder cyfleusterau a staff. Yn anffodus dyma'r realiti. Felly ym mhobman ac yn unman y cloi cyfan neu rannol.
Mae symptomau Covid 19, os bydd y clefyd yn parhau, yn fwy difrifol na gyda ffliw cyffredin, yn enwedig y diffyg anadl / tyndra. Mae fy nghymdogion, y teulu cyfan, wedi bod mewn hunan-gwarantîn am bythefnos, wedi'r cyfan wedi profi'n bositif am y firws ac roedd gan 2 ohonyn nhw'r symptomau cysylltiedig, ar ôl ymweliad teulu yng Ngogledd yr Eidal. Mae fy nghefnder, 2 oed, a oedd yn iach iawn yn flaenorol, wedi bod ar beiriant anadlu ers bron i 54 wythnos bellach, ar ôl ymweliad â Tyrol. Yn gyntaf ar ocsigen ychwanegol ar wely ysbyty, efallai mynd adref yn rhy gynnar a nawr wythnos mewn Gofal Dwys gydag ocsigen/mwgwd ychwanegol. Mae fy mam-yng-nghyfraith yn byw mewn cartref nyrsio lle mae'r tŷ cyfan wedi'i roi mewn cwarantîn am 3 wythnos oherwydd achos o'r firws ymhlith rhai preswylwyr.
Mewn geiriau eraill: mae'n parhau i fod yn firws cas, ble bynnag yr ydych yn y byd. Felly gofalwch am eich gilydd a chi'ch hun. Cofiwch y rhagofalon: golchi dwylo, tisian / peswch yn y penelin, 1,5 metr i ffwrdd - ac o bosibl. defnyddio mwgwd wyneb / cartref hefyd wrth ymweld e.e. archfarchnad/siop, i’w weld yn amddiffyn ychydig rhag mwy o glafoerio-
Yn fwy na dim, cadwch anadlu'n dawel, chwiliwch am amrywiaeth, gwnewch bethau nad oeddech chi erioed wedi'u gwneud o'r blaen, symudwch a chadwch eich hiwmor! Iechyd a dymuniadau gorau!
Oherwydd y cyfryngau cymdeithasol presennol a’r rhyngrwyd hollbresennol, rydyn ni’n cael pob math o “ffeithiau” bob dydd. Mae hyn yn achosi adwaith panig byd-eang i mi. Wrth gwrs mae’n drist bod cymaint, yn enwedig pobl hŷn, yn marw’n gynamserol.
Cyn 1957 a 1968 nes nad oedd y rhyngrwyd yn bodoli eto lle roedd firws y ffliw o gwmpas. Heb y cyfryngau cymdeithasol hyn, prin y gwyddys bod llawer o farwolaethau mewn gwledydd eraill hefyd.
Yn ogystal, mae gwyddoniaeth feddygol wedi ei gwneud hi'n bosibl i lawer mwy o bobl gyrraedd henaint. Mae'r broses ddethol naturiol bron wedi'i dileu.
Hefyd, er hwylustod, mae pobl yn cau eu llygaid i gyfradd farwolaeth ddirdynnol arall oherwydd newyn sy'n lladd miliynau o blant bob blwyddyn ac y mae iachâd syml ar ei gyfer, sef ARIAN.
Ac mae mwy o enghreifftiau i'w cael ar y rhyngrwyd.
Felly oes, mae pob cyfrwng yn achosi panig enfawr.
Y peth am y firws hwn yw ei natur anrhagweladwy. Nid ydych chi'n gwybod sut mae Corona yn taro, ond gyda phwy fwy neu lai ac i ba raddau. Mae pobl yn ofni hynny. Yr hyn sy'n fy synnu yw nad oes unrhyw strategaethau heblaw'r rhai yn ChinHubei-Wuhan wedi'u mentro. (Mae'n ymddangos bod Sweden yn mynd ei ffordd ei hun rhywfaint.)
Yr hyn sy'n fy synnu hyd yn oed yn fwy yw mai dim ond rhan fach o China (<60 miliwn o bobl) yw Hubei (<1.400 miliwn o drigolion) ac nad oes bron unrhyw achosion wedi'u canfod yn yr holl daleithiau a rhanbarthau eraill hynny, yn wahanol i'r ychydig wythnosau diwethaf oherwydd o fewn-deithwyr o dramor.
Mae'n dechrau ymddangos bod llywodraethau ledled y byd yn iawn gyda'u heconomïau yn cael ergyd enfawr, ac yn y blynyddoedd ar ôl y corona bydd miloedd o bobl yn dal i gael eu heffeithio'n uniongyrchol (yn) gan sgîl-effeithiau'r polisi “aros yn eich ystafell”. Bydd y dull yn methu. Bydd Tsieina yn elwa'n aruthrol o hyn oherwydd mae'n ymddangos y bydd yr Unol Daleithiau, yr UE a Rwsia yn llawer dyfnach i'r pwll oherwydd y mesurau a gymerwyd. Yn yr UE yn ogystal ag yn yr Unol Daleithiau, gellir gweld bod Corona yn drawiadol yn eang. Yn Tsieina felly mewn lle bach wedi'i ffensio. Mae gan Hubei hyd yn oed llai o drigolion nag, er enghraifft, Ffrainc neu'r DU.
Nawr bod llawer o wledydd ledled y byd yn cymryd yr un mesurau, mae'n anodd cychwyn arni mewn ffordd wahanol. Wedi'r cyfan, rydych mewn perygl o nifer fawr o farwolaethau ar yr un pryd mewn cyfnod byr o amser. Ond soniodd Rutte amdano ar y dechrau, ond fe wnaeth olrhain ei gamau yn ôl yn gyflym oherwydd yr holl feirniadaeth. Heddiw, hefyd, mae'r Iseldiroedd yn cael ei churo i fyny cryn dipyn. https://www.telegraaf.nl/nieuws/562089859/arts-verklaart-succes-duitse-aanpak-nederland-was-te-laat. Mae hynny'n gywir, oherwydd mae Rutte wedi dileu'r difrifoldeb yn rhy hir.
Y tro nesaf, dylai pob person oedrannus gael ei roi mewn cwarantîn / ynysu ar unwaith i'w hamddiffyn, ynghyd â grwpiau bregus eraill. Yna gall y gweddill barhau i weithredu. Yn ogystal â hysbysu cymdeithas y gallai fod llawer o ddioddefwyr yn y don o afiechyd.
Ac wrth gwrs: rhaid dysgu gwersi cadarn am sut mae dynoliaeth heddiw yn delio â'i hamodau amgylchedd-byw-natur-amgylchedd, ac ati. Nid yw chwalu'r ddaear o blaid twf ac arian bellach yn opsiwn. Mae cymaint â hynny'n glir. Sylwch: cadwch Tsieina allan o'r giât. Ar ôl Gwlad Groeg, mae Tsieina bellach eisiau troedle yn yr Eidal a Sbaen.
Yn ogystal, 2 erthygl ddarllenadwy a diddorol iawn gan 2 wyddonydd, wedi anghofio cynnwys yn fy ymateb cyntaf:
1- Yng nghanol mis Mawrth diwethaf roedd cwestiwn tyngedfennol eisoes gan Dr. Katz penodol yn y NewYorkTimes. Newydd ddarllen: https://www.nytimes.com/2020/03/20/opinion/coronavirus-pandemic-social-distancing.html
Mae'r erthygl hon yn cyfeirio'n fyr at ymgais anffodus Marc Rutte i godi imiwnedd grŵp,
2- gan yr athro Eindhoven Ira Helsloot, sef yr unig un hyd yma i feirniadu ymddygiad y cyfryngau, ond sydd hefyd yn sôn am sut y gallai llywodraethau fod wedi gweithredu. https://www.ed.nl/dossier-coronavirus/coronamaatregelen-veroorzaken-op-langere-termijn-juist-meer-doden~a0f0aa10/?referrer=https://www.google.com/
Stori dda gan rywun nad yw wedi'i heintio â'r hysteria torfol byd-eang.
Da gweld bod yna bobl o hyd sy’n gallu meddwl yn rhesymegol.Hysteria torfol pur yw hyn ac mae’n anghymesur â’r chwalfa economaidd y gwyddom ni.Rydym hefyd wedi cael epidemigau yn y gorffennol lle cafodd ysbytai eu profi am eu capasiti, os nad yw’r gofal yn fwy. Yn gallu dilyn, mae hyn oherwydd bod y rhan fwyaf o wledydd wedi bod yn torri gofal iechyd ers blynyddoedd ac mae gwleidyddion yn ofni cael eu barnu mewn etholiadau.
Yn ôl gwefan WHO, bu farw 625.000 o bobl o ffliw ledled y byd y llynedd, nawr nid yw'r cownter yn 50.000 eto, eglurwch i mi pam na all pobl feddwl yn rhesymegol mwyach. Fe wnaeth y cyfryngau indoctrinated pobl am 24 awr gyda'u negeseuon, firolegydd cyfryngau horny Van Ranst sydd i'w weld ar bob adroddiad newyddion, byddai'n well iddo aros yn ei labordy a chwilio am feddyginiaeth.Pan oeddem yn ifanc roedd hefyd epidemigau ffliw a beth rhagnodwyd gan y meddyg i aros y tu fewn am 2 wythnos, ond nid oedd economi'r byd yn aros yn ei unfan.
Rydym wedi adnabod SARS, firws tebyg, yna ni chafodd y byd ei stopio a'i ddal yn wystl chwaith.
Bydd y Tseiniaidd yn dod allan yn gryfach, maent eisoes yn cynnig cymorth swyn mewn nifer o wledydd, bydd eu cwmnïau yn rhedeg gyda'r contractau. Rwyf wedi blino mwy ar y syrcas hon, dim ond aros yn yr wythnosau nesaf os na fydd yr economi yn dechrau faint o drallod fydd i'r bobl, dim swydd, dim arian, mwy o droseddu, yna bydd llawer mwy yn dechrau meddwl a chytuno. bod yr hysteria torfol hwn yn anghymesur â'r mesurau a gymerwyd sy'n cau'r economi i lawr.
Mae un farwolaeth yn ormod, mae hynny'n sicr, ond ers y ddynoliaeth bu epidemigau sydd wedi creu detholiad naturiol.
Os bydd pob gwlad ar y cyd yn penderfynu peidio â phrynu unrhyw gynnyrch o Tsieina mwyach, bydd y Tsieineaid yn cael y bil y maent yn ei haeddu. Gall ein heconomïau adfer drwy gynhyrchu’r holl gynhyrchion hynny yn ein gwlad a’n rhanbarth ein hunain eto; efallai ein bod ychydig yn ddrytach, ond bydd y difrod lawer gwaith yn llai na’r difrod economaidd sydd bellach yn cael ei achosi gan y gwahanol fesurau panig (hollol ddiangen).
Cytuno'n llwyr Eric > 21 Chwefror 2018 Omroep Brabant: mae epidemig ffliw yn achosi ysbytai gorlawn a phrinder gwelyau, mae yna arosfannau derbyn dyddiol. Dagblad van het Noord Ebrill 10, 2018, a yw'r ffliw ar ei ffordd yn ôl ar ôl mwy na 8000 o farwolaethau?
Mae gan y cyfryngau yn yr UD hefyd law wrth ychwanegu at yr hysteria torfol ac yna gwelaf ddelweddau o Americanwyr cyffredin yn sefyll yn nhalaith NJ yn yr ysbyty lle byddai'r cleifion corona yn cael eu cartrefu. Dim byd i'w weld, unman yn mynd heibio ambiwlansys a phrin neb.
Yna beth yw eich barn am hynny.
Corona yw firws ofn. Gellir ymosod arnom bob dydd gyda chlefyd. Parkinson's, canser, ms ac ati. Fodd bynnag, mae Corona yn newydd ac yn anhysbys ac felly'n fwy brawychus na'r risgiau hysbys yr ydym eisoes wedi mynd yn ddideimlad yn eu cylch.
Mae'r firws hwn yn rhannu dynoliaeth yn ddau grŵp. Y bobl resymol, sy'n meddwl mewn niferoedd a'r bobl emosiynol, sy'n meddwl mewn dioddefaint.
Mae'r delweddau'n ofnadwy, ond bob blwyddyn mae 10.000 o bobl yn yr Iseldiroedd yn marw o ganser yr ysgyfaint. Pe bai delweddau o hynny’n cael eu dangos bob dydd, byddai hynny’n erchyll hefyd. Mae pobl yn marw o rywbeth ac yn aml nid yw hynny'n ddymunol.
Nid yw Parkinson's, canser ac MS yn glefydau trosglwyddadwy rhwng pobl a phobl, felly yn anffodus nid yw eich cymhariaeth yn wir.
Rwy'n rhagweld teneuo poblogaeth y byd o leiaf 25%.
Dyna fyddai’r ateb gorau i bobl a’u hamgylchedd. Gorboblogi sy'n gyfrifol am yr holl drallod ar y blaned hon. Rhyfel, newyn, tlodi, diraddio natur, achosion o firws. Ychydig o bethau a achoswyd gan ddyn a rhwbiodd Corona yr un person o dan y trwyn eto.
https://fd.nl/ondernemen/1340136/ondernemers-haal-nederland-van-het-slot
'Yn y cyfryngau mae popeth yn troi o amgylch gwelyau ICU. Os byddwch chi, fel gwleidydd, yn dweud bod yr economi hefyd yn bwysig, bydd eich pen yn diflannu'.
Oni fyddai'r economi yn hanner cloi pe bai gennym 5000 o welyau IC yn yr Iseldiroedd fel safon?
Mae'r cyfryngau yn dylanwadu ar y gwleidyddion sy'n teimlo eu bod yn cael eu galw i amddiffyn bywydau (yn bennaf pobl â diabetes, gordewdra, problemau'r galon, 80+).
Yn 2009 roedd ffliw moch yn UDA, gyda 60 miliwn o heintiau a 18.000 o farwolaethau. Dim cloi…
Gadewch i un peth fod yn glir: cafodd holl bobl yr Iseldiroedd eu hysbysu'n ANGHYWIR gan RIVM yn y cyfnod cychwynnol:
1. Yn ôl y RIVM, dim ond "ffliw" oedd; ar ôl hynny mae'n troi allan i fod yn haint ysgyfaint difrifol iawn, ac nid yw pobl yn gwella mor gyflym ag o'r ffliw blynyddol arferol.
2. Yn ôl yr RIVM, nid oedd y coronafeirws hwn (covid19) yn heintus iawn; wedi hynny, roedd yn rhaid i bobl gyfaddef bod y firws hwn yn llawer mwy heintus nag a feddyliwyd yn wreiddiol.
3. Yn ôl y RIVM, ni allai'r firws gael ei drosglwyddo gan bobl nad oeddent wedi dangos unrhyw symptomau eto; nawr mae'r RIVM yn adrodd y gellir gwneud hyn yn llawer cynharach.
4. Yn ôl y RIVM, ni all y firws gael ei drosglwyddo gan blant; wedi hynny hefyd yn anghywir, oherwydd am y rheswm hwnnw ni chaniateir i blant bellach ymweld â neiniau a theidiau.
Ychwanegwch at hyn y llu o benderfyniadau anghyson ac a ddirymwyd dro ar ôl tro gan Rutte. Nid yw'r llywodraeth bresennol ond yn ceisio cuddio'r ffaith ei bod wedi gweithredu'n rhy hwyr, yn rhy lac ac yn annigonol; Cymerwch, er enghraifft, archebu peiriannau anadlu yn llawer rhy hwyr. Dim ond i guddio'r ffaith eu bod wedi methu â darparu digon o welyau IC y mae'r mesurau panig niferus wedi'u cymryd.
Annwyl Joop,
Cytuno'n llwyr â chi, mae Mr Jaap van Dissel yn cuddio methiant yr RIVM yn llwyr trwy ddweud wrth yr 2il siambr bob wythnos pa mor dda y mae pethau'n mynd gyda phob math o daflenni, tablau a diagramau "diddorol".
Ond mae'n anghofio dweud, yn ôl yr un RIVM, mae'n debyg na fyddai'r firws yn dod i Ewrop o gwbl a'r holl nonsens hen ffasiwn arall bod y RIVM mor bwerus yn gwbl anghywir.
Pwynt 5.
Mae'r Rivm yn dal i ddweud nad yw gwisgo masgiau wyneb yn cyfrannu at ledaeniad pellach y firws, tra bod ymchwil yn dangos ei fod yn cyfrannu rhywbeth at y SPREAD, ond nid at amddiffyn y gwisgwr ei hun.
Pam maen nhw'n dweud hynny oherwydd bod masgiau wedi'u harchebu yn llawer rhy hwyr ..
Mae gan bawb eu stori eu hunain, ond mae rhywbeth ofnadwy yn digwydd nad wyf yn meddwl y gall unrhyw un ei wadu.
Os ydym i gyd yn cadw at y rheoliadau y mae'r llywodraeth yn eu hysbysu, yna bydd popeth yn iawn eto.
A chadw pawb yn iach.
grt Servas
Gallaf ddychmygu sefyllfa gyda “Dr. Naddo" neu "Sbectr", 007 o achosion.
Wedi'r cyfan, mae Americanwyr yn awyddus i ddod yn ddominyddol yn y byd ac felly hefyd y Tsieineaid.
Yn y blynyddoedd diwethaf rydym wedi cael firws cynyddol, sy'n newid yn barhaus ar ein pryd.
Mae hyn felly yn effeithiol iawn ac efallai y bydd un gwell fyth yn cael ei greu y flwyddyn nesaf?
Mae popeth yn bosibl y dyddiau hyn, ond mae'r firws wedi bodoli ers amser maith ac yn treiglo. (yn annibynnol?)
Yn y gorffennol, 1918-1920, roedd y ffliw Sbaenaidd ac roedd hefyd yn effeithiol iawn, hefyd yn amrywiad firws H1N1. Yn ôl Wiki mae 500 miliwn wedi'u heintio a hyd at tua 100 miliwn yn farw.
Yna mae Covid yn ei gamau cynnar o hyd? A allai fod ac a oes rhywbeth yn aros amdanom o hyd?
Dim syniad. Ydych chi erioed wedi darllen erthygl bod yna labordy yn Llundain lle, ymhlith pethau eraill, mae firws y pla yn cael ei gadw. Ni ddylech feddwl am gamgymeriad, wps, mae yna boblogaeth y byd yn mynd.
Faint o labordai o'r fath sydd yna?
Gwneir camgymeriadau, mae gan UDA boblogaeth ymosodol o wenyn, diolch i gamgymeriad.
Ac felly mae ganddyn nhw ychydig mwy gyda moch, nadroedd a charp Thai a physgod y Llew.
Piranhas wedi dianc yng Ngwlad Pwyl, sydd bellach yn lledu, wps camgymeriad.
Defnyddiodd Awstralia firws i gael gwared ar gwningod, a brofwyd ar ynys, ond chwythodd drosodd (y byd? bu cynnydd mewn marwolaethau cwningod yn gyffredinol)
I ddileu carp, byddai rhywun yn defnyddio firws herpes, dim ond y carp fyddai'n marw, o ie, ac yna? Ddim yn gwybod a wnaethon nhw hynny
Yng Ngwlad Thai mae ganddyn nhw broblem arall bellach, oherwydd mae ceffylau bellach yn marw en masse o firws ceffylau Affrica. Sut mae hynny eto?
Tybed hefyd, rydyn ni'n agosáu at y tywydd braf, sut y gall mosgito gyfrannu'n negyddol at y lledaeniad?! Ydyn ni'n mynd i ddioddef o hyn hefyd?
Nid ffliw syml mohono.
Bu ffrind Eidalaidd da i mi yn gweithio yn Ysbyty mawr Careggi yn Fflorens tan fis Ionawr eleni, 35 mlynedd fel pwlmonolegydd. Bellach wedi ymddeol a bellach yn Lombardi gyda chyn gydweithwyr ar ôl cais brys am gymorth ychwanegol; Mae 69 o feddygon wedi marw yno ers hynny.
Mae ffrind da arall i mi wedi bod yn gweithio ers 30 mlynedd yn Dar es Salaam, Tanzania mewn ysbyty rhyngwladol fel meddyg trofannol ac ysgrifennodd y neges ganlynol ataf heddiw trwy Whatsapp:
Dechreuodd hyn hefyd i mi gyda'r her fwyaf yn fy mywyd hyd yn hyn. Wedi bod trwy fy nheithiau DRc
(wedi bod yn ôl eto) wedi'i baratoi'n dda iawn yn feddygol (hefyd yn feddyliol) ar gyfer Corona yn Tanzania. Y gwaethaf, fodd bynnag, yw'r sefyllfa wleidyddol, sy'n golygu bod pobl eisoes yn marw ar gam o'r firws cas hwn ac mae diogelwch yn broblem. Mae'r rhan fwyaf o drwynau gwyn sy'n cael eu galw'n aml yn coronas bellach wedi ffoi o'r wlad gyda'r hediadau klm olaf am y tro. Gyda chymorth fy nghysylltiadau â'r fyddin, rwyf wedi sefydlu pabell fyddin wrth ymyl y clinig yn arbennig ar gyfer cleifion Corona ac yn profi cymaint â phosibl, fel y gall y rhai nad ydynt yn goronau a'n staff gael eu heintio cyn lleied â phosibl. Yn anffodus, bu’n rhaid i ni anfon y nyrs gyntaf adref a gafodd ei phesychu gan glaf a oedd yn sâl iawn oherwydd malaria a Chorona gyda’i gilydd.
Mae'n ymwneud â'r firws hwn 24/7. Beth bynnag y gall unrhyw un ei ddweud y meddygon mwyaf golygus firolegwyr. Ni all neb ddweud beth fydd yn digwydd yn y dyfodol. Ond un peth rwy'n ei wybod yn sicr cafodd fy ngwraig ei brofi ddoe ac rydym yn aros am y canlyniadau. Mae hynny'n llawer o straen, dwi'n gwybod. aros yn ddiogel
Gall NJEM ymddangos yn annibynnol. Mae Dr Fauci yn gweithio allan o'r Tŷ Gwyn ac yn cael ei dalu gan Trump. Annibynnol???
Mae'r NEJM ei hun yn barnu beth fydd yn cael ei leoli ai peidio. Nid oes gan Trump na Fauci unrhyw ddylanwad ar hynny. Ystyrir erthygl olygyddol yn yr NEJM fel y brif wobr mewn cyhoeddi yn y byd meddygol. Nid yn unig y maent yn eu rhoi i ffwrdd ac yn sicr nid am resymau gwleidyddol.
Mae'r Lancet, ar y llaw arall, sy'n cael ei ganmol yn aml, yn cael ei wleidyddoli i raddau helaeth. Yn flaenorol yn gylchgrawn o'r radd flaenaf, bellach, gan eu bod yn perthyn i'r grŵp Elsevier, yn disgyn i lefel amheus o annibynadwy. Fe wnes i ganslo fy nhanysgrifiad ar y pryd.
yn y DU mae'r BMJ yn arwain ar hyn o bryd.
Annwyl bawb,
Yn olaf, yn olaf, mae fy meddyliau'n cael eu cadarnhau gan yr adweithiau uchod (ac eithrio rhai gwangalon, parhaus yn eu dicter). O'r diwrnod cyntaf, pan ddaeth yn hysbys bod "bwystfil" wedi mynd ar gyfeiliorn yn Tsieina, roeddwn eisoes wedi gwneud fy meddwl bod y "bwystfil" wedi mynd ar gyfeiliorn fisoedd ymlaen llaw ac nid oedd pobl eisiau clywed gormod amdano bryd hynny. i roi. Roedden nhw'n meddwl y byddai'n oeri heb chwythu. Ond wrth i amser fynd heibio, roedd y "bwystfil" hwnnw eisoes wedi dechrau archwilio'r byd eang ac yn lleoliad y drosedd sylweddolwyd nad oedd y "bwystfil" mor ddiniwed ag a dybiwyd yn wreiddiol ac roedd angen, er yn betrusgar, gwneud yn hysbys i gwneud o hynny
dianc, yn enwedig gan ei fod yn troi ychydig yn ormod at y tarddiad. Roedd y cyfryngau a phob math o lwyfannau cymdeithasol yn gwerthu'r newyddion fel cacennau poeth. Roedd papurau newydd yn gwerthu'n dda ac ar y teledu amser brig 24/7. Yn enwedig y blociau masnachol rhyngddynt (snappie?)
Trodd newyddion yn banig yn gyflym. Roedd y ffon wedi cael ei thaflu i'r cwt ieir.
Caewyd y ffiniau. Parlysodd traffig awyr ac yn y pen draw cloi mewn dinasoedd a bwrdeistrefi. Daeth “AROS YN EICH KOT” yn slogan adnabyddus. Mae pobl wedi mynd i mewn i'r "lôn banig" yn ddifeddwl.
Roeddwn i'n gwybod o'r diwrnod cyntaf nad oedd yn ddim byd mwy na math ychydig yn galetach o ffliw a natur gyfiawn, fel y'i dewisir yn flynyddol. Dim mwy, dim llai.
Rwy'n hapus iawn i ymuno â'r rhai nad ydynt wedi mynd i mewn i'r "lôn banig" ac sydd wedi parhau i ddilyn y ffordd arferol cyn belled ag y bo modd.
I bawb a gafodd eu taro allan o'u ffordd arferol gan y "bwystfil", dymunaf wellhad buan ichi.
I'r teuluoedd lle mae'r "bwystfil" wedi dangos ei ddannedd, wrth golli hen neu ifanc,
fy nghydymdeimlad diffuant.
Dre
@Dre dwi'n rhyfeddu faint o bobl yma sy'n sticio eu pennau yn y tywod ac yn dweud nad yw'n rhy ddrwg. Pe bai hynny'n wir, ni fyddai ysbytai wedi'u gorlwytho ledled y byd erbyn hyn. Mae'r ffaith bod gorlwyth yn dangos pa mor ddifrifol yr ydym yn delio ag ef. I'r rhai a elwir heb fod yn wangalon byddwn yn dweud ewch yn ei chael hi'n siŵr nad yw'r rhan fwyaf o'r rhain mor ifanc â hynny mwyach, pob lwc gyda hynny.