Caethwasiaeth yng Ngwlad Thai, ailwerthusiad
Mae paentiad nenfwd yn Ystafell Orsedd Ananta Samakhon yn dangos sut y rhyddhaodd y Brenin Chulalongkorn y caethweision. Mae'n olygfa bron yn Bysantaidd: mae Chulalongkorn yn sefyll yn urddasol yn y canol yn erbyn awyr hardd ac yn gorwedd wrth ei draed yn ffigurau hanner noeth, aneglur a thywyll gyda chadwyni wedi torri.
Digwyddodd hyn ym 1905 ar ôl iddo ef a'i dad Mongkut eisoes lacio amrywiol gyfreithiau a rheoliadau ar wasanaethau gorchwyl a chaethwasiaeth yn y blynyddoedd blaenorol. Dyma un o'r diwygiadau niferus a wnaeth Chulalongkorn a pham ei fod yn dal i gael ei garu a'i anrhydeddu gan bob Thais. Mae parch gwirioneddol o amgylch ei berson, yn enwedig ymhlith y dosbarth canol cynyddol a gellir edmygu portread ohono ym mron pob cartref. Mae'r hen bapur banc 100-baht hefyd yn dangos yr olygfa ryddfreinio hon.
Efallai y byddaf yn ychwanegu mai dim ond ym 1914 y dilëwyd caethwasiaeth yn ymerodraeth drefedigaethol cenedl wâr Ewrop yr Iseldiroedd, India'r Dwyrain yr Iseldiroedd. Nid oes gennym unrhyw beth i fod yn falch ohono am gaethwasiaeth.
Hanes 'swyddogol' caethwasiaeth yng Ngwlad Thai
Mae hanesyddiaeth Thai a Gorllewinol ar Wlad Thai yn arbennig o dawedog o ran caethwasiaeth. Yn y rhan fwyaf o lyfrau hanes mae ychydig linellau wedi'u cysegru iddo, fel arfer yn yr ystyr 'nad oedd yn rhy ddrwg' a 'rhai sydd ar fai'. Mae gan hynny nifer o resymau. Y tywysog enwog Damrong (1862-1943) a Kukrit Pramoj (1911-1995) a dybiodd yn ddiamau ei bod yn rhaid bod Gwlad Thais i gyd yn rhydd, oherwydd roedd y gair 'thai' hefyd yn golygu 'rhydd'. Yn ogystal, roedd caethwasiaeth yng Ngwlad Thai yn cael ei hystyried yn 'Thai' unigryw, yn llai creulon a gorfodol, ac yn gwbl wahanol i'r Gorllewin. Dywedodd llawer y dylid ystyried caethwasiaeth yn y 'cyd-destun De-ddwyrain Asia', fel cyswllt yn y berthynas rhwng y noddwr a'r cleient. Ymhellach, byddai'r boblogaeth wedi cynnwys 'dim ond' tri deg y cant o gaethweision, y rhan fwyaf ohonynt wedi bod yn gaethweision dyled (gwirfoddol) (gyda'r posibilrwydd o gael eu rhyddhau) a chawsant eu trin yn dda.
Esgob Pallegroix (1857): '…mae caethweision yn Siam yn cael eu trin yn dda, yn well na gweision yn Lloegr..yn union fel plant eu meistri…'
Mae caethwasiaeth wedi bodoli ledled De-ddwyrain Asia ers canrifoedd. Mae'r ddelwedd yn dangos rhyddhad o gaethweision yn yr Ymerodraeth Khmer (tua 1100). Gallwn dybio'n ddiogel bod yr holl henebion hardd hynny o'r Ymerodraeth Khmer, ond hefyd y rhai yng Ngwlad Thai hyd at 1900, wedi'u hadeiladu'n bennaf gan gaethweision, er bod llawer o weithwyr gwadd Tsieineaidd hefyd wedi cymryd rhan yng Ngwlad Thai.
Roedd De-ddwyrain Asia yn gyfoethog o ran tir ac adnoddau ond yn dlawd mewn pobl. Prif bryder y llywodraethwyr oedd yr angen i ddod â mwy o bobl i'w hymerodraeth, fel arfer trwy drefnu cyrchoedd mewn gwledydd cyfagos.
Mae'r frawddeg olaf hon yn rhan bwysig o'r stori ganlynol, y rhan fwyaf ohoni a gaf o erthygl Katherine Bowie a grybwyllir isod. Ymchwiliodd i hen ffynonellau, dyfynnodd fwy o deithwyr Ewropeaidd a chyfweld â phobl hen i hen iawn am yr hyn yr oeddent yn ei gofio. Daw darlun hollol wahanol i'r golwg nag o'r disgrifiadau o'r llyfrau a'r personau a grybwyllwyd uchod. Mae hi'n ysgrifennu'n bennaf am deyrnas hynafol Lanna, ond hefyd am Ganol Gwlad Thai.
Nifer y caethweision a'r math o gaethwasiaeth
Sut olwg oedd ar gaethwasiaeth mewn gwirionedd yn Siam hynafol, yn enwedig yn y bedwaredd ganrif ar bymtheg. Mae Dr. Dywed Richardson yn ei ddyddiadur o’i deithiau i Chiang Mai (1830) fod tri chwarter y boblogaeth nid yn unig yn gaethweision ond yn gaethweision rhyfel (dyna dwi’n galw yn garcharorion rhyfel oedd yn cael eu dal mewn caethwasiaeth). Mae'r Cadfridog McLeod hefyd yn sôn am ffigwr o ddwy ran o dair o'r boblogaeth fel caethweision yn Chiang Mai, llawer ohonynt yn dod o'r ardaloedd i'r gogledd o Chiang Mai, a oedd ar y pryd yn Burma. Mae John Freeman (1910) yn amcangyfrif bod hanner poblogaeth Lampung yn cynnwys caethweision, y mwyafrif ohonynt yn gaethweision rhyfel. Mae ffynonellau eraill yn sôn am nifer y caethweision o'r dosbarth bonheddig. Roedd pobl yn y dosbarth uchaf yn berchen ar rhwng 500 a 1.500 (y brenin) o gaethweision, tra bod duwiau llai fel y Phrayas yn berchen ar rhwng 12 ac 20 o gaethweision. Mae'r niferoedd hyn hefyd yn dangos bod yn rhaid bod o leiaf hanner y boblogaeth wedi bod yn gaethweision.
Mae traddodiad llafar yn rhoi darlun tebyg, gan gofio nad oes neb yn hoffi cyfaddef eu bod yn ddisgynyddion caethwas. Roedd caethweision rhyfel yn fwyafrif o'r holl gaethweision. Roedd llawer o bentrefi yn gaethweision rhyfel yn gyfan gwbl. Roedd y rhai a allai ddarparu gwybodaeth am achau eu hynafiaid yn aml iawn yn ei gosod y tu allan i Chiang Mai, yn yr ardaloedd i'r gogledd (de Tsieina bellach, Burma (Talaith Shan) a'r hyn sydd bellach yn Laos).
Caethweision rhyfel
Fel y nodais uchod, i reolwyr De-ddwyrain Asia, roedd rheolaeth dros bobl yn llawer pwysicach na rheolaeth dros dir. Roedd yna ddihareb yn dweud 'kep phak nai saa, kep khaa nai meuang' ('rhowch y llysiau mewn basged a rhowch y caethweision yn y ddinas'). Mae arysgrif enwog Ramkhamhaeng (13eg ganrif) o Sukhothai, sy'n cael ei ystyried yn gyffredinol fel rheolwr 'tad', hefyd yn dweud hyn: '…os byddaf yn ymosod ar bentref neu ddinas ac yn cymryd eliffantod, ifori, dynion a merched, yna byddaf yn rho hynny i gyd i fy nhad.” Mae’r croniclau’n disgrifio sut y cymerodd y Brenin Tilok o Lanna 12.328 o gaethweision rhyfel ar ôl concwest yn Nhaleithiau Shan (Burma, 1445) a’u setlo yn Lanna ‘lle maent yn byw hyd heddiw’.
Dywed Simon de la Loubère, yn ei ddisgrifiad o Ayutthaya yn yr ail ganrif ar bymtheg: 'Dim ond caethweision y maent yn eu gyrru'. Roedd Ayutthaya a Burma yn rhagori ar ei gilydd wrth ysbeilio trefi a dinasoedd.
mr. Mae Gould, Prydeiniwr, yn disgrifio'r hyn a welodd yn 1876. '…Trodd y rhyfela Siamese (yn Laos) yn helfa am gaethweision ar raddfa fawr. Y cyfan oedd yn rhaid iddynt ei wneud oedd gyrru'r caethweision i Bangkok. Cafodd y creaduriaid anffodus, yn ddynion, merched a phlant, llawer o fabanod llonydd, eu bugeilio trwy'r jyngl i gaethweision Menam (Chaophraya) yn Affrica. Bu farw llawer o afiechydon, gadawyd eraill yn sâl yn y jyngl…'. Mae gweddill ei stori yn dilyn yr un peth.
Ar ôl cipio (a dinistrio'n llwyr) Vientiane ym 1826, aethpwyd â 6.000 o deuluoedd i Ganol Gwlad Thai. Ar ôl gwrthryfel yn Cambodia yn 1873 a'i atal gan filwyr Siamese, caethiwo miloedd o bobl. Amcangyfrifodd Bowring fod 45.000 o gaethweision rhyfel yn Bangkok yn ystod teyrnasiad Rama III. Eiddo y brenin oeddynt, yr hwn a'u rhoddes mewn rhan i'w destynau. Dyfyniad Saesneg:
“Hynodd Cymru “nad oedd unrhyw ystyriaeth yn cael ei roi i ddioddefiadau’r pobl a gludir felly” (1934: 63). Mae lingat yn cyfeirio at aml
camdriniaeth a barnai Crawfurd fod caethion rhyfel yn well yn cael ei drin gan y Burmese na'r Siamese, er ei farn fod yn
rhyfel roedd y Burmaiaid yn “greulon a ffyrnig i'r graddau olaf”; a dim eu condemnio i weithio mewn cadwyni fel yn Siam” (Crawfurd 1830, Cyf 1:422, Cyf 2:134-135).
Dyfynnodd Antonin Cee y Brenin Mongkut sawl gwaith: 'Peidiwch â chwipio'r caethweision o flaen tramorwyr'. Hynny ynglŷn â thrin caethweision yn Siam hynafol.
Gadewch imi fod yn gryno am y canlynol. Mae Bowie hefyd yn disgrifio sut y bu masnach gyflym mewn caethweision a gafwyd trwy gyrchoedd lleol ar bentrefi a herwgipio yn ardaloedd ffiniol Siam. Roedd masnach hefyd mewn caethweision o rannau eraill o Asia, yn enwedig o India.
Caethiwed dyled
Yn olaf, mae Bowie yn mynd i fwy o fanylion am gaethwasiaeth dyled. Mae hi'n dangos nad oedd yn benderfyniad personol yn aml, ond bod gwleidyddiaeth a gorfodaeth y wladwriaeth yn chwarae rhan fawr yn ogystal â thlodi a chyfraddau llog uchel iawn.
Casgliad
Mae ymchwil gan Bowie yn dangos bod nifer y caethweision yng Ngwlad Thai yn llawer mwy na'r hyn a nodir yn aml, hanner i fwy o gyfanswm y boblogaeth. Mae hyn yn sicr yn berthnasol i Ogledd Gwlad Thai ac yn fwyaf tebygol hefyd i Ganol Gwlad Thai. Mae hi'n dadlau mai rheidrwydd economaidd (caethiwed dyled) oedd prif achos caethwasiaeth. Roedd trais, fel rhyfel, lladrata, herwgipio a masnach, yn chwarae rhan llawer mwy.
Yn olaf, mae yna lawer o dystebau sy'n dangos nad oedd triniaeth caethweision yn ddim gwell nag y gwyddom o fasnach gaethweision greulon yr Iwerydd.
Yn olaf, mae hyn hefyd yn golygu nad yw poblogaeth Gwlad Thai yn 'ras Thai pur' (os gall y fath beth fodoli hyd yn oed), fel y mae ideoleg 'Thainess' yn ei honni, ond yn gymysgedd o lawer o wahanol bobl.
Ffynonellau:
- Katherine A. Bowie, Caethwasiaeth yng ngogledd Gwlad Thai yn y bedwaredd ganrif ar bymtheg: hanesion archifol a lleisiau pentref, Adolygiad Kyoto o Dde-ddwyrain Asia, 2006
- RB Cruikshank, Caethwasiaeth yn y bedwaredd ganrif ar bymtheg Siam, PDF, J. of Siam Society, 1975
'a gyhoeddwyd yn flaenorol ar Trefpunt Thailand'
Erthygl dda iawn wedi'i dogfennu sy'n dangos hanes nad yw'n harddach nag unrhyw hanes arall mewn unrhyw gyfandir. Mae'r erthygl hefyd yn dangos nad oes unrhyw überrace unrhyw le yn y byd sy'n enetig bur ac nad oes ychwaith unrhyw bobl sy'n gorfod delio â nifer o dudalennau du. Congo Gwlad Belg, yr Iseldiroedd yn ei diriogaethau India'r Dwyrain, i Macau ac yn dal i nifer o daleithiau yng Nghanolbarth Affrica (lle mae'n bosibl bod yr enw caethwas wedi'i ddisodli gan rywbeth mwy ewffemistig ond yn cyfeirio at yr un cynnwys).
Heddiw nid ydynt fel arfer yn gaethweision rhyfel mwyach (oni bai eich bod yn cyfrif IS neu ffasgaeth Almaenig yn perthyn i ddynoliaeth) ond mae caethweision economaidd, ecsbloetio, arian 'n Ysgrublaidd pur ac addoli di-flewyn ar dafod y chwantau mwyaf cyntefig wedi cymryd eu lle. Mae gan y ffurfiau newydd hyn yn union yr un ystyr ag o'r blaen. Nid oes unrhyw ryddid i'r anffodus.
Beth ydyn ni'n ei feddwl nawr am y system gast Indiaidd? Ydy hynny'n llawer gwell?
Rwy'n amau bod ymddangosiad ffenomen gordderchwragedd, ... hefyd yn ganlyniadau i'r caethwasiaeth hon. Hefyd yn ein Canol Oesoedd, roedd cymryd merched yn hawl i'r 'bos' neu onid oedd dungeons yr Inquisition hefyd yn fodd i fwynhau arian, pŵer, rhyw a chreulondeb? . Roedd Jus primae noctis ac ati yn enghreifftiau o hyn.
Yn fyr, roedd o bob amser a dim byd wedi newid, dim ond erbyn hyn mae ganddi enwau gwahanol ac mae creulondebau arbennig yn gysylltiedig ag ef o hyd y mae rhai yn credu y gallant eu fforddio.
Dim byd wedi newid???
Mae llawer wedi newid! Mae caethwasiaeth bron wedi'i ddileu. Nid yw hawliau dynol erioed wedi cael eu hamddiffyn cystal ag y maent heddiw.
Nid yw'n berffaith eto, ond o'i gymharu â dros ganrif yn ôl mae'n LLAWER GWELL!
Mae hwn yn gofnod gonest o'r hyn sydd i'w gael yn y llenyddiaeth ar gaethwasiaeth yng Ngwlad Thai (a gerllaw).
Fodd bynnag, ni ddylai rhywun feddwl bod hyn yn nodweddiadol ar gyfer Gwlad Thai yn unig, neu ar gyfer (De-ddwyrain) Asia neu Affrica yn unig. Roedd y fasnach gaethweision a thrafnidiaeth drawsiwerydd yn amrywio dim ond yn yr ystyr bod taith hir ar y môr yn gysylltiedig.
Yr hyn sydd wedi’i ddileu’n llwyr – neu’n gywirach ac yn waeth: wedi’i atal bron yn gyfan gwbl – yw caethwasiaeth yn ein hanes cenedlaethol ein hunain i’r graddau y mae’n ymwneud â’r Iseldiroedd fel gwlad neu dalaith o fewn Ewrop.
Wrth gwrs, roedd caethwasiaeth unwaith yn bodoli o fewn ein ffiniau, yn ôl pob tebyg yn ei holl agweddau. Mae hyd yn oed yr erthygl helaeth “History of Dutch Slavery” (gweler https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Nederlandse_slavernij) yn ei fwy na 3670 o eiriau prin yn ymwneud â chaethwasiaeth YN yr Iseldiroedd, oherwydd mae'n parhau i fod gyda “The Frisians also traded in slaves …” ac ar ôl hynny yn union wedyn (i liniaru?) yn cael ei ysgrifennu “pwy oedd yn bennaf ar gyfer y marchnadoedd caethweision yn Sbaen a Cairo”. Efallai bod y fasnach honno mewn caethweision yn cael ei chyflawni gan Ffrisiaid a oedd yn bell iawn o'n ffiniau, felly ni fyddai mor ddrwg.
Na, nid oedd mewn gwirionedd gyda ni o gwbl, iawn, oherwydd yn syth ar ôl y dyfyniad blaenorol yn cael ei nodi "Caethwasiaeth, fel ar y farchnad Cambrai, byddai'n parhau i fodoli ...", felly yr oedd gydag eraill, wedi'r cyfan Cambrai neu Mae Cambrai yn Ffrainc, hyd yn oed 40 km calonogol o'r ffin rhwng Gwlad Belg a Ffrainc. Felly mae gan yr erthygl am hanes caethwasiaeth yr Iseldiroedd bron i 3700 o eiriau, ond nid oes mwy na 6 am “ein” Iseldiroedd ac yna mae'n rhaid i ni gymryd bod “Ffrisiaid” yn cyfeirio at Ffrisiaid sy'n gweithredu o fewn ein ffiniau cenedlaethol o'n Talaith Friesland. Nid yw hynny mor syml ag y mae'n ymddangos, oherwydd ar ddechrau ein cyfnod galwyd yr holl bobloedd a drigai ar yr arfordiroedd rhwng Bruges a Hamburg yn Ffrisiaid (Tacitus, Pliny the Elder). Er enghraifft, mae rhan o Ogledd yr Iseldiroedd yn dal i gael ei galw'n West Friesland ac i'r dwyrain o Friesland mae talaith Groningen yn yr Iseldiroedd, ond i'r dwyrain o hynny mae rhanbarth Almaeneg Ostfriesland.
A beth am pan aeth Iseldirwr o'r Dwyrain (India) neu'r Gorllewin (ein Antilles) ar fordaith i'r Iseldiroedd ym 1780 neu 1820 ar gyfer ymweliadau busnes neu deuluol gyda'i wraig, ei blant ac ychydig o gaethweision yn weision? Beth oedd sefyllfa'r “croenddu” hynny pan ddaethant i'r lan gyda ni?
Drigain mlynedd yn ôl fe allech chi ddal i ddarllen rhywbeth am serfs a thaw yn y llyfrau ysgol (byddwn yn cyfrif y cyntaf a'r olaf nid yn gaethweision yn yr ystyr gyfyng), ond roedd hwnnw wedi'i orchuddio ag ychydig frawddegau diystyr. Nid oedd dim ynddo mewn gwirionedd am yr holl bethau uchod.
Ymddengys ei bod yn werth gwneud PhD ar “Agweddau hanesyddol a chyfreithiol ar gaethwasiaeth o fewn ffiniau Ewropeaidd presennol Teyrnas yr Iseldiroedd”.
Caethwasiaeth yw trefn y dydd yng Ngwlad Thai o hyd. Meddyliwch am y criwiau o longau pysgota Cambodia a Myanmar sydd wedi’u recriwtio: rwy’n gweld bodolaeth erchyll y bobl hyn â’m llygaid fy hun ar y pier yn Laeng Gnob yn nhalaith Trat pan ddônt i lanio eu pysgod. Recriwtiwyd fy ngwraig fy hun (Cambodian) yn Phnom Phen pan oedd hi’n 13 oed a bu’n gweithio fel serf i deulu cyfoethog o Wlad Thai am 15 mlynedd: ni chafodd adael y safle, cysgu ar y llawr yn y gegin a gweithiodd 7 diwrnod y flwyddyn. wythnos o 4 o'r gloch y bore hyd 10 o'r gloch yr hwyr. Ni chafodd hi gyflog.
Ar lawer o safleoedd adeiladu gwelaf y gweithwyr, Cambodiaid tlawd yn bennaf, yn gweithio yn yr haul tanbaid o 6 i 6, 7 diwrnod yr wythnos am gyflog bach du, tra eu bod yn byw mewn siaciau haearn rhychog a'u plant yn crwydro'r gymdogaeth heb addysg. Os bydd ceg fawr, neu os bydd y gwaith yn dod i ben yn sydyn, cânt eu rhoi ar y stryd yn ddiseremoni yn y fan a'r lle, yn aml heb dâl ac yn aml yn cael eu harestio gan heddlu Gwlad Thai sy'n casglu dirwyon a'u halltudio.
Gallwch chi roi enw gwahanol i'r anifail, ond yn fy llygaid i, caethwasiaeth (fodern) yw hwn o hyd.
Diolch am eich sylw, Jasper, ychwanegiad da. Mae'n hollol wir yr hyn a ddywedwch ac mae'n berthnasol i ychydig filiwn o weithwyr mudol yng Ngwlad Thai, yn enwedig Burma a Cambodiaid sy'n cael eu dirmygu gan lawer o Thais. Dyma'r ffurf fodern o gaethwasiaeth.
Ond wrth gwrs mae gan Wlad Thai hefyd draethau gwyn a choed palmwydd siglo ac ar ben hynny nid ein busnes ni yw e……… 🙂