A yw'r polisi gwrth-gyffuriau yn effeithiol?
Syrthiodd fy llygaid ar eitem newyddion ddiweddar (ThaiPBS, Medi 8, 2014):
Fe wnaeth 250 o filwyr, heddlu, narcotics ac awdurdodau dinas â chŵn synhwyro ysbeilio 18 o ardaloedd preswyl ger Wat Pak Nam Pasicharoen yn Bangkok ac arestio 66 o bobl oedd yn gaeth i gyffuriau. Dechreuodd y lladradau cydamserol gyda'r wawr yn unol â pholisi'r Cyngor Cenedlaethol dros Heddwch a Threfn (NCPO) o anfon pobl gaeth i ganolfannau adsefydlu ac yna eu rhyddhau yn ôl i'r gymuned.
Curodd awdurdodau ar ddrysau cartrefi “targed” (?) a amheuir a gweinyddu profion cyffuriau wrin ar y safle. Profodd cyfanswm o 66 o bobl, gan gynnwys tair menyw, yn bositif. Cawsant eu cadw a’u hanfon yn ddiweddarach i ganolfannau adsefydlu i gael triniaeth….”
Dyna oedd y rheswm i mi adfywio erthygl ysgrifennais y llynedd. Pan fyddaf yn siarad am gyffuriau (caethiwed) rwy'n golygu cyffuriau caled fel cocên, opiadau ac amffetaminau ac nid alcohol, nicotin neu ganabis, oni nodir yn wahanol.
Mae yna gelwyddau, celwyddau llwyr ac ystadegau.
Mae ystadegau fel bicinis. Maent yn denu eich sylw ond yn cuddio'r hanfod.
Yn y cyfryngau Thai rydych chi'n cael eich peledu â rhybuddion enbyd am ddefnyddio cyffuriau sydd wedi bod yn cynyddu ers blynyddoedd. Bob ychydig ddyddiau mae llun yn y papur newydd o fwrdd gyda bagiau o filiynau o dabledi. Mae dynion ac ychydig o ferched yn eistedd y tu ôl i'r bwrdd gyda'u pennau'n plygu a thu ôl iddynt yn sefyll nifer o swyddogion heddlu balch sy'n dweud bod y rhai a ddrwgdybir wedi cyfaddef.
Mae Gwlad Thai ar drothwy'r affwys, clywn gan arbenigwyr, ac mae'r bobl yn ailadrodd hyn. Mae pob Thai yn argyhoeddedig bod Gwlad Thai yn cael trafferth gydag epidemig cyffuriau difrifol. Galwodd Comander y Fyddin Prayuth y sefyllfa o amgylch cyffuriau yn broblem o 'ddiogelwch cenedlaethol', sydd bob amser yn ddadl dros gymryd camau llym a diwahaniaeth.
Mae'r 'Rhyfel ar Gyffuriau' a ddechreuodd Thaksin yn 2003 ac a gostiodd fwy na 2500 o farwolaethau, nifer anhysbys ohonynt yn ddieuog, yn dal yn ffres ym meddyliau pobl. Datganodd Thaksin fod delwyr a defnyddwyr cyffuriau yn isddynion y mae trueni yn amhriodol iddynt, safbwynt a gefnogwyd gan y boblogaeth.
Rwyf bob amser yn gweld sefyllfa mor hysterig yn amheus ac fe es ati i ddarganfod mwy am raddau'r broblem gyffuriau a'r agwedd ati. Er gwaethaf y dyfyniadau uchod, rwy'n meddwl bod ystadegau'n dweud mwy nag anecdotau, parotiaid a straeon gwyllt eraill.
Maint y broblem cyffuriau yng Ngwlad Thai
Mae'r rhan fwyaf o ymchwil a barn ar hyd a lled problem cyffuriau Gwlad Thai yn seiliedig ar niferoedd argyhoeddiadau oherwydd defnyddio cyffuriau, cynhyrchu, masnachu mewn pobl a meddu ar gyffuriau, a byddaf yn dangos yn ddiweddarach pam mae hyn yn ystumio'n fawr yn sefyllfa Gwlad Thai. Dim ond un astudiaeth gynhwysfawr dda a ganfuais o'r Cenhedloedd Unedig o 2007 i raddau'r defnydd o gyffuriau ledled y byd. Gweler y tabl isod.
Tabl 1 Canran y bobl 15 i 65 oed a ddefnyddiodd y cyffur y soniwyd amdano unwaith neu fwy yn ystod y flwyddyn ddiwethaf
| Unol Daleithiau | thailand | Yr Iseldiroedd | |
| canabis | 14.1 | 1.2 | 7.0 |
| cocên | 2.2 | 0.1 | 1.2 |
| estrwydd | 1.2 | 0.3 | 1.4 |
| amffetamin | 1.8 | 1.4 | 0.4 |
| opiadau | 0.6 | 0.1 | heb ei grybwyll |
Ffynhonnell: Adroddiad Cyffuriau'r Byd (UNODC) 2012
Beth sy'n ymddangos? Yn yr Unol Daleithiau, defnyddiodd 20 y cant o'r grŵp poblogaeth a grybwyllwyd un o'r sylweddau gwaharddedig uchod yn ystod y flwyddyn ddiwethaf. Yng Ngwlad Thai y ganran honno oedd 3 y cant ac yn yr Iseldiroedd 10 y cant.
Hyd yn oed os tybiwn fod tan-adrodd yng Ngwlad Thai a bod canran y gwir gaethion yng Ngwlad Thai yn uwch nag mewn mannau eraill, gallwn ddod i’r casgliad o hyd nad yw’r defnydd o gyffuriau yng Ngwlad Thai cynddrwg â’r ddwy wlad arall. Gall partïon â diddordeb ledled y byd ddarllen y ffigurau'n rhyngweithiol trwy'r ddolen isod.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/jul/02/drug-use-map-world
Defnydd o gyffuriau ymhlith pobl ifanc
Fodd bynnag, ymhlith pobl ifanc mae gennym ddarlun gwahanol, lle mae Gwlad Thai yn sefyll allan mewn gwirionedd, bedair i bum gwaith cymaint o gymharu â'r Iseldiroedd o ran cyffuriau caled. Sylwch: nid yw'r tablau isod yn gwahaniaethu rhwng defnydd achlysurol a chaethiwed gwirioneddol.
Defnydd cyffuriau ymhlith pobl ifanc yng Ngwlad Thai, pob cyffur gyda'i gilydd
| byth | Testunol | |
| 15-19 oed | 10 y cant | 3.5 y cant |
| 20-24 oed | 23 y cant | 5.9 y cant |
Ffynhonnell: Chai Podhista et all, Yfed, Ysmygu a Defnyddio Cyffuriau ymhlith Pobl Ifanc Thai, Canolfan Dwyrain-Gorllewin, 2001
Defnydd o gyffuriau ymhlith pobl ifanc (12-24 oed) yn ystod y 3 mis diwethaf yng Ngwlad Thai
| canabis | 7 y cant |
| cyffuriau caled (amffetamin, cocên ac opiadau) | 12 y cant |
Ffynhonnell: Pôl ABAC ymhlith 12 miliwn o bobl ifanc, 2011 (Rwy’n ystyried bod Pôl ABAC hwn braidd yn annibynadwy am wahanol resymau)
Defnydd o gyffuriau ymhlith pobl ifanc (12 i 19 oed) yn yr Iseldiroedd
| byth | cyfredol (mis diwethaf) | |
| canabis | 17 y cant | 7 y cant |
| cyffuriau caled (amffetamin, cocên, opiadau) | 3.5 y cant | 1.5 y cant |
Ffynhonnell: Y Weinyddiaeth Iechyd
Defnyddio cyffuriau a chaethiwed
Nid dibyniaeth yw pob defnydd o gyffuriau, os ydym yn diffinio caethiwed fel defnyddio sylweddau yn y fath fodd fel ei fod yn arwain at broblemau yn y maes personol, ac mewn meysydd cymdeithasol ac ariannol. Yng Ngwlad Thai, mae pob defnyddiwr yn cael ei ddosbarthu fel caethiwed.
Yn 2002, ychydig cyn dechrau 'Rhyfel ar Gyffuriau' Thaksin, amcangyfrifodd y Weinyddiaeth Iechyd fod 3 miliwn o gaethion yng Ngwlad Thai. Yn ddiweddar, mae amcangyfrifon wedi amrywio o 1 i 1,5 miliwn o 'gaethion', sy'n golygu mewn gwirionedd: defnyddwyr. Mae hyn yn cyfateb i’r rhifau yn Nhabl 1.
Efallai bod rhwng 15 ac 20 y cant o'r rhain yn gaethion go iawn, rhwng 150.000 a 200.000 o bobl, 1 mewn 300 i 400 o bobl. Yn yr Unol Daleithiau, mae 1 o bob 100 i 200 o bobl yn gaeth ac yn yr Iseldiroedd 1 mewn 1.500. Defnyddwyr 'achlysurol' yn eu hanfod yw'r mwyafrif helaeth o 'gaethion' yng Ngwlad Thai.
Y 'Canolfannau Adsefydlu' yng Ngwlad Thai
Mae Deddf Adsefydlu Narcotig Caethiwed 2002 yn nodi y dylai defnyddwyr cyffuriau gael eu trin fel cleifion ac nid fel troseddwyr. Fel gyda llawer o gyfreithiau Gwlad Thai, mae'r arfer yn wahanol: mae defnyddwyr cyffuriau a phobl sy'n gaeth yn cael eu trin fel troseddwyr (nid wyf yn sôn am gynhyrchu a masnachu mewn pobl).
Os cewch eich dal yn ei ddefnyddio, gallwch ddewis triniaeth wirfoddol. Os na fyddwch yn gwneud hyn, byddwch yn derbyn triniaeth orfodol, a bennir gan ergyd morthwyl mewn llys. Orwellian.
Mae yna nifer o glinigau adsefydlu cyffuriau preifat drud iawn (fel 'The Cabin' yn Chiang Mai). Ond mae'r defnyddiwr cyffuriau 'cyffredin' yn mynd i 'gyfleuster adsefydlu'. Yn 2008, roedd 84 o ganolfannau triniaeth orfodol, gadewch i ni eu galw'n wersylloedd, y mwyafrif helaeth yn cael eu rhedeg gan y fyddin (31 fyddin, 12 llu awyr a 4 llynges).
Rhwng 100 a 400 o bobl fesul gwersyll. Yn dibynnu ar yr asesiad o ddifrifoldeb y gamdriniaeth, mae pobl yn aros yno am rhwng 1 a 6 wythnos. Mae tua 200.000 o bobl yn mynd trwy'r gwersylloedd hyn bob blwyddyn ac mae'r nifer yn dal i gynyddu. Mae llawer yn treulio peth amser mewn carchar cyn cael eu hanfon i wersyll.
Nid yw mwyafrif helaeth y bobl hyn yn gaethion ond yn ddefnyddwyr achlysurol. Gall un bilsen a gymerir ar yr amser anghywir eich rhoi mewn gwersyll o'r fath. Prin fod unrhyw driniaeth yn y gwersylloedd hynny. Mae yna gyfundrefn filwrol sy'n debyg i hazing neu'r cyfnod recriwtio. Mae'r 'driniaeth' yn bennaf yn cynnwys bychanu, llafur corfforol a disgyblaeth filwrol. Prin fod unrhyw ôl-ofal. Mae'r canlyniadau yn amlwg.
Cyffuriau a system gyfreithiol yng Ngwlad Thai
Pam felly yr ofn am gyffuriau yng Ngwlad Thai? Rwy'n meddwl bod a wnelo hyn â'r ffordd arbennig y mae'r system gyfreithiol yn delio â chyffuriau. Gadewch imi nodi fesul pwynt yr hyn sy'n benodol i Wlad Thai.
1 Mae hefyd yng Ngwlad Thai defnydd personol o gyffuriau yn gosbadwy (er yn llai felly) ac nid dim ond cynhyrchu, masnachu mewn pobl a meddiant. Os cewch eich dal â ffon neu rywfaint o weddillion amffetamin yn eich wrin, cewch eich cosbi ac mae hynny'n eithaf unigryw yn y byd.
Er enghraifft, mae'r tabl isod yn dangos bod hanner yr holl achosion cyfreithiol dan sylw yaa baa yn ymwneud â defnydd yn unig. Gydag opiadau, dim ond 10 y cant o'r achosion cyfreithiol sy'n ymwneud â'r defnydd yn unig a chyda chanabis 20 y cant.
Nifer yr achosion llys cyffuriau yn 2007
| productie | masnach | meddu | defnydd | |
| canabis | 456 | 1.283 | 7.826 | 1.875 |
| yaa baa | 31 | 31.251 | 19.343 | 36.352 |
Ffynhonnell: ONCB (Swyddfa'r Bwrdd Rheoli Narcotics), Gwlad Thai 2007
2 Mae gan yr heddlu bwerau rhyfeddol wrth ymchwilio i gyffuriau. Nid oes angen amheuaeth â sail dda ar gyfer stopio, chwilio, arestio a chwilio am dŷ. Nid yw plannu cyffuriau cyn arestiad yn beth prin. Mae bygythiadau a thrais i dynnu cyffes yn gyffredin.
3 Mae meddu ar symiau hyd yn oed yn llai o gyffuriau (dyweder 10 pils o amffetamin neu 20 gram o ganabis) bob amser yn cael ei ystyried at ddiben delio (cosb uchel, weithiau y gosb eithaf) ac nid yw bron byth yn cael ei ystyried at ddefnydd personol yn unig (cosb isel).
4 Mae'r gosb am droseddau cyffuriau yn hynod o uchel. Mae bron i 60 y cant o'r holl 250.000 o garcharorion yn y carchar am droseddau cyffuriau.
Mae gennyf ddau ddatganiad
1 Mae problem caethiwed i gyffuriau yng Ngwlad Thai yn llai difrifol nag a dybir yn gyffredinol. Mae defnydd achlysurol yn cael ei ddrysu â chaethiwed.
2 Ni ddylai'r pwyslais ar gyfer y polisi gwrth-gyffuriau fod ar gosb a dirwyon i ddefnyddwyr, ond ar fwy o gyfleusterau ar gyfer triniaeth wirfoddol i gaethion go iawn.
Tino Kuis
Ffynonellau:
Triniaeth Gyffuriau Gorfodol yng Ngwlad Thai, Richard Pearshouse, Rhwydwaith Cyfreithiol HIV/AIDS Canada, 2009.
Rwy'n meddwl eich bod chi'n colli'r peth pwysicaf! Y broblem fwyaf i Wlad Thai yw ei bod yn wlad tramwy i'w dosbarthu i America ac Ewrop! Ac mae'n wahanol yn yr Iseldiroedd. Yno, mae 80% yn y carchar am fasnachu mewn pobl neu ddefnyddio cyffuriau! Ac rwy’n meddwl bod y defnydd o gyffuriau yn uchel iawn, ond nad yw’r ffigurau gwirioneddol yn hysbys mewn gwirionedd. Mae llawer o yaba yn cael ei ddefnyddio ymhlith pobl ifanc, merched sy'n gweithio'n galed a gyrwyr tryciau a gyrwyr tacsi, hefyd llawer o bobl ifanc o Bangkok ac ymhlith myfyrwyr mae defnydd uchel iawn o gocên ar gyfer perfformiad gwell.
Yn yr Iseldiroedd, mae bron i 20 y cant o garcharorion yn y carchar am dorri'r Ddeddf Opiwm. gweld:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0575-wm.htm.
Daw troseddau eiddo a throseddau treisgar yn gyntaf ac yn ail, pob un tua 40 y cant.
Yn yr Iseldiroedd mae tua 12.000 o garcharorion, yng Ngwlad Thai 250.000 (60 y cant ar gyfer troseddau cyffuriau, yn aml dim ond defnydd achlysurol), felly cymharol 4 gwaith cymaint.
Mae 2800 o bobl o'r Iseldiroedd yn cael eu carcharu dramor, 80 y cant am droseddau cyffuriau.
Mae eich dolen ar gyfer 1999.
Ar ben hynny, ni allaf gael eich canrannau o’r tabl hwnnw.
Rwy'n amcangyfrif 1999 o'r tabl:
troseddau treisgar +/- 30%
troseddau eiddo +/- 27%
cyfraith opiwm +/- 17%
arall +/- 26%
Gan fod y cosbau am DEFNYDDIO cyffuriau yng Ngwlad Thai (o 18 oed) yn chwerthinllyd o uchel (2 flynedd os ydych chi wedi bod mewn cysylltiad â'r heddlu o'r blaen ac fel arall 1 flwyddyn), mae defnyddwyr ifanc yn aml yn treulio amser hir yn y carchar.
Yn syml, mae gan y bobl ifanc y syniad na all dim byth ddigwydd iddyn nhw.
Mae hyn felly yn achosi canran uchel o feddiannaeth gysylltiedig â chyffuriau yn y carchar.
Pe bai defnyddwyr cyffuriau yn yr Iseldiroedd hefyd yn mynd i'r carchar, mae'n debyg y byddai'r ganran yn yr Iseldiroedd yn uwch nag yng Ngwlad Thai.
Y broblem gydag ystadegau yw eu bod mewn gwirionedd yn perthyn i'r categori celwydd bach, celwydd mawr ac ystadegau.
Ni allaf wirio’r ffigurau yng Ngwlad Thai a’r Unol Daleithiau yn bersonol. Mae'r ffigyrau bod 10% o boblogaeth yr Iseldiroedd yn defnyddio cyffuriau yn nonsens. Gall y ganran o ysmygwyr fod yn agos. Gallwch arogli canabis. Mae nifer y pwyntiau gwerthu yn yr Iseldiroedd yn gyfyngedig. Yn enwedig os ydych chi'n ei gymharu â deunydd ysmygu. Nid wyf yn adnabod unrhyw un yn fy ardal sy'n ddefnyddiwr.
Mae’r mathau hyn o ystadegau’n cael eu creu i hybu dibenion y corff sy’n eu cyhoeddi. Fel arfer anghofir sôn am sut y digwyddodd yr ymchwil. Y rhan fwyaf o'r amser, mae'r bobl y maen nhw'n eu dyfynnu yn anghofio gwirio'r niferoedd hyd yn oed yn y bôn.
Mae'n amhosibl seilio unrhyw fath o bolisi ar ffigurau o'r fath. Yn yr ystyr hwnnw, mae awdur yr erthygl hon yn iawn. Mae’n amhosibl iddo ef a ninnau bennu faint o ddefnyddwyr cyffuriau sydd yno a faint ohonynt y mae’r heddlu’n mynd i’r afael â nhw’n systematig. Mae'r heddlu yn bennaf yn cyhoeddi'r mathau hyn o gamau gweithredu i wneud i bobl roi'r gorau i brynu teganau (= offer).
Annwyl Mr Luteijn,
Rydych yn esgus y gallwch wirio'r ffigurau ar gyfer yr Iseldiroedd yn bersonol, yn seiliedig ar nifer y bobl yn eich ardal sy'n eu defnyddio, ac yna cymhwyso'r ffigurau fel 'nonsens'.
Y peth gwych am ystadegau yw eu bod yn mynd y tu hwnt i ganfyddiad unrhyw unigolyn ac fel y cyfryw yn addas ar gyfer llunio a gwerthuso polisi.
Gyda graffiau mae angen diffinio'n fanwl iawn beth sy'n cael ei fesur.
Pe baech yn gwneud cymhariaeth rhwng canrannau’r carcharorion sy’n gysylltiedig â chyffuriau yng Ngwlad Thai a’r Iseldiroedd, byddech yn camarwain pobl yn llwyr â’r ffigurau hynny, pe na baech yn sôn bod y defnydd o gyffuriau yn gosbadwy yng Ngwlad Thai ac nid yn yr Iseldiroedd.
Yn wahanol i lawer ohonoch, rwy'n byw yn yr Iseldiroedd. Rwy'n cymryd rhan weithgar mewn amrywiol glybiau. Rwy'n eistedd ar y tram yn rheolaidd ac yn darllen y papur newydd. Yn fy marn i, nid yw'r datganiad bod 10% o bobl yr Iseldiroedd yn defnyddio cyffuriau yn gwneud unrhyw synnwyr. Byddai hynny’n golygu pan fyddwch yn mynd â’r tram i’r orsaf, y dylai 10% o’r rhai sy’n bresennol fod yn ddefnyddwyr cyffuriau. Nid oes dim i ddynodi hynny. Dydw i ddim yn adnabod unrhyw un o'm cwmpas sy'n defnyddio cyffuriau. Heb os, mae'n bwysig nad wyf yn ei ddefnyddio fy hun. Mae hyn yn ei gwneud hi'n llai hawdd i mi gwrdd â phobl sy'n defnyddio.
Mae sylw Ruud ei fod yn gwneud cryn wahaniaeth p'un a yw cyfaddef i gamddefnyddio cyffuriau yn arwain at 25 mlynedd yn y carchar neu'n gwthio'r ysgwyddau yn cael effeithiau eithaf llym ar nifer y bobl sy'n cyfaddef eu bod yn ddefnyddwyr. Mae hyn yn gwneud ystadegau yn yr Iseldiroedd a Gwlad Thai yn ddigymar.
Yn bersonol, credaf fod canran y defnyddwyr yn yr Iseldiroedd yn ffracsiwn o'r nifer a grybwyllir yn yr ystadegau a gyflwynwyd.
Mae/roedd yn arfer da/drwg ledled y byd i feirniadu polisi cyffuriau’r Iseldiroedd. Y dyddiau hyn, mae'n cael ei gyfaddef weithiau'n anfoddog mewn gwledydd eraill nad yw pethau'n mynd mor ddrwg yn yr Iseldiroedd. Mae arwyddion o America eu bod yn ystyried copïo rhannau o bolisi'r Iseldiroedd.
Mae Gwlad Thai wrth gwrs yn rhad ac am ddim, yn ogystal â chynhyrchu a masnach, i fynd i'r afael nid yn unig â dibyniaeth, ond hefyd ei ddefnyddio trwy gosb a dirwyon. Yn yr achos hwnnw, nid yw defnydd 'dryslyd' gyda dibyniaeth yn arwain at ganlyniadau polisi annymunol.
Gan dybio bod y niferoedd yn gywir, a bod y broblem caethiwed yn llai difrifol nag a dybir yn gyffredinol, a bod y defnydd hwnnw gryn dipyn yn llai nag yn yr Unol Daleithiau. a'r Iseldiroedd, yr unig gasgliad y gellir ei dynnu yw ei bod yn ymddangos bod y polisi gwrth-gyffuriau presennol yn gweithio'n iawn.
Byddai'r ffaith, yn ogystal â chosb a dirwyon i ddefnyddwyr, y dylai fod mwy o gyfleusterau ar gyfer trin pobl gaeth go iawn yn wirfoddol yn ddewis cymdeithasol-wleidyddol nad wyf yn meddwl bod Gwlad Thai yn barod amdano eto.
Y peth yw, nid yw Gwlad Thai yn dilyn ei chyfreithiau ei hun. Gweler uchod, Deddf Adsefydlu Caethiwed Narcotig 2002, sy'n nodi y dylid trin pobl sy'n gaeth a defnyddwyr fel cleifion ac nid fel troseddwyr.
Mae'n amhosibl penderfynu yn union pa mor ddrwg yw'r broblem gyffuriau yng Ngwlad Thai. Mae'n fawr, ond nid mor fawr ag y dywedir yn aml ac yn sicr nid yw'n llai nag yn yr Unol Daleithiau neu'r Iseldiroedd, ond nid yw'n llawer mwy ychwaith.
Ac os, fel y dywedwch, mae'n debyg bod y polisi gwrth-gyffuriau yn gweithio cystal, sut ydych chi'n esbonio'r carcharorion niferus a'r nifer sy'n gorfod mynd trwy wersyll?
Rwy'n chwilfrydig sut mae'r Iseldirwr 53 oed Van Laarhoven yn cael gwared ar hyn.
Aml-filiwnyddion yn delio mewn cyffuriau a gwyngalchu arian.
Treial yn gyntaf yng Ngwlad Thai ac yna ei anfon yn ôl i'r Iseldiroedd ar ôl i mewn
atafaelu nwyddau gwerth 50 miliwn baht.
cyfarch,
Louis
Dydw i ddim yn meddwl ei bod yn beth doeth (ac mae hyn yn amlwg o fyrddau Tino) i siarad am Y broblem cyffuriau yng Ngwlad Thai. Mae gwahanol fathau o gyffuriau ac nid yw'r broblem o ddefnyddio, caethiwed a masnach/trafnidiaeth yr un peth. Os oes rhaid i mi gredu'r tablau, er enghraifft, mae'r broblem amffetamin yng Ngwlad Thai lawer gwaith yn fwy nag yn yr Iseldiroedd.
Yn ogystal, yn syml, nid oes unrhyw ddata dibynadwy (oherwydd ei fod yn ymwneud â materion anghyfreithlon neu rannol anghyfreithlon, yn enwedig pan wneir cymariaethau â gwledydd eraill) ac mae llawer o'r data y mae Tino yn ei gyflwyno wedi'u dyddio. Ddim mewn gwirionedd yn sefyllfa ddelfrydol i ddod i gasgliadau. Gall trafodaeth am ddau ddatganiad Tino hefyd ddirywio'n ateb ie-na. Ni all yr awdur wneud dim am hynny.
Er mwyn barnu effeithiolrwydd polisi gwrth-gyffuriau, yn gyntaf mae angen i chi wybod pam mae gwahanol Thais yn defnyddio gwahanol fathau o gyffuriau. Gall fod gwahaniaeth mawr yn y rhesymau pam mae pobl yn defnyddio (neu'n masnachu mewn, neu'n cludo) cocên neu amffetamin. I grynhoi popeth at ei gilydd yw anwybyddu'r gwahaniaethau a'r manylion. Mae hyn hefyd yn berthnasol i'r cosbau. Ac mae angen i chi gynnal ymchwil i werthuso'r polisi mewn cyfres amser gan ddefnyddio newidiadau mewn polisi erlyn fel meincnodau.
Yn fy marn i, mae hefyd yn amhriodol gwneud sylwadau negyddol am y cosbau am ddefnyddio neu fasnachu cyffuriau yn y wlad hon. Mae Gwlad Thai yn wlad annibynnol ac mae'n penderfynu, yn seiliedig ar ei mewnwelediadau a'i gwerthoedd a'i safonau ei hun, pa faterion y mae am eu troseddoli ac i ba raddau. Rhybuddir pob tramorwr am y cosbau am ddefnyddio cyffuriau yn y wlad hon a chyfrifoldeb pawb yw gweithredu yn unol â hynny. Sut y byddem yn teimlo pe bai alltud o Wlad Thai sy'n byw yn yr Iseldiroedd - ar ôl cael dirwy am yrru 50 cilomedr yn rhy gyflym ar y briffordd - yn ysgrifennu, o gymharu â'r cosbau am ddefnyddio cyffuriau, bod y dirwyon am droseddau traffig yn yr Iseldiroedd yn llym?
Yn sicr ni fyddai unrhyw broblem gydag alltud o Wlad Thai yn ysgrifennu bod troseddau traffig yn yr Iseldiroedd yn llym o gymharu â'r gosb am ddefnyddio cyffuriau, yn union fel y mae gan alltud farn am y gosb yng Ngwlad Thai o ran polisi cyffuriau neu unrhyw bwnc arall.
Mae yna wledydd lle mae llaw yn cael ei thorri i ffwrdd am fân ladrad, mae yna wledydd lle mae merched sydd wedi cael eu treisio yn cael eu canfod yn euog beth bynnag, fel bod y troseddwyr gwrywaidd yn mynd yn rhydd, yr alltudion neu mewn unrhyw rinwedd ddim yn cael cael barn. oherwydd bod gwlad yn annibynnol ac felly’n gallu pennu, yn seiliedig ar ei dirnadaeth, ei normau a’i gwerthoedd ei hun, pa faterion y mae am eu troseddoli ac i ba raddau? 🙁
Rwy'n cytuno bod pob tramorwr yn cael ei rybuddio'n ddigonol am y gosb yng Ngwlad Thai ac mae'n rhaid iddo felly weithredu'n gyfrifol, mae yna dramorwyr o hyd sy'n annoeth ac yn ymwybodol yn cymryd y risg o aros mewn ystafell gyda hyd at 30 o bobl am flynyddoedd i ddod o bobl neu fwy ymlaen llawr noeth heb y cyfleusterau sylfaenol, pa mor wirion y gall rhywun fod!