I tailandesi dicenu "sì" à a giunta di a custituzione
U populu tailandese hà vutatu in un referendum in favore di una nova custituzione chì guarantisci l'influenza cuntinuata di l'esercitu. Dopu chì u 94 per centu di i voti sò stati cuntati, circa 61 per centu anu vutatu in favore di a custituzione. Un pocu menu di 39% sò contru.
I voti restanti seranu cuntatu u luni matina è u risultatu finali seguitarà. I votanti sì volenu principalmente pace è stabilità in Tailanda.
Quandu hà dumandatu se un senatu numinatu deve designà u primu ministru, 58% anu vutatu "sì".
A nova custituzione prevede l'istituzione di un guvernu civile cuntrullatu da l'armata. Parechje misure d'urgenza introdotte da a giunta dopu à u colpu restanu in vigore. Un Senatu numinatu cù rapprisentanti di l'armata in questu hè datu assai influenza. Inoltre, ci sarà un periodu di transizione di cinque anni prima chì u paese torna à u regnu civile.
A cunsiquenza di sta scelta hè chì a Tailanda serà guvernata da l'armata per l'anni à vene. L'opponenti aspettanu chì questu averebbe ripercussioni nantu à u crescita ecunomica perchè l'investitori stranieri dubitanu à investisce soldi in un paese chì hè guidatu (darrettu à a scena) da l'armata. L'altri temenu chì i disordini aumenteranu di novu in u futuru.
Sicondu Prinya Thaewanumitkul, vice-cancelliere di l'Università Thammasat, u risultatu hè un indicazione chì i tailandesi volenu una pulitica senza corruzzione. Ellu assume ancu chì a spiegazione di u votu di Prayut prima di u referendum pò avè avutu un rolu.
A participazione à u referendum hè stata di 58 per centu, significativamente menu di u scopu di u Cunsigliu Elettorale di 80 per centu. U Cummissariu Elettorale Somchai ricunnosce chì a participazione era più bassu di l'espertu, chì hà attribuitu à "parechji fatturi".
A volte dicenu: "Un paese riceve u guvernu chì merita"
Devu ammette chì - dopu à u cunsigliu di votu negativu da Yingluck, Thaksin è Abhisit - m'aspittava un risultatu diversu. Allora hè impurtante di dumandà sè stessu induve aghju fattu una fallacia. O perchè u populu tailandese hà vutatu cusì sfarente di ciò chì m'aspittava. Alcune idee iniziali:
– a participazione era bassu, ciò chì indica chì una parte di a pupulazione ùn hà micca trovu assai impurtante di votu;
- a pupulazione in realtà ùn sapia micca ciò chì si trattava. Aghju stimatu chì menu di 2% di a pupulazione hà veramente lettu u prugettu di custituzione, è micca solu paragunatu à a versione 2007 o 1997. Era dunque più un umore emutivu chè raziunale ;
- Ancu s'ellu ci hè assai da criticà annantu à u guvernu attuale, si sente diversu à parechji tailandesi. Ci hè a pace, senza manifestazioni è viulenza è u guvernu apparentemente affruntà a corruzzione è l'anarchia da tutti i lati indiscriminatamente;
- i tailandesi sò stanchi di i vechji pulitici è di u so cumpurtamentu è ùn volenu micca chì quelli tempi tornanu. Dopu tuttu, ùn importa micca s'ellu hè muzzicatu da u cane o u gattu. I pulitichi sò principarmenti quì per elli stessi è un partitu sà cumu copre questu megliu cù discorsu populistu chè l'altru. U populu ùn hè micca stupidu è capisce chì.
- u guvernu hà chjusu impurtanti stazioni TV rosse. Quessi sò boni per alimentà l'umore anti-guvernamentu è parechji tailandesi si concentranu in a TV invece di i ghjurnali è e social media per nutizie è opinioni.
Sì i Rossi vincenu l'elezzioni in u 2017 (è questu hè sempre a quistione), un guvernu Rossu duverà trattà cun un senatu "ostili". Ùn hè micca unicu in un paese in sè stessu. U guvernu olandese è u guvernu americanu, per esempiu, spessu anu da trattà cun un senatu in quale ùn formanu micca a maiurità. U futuru diciarà cumu si tratta di questu tailandese. Puderia divintà bè una prima lezziò nant'à a strada di a vera demucrazia : à sente è à negocià cù a minurità.
Parechje persone anu ancu paura di vutà NO per paura di esse arristatu dopu. Qualchidunu dicenu chì i voti eranu numerati. Altri pretendenu micca. Sia com'è, a giunta hà fattu u so megliu per creà un clima di paura in l'ultimi mesi. A giunta vole solu fà vede à u mondu esternu chì a Tailanda avarà un guvernu demucraticu, ma in realtà ferma una dittatura. Prayut decide, hè cusì simplice.
quì in khon kaen ci era parechje senza votanti. induve eru, tuttu hè andatu assai bè. a ghjente ùn era micca veramente ansiosa.
Chris,
"A pupulazione ùn sapia micca ciò chì si trattava" Hè ghjustu è questu hè duvuta à l'attuale dirigenti. Hanu rottu a so prumessa di furnisce à ogni famiglia una copia di u prugettu di custituzione. Invece, ogni famiglia hà ricevutu una brochure cù propaganda. I discussioni sò stati pruibiti è i critichi incarcerati. Ùn seguite micca a nutizia ?
"Ùn ci hè più viulenza". Pensu chì si sò arrestati da l'armata intoccabile senza un mandatu d'arrestu è sò tenuti incomunicati per una settimana in un campu perchè pensanu chì avete dettu qualcosa di sbagliatu, vi sperienze cum'è una forma di viulenza.
"I tailandesi sò stanchi di i vechji pulitici". Cumu sapete chì? Sapemu chì i tailandesi anu sceltu u stessu partitu 5 (!) Volte, qualchì volta cù una grande maiurità. Duppiu chì a scelta di u populu hè stata invertita da l'armata. Eranu i militari chì eranu stanchi di a scelta di u populu. ùn devi micca cunfundà l'armata cù "i tailandesi". L'armata pensava chì a ghjente avia troppu putere ...
U Senatu "ostili". U vostru paragone cù u Senatu in l'Olanda è l'America ùn hè micca validu. Sò stati eletti mentre u Senatu in Tailanda hè numinatu cumplettamente da a giunta (cumpresi 6 cumandanti di e forze di ferru è a polizia) per cinque anni. È pensate chì hè una bona idea chì i rapprisentanti eletti duveranu negocià è cumprumissu cù questu? Quantu demucraticu !
Sta custituzione hè chjamata a custituzione "anti-corrupzione". Cum'è se solu i pulitici sò currutti ... altri gruppi in a sucità tailandese sò ugualmente o più currutti, ma avà anu u putere ...
Ùn vi scurdate chì ci hè sempre una grande divisione in Tailanda - In u Nordu è l'Est, nisun campu era più forte - più di 10 milioni anu vutatu No.
Inoltre, nisuna spiegazione o publicità era permessa. A maiò parte di i tailandesi ùn sanu micca ciò chì anu vutatu.
Aghju ancu sustegnu a vostra analisi.
I suldati dunque ùn anu nunda à fà cù a "Demucrazia".
Tino Kuis, sò pienamente d'accordu cun questu. Dumandò à a mo moglia perchè hà vutatu "sì" è a so risposta era chì l'armata aiutava i poveri. Ùn avia micca idea chì l'armata era in u putere. Ebbè, facenu. Felice chì aghju a naziunalità olandese, in una certa misura.
Allora vede dinò chì l'Isaners, chì anu vutatu contru cù u 51.4 per centu, sò i tailandesi più sensibuli.
Pensu chì l'Isaners anu vutatu ancu più cù u so core chè cù a so mente.
Allora i so cori sò in u locu ghjustu..
Stu numeru mi sconcerta veramente. M'aspittava chì esse circa 70-80%. U sustegnu per Phua Thai hè diminuitu quì?
U nùmeru di persone chì anu vutatu hè forse a risposta perchè tutti anu capitu chì a pruposta duvia esse aduttata vista e dichjarazioni precedenti di u guvernu "attuale".
Hè un pocu più difficiule di questu. Di i partiti cunnisciuti o (antichi) pulitichi, quasi tutti eranu contru, cù l'eccezzioni di Suthep. Ancu i tailandesi chì ùn piacenu micca Phua Thai, ma chì sò sustenitori di Abhisit, per esempiu, ponu rifiutà sta custituzione in i so cori.
Sta custituzione hè luntanu da esse demucratica, porta una certa stabilità è pò esse unu di i motivi di vutà "sì". Aghju intesu ancu à manca è à diritta chì una custituzione megliu ùn si aspetterà se un "no" hè statu rispostu. U fattu chì un dibattitu onestu è apertu ùn era micca pussibile, rende u megliu. Per quessa, ùn aghju micca l'impressione chì u risultatu di stu referendum hè riprisentante di ciò chì u populu vulia veramente.
Possu solu sperà chì in uni pochi d'anni serà pussibule di creà una custituzione veramente degna, demucratica è chì u campu di ghjocu puliticu ùn sia più giallu versus rossu (cù i sacchetti di risatina da i dui lati). Ma i suldati di solitu trovanu piuttostu difficiuli di lascià u putere, cusì teme chì e cose ùn diventeranu micca più demucratiche in l'anni à vene. U tailandese ordinariu serà tandu struitu per un bellu pezzu. Stabilità iè, ma à chì costu ??
A situazione pulitica trà Phua Thai è Democratici hà fattu a mo moglia menu di entusiasmu o di speranza per u statu di l'affari. L'scelta era sempre per u minimu cattivu (in u so casu era un votu per Abhisit). Pensu ch'ella averia avutu una delusione simile annantu à sta custituzione. Peccatu ch'ella ùn possu micca parlà cun ella più di cumu ella vede u so paese amati più demucraticu, più ghjustu è menu currutti (giochi di soldi è di putere) cù riformi assai necessarii in l'educazione è cetara.
Capiscu chì ci sò tailandesi chì sò andati per sì, ma dubitu chì questu hè veramente ciò chì u tailandese ordinariu vole. Pensu chì a situazione di u paese hè avà è prima hè oh una vergogna perchè stu bellu paese si merita assai megliu, pò fà assai megliu.
Allora u 33% di u numeru tutale di l'elettori hà optatu per questa "custruzzione antica Birmania". Dunque ci vole à aspittà una reattiva sia di i gialli è di i rossi.
Viranu tempi turbulenti.
Di l'elettori, solu 58% anu vutatu !
Di questi, 61% anu vutatu per a "nova" custituzione.
U restu 39% hà vutatu contru à sta custituzione.
Questu hè definitivamente micca un "sì" à a custituzione di u populu tailandese.
In ogni casu, ci ritemu da più investisce in immubiliare in Tailanda, vedimu ciò chì succede. Ùn vuleriamu micca vede tutte e pruprietà di i stranieri perditi in pocu tempu. Hè una paura chì parechji stranieri anu avà.
Una custruzzione hè stata ideata (è avà stabilita in a custituzione) chì e Camicie Rosse ùn ponu mai più vultà à u putere. Mancu cù una grande maiurità elettorale. U primu ministru serà numinatu da u Senatu, dunque ùn ci hè più omu o donna rossa. U sinatu (militari) pò bluccà ogni lege o cambià è elli.
Tailanda hè una aristocrazia sustinuta da l'armata. Ùn rinuncianu mai à quellu putere. A demucrazia hè tornata.
In i nostri ochji occidentali ùn pò esse micca demucraticu, ma s'ellu hè veramente cusì male chì e camicie rosse ùn ponu più piglià u putere...
U colpu ùn hè micca accadutu perchè e camicie rosse anu fattu cusì bè per u populu.
L'Occidentali sucialisti di mentalità liberale sò spessu in favore di a pulitica di cammisa rossa, ma assai tailandesi anu vistu ciò chì l'anu fattu.
Eccu una bona descrizzione di a situazione: https://www.nrc.nl/nieuws/2016/08/07/nieuwe-thaise-grondwet-moet-macht-thaksin-breken-3575230-a1515114
U Primu Generale Prayut hà dettu ancu chì ùn hà micca intenzione di dimissioni mai. Pensu è teme una ripetizione di 1973-1976, in quale eru presente. Google ne sà tuttu.
In u discorsu di l'annu novu di Prayut, avia cunsideratu chjaramente se una grande parte di a pupulazione sapia ancu perchè, è per quale, o ciò chì votavanu. U risultatu di l'annu 7-8, in quale a maiurità hà vutatu in favore di a so custituzione mudificata, di colpu ùn dà micca dubbitu à Prayut chì tutti anu capitu tuttu?
Hè veramente cusì difficiule di ammette chì quasi 2/3 di l'elettori anu più fiducia in l'armata per mette a Tailanda nantu à a strada bona ch'è in a pulitica ?
Ancu a piccula differenza trà SI è NO in Isaan parla. A pupulazione Isan hè sempre più capisci chì i dirigenti di a Camicia Rossa si sò principalmente cura di elli.
Ciò chì hè ancu impressiunante, ma micca surprisante, hè chì hà dettu à a regione cù u più bassu tassu d'educazione NO ?
Hè una idea sbagliata chì i tailandesi ùn anu micca infurmatu nantu à u cuntenutu di a revisione custituziunale. Tali cumenti ponu esse fatti solu da quelli chì ùn leghjenu micca i ghjurnali tailandesi o inglesi, o fighjanu solu telenovelas tailandesi. A propositu, quanti Belgi anu mai lettu i bills per a riforma di u Statu ?
Puderaghju dinò chì in Belgio, i Senatori ùn sò più eletti direttamente, ma sò numinati da i sottuparlamenti. U PM ùn hè ancu elettu direttamente in Belgio. In fatti, u più grande partitu ùn hè micca necessariamente parte di u guvernu, è un guvernu naziunale spessu ùn hà mancu a maiurità in a regione fiamminga o vallone.
Comparatu à questu, ùn ci hè nunda di male cù i cambiamenti custituziunali in Tailanda. Inoltre, u guvernu attuale hà fattu più per i poveri è i picculi cultivatori di risu in 2 anni chè tutti i guverni PT precedenti cumminati. È u tailandese sapi questu, hè per quessa chì u massiu Sì.
Perchè u tailandese voli a stabilità pulitica, ellu voli un accostu REAL à a corruzzione, è ellu voli assolutamente impedisce à e figure cum'è T. di vene à u putere o di esercitanu influenza attraversu i patroni è di guidà u paese à l'abissu finanziariu. Hè per quessa ch'ellu hà vutatu Sì in massa. Perchè ellu sà ancu chì l'esercitu hè l'unica istituzione chì face e cose in una manera sana è efficace. L'inundazioni in u 2011 eranu u megliu esempiu di questu.
In a mo sperienza, u tailandese ùn hà micca rispettu per a demucrazia cum'è a cunniscimu in u punente. Ellu voli un omu forte chì pò fà e cose. Hè per quessa chì T. era cusì pupulare in i so primi tempi.
In u mo parè, u muvimentu di Camicia Rossa in a so forma attuale hè una cosa morente. Figuri cum'è Jatuporn, Nattawut è altri Arrismans spariscianu in l'anonimatu, u clan Shinawatra, serà drenatu finanziariamente. U prucessu di corruzzione di risu hè un bon esempiu di questu. Quasi tutti i casi di corruzzione finu à a setta Dhammakaya inclusa anu cunnessione cù u partitu PT è i capi di a Camicia Rossa.
In cortu, u colpu è i cambiamenti custituziunali sò un pianu maestru ben pensatu per impedisce assolutamente à e figure cum'è T. di vultà à u putere. È tuttu questu si mette in l'eventu inevitabbile chì hè ghjustu à u cantonu. È i tailandesi capiscenu questu troppu bè, hè per quessa chì u massiu sì. Perchè quandu l'inevitabbile succede, preferisce a stabilità pulitica. È l'esercitu hè l'unicu chì li pò dà quella guaranzia.
Ùn sò d'accordu cun voi. A maiò parte di i tailandesi chì cunnoscu anu vutatu SI per paura di u regime attuale è micca perchè capiscenu chì i guverni precedenti anu sbagliatu.
Scrivite chì u populu Isaan capisce chì i capi di Camicia Rossa anu cura di più di u populu, bè questu hè esattamente ciò chì face u cumandamentu di l'armata. A giunta s'assicura nantu à tutti l'impurtanti. posti strategichi è ben pagati ufficiali di l'armata si sentenu. In questu modu si curanu principarmenti di elli stessi è mantenenu ancu u putere in e so mani.
Questa ùn hè micca una demucrazia, ùn importa micca cumu si vede. I capi pulitichi demucraticamenti eletti "ponu" esse puniti per e mala pulitica è perde u putere, ma micca l'esercitu. Anu avutu un cuntrollu in biancu avà.
Henry, sò d'accordu chì u muvimentu di Camicia Rossa hè à a fine. Basta à calculà per quessa. Elezzione in 2017, vale à dì in 1 annu. Tandu un guvernu chì durà prubabilmente 5 anni è po novi elezzione. A prima cosa chì un guvernu farà in 6 o 7 anni hè di fà una nova custituzione. Tuttavia, ci hè sempre una chance di un novu colpu !!!
Questu significa chì Thaksin ùn puderà micca vultà per i prossimi 7 anni. Puderà ancu ùn osà. Dopu à quelli 7 anni, avarà più di 75 anni è mi dumandu s'ellu hè interessatu à a pulitica. Pensu chì si ritirarà in l'annu à vene è cun questu ancu una parte di u flussu di soldi à l'UDD. Pudete chjamà una decisione cummerciale normale.
Inoltre, nisuna chance di amnistia per più di 7 anni, cusì ci saranu prucessi. Allora emergerà ancu a verità, perchè a ghjente sperendu si senterà più libera di parlà.
UDD è Thaksin checkmate. I suldati sò strateghi è questu hè ciò chì vulianu. Scurdate tutta a custituzione.
In più di u fattu chì ùn ci hè nunda in a custituzione chì dice chì Pheu Thai (o cum'è pensate ch'elli sò chjamati - e camicie rosse - chì largamente votanu per Pheu Thai, ma ùn sò micca affiliati) ùn ponu mai vene à u putere. Prima, ci hè una scelta di votu publicu tutale per i partiti qualificati. Inoltre, ci hè un cunfini chjaru trà u Senatu è u Parlamentu (cum'è in i Paesi Bassi (a prima è a seconda camera), tuttu hà da fà cù "check and balances". Ciò sopra ancu s'applica à l'esercitu. Inoltre, ci hè Sò parechji chì ùn participanu micca in a pulitica. U guvernu hè in u prucessu di rivisione di a pensione è furnisce u fondu (cuntribuzione obligatoria). Per quessa, ci hè un sistema megliu per ogni citadinu chì paga l'impositi. L'ammontu dependerà di a cuntribuzione è altri. Fattori.Sembra un pocu cum'è u nostru sistema di pensioni statali In più, più hè fattu per cambià u sistema fiscale è u clima in modu chì u sistema suciale pò ancu esse migliuratu.Una altra piccula nota (viva in Isaan stessu) a maiò parte di e persone chì sustenenu Thaksin. è Yingluck dà u so votu basatu annantu à questi dui i so cunsiglii. Ùn hà nunda di fà cù u core o a mente. Soprattuttu cù l'abitudini è a simplicità.
A pulitica estera ùn hè micca esattamente a sezione chì aghju pigliatu da u ghjurnale prima.
Ciò ch'e aghju nutatu in l'ultimi anni hè chì ùn m'hè mai venutu veramente in mente chì andava in vacanze in un paese induve un colpu militare era fattu, induve una junta era in u putere è induve a lege marziale era stata dichjarata.
L'unicu ciò chì m'hà disturbatu era di ùn pudè vulà à Bangkok à a fine di u 2008, ma questu era prima di u colpu.
Se capiscu bè, u colpu hè statu precisamente per prevene tali situazioni indeserate.
Pensu chì ùn hè micca realisticu d'aspittà chì una junta militare chì hè ghjunta à u putere per un colpu di statu hà, in u nostru scopu, livelli di demucrazia assai altu.
Un tali club ùn hè quasi per definizione micca riunitu è silenziu l'avversari chì gridanu più forte hè un fine in sè stessu in una situazione cusì chì in una certa misura ghjustifica i mezi.
Altrimenti, ùn deve micca principià.
Inoltre, u tailandese mediu ùn cumprà micca tantu per a demucrazia formale à u livellu naziunale quandu s'affronta à a corruzzione mentre attraversa a strada.
À u mo scopu, u risultatu di u referendum ùn hè micca tantu una dichjarazione pulitica prufonda è ben cunsidarata da u populu in vista di l'avvene, ma piuttostu un rapportu interim nantu à l'affari di u ghjornu di u ghjornu.
Parechje persone, soprattuttu espatriati, si scurdanu chì Thaksin è Yinluck eranu l'unichi deputati eletti in a storia tailandese è ancu s'è a maiuranza sò da Isan, tuttu u paese li elettu - Thaksin in particulare hà fattu assai bè (in più di u so desideriu TROPPA ) per u putere è i soldi), hè impurtante chì Isaan hà migliuratu significativamente è chì un tailandese ordinariu pò avà andà in un ospedale per 30 Bath. Inoltre, l'ecunumia ùn hà mai fiuritu tantu in i tempi di Thaksin. Ùn ci hè mai statu più grande crescita è prosperità. Abhisit ùn hè mai statu elettu - ma numinatu da a classe media più ricca di Bangkok per guvernà u paese inseme cù u fidanzatu Suthep - l'elezzioni successive eranu chjaramente una altra vittoria per Pheu Thai. Questa hè a demucrazia !
In u mo parè, u prublema di basa hè chì un certu segmentu di a sucetà hà acquistatu troppu putere è i partiti chì ponu riceve più di 50% di i voti in una elezzione successiva ùn ponu micca rializà i so piani se l'esercitu ùn li sustene micca.
À i mo ochji, u cunflittu hè solu spusatu à l'armata. Ùn pensate micca chì tuttu hè torta è ovu in l'esercitu, ci hè ancu una dicotomia. Prima o dopu, quella dicotomia ghjucerà, perchè induve truvate dittaturi putenziali in Asia, certamenti ponu esse truvati in l'esercitu.
E riazzioni quì chì pensanu chì hè bonu chì l'esercitu mantene a pace in u paese assume chì quelli 1000 generali chì l'esercitu cunnosci quì sò tutti in a stessa pagina, sognu nantu à .......
A megliu prova di divisione in un esercitu hè attualmente Turchia ... .. ci hè attualmente una parte assai grande in prigionia o scaricata dishonorably ...., avete solu regimi militari ... ogni generale hà i so omi ...
È postu chì a Tailanda hà a tradizione di mette in scena un colpu ogni pochi anni, pudemu solu aspittà è vede ciò chì succede dopu ...
.Sperendu micca sangue..
(ùn si pò sbarazzassi di quella sensazione chì una maiurità serà spazzata per sempre sottu à a moquette....)
Se qualchissia ama veramente stu paese, li darà ancu a strada di a crescita per travaglià in u futuru cum'è un paese à maturità.
Forse una idea strana è idealista. Ma perchè Abhisit è PT ùn venenu micca intornu à a tavula per ottene un cunsensu nantu à ciò chì accunsenu, vale à dì a nova custituzione chì si opponenu. Hè un primu passu.
Quantu durò in l'Olanda : Purple ! Ancu l'Inghilterra sfurtunatamenti mancava un guvernu di coalizione.
Inseme ottene più di più chè avà. U primu passu hè digià fattu contr'à a nova custituzione.
Suthep - ùn deve micca scurdatu di ellu - hè u geniu male daretu à una grande miseria ecunomica sustinuta da i militari - altrimenti ùn saria micca diventatu monacu - ma prigiuneru. Ma resta periculosu. Grazie à ellu hà custatu assai soldi è grazie à ellu avemu ciò chì avemu avà. ! Pudete esse cuntentu di questu, ma pudete ancu lascià i vostri pinsamenti andà più in là è furmà un forte bloccu citadinu per ottene un guvernu Pheu Thai - Abihis.. Un sognu di notte!
E persone chì cuntinueghjanu à crede chì Thaksin hà migliuratu a vita di i picculi agricultori di risu ignoranu a realità. E so misure populiste anu solu aumentatu i so debiti. Parechji anu persu a so terra è sò oghji inquilanti di i so antichi paddi. I picculi agricultori ùn anu micca benefiziu ancu di u schema di compra di risu perchè a so cugliera era troppu chjuca. È a ghjente hà digià scurdatu di i numerosi suicidi è manifestazioni di l'agricultori, perchè ùn ci era micca soldi per pagà i agricultori. L'unichi chì anu benefiziu di u schema di compra di risu eranu i mulini di risu è i patroni di magazzini, tutti chì appartenenu à u circulu d'amici. Inoltre, i mulini di risu più chjuchi sò stati de facto esclusi perchè ùn puderanu micca pagà i costi di cunnessione. Sottu u guvernu Abhisit è di novu avà, u cultivatore di risu riceve una quantità fissa per rai cum'è subsidiu. È chì direttamente in u so contu bancariu.
Avà u PR stunt di u 30 Baht healthgram. Perchè hè ciò chì era, cum'è tuttu ciò chì Thaksin hà iniziatu, hè statu distruttu da u sottofinanziamentu è a corruzzione, è ùn hà micca furnitu à u poviru Thai una bona assistenza sanitaria gratuita, à u cuntrariu. I medichi è l'infermieri anu da aspittà mesi, chì significa chì andanu in ospedali privati. A causa di u sottufinanziamentu, l'uspitali ùn anu micca solu u budgetu per cumprà medicini o equipaghji, chì hà cunsequenze particularmente terribili in e pruvince esterne. I pazienti sò dumandati à cumprà medicini speziali è caru stessi, perchè l'uspidale simpricimenti ùn li hà micca. Questu significa chì i pazienti terminali sò simpliciamente mandati in casa.
U guvernu Abhisit hà dunque abolitu stu sistema è rimpiazzatu cù un sistema di trè tappe, per quale un paziente puderia esse riferitu à un ospedale privatu se ne necessariu. GRATIS.
U guvernu Yingluck hà abolitu stu sistema 100% liberu.
Avà tramindui Thaksin è Yingluck sò stati eletti solu da una parte di a pupulazione Isan è una parte di u Nordu. In u centru di a Tailanda, Bantgkok è trà Bangkok è l'estremu sudu, u so partitu ùn hà vintu mancu un postu. Ancu di più, hè veramente odiatu quì.
È chì Thaksin seria un demucraticu hè cumplettamente un scherzu.
E so dichjarazioni
"L'ONU ùn hè micca u mo babbu" in risposta à l'incidentu di Tak Bai, è "a demucrazia ùn hè micca u mo scopu" prova questu. E a ghjente si scurdanu qualchì volta chì hà introduttu un sistema di cartoni gialli è rossi in e so cunferenze di stampa per silenziu i ghjurnalisti difficili.
Thaksin pò esse megliu paragunatu à Mugabe di Zimbabwe, hà appiicatu a stessa tattica.
È u tailandese ben educatu è infurmatu sapi tuttu questu, è hè per quessa ch'ellu hà vutatu SI dumenica passata, perchè ellu vole mette a fine à a cleptocrazia Thaksin. Quale solu robba u paese.
Scusate per sta cuntribuzione estensiva, ma alcuni miti anu da esse dispellati
Possu dì solu chì i tailandesi chì cunnoscu avà ponu andà in l'uspidale per 30 Bath è questu hè solu una migliione. Taksin è Yinluck sò stati eletti cù a maiurità. da i tailandesi. Ùn aghju micca vistu o intesu altri esempi. Troppu spessu u bonu hè scurdatu è l'ecunumia fiurisce cù assai investitori stranieri - Ùn vedemu più.
Si pò ancu vede l'altru, sicuru. Vogliu dì: I rapprisentanti di i "partiti di Bangkok" sò odiati in l'Esaan cum'è Thaksin in a mità meridionale di a Tailanda. Un prublema seriu chì ùn pò esse risolta da misure dittatoriali. Cuntinueghja à smolder cum'è un focu di torba. A suluzione : più autogovernu regiunale ? Forse. Ancu una supposizione, sicuru.A propositu: Thaksin un populista ? Possibile. Spergu solu chì ùn veda micca veìculi blindati apparsu à u Binnenhof se Wilders vince quì.
Lasciami mette l'avvenimenti in perspettiva è riassume brevemente.
Un gruppu di uniformi chì anu strappatu 80 custituzioni in l'ultimi 20 anni, l'ultime duie volte in 2006 è 2014, chì hà scrittu una custituzione temporanea chì si cuncede un putere illimitatu è una amnistia cumpleta, hà numinatu un cumitatu simili per travaglià à porte chjuse. è senza solu input da u populu hà scrittu una custituzione, dopu chì u populu ùn era micca infurmatu in u periodu prima di u referendum, u statu hà lanciatu una campagna massiva di sì è a campagna ùn hè stata criminalizzata. Accetta ?
A participazione ieri era di 55%. Di questi, 61,4% eranu in favore.
Prima di tuttu, una participazione assai più bassa di quella "assignata" (vale à dì à circa 75%) è ancu un percentinu di votanti assai più bassu di ciò chì vulia (70% in favore era desideratu).
Assumindu circa 40 milioni di votanti, significa chì 13 milioni d'elettori (= 33 % !!) determinanu chì ci sarà una custituzione chì guarantisci à longu andà u regnu militare.
A Tailanda hà cusì uccisu a demucrazia.
Mi dumandu se è per quantu tempu l'altri 27 milioni di tailandesi accetteranu questu.
Per ricurdà : in NL a custituzione pò esse cambiata solu cù una majuranza di 2/3. L'attuale 1/3 in Tailanda cuntrasta assai cun questu!
Se pensate chì era legalmente (!!) pruibitu in anticipu di fà una "contracampagna" (bellu è demucratica), allora 39% di quelli chì votanu contru hè sempre abbastanza grande. È se cunsiderà ancu chì una parte (assai) grande ùn hà micca vutatu per prutesta / disinteressu, allora pudete aspittà chì u giallu è u rossu murmurà in u tempu. Dopu tuttu, tramindui anu digià parlatu contr'à u prugettu di custituzione attuale.
Avà chì solu u 55% inveci di u desideratu > 70% hà vutatu favurevule, è solu 61% invece di u desideratu > 70% hà vutatu favurevule, cum'è "primu ministru" duverebbe piglià cunsequenze in una demucrazia. Ma questu "demucraticu (???!!)" primu ministru annessu iron-eater certamente ùn farà micca cusì.
Infine, ci hè di sicuru ancu a pussibilità chì a participazione (deludente) è i figuri di u risultatu sò stati manipulati. In questu casu, a probabilità di una reazione hè assai alta.
Serà un periodu duru.
In modu, Eea ùn hè micca assai pusitivu per l'industria turistica. Vede in questa cunnessione Turchia. Micca cumplettamente paragunabili, ma ci sò ancu e parolle chjave: cuncentrazione di u putere, silenziu i critichi, manipulà a demucrazia.
Phue Thai ùn avia micca a maiurità, ma una alleanza hè stata fatta cù e fazioni è i partiti più chjuchi per chì questi parlamentari cedevanu i so sedi per appuntamenti è indennità. Sfurtunatamente, u partitu hà largamente fiascatu à rispettà questi accordi. I diversi gruppi sò stati cacciati fora di u parlamentu dopu à a prima volta di turni. Dighjà ùn avianu micca dettu postu chì i posti sò stati trasferiti. A strada, u NRC ùn hè micca un ghjurnale santu è u modu in quale hè parlatu hè suspiciously u travagliu di maestru spinner sgiò Amsterdam. Chì ùn travaglia più per i Taksins, per via. I fritti di i coupes ùn sò micca sanu sanu curretti. Apparentemente ùn anu micca fattu a so propria ricerca. Suthep era sempre un demucraticu hardcore, ma spartutu durante e prutestazioni per ùn mette in periculu u so partitu. U puntu principale di cuntinzione hè u cuntrollu di a legislazione è a responsabilità di i pulitici. Questu porta u stessu metudu chì sapemu in l'Olanda. È parechji altri paesi demucratici cum'è u Regnu Unitu è USA. Ùn dicu micca chì ciò chì face u guvernu attuale hè puliticamenti currettu, ma ehi, chì paese ùn hà micca una lotta in pulitica.