Evidenza empirica
Da i cumenti nantu à ogni tipu di posti in stu blog pare chì ci sò assai seguitori chì sò benedetti cù assai cervelli à livellu di scienza è ùn ci hè nunda di male in questu, ma porta un pocu di inconveniente à e persone menu furtunatu. I intelligenti venenu cun cumenti chì proclamanu a verità per elli mentre chì ci hè più trà u celu è a terra à dì l'evidenza empirica.
Qualchì tempu fà ci era un tema nantu à stu blog nantu à a fede è intantu aghju vistu una trasmissione in TV chì i scientisti vanu assai in u so dirittu o crede in u mo propiu.
I scientisti sò dunque cum'è divisi cum'è tutta a nazione riunita è ùn hè micca sfarente per u kklojesvol.
L'ultimi gruppi sò un periculu per certi guverni perchè formanu un gruppu troppu grande chì pò minà certe certezze. Stu prucessu hè attualmente ancu in Europa. Putin mostrarà chì l'Europa (è l'Occidenti) ùn sò micca intangibili. A miseria è l'inguernu 2022/2023 metteranu assai persone in una situazione chì ùn anu micca vistu vene è induve sò i scientisti o altre persone intelligenti chì anu mai pensatu à u peghju scenariu? A sumente per fughje NL hè vinutu anni fà cù a realizazione chì cù 17 milioni ùn site nunda paragunatu à uni pochi miliardi in a zona. Questu hè chjamatu sensu cumunu, ma nunda di sustegnu, cusì hè una cunclusione empirica iniziale.
Tuttu ùn esce da u turchinu è ùn hè dunque micca stranu chì l'elite o guvernu attuale in TH guvernanu u paese in questu modu?
Ebbè, dopu avè dettu questu. Mi colpisce chì oghje ci sò particularmente assai casi di cancru in u gruppu di 60-70 anni, soprattuttu da agricultori chì cuminciaru à spraying cù chimichi 40-50 anni fà. Ùn vecu micca quellu fenomenu sopra 70. A mo evidenza empirica hè chì qualcosa hè andatu male quì è in 2022 ùn hè ancu micca troppu difficiule d'ingestisce sustanzi discutibili.
Se ùn aduprate micca chimichi cum'è agricultore, a ghjente ùn hà micca fiducia in voi è avete da spiegà tuttu è i più grandi venditori di velenu ponu cuntinuà cù u sistema malatu. È dinò ... induve sò quelli scientisti chì anu a capacità di mette questu nantu à a mappa? O ci vole à vene da un agricultore chì ùn hà pocu à spende ?
A mo evidenza empirica hè chì u bonu salariu di un omu intelligente ùn face micca u mondu un locu megliu, ma puderia esse sbagliatu. Chì a scienza prova questu prima. Intantu, u kklojesvol hà da piglià cura di voi umitu è seccu.
Ùn capiscu micca bè u scopu di stu post.
L'autore vole dipinnà a scienza è i scientisti in una mala luce ?
A trappula ch'ellu cade hè ch'ellu ùn distingue trà i scientisti cù i so scuperti da una banda, i so fatti è dati, a so misurazione hè di sapè - è ciò chì u citadinu, u ghjurnalistu, u puliticu ne face. L'ultimi interpretanu figuri è dati secondu e so bisogni.
Ci hè a trappula !
I scientisti anu misuratu chì una ghjovana famiglia hà sessu 2,5 volte à settimana. A mità di u tempu hè perchè u figliolu Pieter-Jan entra in a stanza ... Iè, ma, signore, aghju fattu sessu cù a mo moglia trè volte ... Sfurtunatamente, hè un studiu chì hà pigliatu 3 anni è hà calculatu a media ...
Hallo!
Per fà a scienza hè di investigà qualcosa cù prucedure predeterminate, perchè qualsiasi altru scientist pò fà u listessu, per verificà e scuperte.
Pigliate l'acqua ! L'acqua, un atomu d'ossigenu è dui atomi di l'idrogenu, bolle à esattamente 100 gradi Celsius è una pressione di l'aria di una atmosfera (1013 hPa). Qualchese altru scientist pò verificà chì.
Se quellu scientist hè nantu à K2 in l'Himalaya, pò determinà chì l'acqua righjunghji u puntu di ebullizione più rapidamente per via di a pressione di l'aria più bassa.
Hè u primu scientist sbagliatu? Innò, hà indicatu esattamente ciò chì hà fattu per arrivà à quellu risultatu scientificu... Ma u ghjurnalistu, u populistu pò abusà di e dati è fà a so propria verità da e scuperte di u scientist. Allora pò dì chì l'acqua bolle à 94 gradi ...
Conclusioni : u scientist sà ciò ch'ellu face ma ùn sà micca ciò chì l'altri facenu cù e so scuperte è cumu i distorsioni per arrivà à a so propria verità !
Johnny BG deve piglià questu in contu prima di passà ghjudiziu nantu à a scienza.
Caru Johnny BG.:
Uni pochi note:
1. i scientisti pruvate à scopre a verità è chì spessu ùn hè micca cusì faciule (soprattuttu quandu i dati empirichi sò assenti o e persone chì cunnoscenu i dati ùn volenu micca dì), in altri termini: ci sò parechje teorii pussibuli nantu à a verità chì altri scientisti sò abbracciati. Chì porta à a discussione è chì hè bonu per aumentà a cunniscenza;
2. U pensamentu criticu hè qualcosa chì tutti ponu fà è tutti ponu amparà. Chì ùn hè micca riservatu à i scientisti;
3. I scientisti raramente facenu predizioni, per quessa ùn ponu micca culpèvule per ùn avè micca vistu e cose chì venenu ;
4. Circa 60 anni fà, u mondu ùn era micca apertu cum'è oghje, in più di a crescita splussiva di a cumunicazione è di l'infurmazioni, allora 17 milioni ùn era micca un numeru cusì grande, ma quasi nimu avia veramente intesu parlà di a Cina, è ancu di noi. avè i prudutti di cumprà (eccettu l'alimentu).
5. A vostra osservazione nantu à u ligame trà u cancer è u spraying chimicu hè interessante, ma ùn hè assolutamente micca evidenza empirica per nunda. Per evidenza empirica duvete fà a ricerca: quanti casi di cancru, induve, quantu sprayed, chì significa, quanti anni, maschera purtata durante spraying o micca, direzzione di u ventu, casi di cancru in a famiglia, ecc etc. causa è effettu diventa più anni, una relazione causa è effettu hè difficiule à pruvà perchè decine di altri fattori sò implicati;
6. I scientisti ùn sò micca quì per pruvà e cose (verificà) ma per escludiri e pussibuli cause (falsificà). In altri palori: ùn si cunclude micca ciò chì hè veru, ma piuttostu ciò chì hè (in ogni casu) NON veru.
"In a ricerca empirica conduce testi o esperimenti, analizà i risultati è trae una cunclusione basatu annantu à questu".
In u passatu, aghju avutu à pusà una volta à ghjornu è u restu quantu necessariu, aghju sempre pruvatu à mette u 25.3 Pm, in particulare in i primi dui anni.
Oghje, hè una altra figura chì ùn aghju micca elencu quì.
Unu di i mo prufessori durante a mo scola mi dicia chì ùn ci hè micca velenu, si tratta di rilazioni cù qualunque cosa.
Ancu se usà un porcu d'India cù parechje cose era desideratu.
Appena TE sta per ellu, ùn va micca bè, ma iè, dì chì à l'essere umanu quandu ci hè Te.
Hè una dichjarazione obsoleta chì a tossicologia hè tutta di dosa, ancu s'ellu ùn hè micca sanu falu. A cumminazzioni di diverse sustanzi dannusu per a salute hè ancu un aspettu impurtante per l'estimazione di a dannosità per a salute (tossicità).
A falsificazione hè metodologicamente essenziale per u prugressu scientificu. Johnny BG face una astrazione cumpleta di questu. In fatti, cunsidereghja sta basa metodulugia essenziale per l'avanzamentu scientificu cum'è una carenza è si ferma à u livellu di l'osservazione empirica è interpreta è cuncludi in un cortu di mente, cuncipitu goffamente, ipoteticu.
Nizza per parlà à u bar, o in (a) suciale media, ma unscientific.
Ùn avete micca un diploma di bachelor cù questu, è certamente micca un maestru. Chì ùn hè micca dì chì ùn puderebbe esse un omu d'affari di successu, o un puliticu brillanti, o un bon artighjanu, o ... tante altre cose onorevoli utili. Cù tuttu u rispettu.
Lascià l'accademicu à l'accademici. Si deve capisce chì.
Ùn ci hè nunda di male cù un interessu scentificu sanu di un non-scientist, ma poi subitu ghjucà u nasu sàviu hè finitu.
A prova ùn hè micca digià stata furnita da u mondu occidentale ?
A Tailanda usa sempre sustanzi chimichi chì sò longu pruibiti in u mondu occidentale.
1-2 anni fà, hè statu informatu chì a Tailanda hà da pruibisce una gamma di sustanzi chimichi, causannu una certa agitazione trà i pruduttori di culturi. Hè stata rimessa è ùn aghju micca ancu lettu chì ci sò altre azzioni nantu à sti chimichi. Allora hè sempre usatu.
Pocu pocu fà, aghju urdinatu una spezia. Seguitu pocu da un email chì avia da esse ripigliatu per via di un pruduttu chì era in questu. Ddu pruduttu, cum'è un aghjuntu, era statu appruvatu per un bellu pezzu. Tuttavia, ci era una nova direttiva riguardanti stu pruduttu, menu usu di stu pruduttu era permessu.
Aghju cercatu è risulta chì era permessu di cunsumà questu tutta a mo vita in una varietà di prudutti.
Allora hè statu stabilitu empiricamente chì avete da piglià malatie ?!
.
Statins sò sempre prescritti per calà u colesterolu, ma anu effetti latu chì varieghja da quì à gunter è pò esse veramente male. Aghju lettu à u Dr. Maarten, TB forum, ancu regularmente a so disappruvazioni di statins. Tuttavia, aghju trovu mè stessu.
Ancu e cose chjuche, cum'è l'inguernu di l'estiu, parenu avè un effettu negativu, hè solu un cambiamentu d'ora. In Giappone, anu vistu una crescita di a mortalità trà l'anziani, dopu a so implementazione, statistiche. In i Paesi Bassi, a ghjente hà pruvatu à abulisce questu per via di una demanda, mi sò dettu una volta. Ci sò ancu rapporti, cusì empirically stabilitu chì hè male?
Forse per l'anziani (Giappone) è ok avà ùn possu più dì nunda, altrimenti a mo cosa ùn serà micca publicata.
Aghju pruvatu à leghje a vostra cuntribuzione 2 volte, ma per esse onestu ùn aghju micca capitu.
Questu per esempiu:
Ebbè, dopu avè dettu questu. Mi colpisce chì oghje ci sò particularmente assai casi di cancru in u gruppu di 60-70 anni, soprattuttu da agricultori chì cuminciaru à spraying cù chimichi 40-50 anni fà. Ùn vecu micca quellu fenomenu sopra 70.
Chì vulete dimustrà cun questu?
1. Avete cancru da i chimichi utilizati?
2. Avete cancru da ethernite roofing è chì ùn hè statu usatu nanzu?
3. Prima di l'età di settanta anni, guasi tutte e persone cun cancru mori ?
4. U fumu hè male per a vostra salute è probabilmente a ghjente fumava menu ?
Saria statu megliu limità à 1 sughjettu.
In particulare u puntu 3 ... sopra 70 ùn vede micca quellu fenomenu ... logicu, perchè sò quelli chì anu sopravvissutu !
Grazie à quelli chì si sò pigliatu a pena di sparghje una luce diversa nantu à u pezzu. Mi ritruvu in a mo gabbia.
Ùn sò micca sapè quale hè a situazione cù u cancru in Tailanda è l'agricultori, ma sò chì attualmente ci hè una splusione di cancru in u mondu sanu, qualcunu pò indovinà perchè.
Aghju lettu in i risposti chì duvemu principarmenti cunfidassi di i scientisti
Qualchissia quì dice ancu: "Lasciate l'accademicu à l'accadèmici. Sò supposti chì capiscenu questu ".
Iè, dite chì, ma sfurtunatamenti (o duverebbe dì per furtuna) in l'ultimi anni 2.5 hè diventatu chjaru chì una parte assai grande di l'accademici acclamati quì ùn sò più cà criminali cumuni chì si arricchiscenu à a spesa di u cumpagnu. omu.
Eppuru, hè bellu chì a scimmia hè surtita da a manica avà.
A falsificazione di documenti è risultati di teste, a corruzzione, hè cumuna, implica assai soldi è di sicuru prestigiu, perchè questu hè u più impurtante in a vita di queste persone.
Ùn aghju mai più fidà à nimu cù un mantellu biancu è i so sustenidori, quantunque disgraziatu ch'ella sia per l'accademichi onesti, perchè sò sempre quì, deve prima ripiglià a fiducia di a pupulazione civile, ancu s'ellu teme chì questu serà assai. difficiule.
Mantene cusì Johnny è ùn vi imbulighjate micca da i cumenti negativi, ma sapete chì quandu affrontate temi cuntruversi nantu à a TB. Qualchissia chì hà una opinione diversa l'averà, questu hè l'anca in questi ghjorni, bè hè u tempu chì campemu.
Citazione:
"Ùn sò micca sapè quale hè a situazione cù u cancru in Tailanda è l'agricultori, ma sò chì ci hè attualmente una splusione di cancru in u mondu sanu, pudete indovinà perchè. '
Ci pò dì un pocu di più nantu à quella "splosione di u cancer in u mondu sanu"? Induve possu truvà quelli numeri? E allora chì hè a causa ? Per piacè venite à aiutà mi.
Aghju lettu questu articulu da ferraghju 2022:
https://www.medicalnewstoday.com/articles/are-cancer-rates-really-on-the-rise-worldwide#Today,-we-understand-more
Citazione:
Ancu s'è una pupulazione anziana è una incidenza aumentata di fatturi di risichi cunnisciuti di cancru pò cuntribuisce à un aumentu generale di i tassi di cancru, altri fattori ponu ghjucà un rolu. Questi ponu include tecnichi di diagnostichi megliu, un scambiu più apertu di l'infurmazioni sanitarie, è una sensibilizazione mejorata.
Ci hè statu un aumentu constante di u numeru di diagnostichi di cancru da almenu 2007, ma ùn hè micca un aumentu più forte da u 2019.
Caru Tino
Pensu chì ùn avete micca bisognu di u mo aiutu per circà l'internet, è aghju nutatu un Tino guasi rotulendu in u pianu, Tuttavia u seguente: Aumentu di u cancru hà da fà cù:
Puntu 1. cura ritardatu per via di e misure corona canonized, chì hè vinutu prima è u restu era pocu impurtante.
Puntu 2. grande aumentu di cancru a causa di u sistema immune cumprumessi cum'è un risultatu di imprudente è falsi lodatu è micca pruvati secondu à e regule assai periculosa DNA cambiendu colpi miraculu contru à a nova gripe.
puntu 3. torna football players di novu cù sta volta senza attacchi di cori ma cancru testiculare, sta settimana solu 3 football players, Urologu chjama à vigilanza, ma chì deve torna tuttu esse una cuincidenza di sicuru 🙂
Di e decine di siti, quì hè unu di un cullega di l'USA, u duttore Cole, ma cù qualchì ricerca simplice pudete truvà parechji missaghji, ma di sicuru questi sò tutti grandi!
WAPPIE = Persona Scientificamente Attiva Parlando In Onestà, secondu u Prof. Dr. Pierre Capel.
PS in Tailanda ci hè un aumentu di i ghjovani omi cù disordini di u ritmu di u core (micca ragazze), ma hè ancu una coincidenza di sicuru.
https://rumble.com/v1bgjgn-stage-4-cancers-taking-off-like-wildfire-were-going-to-see-a-two-to-threefo.html
Aviu scurdatu di questu, l'agenzia di notizie Reuters, sapete quellu chì hè sempre quì cum'è i gaddini per verificà i fatti, L'ex capu John Smith travaglia avà à ...……..pfizer!
Questu ùn dice micca abbastanza? Reuters hè dunque ancu à i squali.
https://www.thebaron.info/news/article/2014/06/26/thomson-reuters-ceo-james-smith-joins-pfizer-board
Quì (Reuters) verificanu fatti i prublemi di cori tailandesi in i ghjovani, ammettenu (à riluttanza) chì hè veru ma i numeri ùn aghjunghjenu micca, micca 1 in 3 anu lagnanza, ma solu 1 in 6.
Allora nunda di preoccupari di e persone, hè abbastanza normale chì l'adulescenti anu prublemi di cori massivi dopu a seconda iniezione miraculosa. chì altru ci vole à sveglià a ghjente ? Questu ùn hè micca bè questu hè sbagliatu!... o puderia esse una coincidenza?
https://www.reuters.com/article/factcheck-heart-teens-vaccine-idUSL1N2ZT2B5
U numeru di casi di cancru in u mondu aumenterà à quasi 25 milioni à l'annu in i prossimi vint'anni se i fatturi di risichi cum'è u cunsumu d'alcohol, u cunsumu di zuccaru è l'obesità ùn sò micca indirizzati. Hè ciò chì l'Organizazione Mondiale di a Salute (OMS) predice in u Rapportu Mundiale di Cancer 2014, publicatu oghje.
Forte aumentu in i novi casi
U numeru di casi di cancru hè aumentatu in u mondu in l'ultimi anni. Ci era 2008 milioni di casi in u 12,7 è 2012 milioni di novi casi di cancru in u mondu in u 14, mentre chì u numeru di morti hè stimatu à 8,2 milioni. L'OMS predice chì da u 2035 sti figuri aumenteranu à quasi 25 milioni di novi pazienti annu (un aumentu di più di 70 per centu) è 13 milioni di morti.
fonte: https://www.tubantia.nl/gezond/who-waarschuwt-voor-alarmerende-toename-nieuwe-kankergevallen~a0a73c36/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
I medichi, per definizione, ùn sò micca scientisti.
I medichi diagnosticanu l'individui, prescrivonu trattamentu o medicazione, o operanu.
Ancu ùn cunnosci micca un duttore chì faci una vera ricerca scientifica, micca ancu nantu à a pupulazione di i so pazienti.