Eleccions no lliures a Tailàndia
Les discussions sobre la situació política actual a Tailàndia sovint se centren en el paper de les eleccions lliures com a expressió de la voluntat del poble.
La discussió s'ha intensificat no només entre els expatriats, sinó també entre la població tailandesa ara que les eleccions nacionals del 2 de febrer van ser boicotejades pel major partit de l'oposició, oposat (i impossible aquí i allà) pel PDRC i ara també invàlid pel Constitucional. El tribunal ha declarat. Aquesta darrera no és única, perquè també es van anul·lar les eleccions d'abril de 2006.
Em centre aquí en els processos democràtics i quasi democràtics associats a les eleccions nacionals. Ara et puc dir la conclusió:
- Hi ha més manca de llibertat que llibertat a les eleccions lliures a Tailàndia.
- És molt dubtós que les eleccions expressin la voluntat del poble quan es tracta de la seva desitjada governança d'aquest país.
Els processos que descric aquí no són meus, sinó que són conclusions de molts estudis realitzats durant els últims 10 o 15 anys sobre la situació política a Tailàndia, tant per tailandesos (periodistes i acadèmics) com per periodistes estrangers que treballen en diversos àmbits. als seus propis llocs web i registres.
Procés 1
La gran majoria dels parlamentaris no són escollits per competències o idees polítiques, sinó per popularitat.
375 escons al parlament tailandès estan ocupats per persones elegides de la seva pròpia circumscripció. Tot i que aquest fet fa pensar que hi ha un fort vincle entre les idees del parlamentari i els seus partidaris directes, la pràctica és que el polític més popular guanyi les eleccions al seu districte.
Aquesta popularitat és personal, i també familiar o de clan, i té poc o gens a veure amb les idees polítiques del candidat, ni tan sols amb el partit que representa.
Succeeix repetidament que quan un pare deixa la política (independentment del partit polític al qual es va presentar com a candidat), la mare, la filla, el fill o un membre dels sogres guanyen fàcilment les properes eleccions. Abans de les eleccions nacionals de 2006, Thaksin va oferir als polítics populars (locals) molts diners per canviar al seu partit. I així va guanyar les eleccions per contundència.
Procés 2
Es necessiten cada cop més diners per crear popularitat i xarxes locals. La política a Tailàndia és, sobretot, un negoci de diners.
Per fer-se popular al vostre propi districte, necessiteu cada cop més diners. Al cap i a la fi, es tracta de mantenir una xarxa local i aplicar el mecenatge. De fet, això ha de passar constantment perquè cada cop es fan un seguiment de més polítics que només ho fan quan s'acosten les eleccions.
En aquest cas parlem de comprar vots (directament o indirectament). I si això s'acredita, el candidat òbviament té un problema i rebrà una targeta groga o vermella. A més de pagar regularment per begudes i menjar a cada festa del barri, donar (relativament molts) diners als veïns que es casen o tenen un fill i importants donacions al temple local, una altra estratègia és utilitzar el parlament i les vostres connexions per organitzar diners o facilitats als ministeris per a la seva pròpia circumscripció.
Per exemple, en algunes circumscripcions que es van inundar el 2011, els residents van rebre 20.000 baht per casa inundada, i en altres circumscripcions amb exactament els mateixos problemes, 5.000 baht. Al meu propi barri (que estava parcialment inundat), els residents van haver d'esperar més d'1 any més pels seus diners. Les persones amb construcció il·legal rebien diners en una circumscripció, però no en l'altra. La diferència era el partit polític del diputat electe.
Aquest "sistema polític basat en diners i mecenatge" dificulta l'entrada dels nouvinguts a l'àmbit polític. Sense diners (o un patrocinador que, per descomptat, espera alguna cosa a canvi), una victòria per a un nouvingut (amb les idees meravelloses que siguin) és pràcticament impossible.
La creixent classe mitjana (no només a Bangkok sinó també a Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket i altres ciutats) no se sent gairebé representada al parlament actual i té poques possibilitats de canviar-ho.
Procés 3
Els partits polítics no es basen en idees polítiques (com ara el liberalisme, la socialdemocràcia, el budisme o el conservadorisme), sinó que eren i estan controlats per imperis empresarials.
Des del començament de la història parlamentària, els partits polítics han estat creats i finançats per rics empresaris tailandesos. De vegades, els fundadors es van barallar entre ells, es va produir una escissió i va néixer un nou partit polític.
El contrari és més comú ara. Com que guanyar unes eleccions costa tants diners, hi ha més fusions entre partits. Els partits petits es fusionen en un partit més gran perquè simplement hi ha més diners disponibles i és més probable la reelecció.
Crida l'atenció que a Tailàndia un partit polític amb prou feines existeix des de fa 10 anys. I no parlo de la dissolució d'un partit polític pels tribunals. Donada la popularitat decreixent del PT, Thaksin (segons el Bangkok Post) amb la idea de presentar-se a les darreres eleccions amb dos partits. Més tard, aquests dos partits es fusionarien al parlament i esperem aconseguir la majoria absoluta.
Els polítics també sovint canvien de partit polític. El motiu és tenir assegurat un escó al parlament durant els propers 4 anys. La investigació mostra que aquest comportament de canvi gairebé no és castigat pels votants.
Ningú (inclòs jo) negarà que Thaksin i els seus partits polítics han donat veu, més confiança en si mateixos i més autoestima als grups de població més pobres. En el seu primer període de govern va poder comptar amb molt de suport, i no només de la població del Nord i del Nord-est.
Molts dels meus amics tailandesos a Bangkok van votar Thaksin l'any 2001. Aquell amor es va refredar quan cada cop es va fer més evident que Thaksin es cuidava sobretot a si mateix i al seu clan, mostrava arrogància cap a la minoria musulmana del Sud, els tailandesos que no l'havien votat i tots els que el criticaven.
El que inicialment semblava una emancipació dels grups de població més pobres s'ha convertit en utilitzar els seus números (només durant les eleccions i les protestes) i apaivagar-los amb mesures populistes que tenen tant avantatges com inconvenients (més ingressos però també més deute; més diners per a l'arròs cultivat). , més deute per al govern tailandès).
Procés 4
Hi ha una estreta relació (sovint vincles familiars) entre polítics i alts funcionaris.
Al parlament ara dissolt, 71 dels 500 membres estan relacionats i això no s'aplica a un partit concretament, sinó a tots els partits. No em puc creure que la competència política estigui ancorada a l'ADN i es transmeti a través de les relacions de sang. Tot indica que un nombre relativament reduït de famílies (de vegades partits en conflicte) lluiten pel poder en aquest país.
Encara pitjor si ens fixem no només en els membres del parlament, sinó també en els administradors i els alts funcionaris importants a nivell regional i local. El governador (encara assegut, democràtic) de Bangkok, Sukhumbhand, és cosí germà de la reina.
El cap de la màfia de Pattaya, Kamnan Poh, ara a la presó, té tres fills, un dels quals és ministre al gabinet de Yingluck, el segon governador de Chonburi i el tercer alcalde de Pattaya. Dos d'aquests fills tenen un club de futbol, Pattaya United i Chonburi. Què penses? Tot tipus de regulacions i tràmits governamentals es fan més fàcils o no si un o ambdós clubs de futbol necessiten noves instal·lacions o jugadors estrangers?
L'estructura de promoció dins de l'exèrcit ja s'ha analitzat en molts llocs. Les persones que solien estar a la mateixa classe es passen entre si (i les seves famílies) la pilota i les feines lucratives durant anys, o et traslladen a una posició inactiva si no els agrada. Es té en compte la qualitat? Potser la qualitat d'escoltar als més potents del grup i mantenir la boca tancada.
Procés 5
Gairebé no hi ha democràcia interna en un partit polític.
Gairebé no hi ha cap decisió democràtica dins d'un partit polític. Un petit grup de líders està al capdavant. Aquest és el cas de gairebé totes les parts. No hi ha branques locals del partit demòcrata o del Pheu Thai; no hi ha debat polític i públic sobre les reformes en l'agricultura, l'educació, la defensa, la corrupció, la seguretat viària o el turisme. No hi ha conferències nacionals on es determini el programa del partit per a les eleccions. No hi ha cap debat de líders del partit a la televisió just abans de les eleccions.
Qui pretén aquí que els votants són massa estúpids per jutjar? El programa polític del partit més gran, el Pheu Thai, es llegeix com el Manifest Comunista sense cap punt polític concret. És més vague i esquivant que el programa del Partit Llibertari als Països Baixos.
És simptomàtic que molts partits polítics parlin de reformes el 2014, però que cap partit tingui ni una idea concreta sobre el paper. Pel que sembla, la gent només comença a pensar en això. I un ha de ser ajudat per la comunitat empresarial i el món acadèmic.
Postdata
Sóc demòcrata fins i tot. I és precisament per això que em fa mal que els polítics de Tailàndia estiguin posant en perill la democràcia real d'aquesta manera. De fet, no els interessa l'opinió de la gent i resoldre els problemes reals d'aquest país. Estan interessats en la continuació del seu poder. Necessiten eleccions "lliures" per al seu mandat, de les quals abusen contínuament. Només cal dir-ho.
Comunicació presentada
Busques un bon regal per a un aniversari o simplement perquè? Compra El millor blog de Tailàndia. Un llibret de 118 pàgines amb històries fascinants i columnes estimulants de divuit bloggers, un qüestionari picant, consells útils per als turistes i fotos. Ordenar ara.
Bona peça i educativa.
Bé, la democràcia a Tailàndia?
Fernand Auwera, un escriptor flamenc, una vegada ho va dir molt bé: La democràcia és una cosa de la qual parlen els polítics com una dona de moral fàcil parla d'amor.
Efectivament, Chris, encara que no diria que els perlentaris s'escullen en funció de la popularitat, sinó d'una societat paternalista que encara impera fora de les grans ciutats amb una classe mitjana forta. Tradicionalment, els partits polítics són grups de poder provincials o regionals on el Patró determina qui pot ser elegit. Thaksin era i és un mestre d'aquest sistema de mecenatge i va aconseguir agrupar els grups de poder provincial en un grup de poder nacional. Suthep també és un resultat d'aquest sistema, però no va poder manipular-lo més enllà d'algunes províncies del sud.
Bons exemples de partits encara existents a nivell provincial són el partit Phalang Chon de la família Khunpluem a Chonburi i el partit Chartpattana de Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Crec que la teva descripció de la naturalesa dels partits polítics actuals és correcta, hi ha molt malament i s'ha de millorar molt. Però no estic d'acord amb tu que hi hagi "més inllibertat que llibertat en eleccions lliures". La població tailandesa s'ha empoderat, tria deliberadament i conscientment un candidat d'un partit que més els atregui; i que una cosa així succeeixi principalment a partir de programes populistes no hauria de sorprendre. Per tant, les eleccions expressen la voluntat popular, la qual cosa no altera el fet que s'ha de millorar i es pot millorar.
Unes quantes notes crítiques. De fet, hi ha hagut (i encara hi ha) partits que es basen en idees polítiques. Els demòcrates tenen una ideologia típicament conservadora, hi va haver una vegada un Partit Comunista, prohibit des de 1976, un Partit Socialista que es va enfonsar quan el seu fundador i secretari general Boonsanong Punyodyana va ser assassinat el febrer de 1976. Entre 1949 i 1952, sis parlamentaris d'Isaan amb idees socialistes van ser assassinats. El Phalang Darma ("Poder del Dharma"), el partit de Chamlong Srimuang, va ser un partit basat en les idees budistes del qual Thaksin va ser membre durant algun temps a finals dels anys noranta.
Per què aquests partits són tan febles pel que fa a l'organització? Ho atribueixo a la freqüent intervenció de l'exèrcit (18 cops d'estat des del 1932, els tailandesos anomenen un cop d'estat rátprahǎan, literalment 'assassinant l'estat') i dels tribunals en el procés polític. Els problemes polítics actuals tenen el seu origen en el cop d'estat militar del 2006. Com es pot desenvolupar un partit polític si es deixa de banda cada cinc anys? S'ha de reformar la política, és cert, i amb ajuda externa, però això no es pot fer aturant completament el procés polític.
Això també vol dir que, sigui el que pensis sobre l'estructura dels partits, les eleccions són l'única solució als conflictes actuals. Els tailandesos volen que les seves veus siguin escoltades. Si això no succeeix, predic problemes importants que es veuran eclipsats pels problemes existents dels partits que heu descrit.
En aquest cas, votaré preferentment per Chris de Boer.
Una molt bona història!!
La democràcia és simplement donar i rebre, la majoria decideix molt, però té en compte les minories. (si les coses van anar bé)
Com si tinguéssim el monopoli de la saviesa aquí a Occident:
CA: Vota per mi A, i mantindràs a B fora de la torre. I després truqueu-vos la nit de les eleccions per continuar junts. 15 seients en un govern fronterer amb 76 escons = 1 copa de vi + 4 gots d'aigua.
D: incapaç d'atreure el 5% dels votants = sortida per l'escotilla d'escapament. Encara hi ha 7 seients als Països Baixos.
B: tantes festes que el compromís ja no és ni posar aigua al vi, sinó aigua amb olor de vi.
Regne Unit: el guanyador s'ho porta tot. Amb el 17% dels vots, teòricament es pot formar un govern absolut en un país de districte electoral de tres partits.
EUA: bo per al país? La meva cendra, perquè ve de l'altra part.
Ben escrit, ens ha tocat el clau, però la democràcia també pren el seu temps, també ens ha costat molt.
"La gran majoria dels parlamentaris no són escollits per competències o idees polítiques, sinó per popularitat". és la primera declaració de De Boer, amb la qual vol destacar la manca de llibertat i la manca de representativitat de les eleccions a Tailàndia. És tan diferent de nosaltres? Tinc la forta impressió que a les nostres sagrades democràcies occidentals estem constantment bombardejats amb enquestes de popularitat i mai amb mesures (preferiblement setmanals) de la competència dels polítics (i dels partits). No hi ha res dolent amb la popularitat, representa el vincle necessari entre votant i representant electe. És l'essència de les eleccions democràtiques que el polític presenti les seves idees i competències de manera que adquireixi la vox populi, és a dir: es popularitzi. Només així pot practicar la seva política com ha de ser: l'art del factible en un camp complex d'interessos contraposats.
Tanmateix, hi ha una diferència essencial i crec que l'estàs passant per alt: com s'aconsegueix la popularitat?
Mira, aquest és el punt dolorós per a mi. Al meu entendre, això no es "comprarà" (encara) als Països Baixos, però a Tailàndia no es pot fer absolutament res sense "comprar"
De fet, la popularitat és un vincle necessari entre el votant i el representant electe, però com s'aconsegueix/s'aconsegueix és, al meu entendre, una gran diferència entre les, com tu dius, les "sants democràcies occidentals" i la "democràcia" tailandesa.
La primera afirmació de De Boer és principalment sobre la "popularitat" en general (la segona més sobre els diners), però, és cert, també (inevitablement) fa la connexió amb els recursos financers. No obstant això, és equivocat suposar que aquesta relació no existeix a les nostres sagrades democràcies occidentals. Prenem la democràcia occidental més gran, la dels EUA. A les primàries per a la presidència (encara hi ha un nombre considerable de candidats a la carrera), les previsions solen analitzar amb precisió quins candidats tenen bones oportunitats en funció... dels pressupostos econòmics que tenen per finançar la seva campanya. Nombroses relacions financeres i interessos també són determinants per als candidats al Senat i a la Cambra de Representants.
M'agradaria respondre breument a això.
El Sr. Chris de Boer.
També sap i veu com funcionen les coses realment a la política tailandesa.
I certament no és l'únic.
Ja no té res a veure amb la Política tal com la coneixem els occidentals.
Però només amb els amics del clan i qui té més riquesa política i prestigi.
El votant normal d'aquí no és gaire, al cap i a la fi tots són tontos poc educats.
Jan Beute.
Benvolgut Chris
Una gran història política amb bona fonamentació.
De fet, els partits de govern van néixer de la corrupció com vostè descriu.
Afortunadament, Tino també va estar molt d'acord amb la teva història.A diferència de Tino, crec que alguns cops d'estat també han aturat la corrupció, que va ser bo per al país. (també molts cops d'estat van ser dolents)
Afortunadament, Hans sovint fa broma i normalment vol dir el contrari.
Vaig viure la teva història com una bona conferència.
Si hi ha 375 escons per dividir, també hi ha 375 circumscripcions a les eleccions?
una bona salutació de Danny
La Cris és una bona escriptora, li trec el barret, però aquesta frase del tema és la veritat.
Podem, com a forasters, canviar alguna cosa al respecte?………….no, com molts altres han escrit abans que jo aquí, això és de fet una tasca exclusivament tailandesa.
Història agradable i clara, el canvi requereix temps, Thai va pel bon camí
Salutacions cordials
paul