"El centre de Bangkok sens dubte s'inundarà, això és inevitable. Al cap d'una setmana, l'aigua esclatarà sobre la paret de la big bag i posarà el centre sota 1 o 2 metres d'aigua.'
Graham Catterwell a The Nation, 9 de novembre de 2011.
Cronologia curta
- Primeres inundacions a principis d'agost, sobretot al Nord, Isan i al nord de la plana central. Ja s'han registrat 13 morts.
- A principis/mitjans de setembre, gairebé totes les províncies de la plana central van quedar inundades.
- A finals de setembre/principis d'octubre, les preses es veuen obligades a abocar cada cop més aigua, Ayuttaya i les zones industrials que s'hi troben inundades. El gràfic mostra la situació de l'1 d'octubre.
- A mitjans d'octubre, Bangkok està amenaçada per primera vegada. S'acosten temps caòtics. Els residents que es poden permetre el luxe de fugir fugen.
- La batalla per mantenir almenys el districte comercial de Bangkok lliure d'inundacions començarà realment a mitjans/finals d'octubre. Experts i polítics s'enfronten els uns als altres amb prediccions i consells contradictoris. Es decideix que s'intentarà protegir el centre de Bangkok de l'aigua.
- El 5 de novembre, el dic de bosses de sorra de 6 quilòmetres (paret big bag) per protegir el centre de negocis de Bangkok llest. Esclaten baralles amb els residents dels suburbis que ara han de fer front a molta més aigua durant un període de temps més llarg.
- A finals de novembre, el centre de la ciutat de Bangkok es va salvar, però continuen els disturbis al voltant del dic.
- Només a finals de desembre/principis de gener va desaparèixer l'aigua alta per tot arreu.
Les inundacions del 2011 van ser les pitjors que es recorden
Les inundacions de 2011 a Tailàndia van ser les pitjors que es recorden, van matar prop de 900 persones, van causar danys per 46 milions de dòlars i van alterar la vida de milions de persones. No és estrany que s'hagi prestat molta atenció a la causa d'aquest desastre i a les maneres d'evitar-ho en el futur.
Sovint es deia que aquest desastre fet per l'home es referia principalment a la desforestació, la política sobre els embassaments i la manca de manteniment dels canals, especialment al voltant de Bangkok. Nego aquesta visió i veig que les precipitacions excepcionals del 2011 són, amb diferència, la principal culpable.
La meva història tracta de les possibles causes esmentades anteriorment i em concentro en Bangkok i els seus voltants, que és el cor de Tailàndia, però no oblidem que també hi va haver inundacions al nord, nord-est i sud, encara que molt menys.
Precipitacions
No hi ha dubte que les pluges del 2011 van ser excepcionalment altes. El KNMI va calcular que la precipitació al nord era un 60 per cent més que la mitjana i la més alta des de 1901. A la resta del país va ser al voltant d'un 50 per cent més. El març de 2011, ja hi havia un 350 per cent més de pluja del normal.
El 31 de juliol, les restes d'una depressió tropical, Nockten, Tailàndia. Ja va provocar a l'agost inundacions no amenaçadores a la plana central. Des de finals de setembre fins a finals d'octubre, altres tres depressions tropicals (Haitang, Nesat, Nalgae) aigua per sobre sobretot del Nord. (Als mesos de juliol, agost i setembre, Tailàndia rep una mitjana de cinc vegades més aigua que als Països Baixos durant el mateix període.)
A l'octubre, l'aigua es va abocar a Bangkok per un front ample 40 vegades més gran que el que pot drenar el Chao Phraya en un dia.
Desforestació
Sóc un gran caminant pel bosc i lamento profundament la desforestació. Però és una de les causes del desastre del 2011? La desforestació és sens dubte responsable de locals, temporals inundacions però gairebé segur que no abans d'aquest desastre. En primer lloc, no perquè fa 100 anys, quan Tailàndia encara estava coberta amb un 80 per cent de boscos, ja hi havia greus inundacions. En segon lloc, perquè a l'agost el sòl forestal ja està saturat d'aigua i les precipitacions simplement flueixen després, arbres o no.
Embassaments
Cinc rius flueixen cap al sud per formar el Chao Phraya en algun lloc prop de Nakhorn Sawan. Són els Wang, Ping, Yom, Nan i Pasak. Al Ping es troba la presa de Bhumiphon (Trat) i al Nan la presa de Sirikit (Uttaradit). Hi ha algunes preses més petites, però no són res comparades amb les dues grans preses pel que fa a la capacitat d'emmagatzematge d'aigua.
Reg i generació d'energia
La funció principal de les dues grans preses sempre ha estat el reg i la generació d'energia. La prevenció d'inundacions va quedar en segon lloc, si no. És important destacar-ho perquè aquestes dues funcions (1 de reg i generació d'energia i 2 de recollida d'aigua per evitar inundacions) estan en conflicte entre si.
Per al reg i la generació d'energia, els embassaments han d'estar tan plens com sigui possible al final de l'època de pluges, i el contrari passa per a la prevenció d'inundacions. Tots els protocols (fins aleshores) es van centrar en els primers, omplint els embassaments a finals de setembre per garantir l'aigua suficient a l'estació fresca i seca. A més, l'any 2010, any sec, no hi havia prou aigua darrere de les preses i això es va tornar a criticar. Un dilema diabòlic.
L'efecte de les preses en la prevenció d'inundacions és decebedor
Després un altre punt important. Les dues grans preses, Bhumiphon i Sirikit, recullen només el 25 per cent de tota l'aigua que ve del nord, la resta flueix fora d'aquestes preses cap al sud, cap a la plana central. Fins i tot amb una política perfecta de prevenció d'inundacions al voltant de les preses, només reduiria la quantitat d'aigua al sud en un 25 per cent.
Per què es va abocar molta aigua de les preses només al setembre/octubre?
Els grans volums d'aigua que s'han hagut d'abocar de les preses durant els mesos de setembre i octubre per evitar el fracàs de la presa van contribuir, sens dubte, a la gravetat i la durada de la inundació. Això es podria haver evitat? Les opinions estan dividides al respecte.
Hi ha qui diu que l'aigua hauria d'haver sortit al juny/juliol (cosa que sí que va passar, però en petites quantitats), però en aquells mesos el nivell d'aigua als embassaments era totalment d'acord amb el previst, entre un 50 i un 60 per cent, així que cap motiu per cuidar-se. A l'agost, el nivell de l'aigua va augmentar ràpidament, però sens dubte no gaire excepcional. A més, en aquell moment ja hi havia inundacions a la plana central i la gent dubtava a empitjorar-ho.
Va ser només després de les fortes pluges del setembre/octubre que el nivell de l'aigua va esdevenir crític i es van haver de fer abocaments. Crec que no és raonable suposar que al juny/juliol es podria preveure que encara hi hauria molta pluja al setembre/octubre, ja que les previsions meteorològiques a llarg termini no són tan bones.
Els khlongs
El mal estat de reparació dels khlongs, el sistema de canals a Bangkok i als voltants, també es cita sovint com un factor que contribueix a la gravetat de les inundacions. Això no és del tot correcte per la següent raó.
El sistema de canals va ser dissenyat en gran part per un holandès, Homan van der Heide, a principis del segle passat, i estava i està destinat exclusivament al regadiu. No s'han construït ni són aptes per drenar l'excés d'aigua de la plana central al voltant de Bangkok fins al mar, almenys no en quantitats suficients (actualment s'estan treballant).
Conclusió
Crec que, amb diferència, la principal causa de les inundacions de l'any 2011 va ser l'excepcional precipitació d'aquell any, amb altres factors potser contribuint-hi de manera petita. Va ser només per una petita part fet per l'home. També m'agradaria assenyalar que a tots els països del monsó, des del Pakistan fins a les Filipines, aquest tipus d'inundacions es produeix amb regularitat, sense que ningú assenyala com a culpable res més que les pluges abundants.
No vaig entrar, ni vull entrar, la política un cop les riuades eren un fet, això és un tema en si mateix.
Cal ponderar molts interessos
Pel que fa a la prevenció d'aquests desastres d'inundació en el futur, només diré que és una tasca immensament difícil; sobretot perquè cal equilibrar tants interessos (agricultors-altres residents; Bangkok-camp; desenvolupament ambiental-econòmic; etc.). Porta temps. No hi ha una solució perfecta, gairebé sempre és una elecció entre dos mals, amb tot el que comporta la consulta, la baralla, les baralles i les revoltes.
Ja s'han celebrat diverses audiències sobre la construcció d'àrees d'emmagatzematge d'aigua sobrant (una solució ràpida, econòmica però parcial), l'anomenada galtes de mico, al nord de la plana central. Això no ajuda realment perquè els residents no estan molt entusiasmats amb la idea que s'han d'aturar entre 1 i 2 metres d'aigua durant mesos perquè els bangkokians puguin mantenir els peus secs.
Sospito que sempre serà una solució molt parcial amb algunes millores menors o importants aquí i allà. Per tant, preparar-se bé per a la propera riuada és igual d'important.
En positiu i una història que ho deixa més clar que tots aquells crits i xiulets dels EXPERTS. Gràcies per la informació Tino.
Una història molt bonica, no sé si és positiva, en Tino en sap molt, però ara n'és un expert? És una llàstima que si un dóna resposta a un tema com aquest, donat íntegrament i basant-se en el seu la pròpia experiència, això el que escolta i veu, es retrata immediatament com el balanç d'un coneixedor.
I per què tot torna a inundar-se en els anys normals posteriors al 2011? Com, per exemple, Ayuttaya tornant a inundar-se? Mentre encara s'havia col·locat un mur de formigó al dic al punt feble identificat el 2011? La gent s'havia oblidat de mirar l'estat del dic, de manera que l'any 2012 l'aigua va fluir sota (!) el mur de formigó...
A partir de la -analíticament- clara història de Tino se'n tasta la conclusió final "no s'hi pot fer res" i per tant també "no fer-hi res".
I això em sembla un enfocament massa fatalista. Però això serà jutjat per Gerrie com un "bleu d'EXPERTS".
Ben escrit, però jo estava a Rangsit just abans de la riuada del setembre de 2011 i un canal allà estava completament ple de plantes i ja no es podien obrir les portes del pany, més tard a finals d'octubre durant la riuada les cases de la família tenien aproximadament 80 cm d'aigua i a les notícies vaig veure que ciutadans amb pics i ratpenats feien un forat al dic en una resclosa per protegir els adinerats propietaris que només tenien 30 cm en aquell moment, i a causa del gran forat s'omplia la zona baixa. , resultant en 1.80 a la casa que uns 60 cm més alt que la carretera, la meva casa tenia 14 persones addicionals per menjar i dormir, encara acollidores gràcies a aquesta gent i conductors irresponsables.
En un bosc de factors, no és fàcil, si no impossible (fins i tot per als experts en aigua) determinar amb exactitud les causes de les inundacions en aquest país (com la del 2011) i la seva coherència mútua i importància individual.
Més important és la qüestió de com podem reduir els danys causats per aquestes inundacions i quins temes tenen prioritat. Per exemple, mantenir sec el centre de Bangkok sembla (o s'ha convertit) en la prioritat número 1. Els tailandesos més grans i els expatriats encara recorden les inundacions a Silom i Sukhumvit. Encara recordo que durant les riuades de l'any 2011 es va proposar obrir totes les preses, retirar tots els dics perquè l'aigua pogués trobar el seu camí natural (també per la ciutat) cap al mar. L'expectativa era que el centre de Bangkok estigués per sota dels 4 centímetres durant un màxim de 30 dies. Per als principals polítics que prenen decisions d'aquest país, això era absolutament inacceptable. A ningú més se li va demanar opinió, ni tan sols al parlament.
De fet, Chris. Vaig caminar per l'aigua fins als genolls a Sukhumvit. Pluja enorme, ben cert, però els jacints d'aigua també van ser els culpables de la gravetat i també hi van contribuir els vessants desforestats. Deixaré obert si i fins a quin punt un factor va contribuir més a les inundacions que l'altre, ja que no sóc un expert {almenys no en causes d'inundacions}.
Vam estar dos mesos sota 1.50 d'aigua a Laksi, només per estalviar el centre. La nostra inundació, i la seva llarga durada, va ser sens dubte provocada per l'home.
Tampoc no puc compartir les conclusions de Tino. Què passa amb aquelles collites d'arròs addicionals, per a les quals van retenir aigua durant més temps del que es justifica? I el fet que totes les preses tenien un nivell massa alt aproximadament al mateix temps i després van deixar fluir l'aigua de Déu sobre el camp de Déu?
A més, una teoria de la conspiració està fent la volta per la qual els propietaris de terres més altes podrien vendre-les de sobte com a lliures d'inundacions a preus alts. Així que inundació per donar un cop de mà als especuladors de la terra.
Tot és possible a Tailàndia, excepte mirar cap endavant
Benvolgut Tino, crec que l'efecte de la desforestació és més gran del que t'agradaria creure. Si esmenteu la situació de fa 100 anys, indiqueu que el 80% del terreny era boscós. Us puc assegurar que aquest no va ser, certament, el cas del delta del riu de Bangkok, que feia temps que era conegut pel seu sòl fèrtil. Així que en aquesta zona fa 100 anys la població d'arbres no devia ser gaire diferent de la que és avui.
Tino se sentia com una història agradable a Thailandblog, la va fer bastant llarga i molt ben escrita, però he d'estar d'acord amb gent com el Dr. Tim.
L'efecte de la desforestació és un gran problema a tot el món i sens dubte també a Tailàndia, fa anys que van començar a tornar bojos els agricultors per cultivar arròs i per la comoditat d'això van cavar el terra 50 cm per crear una profunditat per poder per retenir l'aigua per fer créixer l'arròs, que en realitat no és necessari.
A més, la majoria de boscos simplement han desaparegut, el que queda quan circules per Tailàndia amb el teu vehicle de quatre rodes només són arbres dempeus que normalment no els queden gaire perquè no hi ha terra al seu voltant.
Estic molt emocionat de continuar ara. Agafo un triangle amb Nakhon Sawan com a part superior i la línia entre Nakhon Pathom i Prachin Buri com a base. Compte amb mi perquè no sóc gaire bo en això. Crec que són aproximadament 17.500 quilòmetres quadrats. Vaig a reforestar aquest imaginari. Vaig posar 100 arbres per hectàrea. Així que estan a 10 metres de distància. Els arbres solen estar més junts als boscos, però no vull exagerar perquè no es poden plantar arbres a tot arreu. Per la mateixa raó, també vaig arrodonir la superfície terrestre. Cent arbres per hectàrea, n'hi haurà 10.000 per quilòmetre quadrat. En tanta terra puc plantar 17.500 x 10.000 arbres. Això són 175 milions d'arbres. Quin és l'efecte? Aquests arbres evaporen almenys 250 litres d'aigua al dia. Això són almenys 450 milions de tones d'aigua que no han de passar pels rius cada dia. Suposo que al sòl es poden emmagatzemar almenys 3 metres cúbics d'aigua per arbre. és a dir més de 500 milions de tones d'aigua que tampoc entra als rius. A més, els rius són el doble de profunds perquè els rius "desforestats" s'emporten grans masses de sorra i les dipositen al llarg del camí.
L'aigua de pluja del 2011 no és cap problema per al sistema que descric aquí. Atentament, Tim
La natura era realment ferotge aquell any.
No sóc un expert, però veig les conseqüències de les accions humanes.
Durant tot l'any es veuen rius de color marró, que llencen tones i tones de sòl fèrtil fins al mar. La selva, també en vessants protegits de les muntanyes, s'està talant per donar pas a l'agricultura i/o la ramaderia. A la zona on visc, fa 50 anys hi havia micos, fins i tot tigres. Ara només es veu blat de moro i canya de sucre.
No més arbres i arrels que puguin recollir i absorbir molta aigua. La terra s'emporta fins que queda un talús de pedra, des del qual l'aigua corre cap a rieres i rius. El que queda és terra inutilitzable, gairebé no hi creix res. L'home és un factor important al meu entendre.