L'estat tailandès mima massa Bangkok?
"És l'economia, estúpid", va dir una vegada Bill Clinton. Estic convençut que el conflicte polític actual també, potser sobretot, té a veure amb l'economia, i en particular pel que fa a la distribució de la riquesa arreu del país.
La desigualtat d'ingressos a Tailàndia és una de les més grans del món. A més, aquesta desigualtat d'ingressos està fortament lligada regionalment. Seria acceptable que la província de Groningen fos quatre vegades més pobre que la província d'Holanda Meridional? No ho crec. Alguna cosa s'haurà de fer al respecte a Tailàndia.
Els partidaris de Suthep es queixen que massa diners del govern ('els nostres diners guanyats amb esforç') van a les regions exteriors. Les regions exteriors es queixen que "Bangkok" les descuida. Qui té raó? Fem una ullada al gràfic següent sobre la despesa pública, en relació amb la població i el producte nacional brut ('PIB').
- De vermell les columnes indiquen quant contribueix la regió esmentada a la producte nacional brut.
- De verd les columnes mostren quin percentatge de la població viu a cada regió
- De Gelé Finalment, les columnes mostren quin percentatge de la despesa estatal a la regió en qüestió.
(La regió "Central" inclou les províncies al nord de Bangkok (com Ayutthaya) però també al sud-est (com Chonburi i Rayong) i al sud-oest de Bangkok.
El més cridaner és això Bangkok Rep el 72 per cent de la despesa de l'estat mentre que només conté el 17 per cent de la població de Tailàndia. Ara cada capital rebrà més diners per habitant, però aquesta és una quantitat molt gran. Bangkok rep més de 4 vegades més diners de l'estat per habitant del que té "dret" si ens fixem en la població.
Quina diferència sobretot amb el Isaac, on viu el 34 per cent de la població tailandesa, però a qui només se li permet agafar el 6 per cent dels diners de l'estat. Un resident d'Isaan rep de la tresoreria del govern 5 vegades menys del que té "dret" per habitant. Una persona de Bangkok rep per habitant 20 mall tant del tresor públic com un habitant d'Isaan!
Les altres províncies estan entremig.
Hi ha gent que diu que és just que si Bangkok genera més ingressos fiscals, també n'haurien de beneficiar-se proporcionalment al màxim. Crec que és un argument lamentable. Els residents d'Holanda Meridional paguen més impostos de mitjana que els residents de Lutjebroek; Hauríem d'enderrocar les instal·lacions generals de Lutjebroek, com ara escoles i infraestructures?
Ara l'enorme diferència entre Bangkok i Isaan no ens hauria de sorprendre. L'Isaan sempre ha estat el fillastre de Tailàndia, una regió a la qual Bangkok va prestar poca atenció fins fa poc. Això també explica els nombrosos aixecaments contra Bangkok des d'Isaan. Així que hi ha poca novetat sota el sol.
Si Tailàndia pren el destí de tot Aleshores, els polítics tailandesos hauran de fer el següent. Els impostos han d'augmentar, ara són només el 16 per cent del producte nacional brut, han d'augmentar al 25 al 30 per cent. L'IVA, els impostos especials i l'IRPF han d'augmentar lleugerament; i sobretot hauria d'haver un impost sobre el patrimoni i les plusvàlues més un impost ambiental, per citar-ne només alguns. Tailàndia, com a país d'ingressos mitjans, està preparada per a això. Aleshores hi ha d'haver una redistribució de la riquesa. Això es pot fer mitjançant una prestació raonable per a la vellesa, facilitats per a les persones amb discapacitat i suport d'ingressos per als més pobres.
Una declaració clara i una història amb la qual només puc estar totalment d'acord. Malauradament, veure'l implementat a la pràctica no passarà aviat... Òbviament, no us adoneu d'aquest tipus de canvis d'un dia per l'altre, els aneu implementant lentament, però tampoc veig que això passi aviat. Seria meravellós que, després de les reformes polítiques, es fessin petits passos en aquesta direcció per posar cada cop més els interessos del poble en primer lloc. Després trigaran uns quants anys més...
Sí, i després en aquesta imatge també hem de pagar impostos sobre els nostres ingressos mundials, després de tot vivim a Tailàndia i després de donar-nos de baixa a NL, etc. ja no paguem impostos allà. O ho veig malament?
M'agradaria pagar impostos en TH, però també vull tenir dret
R: ciutadania plena, inclòs a través, p
1- supressió de la subscripció anual d'immigració,
2- ídem de la comprovació d'adreces de 3 mesos,
3- introducció d'una política de visats per, entre altres coses, per a estades llargues,
4- inclosos els drets de vot municipals actius i passius,
5- participació en tràmits de consulta, més
B: participació plena, oberta i en igualtat de condicions en la societat, fins i tot mitjançant
6- Adquisició gratuïta d'un permís de treball,
7- Accés directe al treball voluntari,
8- dret de negoci,
9- exempció directa de l'obligació d'estar sempre confrontat amb el sistema de pagament del bitllet d'entrada més que triple,
només per citar-ne alguns. Si no, no hi ha impostos! Només puc romandre un any a la vegada, he d'acreditar que compleixo les condicions per a una pròrroga anual, i ja estic pagant aquesta pròrroga anual. Deixeu que TH abraci primer Farang, després només el toleri com a turista i el toleri com a jubilat. Si realment em torno resident al país, serà una història diferent!
(completament oblidat, i finalment, però no menys important:) 10- dret de propietat de la terra en comprar béns immobles.
Aquest "visat de llarga estada" s'anomena permís de residència. A Tailàndia, aquest és el permís de residència permanent (que també pot servir com a camí per a la naturalització com a tailandès). Suposo que coneixeu tots dos, però malauradament tots dos no són fàcils d'obtenir. Per la resta estic d'acord amb tu, si et donen deures llavors hi ha d'haver drets a canvi i viceversa. Al cap i a la fi, la vida és donar i rebre (i tant de bo gaudir i riure molt amb els altres).
El permís de residència també està subjecte a restriccions:
1- només poden sol·licitar 100 persones a l'any
2- Queden excloses les persones solteres
3- Teniu 200 mil a punt
4- un RP no us allibera de la comprovació d'adreça de 3 mesos
Aquest és el meu primer comentari aquí al blog. Crec que la posició es basa en un punt de partida típic de PVDA/SP/GL, és a dir, la societat factible. Aquest principi no s'aplica a l'economia. Els diners s'enganxen als diners. Fins ara no hi ha cap país al món que hagi aconseguit trencar aquesta norma. Les grans empreses i particulars amb molts diners intenten mantenir-se el més a prop possible, per por que es perdin una tendència i, per tant, perdin diners. La redistribució de diners funciona igual que la nostra ajuda al desenvolupament holandesa, no funciona.
El que primer ha de fer el govern tailandès és portar l'educació a les zones agrícoles a un nivell estandarditzat, de manera que les empreses puguin tenir empleats ben qualificats en el futur. El següent pas és construir una infraestructura moderna a tot el país. Si això s'aconsegueix, les mesures d'estímul poden ajudar. I sí, això porta tota una generació, doncs 20 anys.
Estic completament d'acord amb Paul. L'educació a les zones agrícoles és realment deficient
informàtica
Els meus compliments per l'explicació clara de la situació del Sr. Tino Kuis. Hi estic completament d'acord.
Estimada Tina,
També podeu interpretar els gràfics de manera diferent.
Realment vaig pensar que el gran pagador/perdedor és la regió Central. I no Isaac.
La regió Central aporta quatre vegades més amb un 44%, però només en rep un 7%.
Isaan només aporta un 11% i aconsegueix gairebé el mateix: un 6%.
La lluita per la igualtat d'ingressos i la distribució de la riquesa és principalment una qüestió política. TH podria fer molt amb la legislació rellevant, per exemple per augmentar els ingressos dels agricultors. Però mireu com ho fan un embolic. No hi ha legislació per afavorir-ho, però tot tipus de mesures per empitjorar la mala situació dels pagesos. En països molt desenvolupats com els Països Baixos, la distribució de la renda a través de la presa de decisions polítiques no es posa en marxa. L'any 2013, als països veïns dels Països Baixos, fins i tot es parlava de la introducció d'un salari mínim (Alemanya) o del seu nivell (Bèlgica). Com hauria de funcionar això a TH? No només Isaan no es beneficia del PNB, vegeu l'aportació del Centre: aportació del 44% enfront del 7% dels rebuts. En resum, crec que l'afirmació podria ser més contundent: a BKK no només se li mima, a BKK se li dóna tot el favor!
Encara més curt: Tailàndia és la província de Bangkok
Em crec els gràfics, però no em crec absolutament les explicacions i les conclusions. Tinc, al meu entendre, unes bones raons per a això:
1. Com a investigador, sé com de difícil és (fins i tot en un país com els Països Baixos amb una despesa pública bastant transparent) calcular la despesa nacional a una regió específica. Vaig intentar fer-ho jo mateix per la província de Drenthe i va ser tota una feina;
2. Sé per la meva pròpia experiència que una gran part de la comptabilitat a les agències governamentals de Tailàndia encara es fa amb llapis i paper i no amb paquets de comptabilitat i un ordinador. Crec que hi ha grans marges d'error en les xifres;
3. Si les xifres fossin realment correctes, la subvenció a l'arròs dels passats governs de Thaksin, Abhisit i Yingluck no hauria fet cap diferència al nord i al nord-est. Això vol dir que la primera ministra Yingluck va mentir en el seu discurs la setmana passada. Farratge per al comitè anticorrupció;
4. Les xifres són les xifres oficials, mentre que part dels diners s'obre en privat o per corrupció. Estic gairebé segur que això donaria una imatge diferent de la quantitat de diners que han rebut el nord i el nord-est;
5. No es defineix el terme despesa estatal ni COM es determina quina regió es beneficia de la despesa estatal. No puc escapar de la impressió que s'ha prestat una atenció especial (o potser exclusivament) a qui paga la factura i on es troba aquest organisme. Algunes preguntes que em van sorgir en llegir l'article són:
– tot el pressupost del Ministeri d'Afers Exteriors (que paga les ambaixades de Tailàndia a l'estranger) es destina a Bangkok perquè el ministeri es troba allà?
– ídem per al ministeri responsable de les obres d'aigua d'aquest país, el ministeri de transports (totes les despeses ferroviàries només a favor de Bangkok?), el ministeri de Defensa, la despesa estatal en aeroports, turisme, atenció hospitalària, educació (la destinació de la costos de les tauletes a Bangkok perquè el ministeri es troba allà?);
– Tots els costos de les universitats (edificis, sous) a Bangkok són a càrrec de Bangkok, mentre que molts estudiants de fora de Bangkok també estudien allà?
En resum: “com mentir amb les estadístiques”………..
Permeteu-me que també pretengui ser un metodològic en ciències socials.
Per descomptat, hi ha detalls a les dades que són qüestionables.
La pregunta que plantegeu però que no responeu, a part d'una insinuació anglesa, és aquesta: són les vostres objeccions tan pesades i tan fonamentades que afecten el quadre pintat i contradiuen la conclusió?
Si és així, m'agradaria veure la teva imatge i conclusió justificada en aquest bloc.
Benvolgut Chris,
Jo pensava el mateix i volia escriure una peça com tu.
Primer vaig buscar la publicació de la qual Tino va obtenir la seva informació:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
El funcionament de les LAO (Organitzacions Administratives Locals) es tracta àmpliament en aquest informe. Encara no he pogut llegir l'informe sencer i, per tant, de moment he suspès el meu judici sobre aquest tema.
@Estimat Alex Estàs a la teva disposició i truca aquí.
De fet, d'aquí ve la gràfica, estimat Eugenio. Mireu també les molt diferents despeses d'educació i sanitat entre Bangkok i Isaan (i les altres regions).
A més, Tailàndia gairebé no té un sistema fiscal d'anivellament. Només el 16 per cent dels ingressos estatals prové de l'impost sobre la renda. Per tant, la càrrega fiscal és relativament més pesada per a les rendes més baixes. Veure:
…..la fiscalitat no només és baixa, sinó que pot ser
també afegeix marginalment a la desigualtat per
pesant més sobre els pobres
que els rics…….. Pasuk Phongpaichit, Fòrum d'Àsia Oriental, octubre-desembre. 2011
Estimada Tina,
Si aquest informe reflecteix amb precisió la situació a Tailàndia. Cosa que actualment m'inclino a creure. Aleshores també ens podem preguntar si, a causa de l'enorme avantatge "colonial" de Bangkok en el passat, aquesta ciutat ha crescut massa en comparació amb les ciutats de la resta del país. En el cas de Tailàndia que funcionés de manera més equitativa regional, una ciutat com Khon Kaen, per exemple, tindria molts més habitants i tindria un paper molt més important.
(Però aquest és un tema per a una possible discussió futura)
Vaig llegir la publicació de @Tino Kuis com una indicació de com es tracten les diferents regions d'una manera fillastre, o com es diu a Brabant: s'enganxen a la part posterior. En qualsevol cas: tan aviat com sortiu de BKK, independentment de la direcció que trieu, veureu que la pobresa i els desavantatges s'acosten al vostre camí. Els gràfics poden no indicar la realitat correcta, però confirmen la imatge quotidiana.
estimat Soi
SI, SI aquest fos el cas: per què els partits polítics de fora de Bangkok tenen tant problema per canviar el sistema electoral en què s'escullen 375 dels 500 parlamentaris segons la seva regió? Això dóna a les regions molta més influència sobre el parlament (i la despesa de l'estat) que en un sistema en què s'aplicaria el sistema d'un sol vot amb llistes de candidats iguals a tot el país?
Per què un antic primer ministre, d'una regió fora de Bangkok i membre d'un petit partit de coalició, va dir una vegada: no entrar al govern significa morir? Sota la seva administració, es van construir dos nous hospitals i un estadi de futbol a la seva regió electoral...
Benvolgut Chris, no sé fins a quin punt hi ha/hi ha plans per a una representació proporcional total segons el sistema tal com el coneixem als Països Baixos. Però el sistema d'un sol vot és igualment possible dins d'un sistema de circumscripció, i això també té variants, mireu la situació, per exemple, a Bèlgica, o França o els EUA. Una majoria regional no significa immediatament una majoria parlamentària. A més, crec fermament que podria ser que els parlamentaris 'regionals' de TH escoltin el líder de la mafia, segons el principi: el pa de qui es menja,.... La pregunta per a mi és si realment es vol la representació proporcional? Un home, més vot: jo també he sentit aquesta variant. Vaig pensar en els inclinats democràticament.
No cal mirar les xifres de població sinó què aporta la regió al PIB i després, com ja s'ha dit, és la regió central la que està més desfavorida.
I si veieu què aporta la regió per càpita al PIB, fins i tot el nord-est té un fort avantatge.
Però, estimat Henry, si ets resident d'Isaan, amb el 34% de la població tailandesa i només reps una assignació del 6% del PNB, mentre que aportes l'11% d'aquest PNB: estàs esbiaixat? O estàs condemnat a la pobresa progressiva?