KARNT THASSANAPHAK / Shutterstock.com

El líder del partit Thanathorn del partit Futur Forward va ser declarat ahir culpable d'infringir la llei electoral pel Tribunal Constitucional. Ara ha de renunciar al seu escó parlamentari. La condemna neix del fet que quan es va registrar com a diputat, encara posseïa accions d'una empresa de mitjans, cosa que està prohibida.

El mateix Thanathorn diu que abans havia cedit les accions a la seva mare, però aquesta defensa no va convèncer l'Audiència. La transferència d'accions es va registrar massa tard al Departament de Desenvolupament Empresarial i, per tant, va infringir.

El mateix Thanathorn es manté combatiu i diu als seus votants que la decisió del tribunal no comportarà la dissolució del partit.

La condemna de Thanathorn es celebrarà com una victòria de les forces conservadores de Tailàndia. El FFP és un nou partit que va aconseguir guanyar no menys de 5,3 milions de votants, especialment els joves tailandesos. El partit s'enfronta a l'elit i s'atreveix a treure el coll fent, per exemple, propostes per retallar la defensa. Això enfada els actuals governants que veuen el FFP com una amenaça.

Font: Bangkok Post

30 respostes a "Thanathorn declarat culpable d'infringir la llei electoral"

  1. Tino Kuis diu amunt

    Thanathorn ha dit que preferiria que no hi hagi manifestacions com a suport. Vol fer política al parlament.
    També hi ha 25 càrrecs pendents contra Thanathorn i el partit Future Forward. Ara ha perdut el seu escó parlamentari per ser ocupat per un altre membre del partit, però encara és possible que ell o el seu partit puguin fer front a noves condemnes. Això pot anar des d'una prohibició de partit fins a una pena de presó.
    Les xarxes socials estan plenes d'indignació per aquesta declaració.

  2. Rob V. diu amunt

    Thanthorn no ha pogut demostrar que va transferir les accions. Tanmateix, no s'ha comprovat que va arribar massa tard... culpable perquè no s'ha demostrat la innocència?

    "El tribunal va decidir 7-2 que Thanathorn no havia demostrat que havia signat les seves accions de V Luck abans de registrar-se per presentar-se a les eleccions de març, en contra de la llei. ”
    Font: https://www.nationthailand.com/news/30378561

    Registrar els canvis d'accions també és necessari només una vegada a l'any (però també es permet més sovint, de manera que no és tan convenient que no ho faci amb un objectiu a l'esquena, però legalment parlant no s'equivoca).

    Maarja Thanathorn és un home que no li agrada la junta. L'actuació del Consell Electoral i del tribunal és dubtosa.

    • chris diu amunt

      De quina junta esteu parlant? Visc a Tailàndia i el 2019 no hi ha (ja) cap junta.

      • Rob V. diu amunt

        D'acord, doncs, l''antiga junta' amb els mateixos vells generals i figures semblants al poder després d'haver celebrat un dubtós referèndum sobre la constitució, un Consell Electoral escollit a mà i un poder judicial no independent. No gaire democràtic al meu entendre. La preparació i les eleccions en si mateixes no van transcórrer segons els estàndards internacionals. I hi ha molt malament amb la justícia tailandesa. Potser penses diferent.

        • chris diu amunt

          T'oblides de tots aquells nous governants que, no fa tant, eren tots membres del Pheu Thai, el partit de Thaksin. Obre els ulls i no vegis uniformes de l'exèrcit (vells) per tot arreu.

  3. Tino Kuis diu amunt

    Això també pot ser el que espera a Thanathorn:

    L'article 151 preveu que aquells que sol·liciten ser diputats tot i adonar-se que no compleixen els requisits per la llei podrien s'enfrontaran a una pena de presó de fins a 10 anys, a una multa d'entre 20,000 i 200,000 baht i també es podria suspendre el seu dret de vot durant 20 anys. anys.
    El secretari general del Consell Electoral, Jarungvith Phumma

    La seva defensa que havia cedit les accions a la seva mare a temps no va convèncer l'Audiència, ni que l'empresa produís revistes empresarials innocents i que des d'aleshores s'hagués tancat. L'únic que importava era que la transferència d'accions només es va registrar més tard (massa tard) al Departament de Desenvolupament de Negoci. El registre de la transmissió d'accions només es produeix molt més tard que la pròpia transmissió. El Tribunal va seguir la lletra però no l'esperit de la llei. Això és comú a Tailàndia.

  4. Tino Kuis diu amunt

    Els hashtags més comuns ara són:
    #RIPThailand i #StandWithThanathorn

    Avui, Thanathorn fa campanya a Bangkok per la proposta d'abolir el servei militar obligatori.

  5. John Chiang Rai diu amunt

    En definitiva, el poder romandrà sempre en mans de qui creu que l'ha llogat per al present i el futur.
    Si algú es fa massa popular perquè el poder amenaci de canviar, immediatament es busca una oportunitat per refrescar-se.
    Per garantir que algú estigui realment privat de poder en el futur, ajudeu a fugir a l'estranger o, en aquest últim cas, una prohibició gairebé segura de 20 anys de nous càrrecs polítics.

  6. Robar diu amunt

    Què vol dir democràcia i justícia justa?

    • John Chiang Rai diu amunt

      Amb la seva afirmació que clarament volia estalviar en costos de defensa i preferiblement abolir el servei militar, era, per descomptat, una espina al costat del poder conservador a Tailàndia.
      És gairebé obvi que un buscaria i trobaria alguna cosa amb una persona així.
      Per tant, sospito que no es tracta només de Thanathorn com a persona, sinó de tot el seu partit.
      Res més que l'inici d'un procediment per suprimir aquesta direcció política en un futur proper.

      • chris diu amunt

        Les idees no es poden suprimir si tenen el suport de més de 5 milions de votants. Això només és temporal (i estúpid).

  7. mairo diu amunt

    Quines estúpides poden fer a Tailàndia? Terrible. Una vegada i una altra, no pensis, només actua primer. Thanathorn hauria d'haver previst que tindria problemes a causa de la seva propietat. Se n'hauria d'haver desfet molt abans, perquè quan va desplegar el seu partit per participar a les eleccions, no tenia la intenció de guanyar i ocupar un escó al parlament? Un partit com el seu no té assessors legals entre les seves files? Han dormit? Tot aquest assumpte és tan estúpid com quan es va presentar la princesa en qüestió, o la confiança continuada dels exiliats. De totes maneres, esperem que "la gent" de Tailàndia aprengui d'això. Però això em costa molt. Tot és realment una vergonya. Moltes oportunitats perdudes d'innovació i modernització/democratització.

  8. Marca diu amunt

    I mentrestant, les investigacions a desenes d'altres parlamentaris, acusats d'una "presumpta negligència" semblant, no avancen gens.

    S'espera que el poder judicial administri justícia i es doblegui per dirigir selectivament als ciutadans.

    • chris diu amunt

      És una mica diferent. Aquests diputats del PPRP estan acusats de tenir accions en empreses que, donada la descripció de les seves possibles activitats, també podrien publicar mitjans. Aquestes empreses no ho fan, però la descripció de les seves possibles activitats és molt àmplia, tal com és molt habitual als estatuts de les BV holandeses. La qüestió ara és si estan incomplint així la Llei Electoral.

      • Rob V. diu amunt

        Sí Chris, segons el Consell Electoral això és una violació. Phubet Henlot (Future Forward) es va eliminar exactament per aquest motiu: les accions d'una petita empresa que feia alguna cosa tècnica, però sobre el paper com 1 de cada 50 (ho dic de memòria) també podia fer "alguna cosa amb els mitjans".

      • Marca diu amunt

        Tot és una tonteria agradable i agradable segons la lletra de la llei, Chris, però el cert és que les investigacions sobre presumptes fets dels membres de la FFP van com un rellotge i les de diputats d'altres partits no estan fent res.

        Això en si mateix és incorrecte, independentment de qualsevol consideració substantiva.

        • chris diu amunt

          El cas de Thanatorn va ser el primer consecutiu. Els altres, que representen els interessos dels diputats del PPRP, encara estan pendents perquè també van ser portats més tard per la FFP després que Thanatorn fos acusat. Així que parles sense torn.

          • Marca diu amunt

            @ Chris: realment creus que els governants militars, disfressats o no amb roba de civil, permetran que un jutge condemni un diputat dels partits al govern i així debilitar la fràgil base parlamentària del govern?

            Els jutges només poden emprendre accions que debilitin l'oposició.

            Lògica TiT

            • chris diu amunt

              Sí, no només ho penso, però ho sé segur.
              I tinc bones raons per això.

  9. Marca diu amunt

    Correcció: “NO corbes”.

  10. chris diu amunt

    He llegit uns quants comentaris (en anglès) sobre aquesta demanda. No tant tota la indignació (i possibles conseqüències) sinó històries sobre el judici dels jutges.
    Si ho he entès tot bé:
    – Thanatorn ha venut anteriorment accions de la seva BV i sempre va informar d'aquesta venda per correu electrònic l'endemà, a excepció de l'última vegada;
    – va cobrar els xecs de totes aquestes vendes en un termini de 30 dies. Va esperar més de 3 mesos des de l'última venda (diu que la seva dona fa les finances i que ella va arribar molt tard perquè acabava de tenir un nadó);
    – la seva BV no s'ha dissolt (tal com va informar) i no hi ha acta d'una junta d'accionistes en la qual s'hagi decidit. Ergo: el BV està inactiu i es pot reactivar cada dia.
    Sóc un admirador de Thanatorn i de les idees de la FFP (abans els comentaristes m'acusen erròniament d'estar de lliga amb els ultranacionalistes), però sembla que aquesta vegada és –en paraules de Maxima– un xic estúpid. I també ha de saber que en aquest país us seguiran amb recel si treu el cap per sobre del parapet. Tant si el teu nom és Thanatorn, Thaksin o Prawit.

    • Tino Kuis diu amunt

      '..una mica tonto...'

      Thanathorn posseïa accions d'una empresa de mitjans de comunicació que produïa revistes per a altres empreses. Aquesta empresa ja estava tancada el novembre de 2018, vegeu The Nation en anglès

      V Luck Media no és un mitjà de comunicació, ja que la companyia havia tancat les seves operacions des del 26 de novembre de 2018, molt abans de les eleccions generals de març. L'empresa no tenia ingressos, excepte les quotes no pagades, que no corresponien al producte o servei de l'empresa. L'únic ingressos que V Luck Media va obtenir el 2019 va ser per vendre propietats per tancar el negoci. En conclusió, V Luck Media no es qualificava com a empresa de mitjans, ja que ja no estava en funcionament, no tenia empleat, producte o servei.

      https://www.nationthailand.com/news/30378410

      Els jutges dictaven segons la lletra de la llei i no l'esperit de la llei. Tot indica que Thanathorn ja no tenia cap influència en cap empresa de mitjans, i aquest és l'esperit de la llei. Barbertje va haver de penjar.

      • chris diu amunt

        en definitiva: la societat no es va dissoldre (aprovada per la junta d'accionistes) sinó en jubilació. L'empresa fins i tot va tenir ingressos el 2019.
        No és tan interessant en aquest cas el que pensa la Nació, sinó el jutge.

        • Tino Kuis diu amunt

          Estigues atent a això, Chris. Transferència d'accions de mitjans 6 mesos després de les eleccions per part d'un diputat del partit al govern.

          FWP (Future Forward Party) demana a la CE (Comissió Electoral) que sondeixi el diputat PPRP (Partit Phalang Pracharat, partit governant), aplicant el mateix estàndard que amb Thanathorn. Wathanya va enviar els documents de transferència de quotes de mitjans 6 mesos després de les eleccions.

          Nota: Wathanya és la dona de dret comú de l'executiu de Nation Group, que ha estat atacant durament Thanathorn & co.

      • chris diu amunt

        cas 1.
        Una dona que ha estat maltractada pel seu marit durant 20 anys posa verí a la seva cervesa diària durant diversos mesos. L'home es posa malalt i mor. Tot i que ha explicat als altres els seus actes, la dona sosté davant del tribunal que és innocent. Tanmateix, les proves contra ella són convincents. Rebrà la pena màxima de presó de 20 anys. (la lletra de la llei)

        cas 2
        Una dona que ha estat maltractada pel seu marit durant 20 anys posa verí a la seva cervesa diària durant diversos mesos. L'home es posa malalt i mor. Va explicar als altres les seves accions i no va ocultar el fet en la demanda que va posar verí a la seva cervesa. És culpable, diu, però demana al jutge que entengui la seva situació de violència domèstica. Així ho confirmen també els testimonis. El jutge la condemna, donades les circumstàncies, a 2 anys de presó. (l'esperit de la llei).

        La dona del cas 1 és ara la barbera que ha de penjar?

        • Tino Kuis diu amunt

          Estic totalment d'acord amb els dos jutges, així ho faria. El poder judicial als Països Baixos és independent.

          En el cas de Thanathorn (i altres càrrecs), hi ha influència política a tots els nivells, des del Consell Electoral fins al Tribunal.

          Has llegit sobre el jurament que van fer els ministres davant el rei? Aquest jurament es descriu clarament a la Constitució 1 lleialtat al rei i compliment 2 dels deures de respecte i seguiment de la Constitució. Els ministres van deixar caure el número dos i el Tribunal Constitucional els va absoldre: no la nostra tassa de te, van dir.

    • Erik diu amunt

      En aquest país, un primer ministre una vegada va haver de dimitir perquè va fregir un ou a la televisió. Thanathorn hauria d'haver sabut millor i seguir estrictament les regles.

      • Rob V. diu amunt

        Thanathorn s'ha adherit a les normes, per la qual cosa no és obligatori informar oficialment les transaccions comercials. Un informe oficial anual és suficient i ho ha fet. No obstant això, no pot demostrar oficialment que va transferir les accions a temps malgrat diverses proves no oficials (papers de transferència, diversos testimonis, etc.). Com que la seva innocència no està 100% provada, és culpable...

  11. Rob V. diu amunt

    Future Forward ha demanat ara al Consell Electoral que investigui el diputat de Phalang Pracharat Watanya. El seu marit és el propietari de Nation Multimedia (els lectors d'aquí coneixen el diari). Es diu que va renunciar a les seves accions en aquesta empresa de mitjans de manera oportuna, però el registre només es va registrar oficialment el setembre d'aquest any, mesos després de les eleccions. Si aquest registre serveix com a referència i no la data en què es van transferir les accions, llavors el diputat de Phalang Pracharat també està violant exactament com Thanathorn.

    The Nation també va publicar un comunicat dient que presentaran una demanda contra el diputat de Future Forwards Pannika.

    Tot i que cal dir-ho, The Nation també té un bon article en un altre article sobre polítics asiàtics que rebutgen fermament la sentència sobre Thanathorn del Tribunal Constitucional com a injusta.

    - https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/1800009/future-forward-takes-aim-at-watanyas-media-shareholding
    - https://www.nationthailand.com/news/30378485?utm_source=category&utm_medium=internal_referral
    - https://www.nationthailand.com/news/30378587?utm_source=category&utm_medium=internal_referral

    • chris diu amunt

      Crec que el Partit del Futur Avança no hauria de fer aquest tipus de coses per si mateix. El PPRP tampoc ho fa (però, agraït, utilitza un anomenat activista) per mantenir-se fora del vent. No puc imaginar que la FFP no pugui interessar a una dotzena d'estudiants de dret d'una universitat tailandesa per controlar contínuament els opositors polítics i, si cal, presentar una queixa davant les autoritats competents.


Deixa un comentari

Thailandblog.nl utilitza cookies

El nostre lloc web funciona millor gràcies a les cookies. D'aquesta manera podem recordar la teva configuració, fer-te una oferta personal i ajudar-nos a millorar la qualitat del lloc web. llegir més

Sí, vull un bon lloc web