Les crítiques del públic al govern tailandès augmenten i el Bangkok Post ho porta encara més enllà. Perquè per què un inveterat criminal de porta giratòria s'allibera abans d'hora mitjançant un indult reial?
Bangkok Post no és amable en els seus comentaris després de l'assassinat amb robatori a Lat Phrao, en què un home va morir apunyalat quan no volia lliurar el seu iPhone. L'autor és Kittikorn Wikaha, de 26 anys, que ha estat empresonat vuit vegades i té antecedents penals que es remunten als tretze anys.
Una persona així no hauria de ser elegible per a l'amnistia reial per bon comportament, escriu Bangkok Post. L'home és un delinqüent dur que no ajusta el seu comportament i, per tant, és un perill per a la societat.
El diari tampoc està satisfet amb les reaccions del primer ministre Prayut i del viceprimer ministre Wissanu. Prayut va dir que els criminals de la porta giratòria tenen poques possibilitats de ser alliberats abans. Això va resultar no ser cert.
Wissanu ho va fer encara més brillant. Va culpar el públic de criticar el sistema d'amnistia reial. El diari ho rebutja i escriu que es tracta principalment de seleccionar quin criminal serà alliberat abans. Hi ha crítiques al Departament de Probació, al Departament de Correccions i també al Departament d'Observació i Protecció de Menors. que no va fer la seva feina correctament.
S'han comès errors en l'alliberament de presos incorregibles. Seria bo tornar a examinar tot el procediment. Assenyalar amb el dit la població, com ha fet Wissanu, és escandalós.
Font: Bangkok Post
Crec que s'ha pagat prou per ser alliberat.
Llàstima que això sigui possible
ara una investigació sobre la motivació per alliberar-lo i qui va prendre aquesta decisió (omplint-se les butxaques).
Desitjo molta força als familiars supervivents de la víctima.
John Sweet
Va ser alliberat com a conseqüència d'una amnistia força extensa. Em sembla inevitable que hi hagi algun que altre mango podrit entre ells.
També em crida l'atenció que les autoritats tailandeses són completament incapaços de dirigir res en la direcció correcta.
Vaig sentir el primer ministre dir que han fet tot el possible per fer el trànsit més segur. Resultat més morts que en anys anteriors. La seva conclusió: hem fet tot el que hem pogut. Correspon al proper govern fer front a aquest problema.
Heu llegit sobre el frau massiu als exàmens policials? Els vigilants van donar les respostes als candidats pagant una quota. La solució no és un acomiadament massiu, però els estafadors poden tornar a l'examen. Els exemples abunden. Però llavors aquesta peça es fa massa llarga.
Hi ha un esquema de llançament anticipat a cada país.
Però, per què la persona que signa aquest document d'alliberament no es fa PERSONALMENT responsable de les conseqüències? Fa temps que m'ho pregunto, fins i tot quan encara vivia a Bèlgica. Perquè, és clar, això també passa allà.
És massa fàcil trobar raons pseudo intel·lectuals i molts bla bla bla.
Suposem que aquests senyors molt erudits fossin personalment responsables de les seves decisions, ja veuràs... de sobte ja no caldrà llançaments anticipats. estrany no...
De sobte, ja no semblaran estar tan segurs de les polítiques de llançament.
Fa temps que em pregunto per què aquesta política no és possible i per què no passa.
Algú d'aquest bloc té una visió millor d'això?
Al cap i a la fi, només serà el vostre fill o ésser estimat qui sigui assassinat per un criminal dolent (alliberat prematurament)...
Si algú ha estat cometent delictes des dels 13 anys, també pot haver-hi alguna cosa malament amb les seves capacitats mentals. Als països occidentals, algú és supervisat i atès després d'una constatació de responsabilitat reduïda per discapacitat mental. Però no crec que hi hagi molta atenció a això a Tailàndia. Aleshores, de fet, entens que certes persones actuen malament, però no s'adonen d'això i passen lliurement per la societat tailandesa.
Si la persona que ha de decidir sobre l'alliberament és responsable personalment, probablement us quedarà clar que ningú més serà alliberat.
O aquesta és la solució...
Això podria ser el millor, excepte potser per a la categoria de "crims" molt lleus.
Una condemna imposada pel tribunal s'ha de prendre seriosament i respectar-la.
També ha de ser frustrant per al jutge veure que no es considera greu i que la seva sentència està parcialment anul·lada. Això anima els jutges a imposar inicialment penes més altes.
De fet, és massa fàcil fer-se passar per un expert i també rebre un bon pagament per això. Pot haver-hi alguna responsabilitat seriosa per això.
Naturalment, s'ha de distingir entre delinqüents inveterats greus i delictes lleus. I les persones que no poden ser considerades responsables de les seves accions cauen de totes maneres en l'altre règim.
Per respondre a la resposta de Khun Roland...
És possible que Tailàndia no tingui gradacions en termes d'institucions penals?
Qualsevol persona condemnada i autoritzada/ha de seure es posarà directament entre violadors i assassins.
Així vaig llegir el llibre de Pedro Tragter. Per tant, estàs equivocat si has comès "només" frau o algun altre delicte lleu.
Un centre penitenciari separat per a delinqüents menors seria millor i les autoritats saben immediatament que no alliberaran delinqüents greus en cas d'amnistia.
Això vol dir que només serien elegibles aquells en un règim tan lleuger.
Si és incorrecte, estigueu obert a la informació nova