Una persona ferida a l'hospital de Yala després d'un atac. Foto de l'arxiu (kunanon / Shutterstock.com)

Quinze voluntaris (residents locals i funcionaris) van ser assassinats a trets en un punt de control a la província sud de Yala. L'atac a tambon Lam Phaya del districte de Muang és probablement obra dels separatistes islàmics. Les armes de les víctimes van ser robades.

Encara no s'ha reivindicat cap responsabilitat per l'atac als voluntaris.

Les autoritats diuen que hi va haver almenys 10 atacants. Els insurgents van avançar a peu a través d'una plantació de cautxú per atacar el punt de control del poble de Moo 5 cap a les 23.20:XNUMX de dimarts al vespre.

Fa anys que es duen a terme lluites a les tres províncies del sud de Yala, Pattani i Narathiwat. La majoria de la població és musulmana. Els rebels volen separar Tailàndia i establir un estat independent. Anteriorment, les tres províncies islàmiques formaven part d'un sultanat musulmà independent. El 1909 la regió va ser annexada per Tailàndia predominantment budista.

Es calcula que unes 2004 persones han mort en aquest conflicte des del 7000.

Font: Bangkok Post

28 respostes a "Els separatistes islàmics maten 15 voluntaris al punt de control de Yala"

  1. teu diu amunt

    L'Islam hauria d'aprendre a conviure amb persones que pensen de manera diferent en lloc de separar-se, introduir la Shariah i disparar a tots els no musulmans.
    És i segueix sent una “religió” intolerant.

    • Tino Kuis diu amunt

      teu

      1 Totes les religions són intolerants en major o menor mesura, crec que l'Islam és generalment el més intolerant
      2 L'islam, com el cristianisme, té moltes sectes. Alguns són violents, altres no. Els sufís, per exemple, són pacífics i favorables a les dones (relativament parlant)
      3 El budisme va ser i és força violent a Birmània contra els musulmans i a Sri Lanka contra els hindús.
      4 Crec que el conflicte al sud profund té només una mica a veure amb l'islam.

      El problema de les religions s'aplica principalment als països on hi ha una religió d'estat. L'estat ha d'estar separat de la religió.

      • Puuchai Korat diu amunt

        A manera de matisos, m'agradaria assenyalar que la majoria de religions promouen la tolerància cap als altres éssers humans. I, per descomptat, sempre hi ha petites minories que consideren més important la seva pròpia interpretació i saben com inclinar la gent a la seva causa. Només la paraula "cultes" té un mal regust. Però qui decideix què és un "culte"? Crec que només el sentit comú i l'auto-reflexió poden determinar-ho. I això és precisament el que fa que sigui fàcil que la gent s'emporti a passejar, la manca de voler fer la distinció entre el bé i el mal, però preferint que un líder que prediqui l'odi els mostri el camí.
        En qualsevol cas, el missatge d'amor de Crist al proïsme no deixa lloc a cap altra interpretació. Així com els 10 manaments del cristianisme. Si cada persona viu així, ell o ella no crea karma, senzill, oi?
        I quan els grups de persones es comporten malament o intenten aconseguir el poder, no haurien de sorprendre's si són corregits per les autoritats locals. Això és diferent de les religions que xoquen entre elles.
        Una religió busca el benestar espiritual. Qualsevol moviment que lluiti pel poder mundà no es pot descriure com una religió, sinó com una ideologia. El fet que això vagi sovint acompanyat de violència és també un indici que no hi ha religió. No obstant això, les religions són cada cop més equiparades amb ideologies violentes. Un malentès important, alimentat per un llenguatge incorrecte i els crims comesos en nom d'una religió.

        • Tino Kuis diu amunt

          Tens tota la raó Puchaai. Sovint és l'estat qui abusa de la religió ('en nom de la religió') per governar i oprimir.

        • Chander diu amunt

          Puchaay Korat: "Si cada persona viu així, ell o ella no crea karma, senzill, oi?"

          El karma no vol dir que siguis necessàriament una persona bona o dolenta.
          Karma significa acció. Així, les accions (bones o dolentes) fetes al llarg de la teva vida.
          Ara us preguntareu qui decideix si heu creat un karma bo o dolent.
          Chitra Gupta ho decideix. Aquesta deïtat fa contínuament una impressió fotogràfica de totes les vostres accions (de cada ésser viu) a la terra.
          Chitra Gupta és la mà dreta (administrador/comptable) del Déu DEATH (Yam Radj).
          Junts determinen la mort natural d'un ésser viu. Així doncs, quant de temps pot viure aquesta criatura a la terra.

          Quan ha arribat l'hora d'una persona, és cridada de tornada, o més aviat la fan retornar els subordinats de Yam Radj.
          Algú que mor d'una mort no natural (accident, assassinat o suïcidi) no és recuperat immediatament. L'esperit conduirà una existència errant fins que arribi el seu moment.

          La majoria dels tailandesos saben qui és Yam Radj, però només els científics budistes saben sobre Chitra Gupta. I malauradament no n'hi ha tants.
          Un monjo tailandès al carrer tampoc sap qui és Chitra Gupta.

          En resum:
          Chitra Gupta i Yam Radj determinen junts sobre la base dels karmes com serà la propera vida d'una persona.
          Amb karmes ben construïts, pot assolir un estatus més alt en la següent vida amb moltes menys adversitats.
          Si els karmes no es construeixen correctament, aquesta persona anirà a l'infern.

          Chander

          • Tino Kuis diu amunt

            Pot ser útil, Chander, si també esmentes que aquest és un element de la fe hindú.

            El budisme no creu en els déus d'aquesta manera. No són els déus els que determinen com de bo o dolent és el teu karma, però se suposa que és una llei de la naturalesa, una relació causa-efecte. Cap déu pot canviar això.

            Per tant, els monjos budistes saben poc sobre Chitra Gupta i Yam Radj.

          • Ger Korat diu amunt

            Alguna prova? Tornem a anar, un grup local anuncia alguna cosa i aleshores és "veritat". Així és com pensa la gent en cada religió, moviment o culte: "sap" com és. Seguiu sonant per l'esperit de l'arbre a Tailàndia perquè no existeix en cap altre lloc.

  2. Tino Kuis diu amunt

    Fa set anys vaig escriure una història sobre els problemes del sud profund i es deia 'El conflicte oblidat, l'aixecament al sud'. Aquest "oblit" ja s'ha acabat.

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/conflict-opstand-het-zuiden/

    Espero que els que responguin s'adonin que s'estan cometent atrocitats i violacions dels drets humans per ambdues parts. Aquest atac és molt criminal i repugnant. Les víctimes són, com sovint, també musulmans.

    Permetre a aquesta regió algun grau d'autogovern possiblement podria resoldre el problema, però em temo que no és possible. Sense esperança, això és el que sento i penso.

    • Johnny B.G diu amunt

      Crec que es tracta de mantenir una zona amb problemes. Convenientment situat per perseguir activitats delictives com el tràfic il·legal de petroli, el tràfic de persones i el tràfic de drogues.
      A més, un amagatall ideal per als extremistes musulmans.

      Intenta guanyar una guerra així d'una manera normal i, a més, les persones innocents sempre són les víctimes més grans en aquesta zona.

      • Tino Kuis diu amunt

        Sí, els elements criminals que heu esmentat també tenen un paper important al Sud Profund. De vegades, la gent suggereix que a l'exèrcit li agrada jugar un paper important al sud. Bé per la seva imatge i ingressos.

  3. Jacques diu amunt

    Els riscos de seguretat per a Tailàndia encara s'apliquen. Tres províncies del sud codi vermell, no viatgeu. Amb aquest tipus de missatges, que per descomptat són terribles per als implicats directament, els consells només es poden interpretar d'una manera. Mantingueu-vos lluny d'allà. Encara hi són actius grups de fanàtics i es poden observar atacs regularment. Els fanàtics religiosos són molt perillosos i estan més enllà de la raó. Els pots trobar a tot el món, però esperem que no siguin al teu camí. Segueix sent important prendre mesures dures contra això, perquè aquest tipus de figures no pertanyen a una societat que vol viure en harmonia.

  4. janbeute diu amunt

    On és el poderós exèrcit amb tots els seus generals de Prayut?
    No és feina de l'exèrcit garantir la seguretat dels residents locals?
    I no hi poseu uns quants vilatans durant la nit sense la formació suficient.

    Jan Beute.

  5. Nico van Kraburi diu amunt

    Sens dubte, els separatistes islàmics volen establir un estat islàmic independent, no hi ha cap altra motivació. He estat a Yala i altres estats del sud diverses vegades i he parlat amb mosmims locals que també ho van indicar. Songkla i Satun també estan a la seva llista de desitjos.
    En diverses ocasions, els autors dels atacs han vingut de fora de Tailàndia.
    L'autogovern no soluciona res, no dóna satisfacció, i hi ha molts musulmans al sud que voldrien seguir formant part de Tailàndia. Actualment resideix a aquesta regió. Malgrat tot, la millor opció és deixar que l'exèrcit hi controli en absència d'altres opcions, i prevenir els atacs en la mesura del possible.

  6. home brabant diu amunt

    L'islam és pau, oi?
    Ahir vaig llegir un article sobre un iman a Lille (França). Va demanar als seus fidels que tinguessin paciència abans d'agafar les armes per prendre el poder a França. Sigues amable i amable amb la gent, crea la teva cortina de boira i aviat ens en farem càrrec!
    Els comentaris aquí mostren com d'ingenus sou la majoria de vosaltres. A poc a poc tothom ha d'anar coneixent que l'islam no és una religió sinó una ideologia. Més de 1400 anys de guerra i violència i més de 100 milions de morts.
    Tino Kuis, saps quantes morts ha causat l'Islam a Birmània? Aquí teniu una font insospitada d'Amnistia. https://www.bbc.com/news/world-asia-44206372
    Jo mateix vaig viure i vaig viure entre els homes musulmans a Mindanao durant un temps (a través del meu matrimoni). Ni tan sols em molesto a dir-vos com pensen i parlen de nosaltres. Tiqqya, n'heu sentit a parlar mai? Sense excepció, tots són bons en això. Llegiu els articles a Internet del malauradament mort arabista Hans Jansen

    • Tino Kuis diu amunt

      "Tino Kuis, saps quantes morts ha causat l'Islam a Birmània?"

      Sí, sé que grups musulmans també han comès atacs a Birmània, però on no ho han fet?

      Totes les religions tenen morts a la seva consciència, no sabria quina més o quina menys. Això varia segons el país i l'època. El mateix passa amb altres ideologies com el feixisme i el comunisme.

      Ara ensenyo neerlandès a tres sol·licitants d'asil de l'Iran i dos del Pakistan. Van fugir perquè són cristians i estan sent perseguits. Sé molt bé com funcionen les coses en aquests països, no necessito a Hans Jansen per això.

  7. theos diu amunt

    No és quelcom nou. L'any 1978, juntament amb la meva dona tailandesa, vaig fer un visat de Penang amb tren. A la nit, es col·locaven persianes d'acer a les finestres i els vigilants de seguretat armats dormien a terra als passadissos entre els carruatges. Vaig obrir una mica l'escotilla de la meva gàbia per mirar fora i ho vaig saber. Vaig rebre l'acte antidisturbis i la pregunta de si m'havia tornat boig, vaig tancar aquella escotilla.

  8. Gdansk diu amunt

    Fa més de tres anys que visc al cor de Narathiwat amb total satisfacció i sense por i ara he visitat tots els districtes de la regió. Igual que nosaltres, els homes i les dones corrents simplement volen viure una vida divertida i productiva i no tenen cap problema amb l'extremisme de cap mena. Es tracta d'un petit percentatge de la població que té simpaties separatistes i els vol donar suport amb força.

    • Bert diu amunt

      Crec que el teu argument s'aplica a tots els grups de població de la terra, només un petit percentatge té idees extremistes. Tant si es tracta de l'àrea de la religió o dels esports o el que sigui, una petita part destrueix la resta

  9. Rob V. diu amunt

    El primer ministre general Prayuth s'ha donat el poder d'imposar un toc de queda al sud profund l'any que ve. Tot anirà bé gràcies a aquest líder imponent valent, poderós i totalment honestament escollit.

    http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/11/08/prayuth-grants-himself-power-to-impose-curfew-on-deep-south/

    • Johnny B.G diu amunt

      Noto que Khao Sod és sovint la font de les vostres contribucions.

      És fiable aquesta font i com podeu considerar-la fiable si us trobeu al paisatge dels pòlders holandesos?
      Pel que sembla, trobo a faltar moltes coses malgrat la meva feina diària a Bangkok i això em preocupa.

      • Rob V. diu amunt

        Benvolgut Johny, considero que Khaosod és molt fiable. Escriu més detalls sobre temes sensibles que, per exemple, un Bangkok Post fa/s'atreveix. Prawit, l'editor en cap, prové de The Nation. Aquest també és un diari conegut. Va haver de marxar quan la junta no estava tan contenta amb les seves peces.

        Seguint notícies de Khaosod, Thai PBS, Prachatai, Bangkok Post, Coconuts, The Nation i diverses fonts en línia (nou Mandela, presos polítics tailandesos, Andrew McGregor, etc.), a més de xatejar amb tailandesos cada dia, puc estar raonablement informat sobre Tailàndia dels freds Països Baixos.

        El meu tailandès encara és massa dolent per llegir els diaris tailandesos, però els meus amics de vegades em llencen textos en tailandès i el Traductor de Google m'ajuda molt. No, no em faré la il·lusió de saber realment o poder entendre-ho tot sobre l'actualitat tailandesa (o holandesa). Però, en general, no crec que em vagi gaire malament pel que fa a la informació. 🙂

        Però llegeix diversos mitjans i després jutja per tu mateix.

        Vegeu també:
        https://www.thailandblog.nl/leven-thailand/engelstalige-nieuwsbronnen-in-thailand/

        • chris diu amunt

          La fiabilitat dels mitjans no depèn de qui l'anota i de quant escriu, sinó de si EL QUE s'escriu correspon a la veritat. Malauradament, LA veritat no existeix (a excepció de l'antic diari del Partit Comunista dels Països Baixos).
          Els conservadors troben la seva veritat a De Telegraaf, els progressistes a De Volkskrant. Quin diari és més fiable sovint depèn de l'opinió del lector, NO de la veritat "real". Això també s'aplica a Tailàndia. Si obteniu la vostra informació principalment de Khaosod, Thaipoliticalprisoners i McGregor, això diu més sobre l'escriptor que sobre els mitjans, pel que fa a mi. Declarar fets no és un art. No anotar fets o escriure'ls a la meitat forma part d'això. Es tracta de la interpretació, el rerefons del que passa.
          Malauradament, Tailàndia no és un país caracteritzat per la lliure expressió d'opinió. Això vol dir que molts no coneixen els antecedents, no volen saber-ho i no els pregunten. També hi ha molta mentida, de totes les parts, sense conseqüències. Això porta a moltes especulacions que són farratge per als mitjans de comunicació i els seus lectors esbiaixats.
          Per tant, la crida perquè totes les notícies a Tailàndia es fonamentin amb fonts és una tonteria. Les millors fonts són les no escrites. I per descomptat no se'ls creu ni per una banda ni per l'altra. I així ens barregem.

          • Tino Kuis diu amunt

            Cita:
            "Això vol dir que molts no coneixen els antecedents, no volen saber-ho i no els pregunten".

            D'acord, Chris. Coneixes aquests antecedents? Vols conèixer-los? Ho preguntes? Si la resposta a aquestes tres preguntes és afirmativa i suggereixes que les coneixes o no ho diries, aleshores et convido a parlar-ne aquí. Si no ho vols, no vols o no pots fer-ho, no té sentit culpar els altres per saber-ne massa poc. O t'obres completament i no pots dir que els altres són fiables, o amagues les coses tu mateix i llavors no hauries de culpar als altres.

            • Johnny B.G diu amunt

              @Tino Kuis

              Treus una frase de tot el text i la veus com la teva veritat, així com un possible retret.

              Exactament com diu Chris a la mateixa peça que, a causa de la manca de llibertat d'expressió, el context és més important que l'escriptura en fred i ho hauríeu de saber millor amb les vostres classes d'idiomes per a sol·licitants d'asil, oi?

            • chris diu amunt

              Estic convençut que conec bastants antecedents del que està passant. També vull conèixer-los i preguntar-los, però no a McGregor que em va bloquejar perquè vaig fer algunes preguntes pertinents sobre el seu llibre, que en part conté inexactituds i falses veritats. Em va acusar de creure fonts escrites... Ara està bé. La gent s'ho ha de creure perquè ho escriu. Aquí: els creients vénen des d'un cert angle, i les seves crítiques sembla que equivalen a donar suport al govern militar i autoritari. El pensament crític en DOS costats sembla que ja no és acceptable.
              No culpo a ningú. Només adverteixo que no es miri en una direcció i aquesta és la direcció que està en contra de TOT el que fan els poderosos en aquest país. Això no és la realitat i quan faig preguntes no hi ha resposta. (p. ex., per què hi ha hagut tan pocs nous casos de lesa majestat des que el nou cap de l'Estat va prendre possessió? No perquè no hi hagi crítiques, sinó que ha augmentat).
              Tinc l'avantatge que si insinuo la meva informació (obtinguda a través dels serveis secrets que no l'anoten), ningú em creu. I així tothom cau en el parany dels ultranacionalistes.

          • Johnny B.G diu amunt

            Totalment d'acord.

            A tot el món sembla una i altra vegada que les coses no són com semblen, així que potser us preguntareu quin és el valor de les notícies.
            Com a persona tens 0,0000001 o menys encara en política, però d'alguna manera hi ha la il·lusió que s'escolta la teva veu.

            Potser la indiferència no és bona, però és alliberadora.

            • Johnny B.G diu amunt

              Em vaig trobar amb aquesta peça per casualitat https://www.trouw.nl/nieuws/wees-liever-onverschillig-dan-empathisch~bdd60170/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

              Menjar diari a Tailàndia i en realitat fora d'ella, però molta gent no vol veure-ho.

  10. Eric Kuypers diu amunt

    Em sorprèn que aquí s'esmenti que Tailàndia (Siam el 1909) es va annexionar aquestes províncies.

    Tailàndia/Siam els van rebre en un tractat a canvi de ...., i van rebre diners en forma de préstec en condicions favorables per construir una pista des d'aquesta frontera fins a Bangkok. És per això que Tailàndia/Siam van canviar a via estreta. A continuació teniu un fragment del text que tinc sobre això.

    El Tractat Anglo-Siamès, Londres, 1909. Siam abandona les regions Kelantan, Perlis i Terengau a l'actual Malàisia i pren el control de les regions dominades pels musulmans Pattani, Narathiwat, Songkhla, Satun i Yala.

    Tailàndia rep un préstec de Malàisia de 4.63 milions de lliures esterlines (taxa d'interès 4%; altres fonts diuen 4 milions de lliures) per construir el ferrocarril de Bangkok a la frontera amb Malàisia amb la condició que cap altre país pugui finançar-ho i que només siamesos i britànics. els enginyers construeixen el ferrocarril.

    L'estranya condició per a la construcció d'aquell ferrocarril es deu a l'aversió mútua entre francesos i britànics que no es podien escoltar ni veure's i per al qual Siam era un amortidor. Els francesos estaven a la Cotxinxina, Cambodja i Laos, els britànics a l'actual Malàisia i Singapur i a l'Índia britànica.


Deixa un comentari

Thailandblog.nl utilitza cookies

El nostre lloc web funciona millor gràcies a les cookies. D'aquesta manera podem recordar la teva configuració, fer-te una oferta personal i ajudar-nos a millorar la qualitat del lloc web. llegir més

Sí, vull un bon lloc web