(Michael Vi / Shutterstock.com)
Un hotel de Koh Chang i un nord-americà que està sent demandat per difamació per una crítica negativa que va publicar a Tripadvisor s'han posat d'acord per reunir-se per intentar resoldre la disputa.
Pholkrit Ratanawong, director general de Sea View Koh Chang, va dir al Bangkok Post que la reunió està prevista per al 8 d'octubre. El nord-americà Wesley Barnes va confirmar el nomenament ahir i va dir a l'agència de notícies Reuters que esperava que posaria fi al desagradable episodi.
Segons informes de mitjans estrangers, Barnes va ser arrestat per la policia d'immigració i detingut a l'illa per difamació abans de ser alliberat sota fiança. Si és condemnat, podria enfrontar-se a dos anys de presó i una multa de fins a 200.000 bahts.
Pholkrit vol que l'americà elimine les seves crítiques negatives. Segons Pholkrit, el seu hotel està sent danyat per les crítiques que diu que no són justes: "Volem que la part en disputa aturi les seves acusacions. Les ressenyes no es refereixen al nostre servei sinó a altres coses”. Segons els informes, Barnes va acusar l'hotel d'esclavitud i va fer un comentari racista sobre un empleat del restaurant de l'hotel, que és txec.
Després de la polèmica revisió, l'hotel va ser criticat per "el mal tracte que va rebre el personal de l'hotel" i es van cancel·lar diverses reserves, segons Pholkrit. També va dir que els empleats de l'hotel van ser amenaçats després de l'atenció dels mitjans. A més, altres hotels amb nom semblant també es van veure afectats per les crítiques.
El senyor Barnes es va registrar a l'hotel el 27 de juny i hi va passar la nit. Segons el director de l'hotel, va sorgir una disputa quan el senyor Barnes es va negar a pagar una taxa d'escoratge de 500 baht per una ampolla de ginebra que va portar al restaurant de l'hotel.
Després va publicar quatre comentaris negatives a TripAdvisor el 29 de juny, va dir el Sr. Pholkrit.
Font: Bangkok Post
A Tailàndia solia ser habitual que la gent portés les seves pròpies begudes a un restaurant.
Però els temps canvien.
I, per ser sincer, si fos propietari d'un restaurant, també esperaria que els convidats em demanessin menjar i begudes, i no només fessin servir les meves taules, cadires i coberts.
Si després tenen licors amb ells, que jo com a restaurant no puc oferir, no em sembla descabellat que paguin una indemnització per no comprar els meus productes, perquè si porten la seva pròpia ginebra, no demanen el meu licor.
Estàs ignorant l'essència de la qüestió.
Escriviu una crítica negativa a Internet i correu el risc de ser empresonat greument i una forta multa.
D'això es tracta. Això és inusual i inaudit.
Espero que no us passi mai.
Adéu,
Hi ha dues històries. (en breu)
1 El nord-americà no volia pagar una indemnització per portar el seu propi alcohol.
2 El nord-americà ha acusat l'hotel d'esclavitud a Internet.
Crec que el número 1 és força probable, ja que no em sembla que valgui la pena compensar-me, però encara que no sigui cert, el número 2 només és suficient per posar l'americà en problemes.
El número 2 és una acusació d'un delicte greu, que és l'esclavitud.
Suposo que això és fins i tot punible als Països Baixos, si això és mentida. (difamació)
Segons l'hoteler, l'americà només va estar 1 nit a l'hotel.
No em sembla molt probable que l'americà en aquell moment tingués moltes oportunitats d'agafar l'hoteler amb un fuet a la mà.
Aleshores va estendre aquesta acusació per tot el món, que probablement costarà molts diners a l'hotel.
L'hoteler ha presentat una denúncia contra l'americà, que és el seu dret i la policia ha detingut l'americà en base a aquesta denúncia.
L'hotel no comentarà més sobre el procediment legal i la sanció imposada.
Això depèn del legislador i del tribunal.
Si ha anat com he descrit anteriorment, l'americà s'ha ficat en molts problemes.
Però ho va fer tot sol.
No sé el que costa una ampolla de ginebra a Tailàndia, però si l'hotel servis aquesta ampolla de ginebra als seus clients, el benefici probablement seria molt superior als 500 baht.
De fet, puc entendre que cobren una taxa d'escoratge (probablement només per farang), però crec que 500 bht són exagerats per dir-ho com a mínim. I la reacció del complex va ser molt superior, crec que van perdre més clients per aquesta reacció que per la ressenya. I que Tripadvisor hagi eliminat la ressenya demostra una vegada més que el complex tenia influència més amunt i que, per tant, la ressenya va ser eliminada. Jo personalment també he publicat una crítica dolenta (però també moltes de bones) però mai he estat rebutjada. La meva primera reacció és: ara, com molts crec, eviteu Sea View Koh Chang, teniu moltes opcions.
Herman, hauries de tornar a llegir l'article. Ha escrit 4 comentaris negatius i, segons els diaris tailandesos, també uns quants amb un nom diferent.L'objectiu del Sr. Barnes era clarament desfer-se del seu rancor. Es tractava clarament de reaccionar. Crec que els hotels holandesos tampoc accepten això.
Però els hotels holandesos fan que aquest sigui un cas civil com a molt, no un cas penal.
Els tailandesos s'han de tallar les ungles dels peus. Com més idiotes siguin les denúncies, més inverosímil és la revisió. Una mala ressenya de 1000 bones no em fa decidir no quedar-me en aquest hotel. Tanmateix, podeu presentar una demanda contra hoste; imagina’t si això també em passa a mi, perquè em sentiria tractat injustament per la recepcionista i després començaria a dir-li un cosí vell, malhumorat, lleig i gros. No molt endreçat, però un plet?????
L'hotel pot tenir raó 100 vegades i el Sr. Barnes probablement està/estava frustrat, però l'hotel s'està disparant al peu amb totes les publicacions negatives.
Un conegut periodista de viatges ja va escriure; De quin planeta hi venen des de l'hotel, que demanen per una mala crítica rima amb hospitalitat? I així és!
No és un cas penal! No importarà fins que el complex el porti als jutjats! El complex utilitza la policia per gestionar el seu problema i la policia va actuar segons el seu mètode en això. Atès que l'home en qüestió té antecedents penals per incidents de tiroteig, podria haver-hi més coses, però això és un secret! La premsa i les ànimes senzilles caminem però reaccionar es basa en el sentiment i no en els fets! Algú pot tenir visat, permís de treball i professió docent a Tailàndia amb antecedents penals per incidents de tiroteig en llocs públics? Ho trobo molt més inquietant.
Crec que, per decència, si l'hotel serveix ginebra, no porteu la vostra pròpia ampolla. Si ho fas de totes maneres, 14 € és una broma. Us suggereixo que ho proveu als EUA, a Las Vegas, LA o Nova York. Us sorprendrà la reacció, no us sortireu amb 14 dòlars. El mateix a Bèlgica.
Els lectors d'aquest bloc estimen Tailàndia, molts hi viuen.
Aquest incident amb l'americà que es posa en molts problemes perquè va criticar un hotel de Koh Chang a Tripadvisor és motiu de reflexió.
Per descomptat, Tailàndia és fantàstica i la gent tailandesa és (normalment) excepcionalment agradable de tractar.
D'altra banda, Tailàndia té un govern autoritari. Els estrangers s'enfronten a unes regles de visat irracionals (al meu entendre).
De vegades no es toleren les crítiques justificades, sobretot d'estrangers.
Com a estranger a Tailàndia, potser us preguntareu si encara sou benvinguts. I quan ets a Tailàndia és caminar sobre closques d'ou: si no compleixes els molts i complicats requisits de la immigració, seràs arrestat sense pietat. Només cal empassar les crítiques.
Com que la meva dona és de Tailàndia, probablement hi passaré molt de temps (si encara puc entrar, és a dir). Si fos per mi, buscaria un altre destí per gastar els meus diners.
Per a tothom: aquesta és la ressenya que l'americà havia escrit:
Wesley B va escriure una ressenya el jul. de 2020 XNUMX
1 contribució527 vots útils
Personal antipàtic i gerent del restaurant horrible
"Personal antipàtic, ningú mai somriu. Actuen com si no volguessin ningú allà. El director del restaurant era el pitjor. És de la República Txeca. És extremadament groller i descortès amb els hostes. Troba un altre lloc. Hi ha un munt de personal més agradable que està content de que us quedeu amb ells."
En la meva humil opinió, crec que és indignant que un hotel estigui disposat i pugui portar algú als tribunals a causa d'una revisió a Tripadvisor. En la meva opinió, aquests hotels s'han d'evitar si no es volen sorpreses desagradables després del viatge!!! I la legislació tailandesa també s'ha de modificar amb urgència en conseqüència, per tal de reiniciar el turisme.
Per tant, el text escrit a dalt no és del tot correcte i primer hauríeu de comprovar el que s'ha escrit a Tripadvisor abans de publicar alguna cosa així.
Aquestes coses no s'han de minimitzar ni banalitzar pel bé de tots els futurs turistes de Tailàndia;
Tailàndia té lleis de difamació massa estrictes, que poden arribar a ser problemàtiques en diversos casos perquè les empreses i persones influents poden utilitzar aquestes lleis per intimidar els crítics.
A més, no es tracta només de la premsa estrangera que ha escrit sobre això: el Bangkok Post també ho va fer i una persona sènior de la policia de Koh Chang fins i tot va tenir una entrevista sobre això amb un diari i RTL-Nieuws (segons el coronel Thanapon Taemsara). de la policia de Koh Chang va dir a l'agència de notícies AFP). Aquell coronel va dir, segons notícies de RTL, que Barnes va ser acusat de "causar danys a la reputació de l'hotel i discutir amb el personal per no pagar el tap per l'alcohol que va portar de fora de l'hotel....
En definitiva, és realment trist que una estada relaxant en un hotel pugui provocar un gir tan escandalós de la situació per part d'un hoteler ferit i que aquest últim pugui fins i tot condemnar el seu antic client a presó.
Hi ha 4 comentaris a l'article i en teniu 1.
Tampoc veig per què ningú no hauria de tenir dret a portar als jutjats una altra persona que li provoqui un dany.
Si la revisió és mentida, necessitareu una ordre judicial per reclamar danys i perjudicis.
Als Països Baixos també.
És cert que Tailàndia té lleis estrictes, però aquest és el risc que corres quan viatges a altres països.
Tanmateix, això no vol dir que l'hoteler no hagi de presentar una denúncia, perquè les sancions són tan altes.
I, reconeixem-ho, portes el teu propi menjar i beguda quan vas a un restaurant?
No és raonable cobrar una tarifa si un client porta el seu propi alcohol i no compra l'alcohol del restaurant?
Perquè allà va començar la discussió, 500 bahts per l'alcohol que vau portar.
La tarifa sol·licitada no era raonable?
La història s'oblida d'explicar que va ser testimoni d'un tractament d'esclavitud. El gerent va tractar l'empleat d'aquesta manera.
Pel que havia vist, només ha donat 4 ressenyes, 2 a tripadvisor i 2 a google. Tampoc el tracte cap a ells (n'hi havia 2) no testimoniava la qualitat directiva.
O aquesta hauria de ser la qualitat dels nous directius.
Coneixeu els documentals de televisió (home de vacances, etc.), on els directius es veuen compromesos i després es comporten malament.
Això no és diferent a Tailàndia.
Si voleu tenir bones crítiques com a complex turístic, us ho haureu de guanyar i no perquè pertanyeu a un ric tailandès i no ho hauríeu de fer. Resol trucant a la policia.
Fins i tot TripAdvisor estava activat i de moment no van poder donar una ressenya sobre aquest complex.
Com deia TripAdvisor: història inventada.
Bé, com es manipulen les crítiques.
Així que haureu d'anar amb compte a Tailàndia si publiqueu una ressenya no desitjada mentre encara sou allà.
El govern tailandès sembla estar implicat activament en una disputa civil titllant-la de criminal (difamació).
A banda del fet que publicar una ressenya negativa sense que el lloc en qüestió modera i/o doni l'oportunitat de ser escoltat és, al meu entendre, un aspecte dolent en l'era actual d'Internet on les ressenyes tenen, en principi, un valor etern.
La direcció sempre té el dret de respondre a una ressenya a TripAdvisor. i com a usuari habitual del lloc et puc assegurar que cada restaurant o hotel de vegades reben una crítica dolenta o menys bona, com a usuari habitual ho saps i veus quines ressenyes són més habituals. No em dissuadeix mai de reservar alguna cosa per una mala ressenya. La raó de l'existència de llocs com TripAdvisor és precisament per aquest propòsit, donar als usuaris l'oportunitat de fer judicis a partir de les ressenyes i decidir on anar.
Això demostra una vegada més que col·locar referències, correctament o incorrectament, pot causar danys. Per què algú no pot bastar amb una simple referència menys bona com; No he experimentat el personal tan amable.
O si pots donar estrelles, treu 1 estrella, assegura't sempre que tot estigui en proporció i també felicita les coses que estaven bé, com ara les habitacions estaven bé, el menjar era fantàstic, una llàstima que el personal sigui de mal humor. Això no sembla només esbocar la vostra negativitat. Pel que fa a mi, qualsevol persona que ruixi la seva bilis a Internet pot ser abordada, és tan agradable i fàcil ser anònim.
Benvolgut Ruud
Segons la teva opinió, els convidats s'han d'autocalibrar quan fan una ressenya.
Crec que també vas néixer en un país lliure on la llibertat d'expressió és d'una importància cabdal i molta gent ha perdut la vida per això.
Que això no sigui possible en aquest país és una cosa que em pertorba enormement.
Però conformar-me amb això i començar a censurar-me és realment anar massa lluny per a mi.
Si aquest propietari de l'hotel no pot acceptar les crítiques, no hauria d'haver escollit aquesta professió, no tots els ocells canten una bonica cançó.
I que aquest país encara tingui una legislació de l'edat de pedra de la qual ara està abusant només ho empitjora.
El resultat serà que la gent evitarà l'hotel, que li costarà més de 500 mil milions de diners de suro a la llarga, i per a Tailàndia en general, el dany a la reputació certament no és convenient en aquest moment.
És el pensament a curt termini el que porta aquest país a la seva grandesa.
Passeu-ho bé aquí.
salutació
Piotr
No crec que sigui un anònim Ruud, perquè el padrin ha estat detingut i posat en llibertat sota fiança.
Si pagues per una nit i veus abusos, o et tracten com a no desitjat, aleshores es justifica una mala revisió.
O cal mirar cap a una altra banda i dir: wir haben es nicht gewusst.
Per cert, que Tripadvisor està parcialment d'acord amb això, s'assembla molt a la censura.
És com Facebook. Per a què més necessites un Tripadvisor?
És una llàstima que una cosa com aquesta pugui escalar així.
Taxa d'escoratge al Best Beef Sukhumvit de Bangkok només 50 baht. Rebreu una galleda de gel de seguida?
Aquell hotel sens dubte ha cridat prou l'atenció per la seva reacció, perquè ara tothom sap que no hi ha d'anar.
Si ho haguessin manejat amb més discreció, el seu "nom" no hauria estat tan malament (per ells mateixos). De fet, culpa teva, gran cop!
Com els idiotes es destrueixen a si mateixos mitjançant el frenesí mediàtic i la interferència del govern clarament indeguda.
Les reaccions anteriors també mostren que la majoria de la gent només coneix part de la història. Ara no vull afirmar que conec la història, però he llegit altres coses.
Tant si havia de pagar 500 bahts o més en taps. El restaurant ho pot decidir. Al cap i a la fi, va utilitzar el restaurant i també tenen un servei que s'ha de pagar.
No era un empleat que era txec, era el propi propietari que no era tailandès.
L'home havia escrit quatre ressenyes amb diferents adreces de correu electrònic.
Al final, se li va permetre beure aquella nit i no va haver de pagar taps. L'hotel probablement volia evitar una escalada. Bé, hi ha dos motius pels quals l'hotel va deixar de demanar diners: o hi havia una ocasió especial per fer-ho, o el client va actuar tan malament que l'hotel no volia cap escàndol. Això últim probablement va passar.
Després d'això, el propietari va escriure a l'home diverses vegades i li va oferir parlar-ne. No va respondre cap correu electrònic. No va ser fins que el propietari va procedir a demandar-lo que va respondre.
Per tant, com alguns dels anteriors van afirmar que només heu de donar una revisió negativa, llavors us arrestaran és una tonteria.
L'hoteler va ser acusat de tractar el seu personal com a esclaus. No sé què va veure, però el propietari va dir que, tot i que va ser un moment difícil, no va voler acomiadar ningú i el personal va seguir cobrant.
Com alguns saben, jo mateix vinc del món del servei i cada amfitrió farà tot el possible per satisfer els seus clients o resoldre problemes. El recurs a la policia és sens dubte l'últim recurs quan ja no queda res a fer.
Crec que aquell home només tenia la boca gran i volia fer malbé l'hotel.
Estic d'acord amb l'hoteler i fins i tot ara sembla que el propietari no ho deixa anar, però encara vol parlar amb l'home de tot el tema. Això només parla per ell.
I tu estàs millor informat que els altres? Amic d'aquest director de l'hotel o com ho sabries millor? Com diu BramSiam, l'essència és que tothom hauria de ser lliure d'escriure la seva pròpia opinió sobre una estada en un hotel o restaurant sense ser demandat pel gerent i arriscar-se a DOS anys de presó !!!
Benvolguda Nicole, el Sr. Barnes és resident a Tailàndia i professor. Ell sap o hauria de saber que no es pot insultar o calumniar un altre sense fonament i a Tailàndia hi ha lleis estrictes per publicar informació incorrecta a Internet i ho hauria de saber com a resident. Hi ha límits a la llibertat d'expressió i recentment desenes de persones als Països Baixos han estat portades als tribunals (seleccionades entre un gran nombre) que pensaven que podien publicar tot tipus de disbarats a Internet, inclosos insults racistes i amenaces i insults de mort i més. . En resum, la llibertat d'expressió d'una persona està limitada pel valor i la infracció d'una altra, espero dir-ho bé.
Totalment d'acord que viu a Tailàndia i hi és professor (o ho va ser, perquè amb aquella detenció per part de la policia van parlar d'acomiadar-lo... molt malament!!!)
Però qui us diu o us demostra que el Sr. Barnes va publicar una ressenya INCORRECTA o INCORRECTA a Internet...??? O vulnera la llibertat d'expressió?
I aquestes no són amenaces racistes o de mort, així que si us plau, no comencis a córrer pel bosc. Esteu aquí explicant històries que no tenen res a veure amb l'essència d'aquest cas.
Es tracta simplement d'un client insatisfet que publica la seva insatisfacció a TripAdvisor per avisar altres possibles turistes. En comptes d'ajudar a una persona així li dispares per endavant... Castiguem com alguns creuen que sempre tenen raó!!!
Crec que no ho entens gaire. Per descomptat, algú hauria de ser lliure d'escriure una ressenya. Però no ets lliure d'acusar algú de delictes (greus) en públic així. Això no està permès als Països Baixos, tampoc a Tailàndia.
En aquesta situació, algú ha fet acusacions i l'acusat sent que el seu honor i la seva reputació s'han entallat. Si aleshores voleu tenir claredat sobre els fets (qui té raó, el convidat o el propietari), té sentit que envieu el cas al tribunal.
Aleshores llegiu això.... https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
és bo posar aquest lloc. Tanmateix, crec que la gent que ha respost i ja ha publicat un comentari molt negatiu per endavant no es molestarà mai en llegir-ho. La gent no investiga els fets, ja sigui a Tripadvisor o a Facebook, etc., sinó que reacciona directament i sovint equivocadament.
El que ha escrit l'home s'anomena difamació als Països Baixos i es castiga amb un màxim d'1 any de presó o una multa.
Prendre el control de la policia no és possible en un país democràtic i certament no és defensable. Us imagineu que us detinguin aquí a Europa per escriure una crítica negativa sobre un restaurant?
El fet que el propietari ara vulgui parlar amb l'home probablement és motivat per l'interès propi, ara s'adona que l'enrenou que ha fet només és mala publicitat per al seu negoci.El seu complex ha donat la volta al món i patirà les conseqüències negatives. Des de fa molt de temps. Tripadvisor també s'ha equivocat aquí (probablement per pressió política), no pot ser que s'elimini una ressenya negativa, el propietari sempre té el dret de resposta a Tripadvisor. No pot ser la intenció que només es facin comentaris positius. permès, això soscava la raó de ser i la fiabilitat del lloc. Els usuaris, sens dubte, poden jutjar per si mateixos en funció de les ressenyes
També es pot portar als tribunals a NL - vegeu l'article 261 del Codi Penal:
Qui atempti intencionadament contra l'honor o la reputació d'algú, acusant un fet determinat, amb la finalitat aparent de fer-ne publicitat, serà castigat, com a culpable de difamació, d'una pena de presó no superior a sis mesos o d'una multa de tercera categoria. '
Si, com l'americà en qüestió, publiqueu una revisió negativa amb diferents noms sobre el mateix tema, la condició d'"intenció" s'ha complert sens dubte; si el subjecte/víctima de la revisió opina que els fets són incorrectes i considera que el seu honor o bon nom ha estat danyat, també podeu acudir a la policia dels Països Baixos i presentar una denúncia.
I seràs arrestat per la policia als Països Baixos? No ho crec. Com a molt, es fa un fitxer que probablement es classificarà perquè realment tenen coses millors a fer.
Això no ho decideix la policia. El fet de processar o no és una qüestió del Ministeri Fiscal,
L'home no volia parlar amb l'hotel i no al revés.
Un hoteler que no entén el concepte d'hospitalitat no es mereix res més. JESÚS posant un hoste en problemes per alguna cosa tan trivial com una mala crítica. Aquests hotels es poden tancar immediatament! Demanar un tap de 500 bahts també testimonia la munyida dels clients i no té res a veure amb l'hospitalitat.
Però el que importa és la crítica. Els tailandesos haurien d'aprendre a afrontar-ho!
És notable que tanta gent respongui al contingut de la ressenya. La qüestió és que a Tailàndia no es pot fer una ressenya amb seguretat tret que sigui positiva. Per exemple, una ressenya té poc valor.
Tripadvisor hauria d'advertir la gent que fer ressenyes és un negoci perillós a Tailàndia.
La posició jurídica d'una persona, tret que sigui una persona rica tailandesa, és pobre o inexistent. Molts no en són conscients.
Tripadvisor és un lloc per guanyar diners i representa els interessos d'aquells que més contribueixen. No és gens de ciència de coets.
El kklojesvol aboca el seu cor i, en aquest sentit, treballa per a aquest lloc.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Una ressenya hauria de dibuixar una imatge de com algú va viure la seva visita, per exemple, a un restaurant.
El text:
Personal antipàtic i gerent del restaurant horrible
"Personal antipàtic, ningú mai somriu. Actuen com si no volguessin ningú allà. El director del restaurant era el pitjor. És de la República Txeca. És extremadament groller i descortès amb els hostes. Troba un altre lloc. Hi ha un munt de personal més agradable que està content de que us quedeu amb ells."
Em sembla un ennegriment deliberat i una gran mentida.
Tingueu en compte que implica altres convidats en la seva acusació. (És extremadament groller i descortès amb els hostes.)
Si el personal es comportés realment d'aquesta manera amb els seus hostes, ningú vindria a menjar.
Hi ha dues cares a cada història i crec que és bo que algú sigui responsable.
Aquell nord-americà no se sent ben tractat, encara que pot haver estat degut al seu propi comportament molest. El client és el rei però jo sóc emperador és el meu pensament en les situacions.
Això, per descomptat, mai arribarà a un cas i tampoc no és cap raó per no atrevir-se a fer ressenyes si està redactat de manera raonable tal com s'indica en una resposta anterior.
Tripadvisor guanya a partir de ressenyes negatives. Com a empresari, podeu eliminar una revisió negativa. Per una tarifa, és clar.
La meva humil opinió:
Si voleu utilitzar una determinada ampolla de vi, o ginebra o... el que sigui (que el restaurant no pot oferir), per una ocasió especial, primer heu de parlar-ne amb el propietari.
Em sembla lògic que cobren “taps” per això (això també passa al meu país), és una qüestió de gentlemen's agreement entre ambdues parts.
Mai sabrem què va passar després.
Se suposa que les crítiques són correctes... però hi ha gent que escriu males crítiques per certs motius (fundats o no) però, d'altra banda, quantes crítiques falses hi ha per recomanar el seu propi hotel, restaurant... el ganivet talla a banda i banda.
Fa dos anys vaig estar al Sea View i no hi vaig veure realment esclavitud (almenys físicament). Koh Chang és la meva illa preferida des de fa anys i a l'altre hotel (que prefereixo) mai vaig tenir la impressió que el personal va ser tractat malament, al contrari. Quan dic personal, em refereixo a cambodjans, filipins... (per l'idioma) isaans i sí europeus... doncs tots estrangers, per dir-ho d'alguna manera. La direcció sempre és tailandesa (llegiu BKK).
Crec que tot l'enrenou es deu a la tensió... no hi ha turistes i, per tant, no hi ha ingressos i això comença a donar els seus fruits (la tensió augmenta)... i probablement aquell vaquer es va pensar que era Rei perquè hi va passar uns banys...
Tant de bo tot es reobri aviat de manera controlada perquè la gent sana (i lliure de corona) pugui donar suport a la població local econòmicament i amb el respecte i el somriure necessaris com sempre he fet i experimentat. Això ho anomeno respecte mutu.
les moltes respostes aquí em fan suggerir algunes coses de manera diferent. Els hostes (37 anys) estaven en un complex de 5 estrelles on es venen habitacions fins a 500 euros per nit. Hi ha convidats que són ells mateixos de 5 estrelles i tot en aquest complex està dissenyat en conseqüència. Si aleshores possiblement trobeu convidats borratxos al vostre restaurant que fan soroll, és horrible per als altres convidats. No pagues per això. Si els senyors no estan disposats a pagar 250 baht per una copa de ginebra i, per tant, van al 711 per aconseguir la seva pròpia ampolla, això és molt mal comportament! És lògic que el restaurant requereixi una tarifa de suro perquè, a part del benefici de l'alcohol, sí que ofereixen l'espai, les taules, el personal i el lloc car a la platja. Un dels 2 convidats estava avergonyit i estava encantat de pagar, només la persona en qüestió no era raonable i va continuar burlant-se. L'home sembla ser un cap calent, la qual cosa es demostra pel fet que té antecedents penals als EUA on va disparar diverses vegades amb un revòlver en una cafeteria perquè estava irritat. Fins i tot hi ha un cas penal en curs que encara no s'ha acabat. Això indica quin tipus de carn hi ha a la tina. Aleshores, les ressenyes: una vegada una ressenya decent d'1 estrella és acceptable per a tothom. També a Tailàndia! Però setmanalment a diversos llocs com ara tripadvisor i google (i qui sap en encara més llocs de ressenyes) és inacceptable. Sobretot tenint en compte el contingut que ja no és una valoració sinó una declaració de guerra. Si us poseu en problemes com a complex turístic amb una facturació de gairebé 1 milió de baht al dia, haureu de prendre mesures per no tenir problemes profunds després de 6 mesos de grans pèrdues. Resort s'ha posat en contacte amb el revisor per rectificar el problema. El revisor s'ha negat a comentar. L'última opció és trucar a la policia per contactar. Això també és el cas a NL! Presenta un informe. Tanmateix, el cas passa després a les autoritats i elles mateixes decideixen com actuar. En aquest cas molt molt decididament i no saps si hi va haver més queixes sobre aquest home per altres i anteriors casos! Això és secret i no s'ha de fer públic. Tenint en compte que té diversos antecedents penals i té visat(!) ja és impossible. Hi ha altres coses que poden tenir un paper. És molt fàcil evocar les sentències del tribunal dels EUA a la vostra pantalla a través de Google en pocs minuts! Hauria de ser feina de la immigració esbrinar. Com pot una persona amb antecedents penals obtenir un permís de treball com a professor d'anglès en una escola tailandesa? No és inamovible? El text de 5 pàgines que el revisor ha enviat en el seu propi idioma està ple d'errors d'idioma! Pot ensenyar? Tot fa pudor i totes les nostres conclusions no basades en fets i motivades per un mal periodisme només empitjoren el problema i posen la gravetat del problema a la ferida equivocada. He vist molts clients molt grollers a la indústria de l'hostaleria que sens dubte no voldria fer sentir que encara poden "guanyar" després de la seva mala conducta.
Finalment... tu, Matcham, ets l'únic més informat que la majoria dels autors d'aquests comentaris. Quan en vaig sentir per primera vegada, vaig fer clic immediatament als enllaços rellevants i vaig llegir el que s'havia escrit al respecte. Aquell nord-americà està clarament equivocat, va ser advertit diverses vegades i com a últim recurs l'hotel ha decidit implicar la policia.
La majoria dels escriptors sembla que no ho veuen i els agrada oblidar que el convidat es va equivocar. No l'hotel.
Què hi ha de "malament" en escriure una ressenya, bo o dolent? Certament, el que està malament és que algú estigui tancat a la presó durant 2 dies sense judici previ i alliberat sota fiança (pel que finalment és un assumpte trivial). No m'agradaria que aquestes situacions es produïssin en un país democràtic i, afortunadament, no veig que passi als Països Baixos o a Bèlgica.
Incorrecte o no equivocada, per tant, no és l'essència de la qüestió, sinó la reacció excessiva de la direcció del resort.Les conseqüències per al resort són econòmicament perjudicials a llarg termini i això només per la reacció excessiva i no per la revisió, amb raó. doncs Per cert.
Aquell home nord-americà s'havia portat malament i no una, sinó quatre ressenyes, cada cop escrites sota una adreça diferent. El seu objectiu era clar. Perjudicar l'hotel.
Això em sembla molt més adequat i ben fonamentat com a publicació d'Hotel.Intel.co (intel·ligència per a hotelers) - Autors Wimintra J. Raj
Wimintra és el fundador i editor en cap de Hotelintel.co, un graduat en Ciències Polítiques, que es va enamorar dels hotels. Quan no escriu, parla en esdeveniments del sector.
http://wimintra.com
Més publicacions de Wimintra J. Raj
Un home nord-americà s'enfronta a dos anys de presó a Tailàndia després de publicar ressenyes negatives a TripAdvisor sobre l'hotel on es va allotjar.
TripAdvisor ha respost a l'incident en què Wesley Barnes va publicar ressenyes negatives al compte de Tripadvisor de Sea View Koh Chang. Va ser demandat pel propietari del complex i podria enfrontar-se a dos anys de presó. Barnes ja ha estat detingut entre el 12 i el 14 de setembre de 2020 en una presó local de Koh Chang. Va ser alliberat sota fiança.
Declaració de TripAdvisor:
"Tripadvisor s'oposa a la idea que un viatger pugui ser processat per expressar opinions. Afortunadament, a nivell mundial, processaments com aquest són rars i centenars de milions de viatgers poden expressar-se lliurement sense enfrontar-se a càrrecs penals.
Tripadvisor es va crear a partir de la premissa que els consumidors tenen dret a escriure sobre les seves experiències de viatge o menjar de primera mà, bones o dolentes, ja que aquestes ressenyes són una de les maneres més poderoses de permetre que els altres trobin tot el que és bo en aquest món. .
Els viatgers es beneficien de la transparència de centenars de milions de ressenyes sinceres proporcionades a la nostra plataforma. De la mateixa manera, la plataforma permet als hotelers i altres empreses relacionades amb els viatges respondre a les crítiques i involucrar els viatgers en el que esperem que siguin diàlegs significatius i positius.
Continuem donant suport al dret dels nostres usuaris a donar comentaris honestos, positius o negatius i constructius als milions d'empreses del nostre lloc. Continuem la nostra investigació sobre aquest incident i ens hem posat en contacte amb l'ambaixada dels Estats Units a Tailàndia".
La propera cita judicial per a Wesley Barns serà el 6 d'octubre de 2020.
Benvolguda nicole r, l'article d'informació de l'hotel que mostres aquí no diu res. No prenen posició i només mostren el que publica tripadvisor. Aquesta senyora comet un gran error en dir que hi ha un plet, perquè no n'hi ha. Molt equivocat d'aquesta senyora! Resort s'ha queixat a la policia i es desconeix què va passar després! El van acomiadar per antecedents penals, obtenir visats il·legals, ensenyar sense permís de treball i qui sap més. Sembla que s'han barrejat diversos problemes i que tothom crida el que ha llegit per tot arreu però no es basa en veritats.