La declaració del Centre per a l'Administració de la Pau i l'Ordre (Capo) d'apropar-se al rei en el cas improbable que el gabinet hagi de dimitir ha anat malament amb el Tribunal Constitucional i la Comissió Nacional Anticorrupció. Capo està intentant interferir en la feina d'ambdues institucions independents, s'ha criticat.
El Tribunal va emetre ahir un comunicat que contradiu l'acusació de Capo (l'òrgan encarregat de fer complir la llei d'emergència que s'aplica a Bangkok) que el cas Thawil està més enllà dels seus límits (vegeu: La concentració de camisa vermella es va suspendre; Capo espera la intervenció del rei). Capo especula sobre el futur i des d'amenaces encobertes, escriu el Tribunal. En el cas poc probable que l'acció de Capo interfereixi en la tasca del Tribunal, es plantejarà emprendre accions legals contra el centre.
Dimecres, el Tribunal decidirà si Yingluck tindrà una pròrroga de dues setmanes per preparar la seva defensa. El Tribunal està avaluant si va violar la constitució transferint l'aleshores secretari general Thawil Pliensri del Consell de Seguretat Nacional. Indirectament, hauria ajudat el seu cunyat a la feina de cap de la policia nacional. Si es troba culpable, haurà de dimitir i possiblement també el gabinet o alguns membres del gabinet.
La Comissió Nacional Anticorrupció (NACC) també denuncia la declaració del Capo. El NACC està investigant el paper de Yingluck com a president del Comitè Nacional de Política de l'Arròs. Ella suposadament no va abordar la corrupció en el sistema d'hipoteques de l'arròs. En aquest procediment, el Senat decideix si Yingluck ha de dimitir si la NACC la considera culpable. Ha de cessar la seva feina amb efecte immediat.
El president del consell electoral, Supachai Somcharoen, també té poques paraules bones per a Capo. Capo no té autoritat per ordenar al Consell Electoral que apressi la convocatòria de noves eleccions, diu.
El líder de l'oposició Abhisit demana a Yingluck que consideri la dissolució del Capo perquè no compleix correctament els seus deures.
El primer ministre Yingluck diu que el país no es dirigeix cap a un buit polític si el tribunal l'obliga a dimitir. Un viceprimer ministre la pot substituir.
(Font: Bangkok Post, 19 d'abril de 2014)
Pàgina d'inici de la foto: Reunió del Capo amb màxims responsables. Davant esquerre, mig emmarcat, el CEO de Capo, Chalerm Yubamrung.
Informació d'antecedents
Bangkok Post espera un mes d'abril caòtic
El primer ministre Yingluck intenta guanyar temps en el cas de l'arròs
El govern aguanta la respiració: avui cau el teló?
La tensió augmenta a la Tailàndia política després de la decisió del Tribunal Constitucional
Pheu Thai: No hi haurà un primer ministre neutral i el gabinet no es mourà
La pronunciació Suthep està equivocada; El govern vol que l'exèrcit respongui
Els canvis només es poden produir mitjançant eleccions lliures, les darreres van ser sabotejades per Suthep i el seu partit democràtic, això s'ha de fer primer. Així que cap mena de coupé contra el Premier assegut escollit.
Els canvis d'una estructura feudal o oligàrquica a una forma de democràcia no passen per eleccions a cap país del món, sinó per revolució: una revolta de la població contra la(s) elit(s) dirigent(s) que no tenen res a veure amb el destí del població....
Chris, aquesta és una afirmació força agosarada. Fem una ullada a la llista de països on la democràcia, després de dècades de dictadura militar i oligàrquica, ha guanyat terreny sòlid a través de les eleccions:
- Xile
– Argentina
– Bolívia
- Equador
– Paraguai
- Uruguai
- Colòmbia
– Brasil
– Perú
En definitiva, pràcticament tot el continent sud-americà és ara democràtic, sense revolució.
Torna a la taula de dibuix, Chris 😉
Benvolgut Cor
No és una afirmació tan agosarada si no la distorsiones, com ho fas. No parlo de països on la democràcia ha arrelat DESPRÉS de dècades d'opressió. Parlo de l'abolició o desaparició de la repressió VIA eleccions. En primer lloc, les condicions per a unes eleccions realment lliures s'han de "combatre" a l'elit, siguin civils o militars. Amèrica del Sud està plena d'aquesta lluita. Crec que això també hauria de passar primer a Tailàndia. Les eleccions sota el domini feudal o oligàrquic no solucionen res.
Benvolgut Chris, és millor que deixeu de banda la paraula "revolució" perquè "una revolució és un canvi radical del sistema polític d'una manera violenta". I això no va ser el cas a cap dels països llatinoamericans. A Nicaragua hi va haver una revolució sandinista l'any 1979 quan el dictador Somoza va ser derrocat. Malauradament, avui Nicaragua segueix sent el segon país més pobre (després d'Haití) de l'hemisferi occidental, per la qual cosa els objectius sandinistes han fracassat estrepitosamente. Encara hi ha una elit adinerada molt petita, només que ara es diuen sandinistes.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Una revolució no ha de ser violenta.
Moderador: si us plau, no hi ha cap discussió fora del tema sobre Amèrica del Sud.
Hi ha molts exemples a la història en què un aixecament popular ha donat resultats.
Per exemple, la Revolució Francesa amb la seva Trias Politica, com a resultat de la qual una democràcia podria funcionar realment. La revolució americana va ser el resultat d'aquest nou pensament francès.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Als Països Baixos, sota la pressió dels aixecaments a Europa, que amenaçaven d'estendre's al nostre país, es va redactar la constitució de 1848.
Després de la revolució russa, les elits holandeses del 1917 no sabien amb quina rapidesa havien de ser per introduir el sufragi universal i el sufragi femení.
Actualment, Tailàndia, com molts països sud-americans, no compleix els estàndards (Trias Politica) que hauria de complir una democràcia.