Avui fa tres anys que la junta liderada per Prayut està al poder. Bangkok Post mira enrere i deixa que diversos crítics diguin la seva: "Prayut va prometre fa tres anys portar la pau, l'ordre i la felicitat a Tailàndia. Però els únics que són feliços són a l'exèrcit. Poden gastar molts diners en equipament militar nou".
Segons el viceprimer ministre Prawit, mantenir la seguretat és l'èxit més important de l'actual govern: “No hi ha hagut més protestes al carrer. La gent està satisfeta".
Els crítics comenten això. La pau relativa només s'ha restaurat mitjançant mesures draconianes i perquè totes les activitats polítiques estan prohibides. "La pau i la tranquil·litat són probablement temporals", escriu l'editor Wassana Nanuam. "No hi ha cap garantia que s'aconseguirà una pau duradora si el règim dimiteix després de les eleccions". També assenyala que hi ha hagut alguns atemptats per motius polítics a Bangkok.
La violència també continua al Sud, la junta no ha donat solucions al conflicte que fa anys. L'economia no està en bon estat i la junta està tirant diners pel que fa a la compra d'armes.
El primer ministre Prayut diu que els crítics no s'han de queixar: “El govern ha fet el possible en els últims tres anys, tot i que no ho hem aconseguit tot. Però estic 200 per cent compromès amb el país".
Font: Bangkok Post
Es podria haver fet sense aquells submarins xinesos... les aigües poc profundes són fins i tot inadequades per a això. Malauradament, això és un malbaratament de milers de milions... i encara que molts continuen lluitant per arribar a final de mes.
Els submarins no es despleguen en aigües domèstiques.
De qui haurien d'"amagar-se" a les seves pròpies aigües de totes maneres?
Qualsevol vaixell sospitós al golf de Tailàndia també es pot detectar des de terra, o es poden prendre mesures contra ell des de terra o aeroports.
La majoria dels submarins operen als oceans oberts.
Si operen en aigües poc profundes, són els d'altres països per a la recollida d'intel·ligència, la posada de mines o l'eliminació de forces especials.
Cap país compra submarins per operar a la seva pròpia costa. Encara que aquestes aigües siguin profundes. Això sí que és completament inútil.
Això no vol dir que la consideri una compra responsable.
Tot i que sóc un ex-marí.
També em sembla que els diners es podrien utilitzar millor per a finalitats diferents dels submarins.
Realment poden utilitzar aquests submarins quan Bangkok s'inunda.
El que sí que els he de dir és que han millorat considerablement la infraestructura d'Isaan, gairebé totes les carreteres principals s'han convertit a 3 carrils en 4 anys i/o s'han reparat o reasfaltat.
El mateix per a la majoria de carreteres del poble, que estiguin contents amb els seus submarins.
No compareu els recursos militars de la Segona Guerra Mundial en aquell moment amb els recursos militars actuals.
Pearl Harbor també era possible en aquell moment, però ara és inexistent a causa d'un extens sistema d'avís. Ja no cal que hi hagi personal al darrere.
A més, escric que un país no compra submarins per navegar en aigües PROPIES.
No dic enlloc que no puguin funcionar en aigües poc profundes. Al contrari, he donat tres raons pel que fa al que hi poden fer, però en les seves pròpies aigües això és, per descomptat, inútil.
Cito: "Si operen en aigües poc profundes, són els d'altres països per a la recollida d'intel·ligència, la col·locació de mines o l'abandonament de forces especials".
Podeu torpedejar vaixells en rius estrangers i incloure ports si això us fa feliç, però em temo que els submarins ja no hi poden arribar. I si hi arriben, no crec que se'n sortiran. Ningú sacrificarà els seus submarins per això. Posar mines davant d'un port té el mateix efecte, sobretot si un s'acosta i bloqueja el riu.
En l'exemple que poseu, Tailàndia estava ocupada pel Japó. Així que hi havia vaixells japonesos en aquell riu i un submarí holandès els va atacar allà.
No coincideix amb el que vaig escriure?
I què en penseu dels actuals submarins holandesos? O creus que s'acostumen a navegar per les illes Wadden o amunt i avall de l'Escalda, la Maas i el Rin?
el gràfic de la despesa de defensa mostra principalment que no hi ha un augment significatiu de la despesa sota l'actual règim militar. La despesa en defensa ha anat augmentant des del 2006, amb una caiguda el 2010.
Econòmicament, les coses no anirien tan bé sota el règim militar. No ho puc jutjar, però si és un fet, es pot culpar d'això al règim? O és una combinació de causes.
Alguns preguntes al meu cercle de coneguts (que està format íntegrament per tailandesos) demostra que gairebé tothom està satisfet amb el règim actual. El fet que les eleccions estiguin previstes d'aquí a un any i mig es considera generalment el moment adequat per tornar a un govern civil. Crec que la majoria de la població tailandesa està sent escoltada.
L'augment de la despesa encara està per arribar.
Aquest gràfic encara no inclou els diners dels submarins i tancs ordenats.