De Defensor del Poble Nacional determina que el Ministeri de Justícia i Seguretat i la policia holandesa van actuar de manera negligent en el cas de John van Laarhoven, que compleix una condemna d'anys de presó a Tailàndia.
El 2014, la Fiscalia va enviar una sol·licitud d'assistència jurídica a les autoritats tailandeses per dur a terme determinades accions d'investigació per a una investigació penal en curs als Països Baixos contra Van Laarhoven, que ja vivia a Tailàndia en aquell moment. El departament de justícia dels Països Baixos creu que The Grass Company de Van Laarhoven va mantenir la comptabilitat a l'ombra i, per tant, va pagar almenys vint milions d'euros massa pocs impostos.
Van Laarhoven i la seva dona van ser arrestats i processats per la justícia tailandesa. El 2015, Van Laarhoven va ser condemnat a 103 anys de presó per blanquejar els diners a Tailàndia que guanyava amb les seves quatre cafeteries (dos a Tilburg, dos a Den Bosch). La seva dona tailandesa Tukta va tenir 12 anys. Dos anys després, les seves condemnes es van reduir en apel·lació a 75 anys i 7 anys i quatre mesos. Van Laarhoven ha de complir 75 dels 20 anys.
Defensor del Poble Nacional
Per tal de convèncer les autoritats tailandeses perquè actuïn, l'oficial d'enllaç de la policia holandesa va decidir, després de consultar amb el fiscal implicat, enviar una carta a la justícia tailandesa. Segons l'ombudsman, van suggerir que els tailandesos consideressin iniciar la seva pròpia investigació criminal. La dona tailandesa Tukta, que va ser esmentada com a testimoni a la sol·licitud d'assistència jurídica i contra la qual no hi havia cap investigació penal als Països Baixos, va ser nomenada com a sospitosa a la carta. Les autoritats tailandeses van arrestar la parella i van condemnar l'home i la dona a llargues penes de presó.
La parella ha recorregut a l'ombudsman nacional perquè se senten greument perjudicades per les accions del govern holandès.
Perdre el control
La investigació de l'ombudsman nacional mostra que les autoritats holandeses implicades van perdre de vista la perspectiva de la parella quan va quedar clar que els tailandesos no durien a terme les accions d'investigació sol·licitades en el moment desitjat.
La Fiscalia va afirmar després que no podien haver previst que el govern tailandès iniciés la seva pròpia investigació penal sobre la parella i que serien detinguts. L'ombudsman nacional no ho considera creïble: al cap i a la fi, les mateixes autoritats holandeses van prendre la iniciativa d'enviar la carta al tailandès i van proporcionar al tailandès informació en suport de la seva sol·licitud. Això va ser malgrat que eren molt conscients dels riscos d'una investigació criminal relacionada amb les drogues a Tailàndia. El Síndic de Greuges considera que el Ministeri Fiscal i la policia no van fer una valoració realista per endavant de si l'enviament de la carta va ser acurat, eficaç i proporcionat.
Ministre de Justícia Grapperhaus
Segons el ministre de Justícia i Seguretat, Ferd Grapperhaus, la valoració de l'ombudsman nacional és "forta". No obstant això, el ministre no vol assumir cap compromís de retornar Van Laarhoven de Tailàndia, tal com demana el partit de govern D66.
Font: Síndic Nacional
Que el Ministeri Fiscal hagi fet alguna cosa malament no és tan important en si mateix.
Van Laarhoven va trencar la llei a Tailàndia i va ser condemnat per això.
Els atemptats i els tiroteigs a les cafeteries dels Països Baixos demostren que els nois del narcotràfic no són estimats.
Van Laarhoven, sens dubte, no era el mateix a l'hora de protegir el seu ofici, en cas contrari s'hauria esgotat ràpidament.
Quina llei s'ha incomplert a Tailàndia? No reclamis alguna cosa que no s'hagi demostrat!
El propi govern holandès crea problemes amb les seves polítiques de portes d'entrada i de darrere
el comerç de cànnabis "tolerat"!
Si et condemnen, ets culpable fins que un recurs pugui declarar-te innocent.
Si fos diferent, la majoria de presos -a Holanda, per exemple- serien innocents, perquè hi haurà pocs delinqüents que continuen fent judicis fins al Tribunal Suprem.
Va ser condemnat per blanquejar diners de la droga a Tailàndia.
El que passa als Països Baixos no és rellevant per al crim comès a Tailàndia.
La llei tailandesa s'aplica a Tailàndia.
A Tailàndia, les persones són condemnades ràpidament (de manera preventiva), sense un veredicte de culpabilitat justificat.
Només a petició de la justícia holandesa.
Per tant, la importació de molts diners a Tailàndia i l'origen, que no es podia explicar amb més detall, van ser titllats de blanqueig de capitals.
No s'ha demostrat si això prové de les "drogues"; no s'ha donat una definició clara.
Lluís,
La condemna de Van Laarhoven a Tailàndia només té a veure amb el blanqueig de capitals, cosa que aquí no tolera. El comerç tolerat de cànnabis als Països Baixos no té res a veure amb això.
A més, el comerç tolerat de cànnabis als Països Baixos no t'impedeix simplement pagar impostos, com tot empresari està obligat a fer.
Sembla com si la Fiscalia estigués fent un comentari aquí.
Si no pots comprar legalment, ja estàs castigat, però això ja no és acceptat pels jutges holandesos.
Si no podeu comprar oficialment però podeu vendre, es cobrarà l'impost sobre la nòmina i s'estima que efectivament es pagarà.
A la Fiscalia li agradaria saber per què arriben a diferents imports, així de senzill.
No, Maryse, aleshores no es parlava de diners negres i avui no s'ha demostrat res, la gent només sospita. Podeu trobar la sentència en anglès i holandès a Internet i només parla de blanqueig de capitals.
Pel que sembla, a Tailàndia s'ha comprovat que va infringir la llei, perquè aquí va ser condemnat.
I això és tot el que importa a la seva situació actual.
Els Països Baixos podrien declarar-lo innocent cent vegades, però el tribunal tailandès ha arribat a la conclusió que va cometre un delicte a Tailàndia, i per això ara es troba a una presó tailandesa.
"Que el Ministeri Fiscal hagi fet alguna cosa malament no és tan important en si mateix".
Això és precisament del que tracta tota la investigació, per la qual cosa és important. A l'hora de sol·licitar l'assistència jurídica, és important que el Ministeri Fiscal consideri acuradament quines poden ser les possibles conseqüències d'aquesta sol·licitud.
De fet, pot ser que un sospitós del Ministeri Fiscal holandès sigui considerat com a sospitós durant un període de temps més llarg, però en aquest cas, a causa de les accions del Ministeri Fiscal, el sospitós ja ha hagut de notificar. una condemna en un altre país per la qual se sabia per endavant que l'havia de complir.anava a aconseguir.
Això sempre em recorda la voluntat dels funcionaris del govern fa uns 80 anys i també se'ls diu compatriotes... massa tristos per a les paraules.
Crec que Van L i la seva dona hauran d'esperar el recurs a la cel·la tailandesa perquè aquest procediment està en curs. Només llavors es pot demanar el trasllat de l'home als Països Baixos d'acord amb el tractat; la posició de la seva dona és diferent perquè és tailandesa.
Quantes persones més estan a la presó a tot el món a causa d'uns funcionaris entusiastes que no s'aconsegueixen immediatament? Als Països Baixos encara s'aplica que només ets culpable si el jutge et condemna; el jutge, no un funcionari.
Hi ha una paraula agradable per a això a Tailàndia; Karma.
És evident que el càstig és desproporcionat i no cal discutir-hi. No obstant això, és evident que el senyor van Laarhoven s'ha involucrat en activitats delictives i el Servei Fiscal holandès ara intenta condemnar el senyor van Laarhoven per la ruta d'Al Capone. Per als ignorants (conscientment o inconscientment); Amb quatre cafeteries MAI guanyaràs milions legalment, i menys encara hauràs de pagar 20 milions d'impostos (probablement IVA). Això són béns adquirits penalment i (per descomptat) punibles. Per tant, el senyor van Laarhoven no és innocent, com a molt és trist que hagi de complir la seva condemna a Tailàndia en comptes d'una presó holandesa, que és per descomptat una diferència de dia i de nit. En resum, karma!
D66 torna a mostrar-se com el partit de la consciència; Mentre que la gent de Groningen fa anys que espera una indemnització pels danys patits pels terratrèmols i es manté en línia amb el suport de D66 i D66 fins i tot bloqueja una moció de l'oposició, van Laarhoven ha d'anar avui als Països Baixos. Em sembla una qüestió de prioritats equivocades i d'intentar capitalitzar la política actuant de sobte "a consciència". Perdedors.
Quan es va iniciar una investigació sobre l'evasió fiscal als Països Baixos, Van Laarhoven hauria d'haver tornat simplement als Països Baixos. I als Països Baixos hem d'esperar a la investigació. Però això és en retrospectiva. També s'adonarà que el seu "vol" a Tailàndia no va ser la millor opció.
No estic d'acord amb el càstig desproporcionat, podem utilitzar això com a exemple, tot és suau i dolç, fins i tot per als delinqüents.
Per descomptat, és trist per a la dona de Johan, però a molts països (inclosa Tailàndia) un jutge jutjarà que s'ha beneficiat dels diners blanquejats. I per tant s'imposa un càstig. Crec que el càstig és desproporcionat.
Malauradament, una vegada més, només es considera en la condemna la part de blanqueig de capitals. Hi va haver més delictes penals, i per això precisament la dona tailandesa també va rebre un càstig, mentre que a Tailàndia el jutge sovint afirma que la dona tailandesa és més una víctima del seu marit estranger. Per tant, la seva condemna no es tracta de treure profit dels diners, sinó dels delictes penals. Bangkokpost s'ha vist sorprès diverses vegades pels informes unilaterals i parcials als Països Baixos, i això torna a passar ara.
El problema dels càstigs a Tailàndia és que no hi ha cap estàndard raonable.
El jutge pot determinar una pena entre, per exemple, una multa de 1000 bahts i 10 anys de presó.
Això pot ser una mica exagerat i només pretén assenyalar el problema.
Un càstig ha de ser proporcionat.
La pena ha de ser proporcional al delicte i no dependre de l'arbitrarietat del jutge.
Crec que a Europa, i sens dubte a Bèlgica, el millor és callar sobre la "mesura desproporcionada" i la "mesura no raonable". A Tailàndia, un càstig segueix sent un càstig, i així hauria de ser. Aquí els sospitosos simplement riuen de cara als jutges, la Fiscalia, el sistema, etc. Els càstigs donats a Bèlgica són desproporcionats i, per tant, no són raonables! I això també es reflecteix en la societat. Obriu un diari aquí i de manera espontània començareu a plorar!
Totalment d'acord. Aquí podem prescindir d'aquestes persones. Qualsevol que es cremi s'hauria de seure sobre les butllofes. Per descomptat, no es diu res sobre les víctimes del seu comerç.
Víctimes del seu comerç? Quines víctimes? Crec que ho parles (escriu) per ignorància, estimat Eddy. L'alcohol i els cigarrets causen moltes més víctimes (per separat, de manera que ni tan sols se sumen). No és sense raó que el comerç de males herbes (llegiu: vendes als usuaris i producció) s'està legalitzant cada cop més a tot el món. On hi ha víctimes de males herbes en "aquest món", és a l'engròs. Tanmateix, això només és perquè se'n fan molts diners, perquè aquesta part no està legalitzada. Hi ha molt poques víctimes només per l'ús (fumar) de males herbes.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Si el Ministeri Fiscal i el jutge Johan van Laarhoven ho volien tant, sempre hi havia una opció per fer-ho.
Ara han jugat un partit molt brut amb conseqüències inhumanes per a Van Laarhoven i la seva dona.
Sobretot si heu vist les imatges de vídeo dels funcionaris de la justícia i la fiscalia holandesa en un hotel de Bangkok, és horrible com parlen allà i quin tipus de taló Laarhoven volia prendre conscientment.
Van Laarhoven hauria d'haver presentat a l'ambaixada holandesa, per exemple, per obtenir un nou passaport, és a dir, territori holandès i haurien d'haver arrestat Van Laarhoven allà i després traslladat als Països Baixos, això hauria estat humà i humà i fins i tot sense la seva dona tailandesa ara. ser-hi.els inconvenients de l'experiència.
No he vist mai aquestes imatges de vídeo, ni estic convençut que existeixin.
Per què els funcionaris feien una gravació d'una conversa que van mantenir i hi dirien coses que possiblement podrien influir negativament en la decisió del jutge en cas de judici?
He llegit totes les històries sobre Van Laarhoven, però hi ha una cosa que no entenc.
L'home i la seva dona han estat condemnats a Tailàndia, però per què exactament?
Hi ha hagut mai una publicació oficial del veredicte del jutge tailandès?
Crec que no i això vol dir totes les denúncies sobre els presumptes delictes pels quals són
els condemnats són almenys qüestionables.
Encara no s'ha demostrat que aquest home hagi assassinat algú, abusat de nens petits, amenaçat l'estat dels Països Baixos amb un atac terrorista o comés actes similars. Almenys pel que jo sé, no condemnat. I mentre no siguis condemnat, no ets culpable.
Delictes econòmics, però quants delinqüents importants tenen els Països Baixos? Que Van Laarhoven s'hauria d'haver adonat que en un moment determinat la xarxa es va tancar al seu voltant i hauria d'haver escollit els seus propis diners deixant que el procés judicial holandès fes el seu curs.
De vegades pots ser massa intel·ligent, amb totes les conseqüències que això comporta.
No obstant això, és nacional dels Països Baixos, en aquest cas l'estat pare també hauria de tenir més cura dels seus fills entremaliats i no transmetre'ls a un altre país. Encara tenim fresca al cap la injustícia de Guilio Poch a l'Argentina...
Van Laarhoven va infringir la llei tailandesa en importar il·legalment moneda en milions de bahts a Tailàndia sense informar-ho. Va comprar béns immobles amb aquests diners amb l'ajuda de la seva dona tailandesa, no pot comprar terres a Tailàndia en nom propi. Tots dos han ocultat l'origen d'aquests diners a les autoritats fiscals tailandeses, que també és un delicte fiscal.
Si importo diners amb un valor superior a 20.000 dòlars, seré castigat segons la llei tailandesa.
El frau fiscal també comporta penes de presó fixes als Països Baixos.
Si incompleixo les lleis fiscals d'algun país, n'he d'assumir les conseqüències.
Això també s'aplica a Tailàndia: s'espera que tots els residents coneguin la llei.
Willem Expatriat.
El camí seguit per importar moneda il·legalment en milions de baht seria molt intel·ligent.
Quins bancs holandesos i tailandesos hauran mirat cap a un altre costat?
En completar un "Formulari de transacció de divises", podeu transferir legalment grans quantitats!
Però si un lot de diners "blanquejats" als Països Baixos es transfereix a Tailàndia, el govern holandès prendrà mesures després del descobriment. No és sense raó que dos bancs holandesos s'han vist atrapats en aquestes pràctiques il·legals.
Tailàndia fa uns anys que intenta fer front a les activitats delictives dels estrangers per les aparences. Ara que d'un farang hi havia molt a guanyar, se'n podia requisar molt en cas de "condemna", que ja no tornaria al condemnat. Com se sap, els productes de luxe com els cotxes van reaparèixer a la societat tailandesa molt més tard. (De vegades mitjançant una subhasta)
Va ser condemnat per trasllats des de l'estranger i així es descriu a la sentència.
De fet, cada trasllat ha donat lloc a un càstig, però com que funciona per a moltes persones, no és important conèixer la veritat per formar-se una opinió.
75 anys de presó per blanquejar diners guanyats als Països Baixos i la sospita que s'ha pagat massa pocs impostos, si aquest és l'estàndard, llavors més holandesos a Tailàndia haurien de començar a preocupar-se.
Van Laarhoven va ser posat deliberadament en aquesta situació inhumana pel Servei Fiscal, espero que el responsable aviat s'hagi de fer front al seu karma.
Sí, els Països Baixos mai haurien d'haver trucat a les autoritats tailandeses. Però què fer si hi ha assassinat o violació.
El cas i el veredicte de Laarhoven s'han cobert bastant àmpliament a la premsa tailandesa. En triaré alguns que no volen dir que tot sigui cert. Els diaris tailandesos també s'equivoquen de vegades...
El tribunal tailandès va considerar que s'havien transferit grans sumes de diners de l'estranger a Tailàndia en moltes ocasions (una vintena), per un total de molts milions d'euros. Aquells diners es van repartir entre els familiars de la seva dona amb la intenció d'amagar-los. Les quantitats provenien de molts països, Luxemburg, les Illes Verges, Egipte, països d'Amèrica Central, Xipre, Anglaterra i uns quants més. Van L. no podia explicar d'on venien els diners. El veredicte esmenta "diners de la droga", pels quals no va ser condemnat, però el jutge sí que ho tenia present. Va ser condemnat per blanqueig de capitals. A Tailàndia, igual que als Països Baixos, això és d'uns 4 anys. Però la pràctica tailandesa de la condemna multiplica aquests 4 anys pel nombre de vegades de blanqueig de capitals i després s'arriba als 70 anys. A la pràctica, seran 20 anys. Està tot aquí:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
Una història clara. L'home es va jugar i va perdre. Qui té el cul està en flames...
Bé, Peter, tens raó en això, però ara la pregunta és quanta calor s'ha mantingut en aquestes natges i quina mida han fet aquestes butllofes? Als Països Baixos sempre estem orgullosos de tenir els nostres afers tan ben organitzats. Per què aquell home va ser transferit de manera astuta a les autoritats tailandeses? Quina era la funció del fiscal implicat? Era prou competent? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Efectivament, finalment una explicació més o menys plausible, per la qual gràcies. També bastant creïble i lògic. Això confirma el meu missatge anterior que no tenim la culpa dels càstigs desproporcionats a Tailàndia. La laxitud en el sistema legal belga, i probablement també holandès, ha portat al fet que TOTS hem perdut tota la realitat i la lògica en trobar-nos lògic simplement no imposar càstigs per delictes més greus, i si n'hi ha una vegada que es pronuncia alguna cosa. , trobarem una excusa per no fer el càstig, és a dir, a casa amb una polsera de turmell. Em fa malalt. Per tant, si la història de l'article és correcta, diria que Tailàndia s'ha tractat molt bé i suaument amb el senyor Van L.! (Concretament, 80 anys reduïts a 20)
Sasico,
El sistema de justícia tailandès no té bona reputació. Moltes coses van malament, des de la policia al fiscal fins al jutge i el veredicte. Les persones amb diners i connexions sovint són alliberades il·leses, mentre que les persones sense diners (sense advocat, sense fiador) sovint reben condemnes severes pel que crec que són delictes menors. Hi ha 500 persones en el corredor de la mort, la majoria per delictes de drogues, no per producció o comerç, sinó només per possessió i ús personal.
Vegeu:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Estimat Tino
És cert que la justícia tailandesa no té bona reputació. Però les persones amb diners també es poden permetre molt a Bèlgica. Sobretot pel que fa al frau financer. Aquí un pot simplement commutar la frase. Així que no és una diferència tan significativa.
En segon lloc, m'agradaria subratllar una vegada més que tens tota la raó en la teva declaració. Per tant, més raó per no ser tan estúpid com el senyor Van L.
Per tant, mantinc la meva afirmació que no tinc cap simpatia per aquests delinqüents.
I si la gent amb diners sovint escapa il·lesa, probablement el senyor Van L. també hauria sortit il·lès. Així que aquest globus tampoc funciona en aquest cas.
veure fill de Red Bull
Premchai Karnasutrai, tret il·legal de pantera negra en una reserva natural protegida.
Prasit Wongsuwan, vicepresident, l'"home vigilant"
1° Té molt poc a veure amb Van L.
2° Sense diferència amb Bèlgica
Mai he dit que Tailàndia no és corrupta, però Bèlgica també ho és. Només cal que mireu la nostra competició de futbol belga, i aquí es tracta de futbol, home home home... La diferència és que a Tailàndia un càstig encara és un càstig. I només puc aplaudir-ho.
El detall és que aquesta quantitat no es podria guanyar mai amb la venda de begudes i xocolates. Com que també s'hi feia la venda de drogues toves, es va suposar que els diners venien d'allà.
La venda de drogues toves no s'ha demostrat mai per manca de proves directes, però segons el jutge, els diners es van guanyar amb la venda no provada i aquesta última ha estat confirmada al tailandès per la Fiscalia.
El fet que aquesta és una tasca que primer ha de ser determinada per un jutge holandès ha estat deliberadament oblidat pel Ministeri Fiscal.
No importa el que pensis sobre les drogues toves, però als Països Baixos sempre ha de ser el primer procés legal.
Les circumstàncies tailandeses són completament diferents en aquest sentit. Si acabeu havent d'anar als jutjats, ho heu gestionat de manera incorrecta en una sèrie de passos anteriors.
Hi ha molt de marge i segons la infracció, el respecte o la compensació és un aspecte important. Aquesta també és la raó per la qual no és tan probable que els més rics acabin entre reixes. Si ho fas realment boig, només has d'anar a Dubai com l'infame família S.
Per descomptat, encara és trist que els Països Baixos estiguin endarrerits en la legalització, mentre que l'ús recreatiu ja està permès per llei a diversos països.
Els precursors d'una tendència de 30 anys s'estan sacrificant per a la glòria d'uns homes menuts miserables que després informen amb cara d'hipòcrita 10 anys després a Andere Tijden que ho hem de veure amb l'esperit dels temps.
La mentalitat holandesa sovint es basa en no donar crèdit.
Torneu a anar de vacances? Com s'aconsegueix un comentari així?
Aquest tipus de persones pensen que amb les seves pràctiques ombrívoles i diners estan per sobre de la llei. És genial que els Països Baixos els tinguin una trampa.
Sempre vaig pensar que els holandesos paguen impostos per mantenir un govern que es comprometia a protegir tots els holandesos. Com a patrocinadors principals, aquests holandesos no paguen al seu govern perquè siguin extradits a juntes malignes i altres règims en països estrangers on la relació ciutadà-govern és molt diferent!
Després de llegir la majoria dels comentaris anteriors, només és possible una conclusió sorprenent: la millor flor dels Països Baixos, que per descomptat no té pecats, sembla haver-se traslladat a Tailàndia!
Ampliant la teva declaració: aquest "patrocinador principal" NO havia pagat al seu govern, o almenys massa poc. En cas contrari, no hi hauria hagut diners negres que s'haguessin de blanquejar. A més, la 'protecció' per part del govern també té els seus límits i, certament, no és incondicional.
Pel que puc entendre, la Fiscalia de NL va intentar condemnar-lo als Països Baixos.
Això no va funcionar i probablement tampoc hauria funcionat.
Per tant, Tailàndia ha estat cridada per posar-lo entre reixes.
I va funcionar.
La Fiscalia hauria de tenir molta vergonya!
El cas Poch també va ser molt interessant, i no he llegit fa poc que un altre holandès ha estat detingut a Tailàndia a causa de l'actuació del Ministeri Fiscal?
Un amic meu, advocat, va dir fa anys que la Fiscalia utilitzava de vegades mètodes molt dolents.
HansNL, tu escrius "Fins on puc entendre, el Servei Fiscal de NL va intentar condemnar-lo a NL".
Que jo sàpiga, el cas no funcionava en aquell moment; aquest cas només ara està en marxa i la causa contra Johan s'ha suspès perquè encara no pot assistir al seu judici.
Ara ha quedat clar que la Fiscalia Holandesa ha indicat al Departament de Justícia tailandès que sotmetrà Van Laarhoven a una investigació per "delictes de drogues".
Per a aquells que vulguin saber què va passar, llegiu: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
Una pregunta. Per què només publiqueu comentaris que parlen en contra de la Fiscalia i a favor d'aquell gàngster condemnat. Sóc belga i, al meu entendre, els propietaris de cafeteries als Països Baixos són simplement traficants de drogues i no poden ser castigats amb prou severitat. Si després fugen a l'estranger i són detinguts allà, 75 anys de presó encara no són suficients.
Hi ha un gran grup de persones pagades que publiquen sobre aquest pobre innocent van Laarhoven a totes les xarxes socials.
El destí de la seva dona no sembla ser molt important, perquè en llegiu molt poc.
Aquest és el gran problema de les xarxes socials.
Només penseu en l'elecció de Trump.
Bé, Lung Theo, vés amb compte quan creus la frontera perquè els Països Baixos tenen més de 500 cafeteries amb 'productes per a fumar' i, per tant, més de 500 'gàngsters' per utilitzar les teves paraules. Si els Països Baixos els han de tancar a tots com voleu, les nostres presons per fi estaran plenes de nou i vosaltres, els belgues, podeu mantenir els vostres propis delinqüents perquè ara són a les nostres presons perquè no teniu diners ni pedres.
La venda de cànnabis als Països Baixos forma part d'una política de tolerància (torçada) i pot estar o no d'acord amb això, però hi és i molts belgues també en gaudeixen. La legislació és diferent a cada país, però realment va massa lluny per anomenar gàngsters a les persones que treballen a les cafeteries com si fossin els Dalton o els seus cosins.
Aquí podeu llegir alguna cosa: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ ...i abans de pensar que pots culpar a Jellinek, sàpiga això: venen tot tipus de coses però no hierba...
Cornelis s'equivoca i està massa segur del seu error. El govern, finançat íntegrament per la ciutadania, ha estat "descuidado" amb un d'aquests patrocinadors, especialment en demanar l'ajuda d'una potència estrangera hostil a les drogues toves per aturar un ciutadà holandès. Aquesta és l'opinió del nostre defensor del poble. Altres enquestats, com es desprèn de les respostes d'autoculpa, també coneixen -sense obstacles pel coneixement de l'expedient- molt millor que el Síndic Nacional. S'adonen que ells mateixos poden ser la propera víctima?
Vaig explicar la posició d'un tal Joe Argus. Mai dic saber-ho millor que el Defensor del Poble. No escric "culpa teva, gran tros". Em limito a dir que la protecció del govern també té límits i, certament, no és incondicional. També m'ha quedat clar que la Fiscalia no ha actuat correctament, però això no vol dir que Van Laarhoven sigui exclusivament una "víctima".
Sabia que la protecció de la ciutadania, que un cop va crear el seu govern amb aquesta finalitat, només tenia límits!
Cornelis, oi! Aleshores, Poch, Charley, Van Laarhoven -només nomes algunes víctimes d'accions "descuidades" (ombudsman) del seu propi govern- mai haurien passat tant de temps en una cèl·lula estrangera.
No forma part de les obligacions del nostre govern fer malbé els seus propis ciutadans implicant un país estranger, que saben molt bé que té la seva pròpia agenda egoista!
El temps en què el govern era l'"autoritat per sobre de nosaltres" ha quedat enrere als Països Baixos. El govern existeix en nom nostre, funciona gràcies a nosaltres, és totalment nostre, no al revés!