El ministre Grapperhaus a Tailàndia per Van Laarhoven

Quina olor vols dir Ruud? Van Laarhoven està detingut després que el Servei Fiscal dels Països Baixos va presentar una sol·licitud descuidada d'assistència jurídica als seus col·legues tailandesos, segons el Defensor del Poble. Això no s'aplica als altres presos holandesos a les presons tailandeses. Tinc curiositat pel resultat de la reunió de divendres vinent. Els jutges tailandesos van acabar condemnant Van Laarhoven per blanqueig de capitals a Tailàndia. Prayut, sens dubte, tindrà el poder per anul·lar aquesta sentència. Però per quines raons Prayut també voldria fer-ho? Això no promou exactament l'aparença que el poder judicial a Tailàndia funcioni de manera independent.

Hi ha alguna cosa més passant aquí. El fiscal de guàrdia en aquell moment, el cervell d'aquest afer desagradable, era Lucas van Delft. Va ser expulsat. Mentrestant, els seus superiors també han hagut de fer les maletes. El ministre probablement està intentant netejar l'embolic per evitar més pèrdua de cara.

Si realment creus que ve a dir-te que l'home simplement hauria de ser alliberat, no has entès gaire, em temo.

Teniu la mateixa opinió sobre els productors d'alcohol i tabac, així com sobre els productors de sucre i la indústria farmacèutica?

Va vendre drogues toves als Països Baixos, una cosa que aquí és totalment legal.
T'ensopegues amb els casos de drogues toves aquí

Això no ho entenc gaire. La sol·licitud d'extradició -suposo- deia la veritat sobre van Laarhoven, les seves activitats legals de cafeteria als Països Baixos i els delictes penals dels quals se sospita als Països Baixos. A partir de la veritat, el govern tailandès veu motius per arrestar-lo aquí: blanqueig de capitals, obtingut a través del narcotràfic.
I ara Grappenhaus té alguna cosa per compensar? Haurien d'haver escrit mentides a la sol·licitud d'extradició?

Tinc la sensació que el millor defensor del poble és massa sensible a les seves cartes aquí. La seva feina és assessorar, però, per descomptat, mai va ser la intenció del poder judicial portar Van Laarhoven davant la justícia a Tailàndia mitjançant una sol·licitud d'assistència jurídica, elaborada per la policia. No serveix per això una sol·licitud d'assistència jurídica. Això tampoc serveix per a la causa holandesa.
En lloc de comprovar només si la informació sol·licitada sobre Van Laarhoven es pot trobar a Tailàndia, l'autoritat tailandesa va dur a terme la seva pròpia investigació. Probablement perquè hi havia sospita que s'estaven blanquejant diners negres. Quan la gent va veure la seva vil·la capital i va començar a fer tot tipus de consultes, aviat van descobrir que Van Laarhoven també infringia la llei tailandesa. Actuar llavors és una opció. El fet que després pugueu dir que s'hauria d'haver tingut encara més precaució a l'hora de sol·licitar dades mitjançant una sol·licitud d'assistència jurídica a les autoritats tailandeses és una lliçó retrospectiva. En aquest context, crec que el ministre Grappenhaus voldria explicar algunes coses i veure si no pot ser extradit a llarg termini. Crec que el càstig és desproporcionat segons els estàndards holandesos, però s'aplica a Tailàndia, així que s'haurà de conformar. No sóc fan de Van Laarhoven i l'home ha estat molt reprovable i la seva dona també. Sens dubte es mereix un càstig, també als Països Baixos. Ho sé, al final això depèn d'un jutge i no de mi, però ja veurem què passa. Em temo que els advocats de Van Laarhoven als Països Baixos ho converteixin llavors en una farsa i que s'introdueixin un munt de disbarats, que al seu torn es poden deduir de la sentència. Tot això si es tracta d'això, perquè encara no ho sabem. Aquesta reducció no faria justícia als delictes comesos i a la condemna. Sens dubte, un càstig sever és adequat. No es pot discutir que un ministre i l'ambaixada holandesa han de defensar els seus nacionals holandesos en tot moment. Però té un límit i ho descobrirem en el seu moment.

Poder commutar la teva frase em sembla genial per als rics.
Aquest sistema també existeix a Tailàndia, però només els rics tenen els diners per commutar les seves condemnes.

Els pobres no tenen una targeta d'oportunitat de "sortir de la presó després del pagament".

Benvolgut Dennis, tinc un comentari. No diu enlloc que el subministrament de males herbes per vendre sigui de 500 grams al dia. He llegit al lloc web del govern que les accions comercials no poden superar els 500 grams. Això vol dir que si l'estoc és inferior a 500 grams, es pot reposar fins a un màxim de 500 grams, i això es pot fer tantes vegades com sigui necessari al dia. De vegades he llegit que aquest és el problema i que el propietari de la cafeteria en té a mà a causa de les bones vendes i per garantir que les drogues suaus estiguin disponibles constantment i no hi falti subministrament. La qüestió és que se'ls permet vendre, però el subministrament no està del tot definit i qui ho fa. Aquesta és una zona grisa quan es tracta de drogues toves. I que els que conreen cànnabis tornen a ser castigats.

També em sembla estret de ment que molta gent denunci el blanqueig de diners. A qui li agrada pagar impostos? Si hi ha l'oportunitat de pagar menys, la majoria ho aprofitarà, però la majoria són o eren esclaus assalariats i no s'han hagut de fer front a això. Personalment penso moltes coses en el
la indústria de la restauració ha de fer front a això o, per exemple, els salons de massatge als Països Baixos. Simplement amaga la facturació o compra béns de manera privada als mercats, per exemple, i llavors ja no és possible controlar les vendes en funció dels marges, com fan les autoritats fiscals, per exemple, als restaurants. I finalment es gasten els diners guanyats i que no s'han pagat impostos, que alguns anomenen blanqueig. Sí, això també passa si amb aquests diners compren un entrepà de croqueta o se'n van de vacances.

Per a les condicions de les cafeteries, consulteu l'enllaç del govern central sobre l'estoc comercial:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drugs/gedoogbeleid-softdrugs-en-coffeeshops

Això no fa que Van Laarhoven sigui innocent! Va ser condemnat amb raó allà sota la llei tailandesa, així que si us plau, no actueu de manera hipòcrita des dels Països Baixos.

També podeu raonar que si el jutge us considera culpable d'un delicte, també sou culpable de/en la societat en què vau cometre aquest delicte.
No importa que encara puguis ser innocent però no ho has pogut demostrar.
Fins ara, el jutge tailandès ha dictaminat que van Laarhoven és culpable i, PER QUÈ, és culpable. És així de senzill.

David H, la consulta a nivell ministerial no és poca cosa! S'ha fet molta feina preparatòria per a això i aquest és un pas endavant important. Si hi hagués un "no" o una gran insatisfacció per part del bàndol tailandès, Grapperhaus no hauria marxat.

Avui rtlnieuws.nl ha publicat una entrevista amb Ben Bot i confirma la importància del viatge del ministre. En cas contrari no haurien fet res i esperaven el jutge a Tailàndia; Després d'això, Van L pot estar als Països Baixos en un termini de sis mesos segons el tractat.

Khun Karel, gairebé aniria amb tu a prendre una cervesa amb tu, però malauradament estàs perdent el punt quan es tracta de Van L.

Van L ha guanyat diners legals als Països Baixos amb la venda de cànnabis. I també es van guanyar molts diners, però fins ara encara no s'ha PROVAT que es va produir frau.

Però ha comprat béns arrels a Tailàndia amb guanys de drogues. A Tailàndia això s'anomena blanqueig de diners de drogues. El blanqueig de diners no vol dir que els diners siguin negres. Van Dale diu que el blanqueig de diners és, i cito, "invertir i invertir legalment (diners negres)". A Tailàndia, invertir diners obtinguts amb les drogues es castiga com a delicte. Encara que s'hagi guanyat legalment en un altre país.

Almenys dos jutges a Tailàndia ho diuen i és acceptat internacionalment; Els Països Baixos també tenen legislació per castigar per això els pedòfils que viuen a l'estranger als Països Baixos. I no oblideu l'oncle Sam amb la seva "seguretat nacional"... Espero que el jutge de cassació tailandès pensi diferent, però això podria ser en va...

La primera demanda es va dur a terme de manera extremadament maldestra. No hi va haver resposta a preguntes senzilles del jutge, però què vols amb un advocat que ve als Països Baixos i diu: "Vaig portar el Bangkok Post amb mi, perquè el jutge vegi que realment he estat aquí..." . La maldestra en el seu millor moment, mentre que Van L pot/podria permetre's els millors advocats.

Van L també s'hauria pogut permetre els millors assessors, però va optar per anar a Tailàndia. La retrospectiva... però la retrospectiva és massa fàcil.

Malauradament, creus que per donar suport a la teva història (sí, quina història en realitat...) hauries de donar una targeta vermella als bancs i també a Grapperhaus. I cardenals. Bancs i pedos, una mica barats, Khun Karel.

Grapperhaus és ministre i, com escriu avui Ben Bot, el ministre només vola a Tailàndia si hi ha alguna cosa a negociar. Així que alguna cosa ha estat premeditada pels funcionaris d'ambdós bàndols i ben aviat, després de les amagueries mútues i el moment de la premsa, ambdues parts signaran un acord en què, a més de molt bla bla, s'afirma que la captivitat de Van L i la seva dona arribarà a la seva fi i que les condicions poden anar a NL. Aleshores, totes les reclamacions de Van L sobre els seus milions confiscats a Tailàndia poden caducar i es pot defensar als Països Baixos contra els càrrecs que encara no s'han presentat...

D'aquí a 20 anys, aquell funcionari fallit de Van Delft rebrà tranquil·lament el seu "merescut" llaç i en 40 anys ningú sabrà qui era Van L. Ens podem preocupar, però L també és només un punt de la història. Però el lloc pertany al pòlder i no a una porc tailandesa.

Potser us ho heu perdut, però la nostra Cambra de Representants, escollida democràticament, va instar el ministre a prendre mesures, després de la qual cosa va acceptar comprometre's a un trasllat als Països Baixos.
Agradable i fàcil de jugar a la persona.