La 'constitució popular' de 1997 que es va perdre
Monument de la constitució tailandesa situat a la carretera de Ratchadamnoen, Bangkok
Ara que les discussions sobre la modificació de la constitució actual apareixen regularment a la notícia, no pot fer cap mal mirar enrere a l'anterior constitució tan lloada de 1997. Aquesta constitució es coneix com la "constitució del poble" (més, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) i encara és un exemplar especial i únic. Va ser la primera i l'última vegada que el poble es va implicar intensament en l'elaboració d'una nova constitució. Això contrasta, per exemple, amb l'actual constitució, que s'estableix mitjançant un govern de junta. Per això també hi ha organitzacions que intenten recuperar alguna cosa del que va passar l'any 1997. Què va fer que la constitució de 1997 fos tan única?
Com va sorgir la constitució?
Després dels sagnants dies de maig de 1992, el país tornava a llepar-se les ferides. En el període 1992-1994 va créixer la crida a una nova constitució, començant per un petit grup d'intel·lectuals i activistes. El suport a això creix lentament i cada cop més i a finals de 1996 es nomena un comitè per redactar una nova constitució. Hi van participar 99 membres, entre ells 76 delegats de províncies (un delegat de cadascuna de les 76 províncies). A la delegació de la província s'havien inscrit més de 19.000 persones, principalment advocats però també empresaris i buròcrates jubilats. Aquestes persones podien nomenar 10 persones per província, i corresponia al parlament escollir un sol candidat d'aquesta selecció per a cadascuna. Aquests 76 membres es van complementar amb 23 estudiosos experimentats en l'àmbit de la jurisprudència, l'administració pública, etc.
El 7 de gener de 1997, aquesta comissió va començar a treballar, es van posar en marxa subcomissions a cada província i es van celebrar audiències públiques. Un primer projecte de constitució estava llest a finals d'abril. Aquesta primera versió va rebre el suport d'una majoria aclaparadora dels 99 membres del comitè. Aquest primer concepte va ser posteriorment àmpliament divulgat a la premsa. Després d'un intens debat públic, consultes i retocs, el comitè va arribar al concepte final a finals de juliol. Amb 92 vots a favor, 4 abstencions i 3 absents, la comissió va aprovar el projecte de constitució i el va presentar al Parlament i al Senat el 15 d'agost.
Protesta demanant un canvi constitucional (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
La nova constitució va comportar una sèrie de canvis importants per als membres (elegits) del parlament i els membres (fins aleshores designats) del Senat. S'esperava, doncs, una forta resistència, però precisament el juliol de 1997 va esclatar una greu crisi amb la caiguda del baht. Aquesta crisi seria coneguda internacionalment com la crisi financera asiàtica. Reformist va aprofitar el moment fent una pressió considerable: la nova constitució contindria les reformes polítiques necessàries per limitar la corrupció i augmentar la transparència, i proporcionar així les eines tan necessàries per sortir de la crisi.
Així, els detalls exactes de la constitució es van convertir en menys importants.
Els membres del parlament tampoc tenien l'autoritat per presentar tot tipus d'esmenes per tal de retocar encara més la constitució. L'elecció era simplement aprovar o desaprovar. També hi havia un pal darrere de la porta: si el parlament rebutjava la constitució, se seguiria un referèndum nacional sobre si s'havia d'adoptar o no la constitució. Amb 578 vots a favor, 16 en contra i 17 abstencions, el parlament i el senat van aprovar la nova constitució. La nova constitució va entrar en vigor l'octubre de 1997.
Les característiques més importants
Els drets i llibertats de la constitució eren el punt de venda, es va prendre realment un nou camí. Dos pilars principals de la nova constitució van ser:
- introduir millors mecanismes de control, separació de poders i transparència.
- augmentar l'estabilitat, l'eficiència i l'equitat del parlament i del gabinet.
El que era especial va ser la importació d'importacions d'instituts independents. Així que va venir un:
- Tribunal Constitucional: provar casos contra la llei més alta del país)
- Síndic de Greuges: per revisar les queixes i remetre-les al tribunal o tribunal constitucional
- Comissió Nacional Anticorrupció: per combatre la corrupció entre membres del parlament, senat o alts càrrecs.
- Comissió de Control (auditoria) de l'Estat: d'inspecció i control de les finances davant els membres del Parlament i del Senat.
- Comissió Nacional de Drets Humans: per atendre les queixes de la ciutadania per violacions dels drets humans.
- Consell Electoral: per organitzar i supervisar el bon desenvolupament de les eleccions
Aquestes institucions independents havien de servir com un millor mecanisme de control cap al govern. En molts casos, el senat va tenir un paper important en el nomenament dels membres de les institucions independents esmentades anteriorment. Això va ser precedit per un complex sistema de selecció amb comissions extraparlamentàries per limitar la influència política.
També va ser nou que sota la nova constitució el senat, una cambra legislativa imparcial, ja no seria nomenat pel rei ni pel govern, sinó que seria elegit directament pel poble. Els candidats no han d'estar afiliats a cap partit polític i no poden exercir dos mandats consecutius.
Per a la nova constitució, el comitè es va inspirar en el model alemany, fins i tot pel que fa a votacions, mocions, etc. Una altra reforma important va ser que, per tal d'assegurar l'estabilitat del gabinet, es va donar més poder al primer ministre. Els polítics tailandesos també tendeixen a canviar de partit polític amb regularitat, el requisit que els diputats candidats havien de ser membres d'un determinat partit almenys 90 dies abans de l'inici de les noves eleccions havia d'evitar aquest comportament. Això va fer que fos menys atractiu fer explotar una coalició prematurament.
En definitiva, va ser un document amb grans reformes i molts elements nous. La constitució es va anomenar "constitució popular" perquè estava composta per diputats de totes les províncies. Durant la redacció de l'esborrany de constitució, també s'han celebrat diverses audiències públiques en les quals hi han participat tot tipus d'organitzacions, institucions i partits. Hi va haver una aportació pública sense precedents fins ara.
Per què "constitució popular"?
Però era realment una constitució del poble? Una constitució escrita pel poble no és necessàriament una constitució per al poble. Per exemple, hi ha signes d'interrogació sobre el requisit que els diputats i els membres del Senat hagin de tenir diplomes d'educació superior. Segons la comissió, moltes persones van indicar que volien aquest requisit, però cal destacar que els ciutadans que van participar en les xerrades sovint tenien més formació. L'aportació i la influència dels ciutadans mitjans sense una educació impressionant, el 80% dels habitants eren pagesos, treballadors, etc., van quedar una mica pel costat.
Les regles sobre la distribució d'escons al parlament van afavorir els partits més grans, als quals se'ls va assignar proporcionalment escons addicionals. Aleshores, això va evitar la fragmentació del parlament i, per tant, va proporcionar estabilitat, realment també va significar que era més difícil per a les minories obtenir un vot al parlament, com seria el cas d'una distribució representativa dels escons.
Els nous cossos "neutres" i independents es van omplir de professionals de Bangkok de classe mitjana. En teoria, es designaven persones amb experiència, objectives i competents, per exemple, els membres del Tribunal Constitucional eren seleccionats en part pels membres del tribunal, el Tribunal Suprem, però també en part pel senat. A la pràctica, però, la influència política no es podia descartar completament.
Un cop militar i una nova constitució:
El 2006, l'exèrcit va tornar a prendre el poder, desfer molts dels canvis innovadors. La mateixa junta militar va reunir un comitè per redactar una nova constitució (2007), de manera que això va contrastar molt amb la constitució de 1997. En lloc d'ampliar l'aportació del públic, ara eren els poders qui van establir les noves bases. laic, per tal d'assegurar la seva adherència i influència. La població s'havia de conformar amb un referèndum en el qual només havia d'escollir entre rebutjar o aprovar la nova constitució. A més, la junta militar va advertir que es mantindrien si la població rebutjava la constitució. Es van prohibir les campanyes contra la nova constitució del 2007...
Després del cop d'estat del 2014, un escenari semblant es va produir pel que fa a la constitució del 2017. El senat estava format per militars i també va guanyar més poder (incloent vots pel candidat a primer ministre). La junta també va seleccionar els membres dels òrgans 'independents' com el Consell Electoral i, en part, el Tribunal Constitucional, fent valer també el poder i la influència dels poders que hi són. El camí que s'havia fet l'any 1997 havia arribat clarament al seu final.
iLaw i oferint signatures demanant la reescriptura de la constitució, dirigida per Jon Ungpakorn (antic senador, germà del fugitiu Jiles Ungpakorn, tots dos fills del famós Puey Ungpakorn de la Universitat de Thammasat) - [kan Sangtong / Shutterstock.com]
Recursos i més:
- Mites i realitats: la democratització de la política tailandesa. A càrrec de Tamada Yoshifumi. Kyoto University Press (20009), ISBN 9781920901417.
- La crisi de Tailàndia i la lluita per la democràcia. Per Giles Ji Ungpakorn. WDPress (2010), ISBN 9780956514509.
- http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
- https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
- https://prachatai.com/english/node/9563
La tragèdia del fracàs reiterat de la democràcia a Tailàndia no rau tant en la constitució, sinó en la realitat que el país no té partits polítics reals (FFT potser l'excepció). Els partits polítics tailandesos no estan formats per una ideologia tal com la coneixem a Occident, sinó per "padrins" provincials i la seva família immediata, que poden utilitzar la seva influència local per guanyar el màxim de vots possible. En aquest món no existeix una plataforma de partits amb propostes polítiques clares. Es tracta de guanyar i la resta és secundari.
Que meravellós hauria estat que el senat i els òrgans independents esdevinguessin realment independents de la política a partir de la constitució de 1997. Malauradament, el senat es va omplir de la família dels "padrins" provincials i aquests al seu torn elegien els membres dels òrgans independents.
Per exemple, la constitució de 1997 va comportar una situació comparable a la situació actual. El govern, el parlament, el senat, el tribunal constitucional, la comissió de corrupció, estan tots interconnectats i es mantenen mútuament al poder. No va ser diferent sota Thaksin, que va aprofitar la constitució de 1997 per portar els "padrins" provincials a un partit.
A la generació jove li agrada veure molts canvis, i amb raó. És una llàstima que les seves protestes s'hagin centrat en temes que exigeixen un canvi massa gran a la societat tailandesa. Hauria estat millor que s'haguessin centrat exclusivament en la corrupció i les desigualtats de la societat. Treballant pas a pas per millorar la societat.
Tens molta raó, Petervz, sobre el paper fallit dels partits polítics a Tailàndia.
M'agradaria matisar-ho una mica. Per exemple, Tailàndia tenia un Partit Comunista (1951 a 1988) i un Partit Socialista (1970? - 1976). Les dues parts van ser prohibides. El febrer de 1976, Boonsanong Punyodyana, president del Partit Socialista, va ser assassinat.
Esmenteu la FFT com a excepció. Amb raó. Però aquest és precisament l'exemple de com no es toleren festes amb un bon programa. La FFT, Future Forward Party, es va dissoldre per motius ridículs i ara és el MFP Move Forward Party. La vida també es fa difícil per al president original, Thanathorn Juangroongruangkit.
El Thai Rak Thai Party també tenia un programa bo i apreciat que es va implementar ràpidament. Aquell partit també es va ensorrar. No entraré en detalls... i no posaré noms...
Mentre segueixi existint la constitució actual (el poder del senat!), no crec que sigui possible una millora de la societat pas a pas.
Crec que la generació jove actual es marca els objectius adequats, sí, de vegades grans canvis, no crec que hi hagi millores massa grans. Ara ho paguen a la presó.
@Petervz,
Puc estar d'acord amb aquesta reacció i pensar que el problema també rau en el sistema que la gent gran amb el seu pensament antic pot o encara pot estar actiu. D'aquí a uns 10 anys serà la gent qui hagi vist el món i també s'adoni que Tailàndia no és una illa. En els darrers anys, els canvis sempre han continuat, però gairebé no són notícia tret que és clar que sigui negativa. Realment hi ha llum al final del túnel però no deixeu que el temps sigui el factor més important.
Tens molta raó, Petervz, sobre el paper fallit dels partits polítics a Tailàndia.
M'agradaria matisar-ho una mica. Per exemple, Tailàndia tenia un Partit Comunista (1951 a 1988) i un Partit Socialista (1970? - 1976). Les dues parts van ser prohibides. El febrer de 1976, Boonsanong Punyodyana, president del Partit Socialista, va ser assassinat.
Esmenteu la FFT com a excepció. Amb raó. Però aquest és precisament l'exemple de com no es toleren festes amb un bon programa. La FFT, Future Forward Party, es va dissoldre per motius ridículs i ara és el MFP Move Forward Party. La vida també es fa difícil per al president original, Thanathorn Juangroongruangkit.
El Thai Rak Thai Party també tenia un programa bo i apreciat que es va implementar ràpidament. Aquell partit també es va ensorrar. No entraré en detalls... i no posaré noms...
Mentre segueixi existint la constitució actual (el poder del senat!), no crec que sigui possible una millora de la societat pas a pas.
Crec que la generació jove actual es marca els objectius adequats, sí, de vegades grans canvis, no crec que hi hagi millores massa grans. Ara ho paguen a la presó.
Bon article, Rob V!
Malauradament, una constitució popular similar es mantindrà a la llista de desitjos durant molt de temps, perquè no només Tailàndia sinó tota la regió tendeix al model coercitiu xinès de prendre-la o deixar-la.
Una peça sòlida amb la qual em puc identificar. Esmenteu els instituts independents, vegeu més avall. Aquestes ja no són independents, sinó que han estat assumides totalment o en gran part pel règim actual. :
Tribunal Constitucional: provar casos contra la llei més alta del país)
Síndic de Greuges: per revisar les queixes i remetre-les al tribunal o tribunal constitucional
Comissió Nacional Anticorrupció: per combatre la corrupció entre membres del parlament, senat o alts càrrecs.
Comissió de Control (auditoria) de l'Estat: d'inspecció i control de les finances davant els membres del Parlament i del Senat.
Comissió Nacional de Drets Humans: per atendre les queixes de la ciutadania per violacions dels drets humans.
Consell Electoral: per organitzar i supervisar el bon desenvolupament de les eleccions
Aquest també va ser el cas de la constitució de 1997 després que De Thai Rak Thai guanyés. El problema d'una política sense cap ideologia. Les 2 habitacions no es deien les sales Poea-mia per res. Vegeu també la meva resposta més amunt.
És cert, estimat Petervz, però no puc escapar de la impressió que després del cop d'estat del 2014 aquests instituts independents han arribat a confiar encara més en els poders.
Un bon exemple d'absència d'ideologia és el fet que els polítics canvien a un altre partit sense batre d'ulls. Hi ha una ideologia dirigida dins del nucli de la FFT (KK), però també hi veus molts oportunistes, la majoria dels quals ara pertanyen a un altre partit (del govern). Conservant el seu seient. La política en aquest país és realment un desastre. L'actual Senat és una resposta
Cita:
"La política en aquest país és un veritable embolic".
Estic d'acord amb això. Però segur que el cop del 2014 posaria fi a això? Que ha anat malament? O és només el cop d'estat?
I ara està esperant un nou (o vell) multimilionari per servir la gent comuna... o primer haurà de recuperar la seva inversió en la compra de vots?
Comprar vots? En les últimes dècades, la gent ha pres diners d'un partit i després ha votat pel partit que escollia. Vegeu l'article al Bangkok Post (2013):
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
La compra de vots no reclama res més que una tonteria perillosa
En algun lloc del 2011, la meva dona em va trucar per preguntar-me si també podia fer un bon àpat amb ella i els seus amics en un restaurant. No vaig poder rebutjar aquesta oferta.
A la taula hi havia unes 8 dones. Vaig preguntar si hi havia alguna cosa per celebrar. Bé, van dir, vam anar a una reunió de Pràctica Democràtica i tots vam rebre mil bahts. 'Llavors, tu també votaràs aquest partit?', vaig preguntar. Rialles "Per descomptat que no, votem a Yingluck!" .
És precisament la història falsa que tots aquests estúpids agricultors compren vots, el que soscava la confiança política.
Ferdinand, llegiu aquest article del Bangkok Post de 2013
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense
"L'al·legació de la compra de vots és una tonteria perillosa"
L'any 2011 la meva dona em va trucar si volia assistir a un sopar amb els seus amics. Hi havia sis dones a la taula i els vaig preguntar què estaven celebrant. Van dir que van rebre 1000 bahts cadascun en una manifestació del partit demòcrata. Vaig preguntar si anaven a votar-ho. 'No', van cridar a l'uníson, 'anem a votar Yingluck'.
Prenen diners i voten pel seu partit preferit.
Confessaré de seguida que tinc molt alt als Ungpakorn, pare i fills. Em vaig baixar el barret per a Jon i iLaw, encara que no hagi donat els seus fruits o encara no. És important mantenir el focus en la importància i la necessitat d'escriure una constitució una mica decent amb aportacions de baix a dalt.
La Constitució del 97 va ser una millora important, no un document més imposat des de dalt (llavors s'acaba ràpidament amb una monstruositat d'un drap elitista), però finalment una llei que té les arrels des de baix. Malauradament, l'aportació des de baix podria haver estat molt millor si la classe més baixa, els pagesos i els treballadors, s'hi hagués implicat més. La Constitució del 97 és més un dels colls blancs, la millor classe mitjana. I massa sovint menysprea els pagesos, els venedors ambulants, etc. La Constitució del 97 mostra un cert menyspreu cap a aquella gent, aquest conegut estereotip de búfals estúpids que venen els seus vots per propina. Que les coses siguin diferents, que la plebs no vengui el seu vot a la persona que plou unes 100 notes, sinó que esculli un candidat del qual pensen o esperen que aporti mesures i beneficis concrets, bé...
Però potser més sobre això en un futur article sobre la democràcia a Tailàndia, en el qual espero tractar la compra de vots, els padrins i el paper dels notables. O el públic de Thailand Blog ja està cansat dels meus articles sobre la democràcia... 😉, llavors, alguna cosa sobre els drets humans? Una breu biografia de Jon i Jiles? O potser trobareu un tailandès (m/f) interessant per entrevistar-lo de nou? 🙂
Segueix escrivint sobre democràcia, estimat Rob V. Potser una història sobre un o més d'aquests joves manifestants que ara estan a la presó?
Una breu biografia de Jon i Jiles també és agradable. He escrit sobre el pare Ungpakorn aquí.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/
Rob V., estic a favor de la llibertat-felicitat, així que no dubteu a continuar amb el vostre tema, ho faré amb la literatura tailandesa i amb altres coses que m'interessen. Altres prefereixen escriure sobre les regles de visat i els cops de corona, i a altres els agrada veure notícies. Així que observeu que no som robots preprogramats...
Aleshores aquest blog es quedarà a casa i si algú no el vol llegir, bé, se'l saltarà, oi?
Gràcies Rob,
Un altre article de fons interessant.
En el passat heu escrit repetidament en aquest fòrum, entre altres coses, que preferiu aquesta constitució.
Ara entenc per què i crec que la constitució de 1997 és una de les, si no la millor constitució tailandesa dels últims 90 anys.
Malauradament, ha resultat que aquesta constitució encara no és garantia per a una democràcia plena.
petervz ja es refereix més amunt a la cultura (política) en què l'interès general d'una nació estable orientada a la prosperitat per a tothom està subordinat al mecenatge, al propi clan i als interessos personals.
Només quan aquesta cultura s'aborda/impossible a la constitució es pot produir una democràcia plena en la qual es tinguin en compte els interessos de tots els residents.
Benvolgut Theo, no pots canviar un mecenes de notables (locals i de capital) que fan tot el possible per assegurar la seva posició de poder i influència, encara que cridin "plebs" (i sí, és clar que ho escric amb una picada d'ullet irònica) per a la participació, la llibertat, la democràcia i l'establiment de drets, obligacions, etc.
Però les coses no són unidireccionals (em posaré un barret materialista dialèctic), les coses s'influeixen i es canvien mútuament. Així, per descomptat, una nova constitució també pot donar un bon exemple, encara que les condicions per a una societat més justa encara no s'hagin creat a la pràctica. En qualsevol cas, certament hi ha lliçons per aprendre de la història que envolta la Constitució del 97.