Els costos sanitaris fora d'Europa deixaran d'estar inclosos en el paquet bàsic a partir del 2017
A partir de l'1 de gener de 2017, les despeses sanitàries en què incorren les persones durant una estada temporal fora d'Europa (per exemple, durant unes vacances a Tailàndia) deixaran de formar part del paquet bàsic. El Consell de Ministres ho va acordar a proposta del ministre Schippers de Salut, Benestar i Esport.
El projecte de llei es deriva directament d'un acord de l'acord de coalició del gabinet Rutte I que va ser adoptat posteriorment per l'actual govern. La limitació de l'anomenada cobertura mundial suposa un estalvi de 60 milions d'euros anuals.
Assegurança de viatge o assegurança addicional
Moltes persones que viatgen fora d'Europa també tenen una cobertura addicional per als costos sanitaris de la seva assegurança complementària o de viatge. Actualment, aquests costos també es reemborsen parcialment amb el paquet d'assegurança mèdica bàsica. L'import de la compensació depèn de la pòlissa. En qualsevol cas, això no és superior a les tarifes holandeses. Aquest reemborsament del paquet bàsic acaba amb aquesta factura. Segons el gabinet, les despeses sanitàries incorregudes fora d'Europa no s'han de pagar col·lectivament. Les persones que viatgen fora d'Europa depenen d'una assegurança complementària o de viatge.
Excepció
La limitació de la cobertura mundial no s'aplica a les persones que resideixen a l'estranger pel seu empresari o per motius professionals i als seus familiars que estiguin assegurats segons la Llei d'assegurança mèdica. També hi ha una excepció quan algú necessita atenció inclosa al paquet, però només està disponible fora d'Europa.
Font: Ministeri de Sanitat, Benestar i Esport
El resultat d'això és que la prima de l'assegurança de viatge o l'assegurança complementària amb cobertura mundial augmentarà notablement. Aquests 60 milions de despeses sanitàries fora d'Europa hauran de ser coberts per un grup més reduït de turistes, i les asseguradores solucionaran aquest problema excloent casos i treballant amb franquícies (alts). En definitiva, a l'esquerra o a la dreta, el ciutadà és el perdedor i tornarà a pagar més.
@
Tal com ho llegeixo, aquesta decisió té un ESTALVI de 60 milions.
Així que sí, els turistes i altres trotamundos han de pagar més.
Potser els 60 milions addicionals guanyats es podrien gastar en gent gran, o en cura de gent gran???
Pensament utòpic, oi?
LLUISA
No seria també responsable de les primes fora d'Europa, perquè en aquell moment no tens cobertura de despeses mèdiques?
O no?
Si no fossis responsable de les contribucions, la mesura seria més o menys neutre al pressupost. L''estalvi' de 60 milions consisteix simplement en primes cobrades al 100%, que no es compensen amb cap despesa addicional.
Ruud, cancel·la la teva assegurança mèdica quan marxes cap al teu destí de vacances i contracta una altra quan tornis!
Això no està permès. La teva assegurança mèdica és una assegurança obligatòria que no pots cancel·lar simplement unilateralment. Hi ha excepcions, si vas a treballar a l'estranger o marxes més d'un any, però això sempre queda a criteri de la teva asseguradora mèdica.
Exacte, l'assegurança complementària i/o de viatge només s'aplica si hi ha l'assegurança bàsica, però aturem-nos ara sinó només és xerrant.
No és el ciutadà sinó el estiuejant que viatja a “fora d'Europa” qui és “el conillet”. I per què no? Si algú es pot permetre el luxe de fer vacances fora d'Europa i ell (m/f) vol cobrir-se de possibles costos de malaltia i/o accident: per què no contractar una assegurança addicional o de viatge? A més: gairebé tots els lectors del bloc de Tailàndia saben absolutament que en anys anteriors s'havia de contractar una assegurança de viatge i/o complementària amb cobertura mundial. Hi ha qui fins i tot tenia una assegurança de viatge continuada, com jo. Així que res de nou sota el sol.
A més, moltes persones a les escoles de salaris més baixos, o persones que han de sobreviure amb les prestacions, o que depenen d'un banc d'aliments, són absolutament incapaços ni tan sols de pensar en unes vacances, i molt menys fora d'Europa. Per què carregar-los amb el suport col·lectiu dels costos sanitaris d'un grup de turistes que s'ho poden permetre? Per què no: -cita Khun Peter- "Aquells 60 milions de despeses sanitàries fora d'Europa hauran de ser assumits per un grup més reduït de turistes". I amb raó, crec.
Un altre punt és que crec que tots aquells estiuejants només haurien de poder pujar a l'avió si simplement poden mostrar la seva pòlissa amb el bitllet, de manera que les despeses sanitàries no es repercutin ni a NL ni a TH. Com llegim sovint al bloc de Tailàndia, sovint passa que els estiuejants es passegen sense assegurança i després acaben a les notícies perquè no poden pagar la factura de l'hospital.
Blift: el fons d'assegurança mèdica bàsica a NL està destinat als costos bàsics de salut a NL. Assegurança addicional fora d'això!
També pots donar-li la volta. Aviat, només els rics holandesos podran marxar de vacances fora d'Europa. Aquest tipus de mesures treballen cada cop més cap a una divisió de la societat entre rics i pobres. No em sembla una bona evolució, tot i que voto VVD.
Benvolgut Khun Peter, no hi ha aquesta divisió? Encara que hagis votat PvdA!
Si no reserveu un tot inclòs i/o feu una oferta especial, unes vacances a Tailàndia, per exemple, seran més barates que a Espanya o Portugal, per exemple, sobretot per l'arribada d'Emirates, Etihad i Qatar Airways.
Potser no vau fer cas, per això s'estalviaran 60 milions! Normalment, quan vaig a l'hospital de Tailàndia, això forma part del paquet bàsic i no de la teva assegurança de viatge continu! L'assegurança de viatge continu reemborsa els costos que incorregi fora del paquet.
També el que dius que sempre s'ha de contractar una cobertura mundial addicional és incorrecte, la majoria de les asseguradores encara reemborsa la cobertura mundial a preus holandesos, fora dels quals normalment el 70%
El resultat d'això és que la teva assegurança de viatge continuat aviat serà molt més cara fora d'Europa, perquè no es pot cobrir per 10 euros al mes o exclouran fora de la UE, etc.
El que em fa preguntar-me per què?L'assistència sanitària és molt més barata a Àsia, per què l'exclusió, això és un simple raspat.
Tots els estiuejants que apareixen a les notícies sense assegurança o no són holandesos o s'han donat de baixa, per tant tampoc ho són.
Si vius a l'estranger durant sis mesos i la sanitat allà és més barata i pagues una prima digna, per què l'exclusió?
Bé!!! Així, fora dels Països Baixos, ja no hi ha cap assegurança mèdica de cobertura.
Em sembla democràtic.
Fora de la UE. Equiparar un ciutadà de la UE que segueix complint legalment, així com pagar impostos i cotitzacions sanitàries a la UE, amb un apàtrida fora de la UE: què té a veure això amb la democràcia? Simplement robant un grup relativament petit que entra en contacte amb pocs votants més, ah sí, ara ho entenc.
Soi, el viatger fora d'Europa, és clar, també és ciutadà. Contracteu una assegurança de viatge (continua) amb una secció mèdica per despeses mèdiques a l'estranger que són superiors a les comparables als Països Baixos. En aquest sentit, és recomanable/necessària una assegurança de viatge. Al meu entendre, la propera exclusió dels costos sanitaris per als viatgers fora d'Europa és arbitrària i injustificable. Què importa si em trenco la cama baixant del tren a Groningen, Brussel·les o Bangkok i què importa si rellisco a la dutxa de casa o en un hotel de Pattaya? En un cas es reemborsarà i en l'altre no. La part del lleó dels 60 milions d'euros esmentats es farà de totes maneres, encara que ningú més viatgés fora d'Europa. Per tant, la teva afirmació que les persones que paguen menys o que confien en el banc d'aliments paguen els costos sanitaris dels turistes no és vàlida. Les estadístiques mostren que és precisament aquest col·lectiu el que fa més ús de l'assistència sanitària, però no m'agradaria argumentar que, per tant, haurien de pagar més primes sanitàries.
Però aviat, els viatgers fora d'Europa podran pagar les primes dues vegades, una per l'assegurança bàsica que no paga res i una altra per l'assegurança de viatge que ha pujat molt de preu. Certament és cert que a Tailàndia hi ha estiuejants que no estan assegurats (en principi no podrien ser holandesos, perquè al cap i a la fi estan assegurats obligatòriament), però també hi ha molts estrangers que s'allotgen a Tailàndia de manera permanent, que s'ofereixen conscientment. a causa de les primes elevades, han optat per no contractar cap assegurança mèdica.
La meva opinió: una mesura d'austeritat molt poc raonable, discriminatòria i plana!
Suposo que la gent no tria si, on i quan es posen malalts. Així que tant si esteu als Països Baixos, Europa o Tailàndia, podeu emmalaltir a qualsevol lloc. Si heu contractat una assegurança bàsica aquí als Països Baixos, hauria de proporcionar una cobertura bàsica a tot el món (costos més elevats: pagueu vosaltres mateixos).
Per això, @Soi, no es tracta d'"acarrear-se amb el suport col·lectiu de les despeses sanitàries d'un grup de turistes que s'ho poden permetre". Perquè aquesta gent no se'n va de vacances per emmalaltir. I si no se'n van de vacances, es posaran malalts a casa i les despeses encara aniran a càrrec del col·lectiu.
Per descomptat, hi ha alguna cosa a dir, tot i que no sospito de cap motiu de solidaritat molt arrelat per assegurar algú a la Riviera turca però no al golf tailandès.
També temo que algú que vagi a Tailàndia durant un mes i, per tant, no pugui confiar en la seva assegurança bàsica, hagi de pagar la prima d'aquest mes. I és clar que és tan tort com un cèrcol que algú que és expulsat del col·lectiu hagi de seguir pagant per aquest col·lectiu.
Necessito recuperar-me, la Riviera Turca, és clar, també està fora d'Europa.
Així, els 1.3 milions d'holandesos que sovint reserven un viatge assequible amb tot inclòs a Turquia també incorren en un cost sensible.
Ara els costos sanitaris fora d'Europa aviat ho seran encara més.
Costos per lesions esportives, conductors, fumadors, persones que beuen alcohol, persones amb una professió perillosa, etc.
Tot està bé, però després redueix la prima bàsica.
Als Països Baixos pagues per un Mercedes i aconsegueixes un Duck vell.
Sospito que això només empitjorarà amb tot.
Tinc curiositat per saber si aquesta mesura també entrarà en vigor per als marroquins i els turcs. Abans vaig llegir que es faria una excepció per a aquestes persones.
Una de les despeses més importants per a aquesta cobertura mundial van ser els costos incorreguts per aquestes persones durant les seves vacances als seus països d'origen.
El Marroc i Turquia són països que (encara) no pertanyen a Europa.
Hi ha una excepció per als beneficiaris de prestacions, com els pensionistes estatals. El govern té el deure de tenir cura de tots els ciutadans allà on es trobin al món. Tant per a ZVW com per a AWBZ ara MWO. Això es basa en tractats internacionals. Però aquí de nou: els holandesos no hi fan cas. Com molts altres, sóc víctima d'això. Els participants de TH també tenen l'avantatge de viure en un país del tractat. Però Ghana no és un país amb tractats. Busco gent que vulgui unir-se a mi per demandar el govern holandès a l'ONU, el Consell d'Europa i altres institucions. Qui m'ajudarà a unir-me?
Tinc curiositat quantes persones que ara viuen a Tailàndia durant 8 mesos i als Països Baixos durant 4 mesos fan el pas per viure a Tailàndia sense una pòlissa d'assegurança mèdica (o en un lloc diferent d'Europa)
Aquestes persones es veuen obligades a buscar refugi una altra vegada a Europa, fins que molts arriben fora dels Països Baixos però a Europa i la llei sanitària es torna a ajustar i després només es proporciona el reemborsament als mateixos Països Baixos.
Per a algú que es troba als Països Baixos durant tot l'any, l'assegurança costa de mitjana tant o més que algú que es queda a Tailàndia una part de l'any, quan aquest pot ser el cas. l'assistència sanitària és més barata que als Països Baixos.
Per tant, no hi ha cap raó racional per endur una assegurança addicional a les persones que van a l'estranger i, de fet, hauríeu de recuperar la vostra prima de la vostra assegurança holandesa durant el període que esteu a l'estranger, perquè en aquell moment no hi ha cap risc per a la companyia d'assegurances.
Per tant, es tracta d'un robatori legalitzat. Retallareu 60 milions d'un grup selectiu de persones que marxen a l'estranger. En principi, no té cap diferència amb l'assegurança si vas a Espanya o Tailàndia. També podeu cobrar impostos a la frontera a la sortida o la tornada. No obstant això, falten bones bases.
Això està esperant la primera demanda, això és només discriminació, pagar primes i no obtenir res?
També hauríeu de poder deduir la prima d'atenció a llarg termini del vostre impost?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
Aquests són els països del tractat
Normalment no respon.
Ara breument; Si et quedes, per exemple, 6 mesos, pagues una prima pel temps que no et quedes als Països Baixos.
Un altre exemple ridícul d'enginy i inventiva holandesa.
Podria ser encara més motiu per passar de milions d'euros, aterrar 16.5 milions.
per a cada "moment" imaginable
Simplement necessiten diners perquè les despeses sanitàries s'encareixen a causa del gran nombre de sol·licitants d'asil que depenen de l'assistència sanitària (gratis) i no han de pagar primes.
Aquest pla no té res a veure amb els sol·licitants d'asil però és un pla antic. Això ja es va suggerir fa uns anys a La Haia (gabinet Rutte 1?). També hi va haver una discussió sobre això aquí a Thailandblog que malauradament ja no puc trobar. És només la coneguda tècnica de raspat: com podem fer alguns talls aquí i allà amb només un nombre limitat de persones (poderosos) afectades.
Trobada als arxius de notícies: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
Crec que originàriament és un pla VVD, les grans empreses es beneficien d'això, els ciutadans corrents i els petits empresaris no.
L'assegurança de viatge determinarà cada cop més on podeu anar. Aquesta setmana he rebut una carta per a l'ampliació i deia que primer els havia de trucar perquè em poguessin donar la millor atenció. Els millors metges, els millors hospitals. Tot i així, vaig pensar que qui fos més barat em portaria com a pacient. Però potser vaig pensar massa negativament sobre aquesta carta i realment tenien en compte els meus interessos. Tinc curiositat quant em costarà això a l'any. Hauré d'assegurar-me en aquesta zona. Amb la meva targeta de crèdit amb un límit de 2500 i un compte d'estalvi gairebé buit a causa de les vacances, una cirurgia important + enganxar-me unes embenades després d'un accident de bicicleta a Tailàndia no em funcionarà.
Alguns proveïdors mèdics (persones i institucions) cobren quantitats anormalment altes, per exemple si tenen una bona assegurança d'hospitalització, en cas contrari menys. O són invariablement exorbitantment cars sense demostrar una millor qualitat mèdica. Per tant, és sens dubte raonable que un pacient consulti amb la companyia d'assegurances quan les circumstàncies ho permetin, en cas contrari, les primes es poden disparar ràpidament. Probablement hi ha algunes companyies d'assegurances que pensen molt més en els interessos financers que en els interessos mèdics, però això no és evident per a totes.
Em quedo a Tailàndia 8 mesos a l'any. Si la llei canvia ara, no pagaré res durant 8 mesos perquè no tinc res a canvi.
No puc acostumar-me a la idea que el govern holandès m'està fotut. Si em vull prostituir, prefereixo triar-ho jo mateix.
I que quedi clar: tinc una assegurança de viatge, així que ja pago el doble.
Us oblideu que la vostra assegurança de viatge actual és relativament barata perquè vosaltres o la vostra asseguradora de viatge podeu reclamar una gran part dels vostres costos mèdics tailandesos a la vostra asseguradora de salut. Si això ja no és possible després de l'1 de gener de 1, les primes d'assegurança de viatge augmentaran sens dubte. Després de tot, l'asseguradora de viatges ha de pagar les despeses mèdiques en què incorreu a Tailàndia.
Què passa si marxes durant 3 mesos. Puc contractar una assegurança durant 3 mesos i tornar-me a connectar quan torni? Perquè no he d'estar assegurat a Europa durant aquests 3 mesos. En canvi, puc contractar una assegurança fora d'Europa durant 3 mesos. Només cal que pregunteu si aquesta hauria de ser a principis de mes. O estàs obligat a estar assegurat als Països Baixos durant tot l'any?
L'assegurança mèdica bàsica és obligatòria i no es pot aturar temporalment. Si estàs a Tailàndia durant 3, 6 o 8 mesos, només has de pagar la prima de l'assegurança mèdica d'aquests mesos, encara que no hi hagi cobertura (a causa de la teva estada a Tailàndia).
L'assegurança mèdica consta d'una petita part (uns 100 €/mes) que pagues directament i una part molt més gran que pagues com a autònom (5,4% del teu salari) o a través de la teva empresa (7,5% el 2014). ) paga, a veure http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
Per això, l'any 2011 es van gastar 89,4 milions d'euros en sanitat http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ o = 17 milions d'holandesos = 5258,82 € anuals o /12 = 438 € al mes. Si vius fora dels Països Baixos, la teva assegurança mèdica de 495 € al mes correspon raonablement als costos reals.
Així que només la part d'aquells "pocs", que surten unes setmanes fora de la UE, ara s'han d'assumir ells mateixos.
No us estranyeu si la vostra “pròpia” asseguradora de salut et proposa una oferta interessant, que podràs contractar tu mateix abans, amb un bon descompte és clar, perquè estaràs fora de l'assegurança mèdica normal durant unes setmanes.
Sí, l'assegurança mèdica i la pensió estatal són decisions polítiques, així que es poden canviar.
També crec que les asseguradores de salut començaran a competir en l'àmbit de les assegurances a l'estranger. Així que comproveu acuradament les ofertes de les companyies d'assegurances l'any vinent. Potser alguna cosa per a algú que sàpiga molt sobre assegurances i que ho pugui informar al blog de l'any vinent al novembre.
Bé, és un càlcul fàcil, passes 1 mes de vacances fora d'Europa, que per tant no està cobert per la teva assegurança mèdica (però continues pagant aquest mes) i has de pagar més prima per la teva assegurança de viatge (i tu anar d'allà). sobresaltar).
En els darrers anys, s'ha retirat tant de les assegurances bàsiques que afecten a les masses que ara la gent ha tornat a optar per excloure les cobertures que només afecten a grups reduïts.
La paraula retallada s'utilitza per definició de manera incorrecta pel govern, no són retallades, és desplaçant o indirecte, per exemple el trasllat de tasques als ajuntaments o directament al ciutadà.
A més, no es retornen els ingressos originals, en aquest cas la prima bàsica de cobertura mundial. En resum, aquí no es tracta de retallar, ja que queden més diners per gastar en altres coses. S'espera que els ciutadans gastin els seus diners, però el Govern pot continuar malgastant i gastar fins i tot un 3% més a l'any.
És bo que ara hi hagi un govern que encara es pugui fer responsable personalment del malbaratament dels fons estatals, per exemple quan un ministre afirma que Grècia tornarà tots els diners prestats i això no li passa al padrin i als seus. membres de la família fins al final recollir l'os pelat, de manera que ha de tornar a començar completament. Sé que no recuperareu els milers de milions amb això, però potser els diners dels ciutadans es gestionaran de manera més responsable. No hi ha res que faci una persona més curosa que quan la seva família podria patir. Malauradament, això només s'aplica parcialment a Rutte, somriu!!!
Menjar per advocats (i jo no en sóc). Sé que els Països Baixos solien tenir una llei que protegia els compradors perquè hi havia d'haver una certa relació realista entre el producte lliurat i el preu pagat. Per descomptat, no podríeu confiar en aquesta llei si alguna cosa fos un 30% més barata en una altra botiga. Els venedors podrien presentar arguments justificats com ara el preu del lloguer de la botiga, millor personal, més orientat al servei. Sempre hi havia alguna cosa per donar-li un gir. Tanmateix, aquella llei es podria utilitzar si, per exemple, la gent gran hagués pagat una fortuna a la porta per una cosa que no valgués ni un cèntim.
És evident que gairebé no hi ha relació entre el preu i el producte lliurat si algú es queda a Tailàndia durant 8 mesos/any i durant tots aquests mesos també ha de pagar la prima obligatòria de l'assegurança mèdica holandesa sense indemnització en cas de malaltia. Algú sap si aquesta llei general (encara) existeix? És possible que aquesta llei també hagi estat anul·lada per la normativa europea (o hagi estat descartada als Països Baixos). Fins i tot si la llei encara existia, encara podria ser difícil si les pòlisses d'assegurança només s'ofereixen anualment. Qui en sap més?
"protegit" en lloc de "protegit"
Les aportacions obligatòries a l'assegurança de despeses mèdiques a Bèlgica cobreixen la UE (i probablement alguns països assimilats per tractat) de manera permanent, i una estada fora només durant els primers 3 mesos. Llevat que s'hagi de donar de baixa immediatament definitivament com a resident i després s'hagi d'observar un període d'espera encara que no estigui assegurat en un possible retorn posterior, continuaria sent responsable de les cotitzacions en tot moment. Aquesta és la mateixa estafa organitzada legalment que aparentment està passant ara als Països Baixos. El resultat és que gairebé totes les assegurances d'assistència en viatge només volen cobrir tres mesos, ja que només deuen l'excedent que queda fora de l'assegurança general d'assistència mèdica. Passat el tercer mes, la seva intervenció els costaria de sobte l'import total. L'assegurança hospitalària no només és molt cara (sobretot si es contracta més tard a la vida), sinó que tampoc cobreix tot tipus de despeses mèdiques i una bona comprensió de la llista de tot tipus d'exclusions específiques requereix el títol de metge.
L'Estat fa fora de la llei qui vulgui abandonar la seva pròpia regió (extendida a la UE) durant més temps que un dia de vacances i no per les seves pròpies empreses: desprotegit i preparat per ser robat. Que encara has de participar en tu mateix.
Seria just que es paguessin quantitats alçades per l'assistència mèdica a l'estranger, així com per als aspectes corresponents al seu propi país, i limitada a les factures i documents acreditatius presentats. Com a resultat, els costos mèdics sovint increïblement elevats als Estats Units no haurien de ser assumits per la comunitat. Es podria exigir una contribució separada per mes d'estada en un país tan car. Tanmateix, per a Tailàndia, per exemple, suposaria un estalvi en comparació amb quedar-se als Països Baixos o Bèlgica. Però això no és suficient per als polítics aficionats.
En creu que el comentari de Ruud està molt justificat i podria tenir una mica de reacció.
Que si vas fora d'Europa durant, per exemple, un mes i no reps cap reemborsament, no has de pagar una prima.
Això probablement serà assumit per algun partit polític. (Tant de bo)
Salutacions Nico
L'any passat al programa Max. Parella de vacances a Espanya, l'home cau malalt i ha d'anar a l'hospital, va haver de pagar 8000 euros, no estava inclòs al paquet, ni tan sols l'assegurança complementària ho cobria.
Per què arriscar-se, només pren una assegurança de viatge continuada.
I atenció a l'hora de presentar, tot costa per separat, 10 tipus de medicaments, nom i preu, després el total i segells i signatures. Als EUA fa poc vaig tenir costos, primer assegurança mèdica declarada, no pagava després assegurança de viatge i tingués cura de fer còpies de tot. Tot es va pagar sense cap problema.
Fa mal que la gent no recuperi la prima, però empitjora molt... La prima mensual que paguem (+/-125 euros) és un col·lectiu. Si en el futur es demana una assegurança de viatge amb cobertura mèdica, aquesta serà individual. La gent es preguntarà immediatament sobre l'edat i les activitats que volen realitzar per crear un perfil de risc. Si tens 65 anys o més, mesura la mida del pit. Poden anar un pas més enllà, fins i tot et poden demanar que omplis un qüestionari mèdic per calcular la prima, o fins i tot pots rebre una exclusió. El ministre Schippers creu que tot està bé. Això representa plenament els interessos de les asseguradores i, malauradament, no dels consumidors. Els Països Baixos són cada cop més bonics...
I sí, una altra acció del menys, menys, menys gabinet. El final encara no està a la vista. Seguiran moltes més mesures perquè calen molts diners per a altres prioritats, com ara els nous holandesos que vénen en gran nombre i realment no tornen a marxar. Al cap i a la fi, coneixem el dret administratiu general, amb el qual es pot anar en qualsevol direcció menys la bona. Els advocats en fan un ús actiu sota el lema de l'estirament i s'adhereixen als principis. Als Països Baixos només es tracta d'acollir tota aquella gent lamentable, de la qual ja és evident que hi ha un grup nombrós que prové d'una zona segura però que encara viatja a l'oest d'Europa per la situació desesperada a Turquia, per exemple. Per tant, la sol·licitud d'asil (el principi de protecció) no és un problema per a aquest col·lectiu. Pel que sembla, esperen trobar el paradís aquí i es troben amb molta gent que té el cor al lloc correcte, però obliden que els nostres diners dels impostos són necessaris per finançar-ho tot. És una elecció, per descomptat, i el gabinet també fa les seves eleccions de la mateixa manera. La història de les pensions també és una debacle.
És un misteri per a mi que aquest gabinet segueixi actiu, perquè m'ha quedat clar a qui serveixen. Molts holandesos encara dormen i la societat s'ha convertit en un ramat d'ovelles que se segueixen. Ahir a les notícies holandeses hi va haver entrevistes entre holandesos sobre l'estat de les seves pensions i molts no estaven preocupats per això o en sabien molt poc. Com és possible, bé aquesta gent torna a casa d'un despertar groller i això serà molta feina de gerani després. Tant de bo pensen que aquestes són plantes boniques. Al meu entendre, un dels pensaments d'aquest gabinet és el desig que els holandesos se'n vagin de vacances principalment als Països Baixos i, per tant, no a l'estranger ni lluny. És bo per a l'economia holandesa, sobretot llegiu els ingressos fiscals del govern. Quin sentit té gastar diners a Tailàndia?
Estimada gent, la telenovel·la continua. Ja estic esperant una nova mesura creativa i innovadora d'aquest govern. Felicitats.!!!!!!
Fa anys que visc a Tailàndia i m'han donat de baixa, però encara estic assegurat amb una assegurança mèdica independent, cosa que crec que és normal perquè també pago impostos a Bèlgica.
L'expansió dels països tractats va ser el resultat d'una sentència judicial.
Els marroquins i els turcs amb doble nacionalitat reben un paquet complet al seu país d'origen.
La discriminació està prohibida als Països Baixos. Què manté llavors les associacions holandeses a Tailàndia?
després en contra de queixar-se oficialment d'això als tribunals.
O aquestes associacions només es van crear per menjar bitterballen i arengada.
Això no és correcte, perds la cobertura fora d'Europa, però quan tornes a Bèlgica estàs de nou sota la caixa d'assegurança mèdica des del primer moment que arribes a BE Bodum (només passa). Com a jubilat, vaig consultar amb la persona de a càrrec de la meva companyia d'assegurances mèdiques. És una assegurança mèdica per als holandesos...)
(És una llàstima que no hi hagi cap opció de càrrega aquí, en cas contrari et podria mostrar el correu electrònic de resposta, també hi ha alguna cosa sobre això a Gov.be)
El que és cert és que només estàs assegurat d'hospitalització durant un màxim de 3 mesos a l'any, com a turista, i per tant no pots donar-te de baixa a BE i viure realment en aquest país.
Quan tornes, tornes completament a la normalitat amb el teu estat anterior..., això de jubilat, desconegut pels no jubilats.
Tant de bo el "vent holandès" no bufi a Bèlgica perquè als nostres també els agrada estalviar diners
enllaç que es troba a gov.be, nacionalitat.>país> i més enllà al menú desplegable on s'indica clarament que, fins i tot en cas de retorn temporal, estàs bé en funció del teu BE. identitat
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
Aquest és l'enllaç 110% correcte amb confirmació, perquè abans calia saber on fer clic
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
Tothom parla de "Sí, però a Tailàndia...". Fora d'Europa, això s'aplica a tots els països fora de la UE, no només a Tailàndia. Hi ha països fora de la UE que són considerablement més cars en costos sanitaris que els Països Baixos, només penseu als EUA, per exemple, i n'hi ha més. A Schippers i als seus associats no els molesta el fet que Tailàndia sigui més barata allà.