Aquesta setmana hi ha hagut notícies importants als mitjans de comunicació que també podrien afectar les prestacions per fills per als nens que viuen a Tailàndia. Un jutge d'Amsterdam va sentenciar que la reducció del 40% de la prestació per fills, que també s'aplica a Tailàndia, és il·legal en algunes situacions específiques.
Principi del país de residència
Des del gener de 2013, l'import de la prestació per fills per fills fora de la UE s'ha ajustat al poder adquisitiu del país en qüestió. Segons l'anomenat principi del país de residència, el benefici per als nens, per exemple, al Marroc, Turquia, Egipte, però també a Tailàndia, és del 60 per cent del nivell holandès.
Il·legal
Alguns pares del Marroc, Turquia i Egipte no van estar d'acord amb el descompte i van demanar una sentència judicial. Això va arribar a una conclusió notable. La prestació per fills que va al Marroc no es pot reduir a causa d'acords entre els Països Baixos i el Marroc. Tanmateix, no tots els pares tenien raó. No hi ha acords de prestació per fills amb Turquia, per la qual cosa es pot reduir allà, va decidir el jutge. En tots els casos els pares turcs viuen a Turquia. La parella egípcia viu als Països Baixos. En el seu cas, el jutge dictamina que no es pot reduir la prestació per fills, perquè tampoc es redueix la cotització obligatòria de manutenció.
El ministre Asscher d'Afers Socials i Ocupació probablement recorrerà recurs, però primer vol estudiar la sentència. Si segueix el jutge, això vol dir que el govern haurà de pagar 5 milions d'euros més del que s'havia assumit anteriorment.
Oposar-se
Si viu als Països Baixos però teniu fills a Tailàndia i rebeu o sol·liciteu una prestació per fills i rebeu una reducció d'acord amb el principi del país de residència, pot ser útil oposar-s'hi. Sembla que aleshores podeu fer valer els vostres drets determinats per a la parella egípcia perquè tampoc es reduirà la contribució obligatòria de manutenció dels fills.
Si l'estat holandès apel·la a un tribunal superior i també decideix que el principi del país de residència és il·legal, la data de la vostra objecció pot determinar el que rebeu. Podeu contractar un advocat o advocat per presentar una reclamació davant la Caixa de la Seguretat Social. Si tens una assegurança de despeses legals, contracta-la.
Si algú està sent desafavorit per aquesta acció del govern holandès i té dificultats per formular una objecció, poseu-vos en contacte amb mi.
Sóc advocat fiscal i conec els trucs de l'ofici. La meva adreça de correu electrònic apareix dues vegades en aquest bloc.
Moderador: Aquests comentaris van en contra de les nostres regles.
No rebo prestació per fills. M'han donat de baixa als Països Baixos. S'apliquen regles diferents a mi, em van dir fa 8 anys. M'havien enviat una carta, vaig haver de respondre en un termini de 6 setmanes, però estava a Tailàndia. Més tard Vaig tornar a preguntar com o què. La resposta va ser que no vaig trobar res dolent amb l'ombudsman, però és cert.
Simon, aquesta és una resposta absurda.
Només es pot adreçar al síndic de greuges un cop hagis esgotat totalment tots els procediments judicials per les vies habituals. Així que si és possible, objecció, recurs, recurs i finalment recurs al Tribunal Suprem.
Fa uns quants anys em vaig posar en contacte amb l'ombudsman perquè l'UWV no va donar una resposta sensata a la meva pregunta sobre per què es pagava la prestació en dòlars americans. A causa d'aquest enginyós truc de canvi del Bank of America, vaig perdre entre el tretze i el quinze per cent del meu benefici en canvis i despeses bancàries. Ara simplement es fa en euros. No hi havia més opció per apel·lar contra les decisions de la UWV, així que vaig decidir utilitzar-la i amb èxit!
L'adreça del defensor del poble és:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Els meus dos fills menors assisteixen aquí a una escola internacional, que costa 20000 euros anuals cadascun.
La meva dona viu als Països Baixos. La nostra prestació per fills s'ha reduït gairebé a la meitat. M'agradaria apel·lar, si això fa alguna diferència. Què he d'escriure i a qui? Envieu un correu electrònic a Jan Dekker.
Va ser ahir a les notícies aquí a Holanda. Alguns pares de Turquia o del Marroc es van oposar a la reducció de la prestació per fills perquè viuen/creixen en circumstàncies més barates. Per tant, els nens es queden al seu país d'origen.
Sentència: els Països Baixos no poden reduir els pagaments de prestacions per fills per a persones que viuen fora dels Països Baixos. Malauradament, no sé si això també s'aplica a tu. Però sens dubte crea una base legal per a l'objecció.
Clon, quan miro el lloc de SVB a Prestació per fills > Viure o treballar fora dels Països Baixos ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) llavors realment no mostra que l'aixeta estigui tancada segons el país de naixement o la nacionalitat. Això es refereix al país de residència (dels pares). Afirma que si tota la família es trasllada fora dels Països Baixos, en principi deixaràs de rebre subsidi per fills, independentment de si ets nadiu o immigrant. Després de la sentència judicial, l'excepció sembla ser el Marroc; si aneu a viure a aquest país amb tota la vostra família, no es poden fer reduccions a causa dels tractats/acords entre els Països Baixos i el Marroc.
En altres països on podeu tenir dret a la prestació per fills (Turquia, Tailàndia, etc.), podeu rebre la prestació per fills si 1 o els dos pares viuen als Països Baixos i, per tant, el fill viu a aquest país. Aquest benefici es va reduir en un 40% (pagament del 60%). Segons el jutge, això tampoc s'hauria de permetre perquè s'han pagat les primes íntegres. L'SVB (ministeri) probablement canviarà de rumb -l'estat no s'oposarà- com ja va fer anteriorment amb la sentència sobre el descompte AOW i, per tant, haurà de revertir el descompte. Però això queda per veure. Mentrestant, seria convenient oposar-se a la reducció del 40% de la prestació per fills.
Personalment, crec que tot el sistema de bonificacions i avaluacions simplement bombeja diners innecessàriament i, per tant, és més susceptible al frau. Per exemple, preferiria que la prestació per fills s'incorporés a un descompte d'impostos directes o una mesura similar per mantenir-ho tot assequible per als nens que van a l'escola als Països Baixos. Idem amb les prestacions sanitàries, etc. Això hauria de ser més còmode i menys susceptible al frau. Les prestacions de supervivència també quedaran obsoletes d'aquí a uns anys, vaig pensar (només poden optar a això les vídues i vidus de persones difuntes que van néixer abans dels 19 anys?) situacions tan absurdes com va descriure Nieuwsuur fewbruari 2013 ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) també hauria de ser un problema final. La resta és l'AOW, només haurien de mantenir les mans fora d'això, només establir un estàndard sense descomptes ni bonificacions. Fa anys que pagues i t'has de pagar segons les teves contribucions, sigui que visquis al món. Amb les revisions necessàries a la legislació fiscal i als beneficis, tota la Llei de principis residencials podria quedar simplement superflua.
L'SVB aplica ara el principi situs (principi del país de residència) tal com s'aplica a l'impost sobre la renda. Tanmateix, això va ser rebutjat pel Tribunal Suprem a principis de 2013.
“A més, el Consell Central ha afirmat amb raó que a l'hora de respondre a la pregunta esmentada a l'apartat 3.1 anteriorment s'han de tenir en compte totes les circumstàncies rellevants del cas i que el que importa és si aquestes circumstàncies són de tal naturalesa que un vincle durador de caràcter personal. existeix entre l'interessat i els Països Baixos (vegeu HR 21 de gener de 2011, núm. 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98, i HR 4 de març de 2011, núm. 10/04026, LJN BP6285, 2011/BNB 127). A la vista d'aquestes sentències, el Consell Central també ha afirmat amb raó que aquest vincle durador amb els Països Baixos no ha de ser més fort que el vincle amb qualsevol altre país, de manera que per a un lloc de residència en aquest país no és necessari que el centre de la vida social d'algú estar als Països Baixos. El mateix s'aplica pel que fa al criteri molt similar del centre dels interessos vitals personals d'una persona utilitzat per l'SVB en les seves normes polítiques. Això vol dir que és possible que algú visqui tant als Països Baixos com en un altre país en el sentit de l'article 3 de l'AKW, encara que això només es produirà en casos excepcionals".
L'SVB escriu més coses al seu lloc que no són coherents amb les sentències dels jutges.
Hola John Dekker,
He intentat trobar la teva adreça de correu electrònic al bloc, però malauradament no ho he pogut fer.
Us importaria passar-m'ho?
També podeu enviar-me un correu electrònic directament a [protegit per correu electrònic].
gràcies per endavant,
henk