Imposició de la base de remeses per part de l'Administració Tributària i Duanera fora de pista!
En el correu electrònic que em va enviar el 27 de juny de 2017, les autoritats fiscals em van informar que la imposició de la "base de remeses" a què es refereix l'article 27 del tractat entre els Països Baixos i Tailàndia "no és legalment correcta" i que les autoritats fiscals no més aplicar aquest criteri.usos.
M'informa que "es pot suprimir amb sol·licitud per escrit". La "base de remeses" forma part de les meves quatre preguntes a les autoritats fiscals.
He llegit aquí que moltes persones que llegeixen i escriuen aquí amb uns ingressos dels Països Baixos els han imposat aquest sistema. Poden escriure una carta a 'Heerlen' i sol·licitar una revisió. Només quan la decisió s'hagi revisat en aquest sentit, el proveïdor de pensions ho pot tenir en compte i la pensió es pot pagar a un compte bancari fora de Tailàndia si ho desitja.
Tot i que se'm prohibeix "col·locar el correu electrònic dirigit a mi en un bloc", considero que aquesta part del correu electrònic té tanta importància per a les persones que viuen a Tailàndia amb ingressos holandesos que abreujo part del missatge aquí.
S'està estudiant la resta de continguts del correu electrònic que conté l'element més important, tant si s'ha enviat un document de les autoritats fiscals tailandeses com si no. Guardaré aquest correu electrònic amb mi fins que hagi pogut consultar amb els companys i un advocat.
Llavors, les autoritats fiscals poden prohibir fer públics els correus electrònics, a part, per exemple, del nom del remitent?
M'imagino una cosa així amb els assentaments, on accepteu que quedarà "entre nosaltres".
Però no amb informació general.
Ruud, ho miraré amb un advocat. Les meves preguntes eren sobre "política" i això hauria de ser públic.
Si es tracta d'un contribuent concret, un acord, una sentència, la confidencialitat és normal.
Però el "text" pot estar subjecte a drets d'autor. Per això sóc prudent i, principalment, trio les meves pròpies paraules en aquest article. Sens dubte, no revelaré el meu nom i el meu correu electrònic si ho demanen específicament.
El cas és amb un company assessor i un advocat. Així que si us plau, tingueu paciència amb els altres temes.
És una bona notícia perquè vol dir que només podeu dipositar els vostres fluxos d'efectiu/ingressos en un compte bancari als Països Baixos i, per tant, podeu decidir per vosaltres mateixos quan els transferiu a Tailàndia, per exemple, si el tipus de canvi del baht és favorable.
Benvolgut Erik,
Gràcies per la seva informació. Estaré encantat de recomanar-vos més.
No, no poden. Sempre poden fer preguntes, és clar, però imposar-ho en el sentit de prohibició no està permès llevat que hi hagi informació personal que pugui causar danys si es fes pública. Per tant, podeu compartir el contingut d'aquesta carta, però sense mencionar el nom, el número de telèfon o altres dades personals de l'oficial responsable. Si compartiu o no la vostra informació personal, depèn completament de vosaltres i, certament, no a criteri d'un funcionari fiscal.
Gràcies Erik i amb això heu fet el següent pas cap al fet que només es mantingui el requisit del principi residencial de l'acord!
Aad, això és un gran honor perquè no vaig fer més que demanar al Servei.
Però el que queda és la qüestió de si el Servei s'ha acostat -o hauria- s'ha acostat a les persones implicades a Tailàndia amb "canvi d'opinió" i "disculpes per això" i "us ho solucionarem". He preguntat a algunes persones sobre això i no han sentit res del Servei.
Erik, gràcies.
Ja m'has ajudat una vegada i gràcies al teu coneixement i perseverança, ara més holandesos estaran contents amb aquest primer resultat.
Vaig rebre l'aprovació després d'oposar-me a presentar documents acreditatius de les autoritats fiscals tailandeses.
El més important: consulteu la llei tailandesa. Qualsevol persona que hagi estat a Tailàndia durant més de 180 dies és un "persona subjecte passiu" segons la llei tailandesa.
(L'article en qüestió ha aparegut recentment aquí en aquest bloc).
"Supòsits d'impostos". El tractat no requereix més.
I les autoritats fiscals van canviar d'actitud amb raó. I vaig rebre l'exempció com hauria de ser.
Joop, aquesta correspondència va ser abans o després de l'1-1-2017?
Erik, li vaig explicar que el tractat tracta sobre "en quin país del tractat està subjecte a impostos" i que segons el tractat sou "un resident d'aquest estat" en aquest país.
Vaig enviar còpies de l'article de la llei tailandesa i el meu passaport i els vaig dir que als "Segells d'entrada i sortida" veien que estic a Tailàndia més de 180 dies per any natural.
I després, segons la llei tailandesa, estic "subjecte a impostos" a Tailàndia.
El tractat no requereix més.
Com s'ha dit, va seguir l'aprovació.
Erik,
Bon missatge. També saps per què "no és legalment correcte"? L'Agència Tributària també ha donat una motivació i és una posició provisional que estan treballant per recuperar la base de remeses que volen?
Rembrandt,
El Tribunal Suprem ha dictaminat en una sentència (de memòria: l'any 1977) que no es pot imposar la "base de remeses" si un component d'ingressos del tractat s'assigna EXCLUSIVAMENT per tributar al país de residència. Aleshores, el país pagador s'ha de retirar. O hauríeu d'organitzar-ho al tractat, com ha fet Noruega, i potser altres països.
El mètode que Noruega ha concertat amb Tailàndia es pot trobar a l'expedient fiscal d'aquest bloc, preguntes 6 a 9. Noruega només ha de proporcionar una reducció d'impostos o un reemborsament si demostreu amb una carta del servei tailandès quina part de la pensió noruega vas declarar a Tailàndia.
Aquesta disposició no està inclosa en el tractat entre NL i TH. NL estava consultant amb TH sobre l'antic tractat existent des de 1975 quan va arribar el cop i ara l'assumpte s'ha aturat.
Benvolgut Erik,
Gràcies pel teu missatge molt útil. És una vergonya que les autoritats fiscals intentin imposar-te la confidencialitat, mentre que no tenen autoritat per fer-ho en aquest cas. Les autoritats fiscals sovint intenten utilitzar aquesta "broma" i estaria bé que se'ls donés una forta bufetada al canell.
Ara només ens cal trencar el mur completament fora de lloc d'exigir-vos que demostreu que pagueu impostos a Tailàndia i després tornarem a la situació antiga on volem estar.
Salutacions cordials, Joost (especialista fiscal)
PD: No comptaria amb que les autoritats fiscals s'apropin automàticament als implicats amb la seva visió "millorada" i aquestes persones no haurien d'esperar una disculpa.
Benvolgut Erik,
També des d'aquest lloc: el meu agraïment pels vostres esforços. Fins ara, Heerlen no s'ha sabut res sobre això. I per això, sens dubte, tinc la intenció de prendre la iniciativa d'ajustar jo mateix la meva decisió. "Desafortunadament" els costos addicionals d'aquest globus fiscal resulten ser més baixos del que esperava inicialment, en cas contrari, fins i tot hauria presentat una reclamació per danys i perjudicis.
Crec recordar que en una aportació anterior vau proporcionar una previsió de futur sobre la relació fiscal NL-TH. Si ho descric correctament (corregiu-me si m'equivoco), la vostra expectativa era que aquesta remesa només fos una acció de rereguarda i que en el futur anéssim a un model noruec.
Ara he llegit de les vostres respostes anteriors que les negociacions d'un nou tractat s'han aturat des del 2014 a causa del cop d'estat. Què significa això per a la finalització del nou tractat? Suposem que tenim un govern electe a TH l'any que ve, quan ens podríem enfrontar a un nou tractat fiscal?
Richard J, tampoc sé què ens depara el futur i també és possible un nou tractat en què TOTES les pensions s'assignin al país pagador per als impostos. També sembla més fàcil de comprovar per les autoritats fiscals.
No sé quan els països vindran a la taula i quant de temps trigarà, però les rodes oficials no giren tan ràpid, com sabeu.
Aleshores, per què no paguem tots ràpidament impostos a Tailàndia? Perquè Tailàndia tingui motius per respectar el principi del país de residència acceptat internacionalment?