(JPstock / Shutterstock.com)
El següent és el major error en la legislació fiscal després de la Segona Guerra Mundial i es refereix a la divisió en contribuents no residents qualificats i no qualificats introduïda el 2015. Si compleixes els requisits, tens dret a bonificacions fiscals i deduccions per obligacions personals. Si no compleixes els requisits, no hi tens dret. És així de senzill.
Rebo regularment preguntes d'holandesos que viuen a Tailàndia sobre la manca de dret a crèdits fiscals. Normalment la gent se sent discriminada.
Tot i que aquesta diferència de tracte entre un contribuent resident i un contribuent no resident pot semblar discriminatòria, és admissible segons la jurisprudencia consolidada del TJUE, ara que aquesta diferència de tracte es basa en el principi de territorialitat (vegeu, entre altres, la judici Schumacker). Pot ser correcte des del punt de vista fiscal, però això no vol dir que sigui èticament acceptable.
Abans de parlar de la qüestió de les deduccions fiscals en detall, observo que aquests crèdits consten de dues parts, és a dir, la part de l'impost i la part de la prima. Com que no deu contribucions a l'assegurança nacional quan viu a Tailàndia, la meva consideració següent només es refereix al component fiscal, que és al voltant del 50% de l'import total que s'aplica als crèdits fiscals. Això fa que el problema sigui molt menor. Però fins i tot "robar una mica" (treure la part fiscal de les deduccions fiscals) no està permès en alguns casos al meu entendre.
La situació dels contribuents no residents qualificats abans de la implantació del règim
La regulació de contribuents no residents qualificats, que va entrar en vigor a partir de l'exercici fiscal 2015, va substituir l'opció aplicable fins aleshores als contribuents no residents, a qualsevol part del món, de ser tractats com a contribuents residents amb dret a bonificacions fiscals i impostos. deduccions.
Aquesta regulació inicialment no estava a prova de la UE, però es va adaptar a la legislació de la UE abans de la transició al sistema de qualificar o no contribuent no resident.
Res dolent pel que fa als contribuents estrangers diries. El govern tenia un instrument sòlid a la seva disposició per incloure els nacionals holandesos que viuen a l'estranger en l'impost sobre la renda. Però el govern de Rutte-II, tanmateix, va considerar necessari crear un nou conjunt extens i complex d'instruments per a això en forma de divisió en contribuents estrangers qualificats i no qualificats.
Per què mantenir-ho fàcil (el dret d'elecció) si també pot ser difícil (divisió en contribuents no residents qualificats i no qualificats)?
Quan sou un contribuent no resident qualificat?
Per beneficiar-se, inclòs el dret a crèdits fiscals i deduccions a efectes de l'impost sobre la renda, heu de complir tres requisits, a saber:
- has de viure a la UE, Islàndia, Noruega, Suïssa, Liechtenstein o en una de les illes BES;
- En principi, el 90% dels vostres ingressos mundials han de tributar als Països Baixos;
- heu de poder presentar una declaració de la renda del vostre país de residència.
Inicialment, la intenció era excloure a tots els contribuents estrangers de bonificacions i deduccions fiscals, però això no podia comptar amb l'aprovació de la Comissió Europea perquè entrava en conflicte amb la lliure circulació de persones, béns, serveis i capitals dins la UE. És per això que s'ha fet l'excepció prevista en a. Tanmateix, per qualificar, el govern holandès ha introduït un percentatge extremadament alt del 90% dels vostres ingressos mundials.
La divisió en contribuents qualificats i no qualificats va ser introduïda inicialment per Geert Wilders del PVV al gabinet Rutte I (14 d'octubre de 2010 - 5 de novembre de 2012), que va tolerar, i quan aquesta tolerància va acabar molt ràpidament, va ser presa per Rutte II.
"De vegades Wilders té una bona idea", deu haver pensat el primer ministre Rutte, però és dubtós si aquesta va ser realment una bona idea, com quedarà clar a continuació.
Contribuents estrangers qualificats i no qualificats a la llum del dret fiscal internacional
En el dret fiscal internacional, l'opinió predominant és que el país de residència està obligat a concedir facilitats fiscals als seus residents, en la mesura que el país de residència estigui autoritzat a gravar la renda de l'estranger. Aleshores, el país d'origen es retira (possiblement a prorrateig) quan es tracta de concedir facilitats fiscals. Al cap i a la fi, el país d'origen té poc o res per cobrar i, per tant, no hi ha cap raó per aplicar totalment les deduccions fiscals i les deduccions fiscals o per atorgar facilitats fiscals completes.
Raonat d'aquesta manera, es pot defensar de totes maneres una divisió en contribuents estrangers qualificats i no qualificats. Tanmateix, aquesta divisió no ha d'estar vinculada a un país on viviu, sinó al fet de quin país està autoritzat a gravar els vostres ingressos i, per tant, quin país ha de concedir facilitats fiscals.
Si rebeu ingressos sobre els quals només Tailàndia està autoritzada a cobrar, no hi ha cap necessitat de tenir dret a crèdits fiscals als Països Baixos. Després de tot, no hi ha res a escurçar. No obstant això, si gaudeixes d'uns ingressos que només els Països Baixos estan autoritzats a cobrar, no pots capitalitzar les facilitats fiscals tailandeses i, al meu entendre, els Països Baixos haurien de substituir-los per la concessió del dret a bonificacions i deduccions fiscals.
Si gaudeixes de diverses fonts d'ingressos, per les quals els Països Baixos i Tailàndia estan autoritzats a cobrar impostos sobre una part d'aquests ingressos, hauríeu de tenir dret a crèdits fiscals i deduccions fiscals proporcionals. Tot això independentment del país on vius, però purament vinculat al país que està autoritzat a gravar els teus ingressos.
La situació en virtut del nou Tractat pactat amb Tailàndia
Suposo que ara se sap que, amb tota probabilitat, un nou tractat per evitar la doble imposició entrarà en vigor l'1 de gener de 2024. En aquest nou Tractat, els Països Baixos han estipulat una taxa estatal d'origen per a totes les fonts d'ingressos holandeses. També per a les pensions i anualitats professionals, que encara poden tributar per Tailàndia.
En aquest cas, la recaptació de l'impost sobre la renda de les persones físiques tailandeses als vostres ingressos holandesos caducarà i ja no podreu capitalitzar les facilitats fiscals tailandeses.
Aleshores, al meu entendre, hauríeu de tornar a tenir raó
sobre les facilitats fiscals holandeses, però res més lluny de la realitat. Ets completament buit: no hi ha facilitats fiscals de Tailàndia i cap facilitat fiscal dels Països Baixos!
Us mostraré quant podria costar això d'acord amb el nou Tractat en el següent exemple de càlcul.
Un exemple de càlcul
A continuació dono un exemple de càlcul de dos destinataris únics d'AOW, que viuen als Països Baixos i Tailàndia respectivament. Tots dos gaudeixen d'uns ingressos de 27.500 € anuals, amb un tipus d'IRPF del 9,42% (norma 2022). Tots dos tenen a veure amb el manteniment del cònjuge i els interessos hipotecaris per un habitatge de propietat.
| Definició | Nederland | Tailàndia |
| Benefici AOW | 12.500 € | 12.500 € |
| Pensió de l'empresa | 15.000 € | 15.000 € |
| Avall: pensió alimentària del soci | - 5.000 € | 0 € |
| Menys: interessos hipotecaris | - 5.000 € | 0 € |
| Renda imposable | 17.500 € | 27.500 € |
| Impost sobre la renda a pagar per aquest 9,42% |
1.648 € |
2.590 € |
| Menys: component fiscal de les deduccions fiscals |
- 1.560 € |
0 € |
| Impost sobre la renda al saldo | 88 € | 2.590 € |
Vegeu l'extrema diferència que "pot" pagar més en impost sobre la renda perquè no viu als Països Baixos, sinó a Tailàndia. Lògicament (o no)!
És completament comprensible que els Països Baixos retiraran el dret a gravar totes les pensions i anualitats en virtut del nou Tractat. Al cap i a la fi, aquests ingressos es faciliten fiscalment als Països Baixos en la fase de meritació, amb l'esperança que es tributin en la fase de distribució. Però això no vol dir que si ara vius a l'estranger, ja no hauries de tenir dret a bonificacions i deduccions fiscals. En la meva opinió, aquest dret no ha d'estar vinculat al país on vius, sinó al país que està autoritzat a gravar els ingressos.
Temps d'acció
Ja és hora que les associacions d'holandesos a l'estranger actuïn envers la política. No han de recórrer a Mark Rutte o Geert Wilders, sinó, per exemple, al diputat independent Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt sovint va a la guerra quan es tracta d'abusos, i aquest és el cas clarament aquí.
Veure a: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Una altra opció és escriure a l'Associació per a la defensa dels holandesos a l'estranger (VBNGB). Consulteu el lloc web per a això: https://vbngb.eu/.
La Fundació Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) també s'ocupa dels interessos dels holandesos que viuen a l'estranger.
Consulteu el lloc web per a això: https://www.stichtinggoed.nl/
De vegades també em trobo amb el suggeriment de posar-me en contacte amb el Síndic de Greuges, però aquesta no em sembla una opció realista en aquesta etapa. Als Països Baixos, l'ombudsman nacional és un defensor del poble independent que gestiona les queixes dels ciutadans sobre accions governamentals inadequades.
No obstant això, no es pot dir que l'Administració Tributària i Duanera hagi actuat de manera indeguda mentre aquesta Oficina implementi la llei. Només és el torn dels polítics de posar fi a la pràctica indesitjable dels contribuents estrangers qualificats i no qualificats.
Una direcció de solució
Al meu entendre, aquí hi ha dues possibilitats:
- la reintroducció de l'opció de ser tractat com a contribuent resident, amb l'omissió de les al·legacions del TJUE que apareixen, entre d'altres, a la sentència Gielen, és a dir, com que aquesta regulació ja era prou efectiva a causa de les mesures d'urgència ja adoptades molt abans del es va introduir la regulació dels contribuents qualificats de manera que es va elaborar, o
- concedir bonificacions i deduccions fiscals en proporció a la distribució dels drets fiscals sobre els Països Baixos i el país de residència.
Prefereixo l'opció b. ja que, al meu entendre, aquesta regulació fa més justícia amb una taxa adequada
Lammert de Haan, especialista fiscal (especialitzat en dret fiscal internacional i assegurances socials).
Benvolgut Lammert de Haan, llegeixo amb interès la teva explicació i l'exemple de càlcul, em pregunto com és tècnicament possible en el nou tractat que ja no es concedeixin crèdits fiscals,
per a una pensió estatal a Tailàndia, és una bona quantitat que es torna cada any
Hola Emile,
A menys que també tinguis ingressos estrangers, compleixes el "requisit del 90%" segons el nou Tractat, però vius fora del cercle de països de la UE, Islàndia, Noruega, Suïssa, Liechtenstein o les illes BES, de manera que no pots qualificar. com a subjecte passiu estranger i com a conseqüència del qual no té dret a bonificacions i deduccions fiscals.
Segons el nou Tractat, només els Països Baixos cobren els vostres ingressos dels Països Baixos. Això vol dir que teniu les facilitats fiscals tailandeses com ara:
a) exempció del 50% fins a un màxim de 100.000 THB dels vostres ingressos introduïts a Tailàndia;
b. la reducció de 190.000 THB als 65 anys o més;
c. la deducció personal de 60.000 THB i
c. el 0% a causa de la primera quota de 150.000 THB
no pot monetitzar.
Les facilitats fiscals holandeses, com ara bonificacions fiscals i deduccions per obligacions personals, haurien de substituir-ho, però malauradament no és així amb la legislació fiscal vigent.
Molt respecte per la teva submissió. El vostre clar exemple amb una quantitat extrema d'impostos a pagar més tard quan vostè, com a pensionista holandès, té Tailàndia com a país de residència, parla per si mateix. La vostra direcció de solució també és clara. I tot i que avalo de tot cor el vostre consell de demanar als representants dels nacionals holandesos que viuen a l'estranger que prenguin mesures en aquest assumpte, dubto que això tingui èxit. La raó del meu pessimisme és que pocs als Països Baixos, tant polítics com ciutadans, entenen la urgència i la irracionalitat del problema. Al meu entendre, els polítics no s'emocionaran per insistir en la reparació de la legislació fiscal. D'una banda perquè tants altres casos reclamen prioritat i de l'altra perquè, pel que fa a ells, probablement no sigui prou interessant atès el grup relativament reduït de víctimes. I el ciutadà holandès serà el pitjor de la legislació sobre emigrants. De totes maneres, els compatriotes que resideixen permanentment a Tailàndia són considerats privilegiats i de vegades fins i tot qualificats d'aprofitats, que "aprofiten" la seva pensió i pensió estatals a l'estranger en lloc de gastar-les als Països Baixos. A més, observo que els holandesos que viuen fora d'Europa, inclosa Tailàndia, no poden obtenir cap dret de l'assegurança mèdica holandesa des de fa uns quants anys. En la meva opinió també extremadament injusta, quina diferència hi ha entre viure a Espanya o Tailàndia pel que fa a les despeses mèdiques? Senyor De Haan, espero que el meu pessimisme no es faci realitat. A més de respecte, moltes gràcies pel vostre esforç!
Benvolgut Lammert, gràcies per la seva explicació sobre com Rutte Netherlands creu que hauria de tractar fiscalment els pensionistes perquè preferim passar la nostra vellesa en un clima més càlid en molts aspectes. Jo també opino que la bonificació general i la bonificació per a la gent gran simplement s'haurien d'aplicar als pensionistes amb pensió i pensió estatals. Per què no hauríem de gaudir de desgravacions fiscals després d'anys i anys treballant i fent les nostres aportacions? No només fiscalment. Al mateix temps, als jubilats que viuen a Tailàndia o en altres llocs no se'ls hauria de negar l'accés a l'assegurança mèdica. Només cal mantenir-se assegurat, pagar les primes mensuals i pagar la contribució ZVW anualment mitjançant la declaració d'impostos. Però això a part.
Com que crec que també dec impostos a Tailàndia perquè faig servir els seus serveis (per molt imperfectes que de vegades) com a resident, crec que l'opció B és una bona solució.
Estic molt familiaritzat amb les fundacions de defensa de pensionistes a l'estranger que heu esmentat, i recentment he tingut el privilegi de cridar l'atenció sobre una de nova: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ La publicació ha generat moltes respostes.
Tot i així, tinc algunes preguntes sobre el teu càlcul: en el teu exemple, assumeixes un pensionista AOW als Països Baixos que només paga un 9,42% d'impostos. Però no és aquest 19,17%? Als Països Baixos, cada pensionista d'AOW paga aquest percentatge fins a la quantitat de 36.410 €, oi? Això significa una valoració de 3355 € (en lloc de 1648 €). Menys les deduccions fiscals, la liquidació a pagar ascendeix a 1795 € en lloc de 88 €.
Un altre 5,5% es descompta de l'aportació ZVW = 963 €. Els que viuen a Tailàndia no han de pagar aquesta contribució.
La liquidació fiscal total als Països Baixos és llavors de 2757 €.
El pensionista estatal que viu a Tailàndia és una mica més barat en la situació actual. El meu raonament és correcte?
Hola Ruud,
El vostre càlcul és incorrecte. El percentatge del 19,17% que heu esmentat consta d'un 9,42% d'impost sobre la nòmina/impost sobre la renda i un 9,75% de cotitzacions a l'assegurança nacional (9,65% de prima de la Llei d'atenció a llarg termini i 0,10% de prima de la Llei general de dependents supervivents). Quan vius a Tailàndia, però, no estàs assegurat pel Wlz i l'Anw. Per tant, en la comparació entre Tailàndia i els Països Baixos, hauríeu de no tenir en compte els percentatges aplicables. En cas contrari, compararàs pomes amb taronges.
Benvolgut Lammert, gràcies per la teva resposta. Però no és el raonament del legislador holandès que en comptes de bonificacions fiscals ja no paguem les primes de l'assegurança nacional i de l'assegurança mèdica perquè no les podem (o no ens permet) fer servir, de manera que encara ens en sortirem bé a nivell net ? No és legalment contestable? Perquè concedir només el dret a crèdits fiscals als pensionistes si viuen en països tal com s'esmenta a l'apartat 1 de la vostra explicació, això només pot ser arbitrari o arbitrari, oi? Quin raonament ha seguit la legislatura aquí? Això ho saps?
Hola RuudJ,
Quan vius a Tailàndia, no es dedueixen cap contribució a l'assegurança nacional dels teus ingressos holandesos, la qual cosa significa que "te sortirà bé". No obstant això, això és un avantatge aparent, ja que ja no estàs assegurat per als règims d'assegurances nacionals. No en va que els emigrants solen contractar una assegurança AOW voluntària amb l'SVB per evitar o limitar un dèficit d'AOW.
I com que no pagueu cap contribució a l'assegurança nacional, tampoc no teniu dret al component de prima de les deduccions fiscals.
Fins aquí tot va correctament.
Segons el nou tractat fiscal signat amb Tailàndia, els Països Baixos són l'únic país que pot cobrar impostos sobre els vostres ingressos holandesos. Tailàndia està completament marginada. En aquest cas, al meu entendre, hauríeu de tenir dret al component fiscal de les deduccions fiscals.
El fet que els holandesos que viuen dins del cercle de països esmentat tinguin dret al component fiscal de les deduccions fiscals, sempre que els seus ingressos mundials tributin en un 90% o més als Països Baixos, està relacionat amb la legislació de la UE, però que no s'aplica. a tu si vius a Tailàndia. De fet, es pot anomenar discriminatori, però està permès sobre la base de la jurisprudència del TJCE (inclosa la sentència Schumacker), ara que es basa en el principi de territorialitat (viure en el cercle de països esmentat enfront de viure a Tailàndia).
Per tant, el raonament del govern és fàcil d'endevinar. Hauria preferit excloure el dret a crèdits fiscals per a tots els holandesos que viuen a l'estranger. Tanmateix, això seria contrari al dret de la UE. És per això que s'ha fet una excepció per als residents de la UE, EE, Suïssa i les illes BES, amb condicions addicionals.
Continuo opinant que, quan visqui a l'estranger, el dret a les facilitats fiscals, com ara bonificacions i deduccions fiscals, possiblement hauria d'estar vinculat a prorrata al país que està autoritzat a cobrar impostos sobre els seus ingressos i no al país on es troba. per viure. vides!
Al principi, l'any 2015, ja vaig escriure/enviar per correu a partits polítics i Stichting Goed. Els partits polítics ni tan sols van considerar necessari respondre. St. Goed no pensava que fos la seva feina prendre mesures en aquest sentit i certament no perquè encara no havia fet una donació. No espero res de l'acció ara, 8 anys després del començament. Potser quan finalment Rutte hagi desaparegut. Però això trigarà 10 anys més o menys.
Hola Henk,
Vas ser una mica massa aviat el 2015. Observo que la VNGB i Stichting GOED són ara conscients del problema de la divisió en contribuents no residents qualificats i no qualificats. I això s'aplica especialment a la VNGB, on s'allotja la major part de l'experiència.
En el meu article no vaig suggerir de manera molt deliberada contactar amb un partit polític. No hi veig cap sentit. Vaig esmentar molt conscientment el nom de Pieter Omtzigt, l'antic polític de la CDA i ara diputat independent al Parlament.
Omtzigt és un diputat molt motivat i crític que denuncia sovint els abusos.
Quan el seu nom també va aparèixer durant la formació del gabinet, no va ser debada que va aparèixer el missatge: "Omtzigt funcionen en un altre lloc?" Com a home amb principis clars, es considerava massa difícil.
Després va continuar com a diputat independent al Parlament.
Abans d'això, s'havia assegurat que el CDA no es reduïa al mínim després de les eleccions donant-li sol tres escons al parlament amb vots preferents emesos per ell.
És una clara explicació de la desigualtat que s'ha introduït.
Però si has treballat i pagat impostos durant més de 50 anys, l'oficina d'Hisenda estrangera opina que he emplenat alguna cosa incorrectament. No vaig tenir cap problema fins l'any passat quan de sobte vaig rebre una carta que em deia que no podien avaluar correctament la meva declaració i immediatament em van donar un termini que podien utilitzar d'un màxim de 3 anys.
Això sembla molt estrany
Hi ha molta desigualtat al món.
De vegades això és desfavorable per a l'expatriat, de vegades favorable.
De vegades funciona favorablement per a un expatriat i no per a un altre. (casat o no, cohabitant o no, parella amb ingressos o no)
Té molt a veure amb el fet que el govern (a petició de tots nosaltres) ha fet tantes normes i excepcions que ja no podem veure la fusta dels arbres. La vida no és tan complicada com les regles del govern (en aquest cas holandès).
He de dir que jo, que visc a Tailàndia, estic content de no haver de complir les mateixes condicions que els ciutadans tailandesos que volen viure als Països Baixos (amb la seva parella). Crec que molts expatriats aquí no aprovarien un examen d'integració tailandesa i haurien dominat la llengua tailandesa, amb el càstig de tornar als Països Baixos.
La setmana passada vaig conèixer un home tailandès a Udonthani que va començar a parlar-me holandès quan va saber que era dels Països Baixos. Va treballar com a cuiner a Maasticht durant 20 anys i va haver d'aprendre l'idioma holandès per quedar-s'hi.
Segons les vostres pròpies declaracions, heu estat fora dels Països Baixos durant molts anys, heu treballat com a professor a Tailàndia, teniu almenys una pensió AOW i NL, tens una pensió tailandesa insignificant, però gaudeixes de les aportacions econòmiques entrants de recursos de la teva dona tailandesa. Bé! Però, per què encara us impliqueu en discussions com aquesta, mentre no hi teniu (ja) cap contacte?
Disculpeu-me? Creus que ja no pago impostos als Països Baixos?
Podríeu trucar al servei estranger i preguntar-vos on és el problema, i després podríeu solucionar-lo ràpidament.
Malgrat que en el passat he llegit informes negatius sobre el servei exterior, sempre he tingut bones experiències amb els empleats.
Però sigueu amable i educat, és clar.
Jan, malauradament no dius el que el servei et va demanar en aquesta carta. T'han explicat QUÈ estava malament amb la teva declaració? Aquest és el mínim que pots demanar.
Benvolgut Lammert, tenim aquesta legislació des del 2015 i no va ser aquell l'any en què la coalició va tenir una majoria estreta al senat?
He llegit més amunt que es culpa a 'Rutte', però afortunadament la legislació a NL encara depèn de la majoria a les dues cambres! Acabem de veure de la nova legislació de pensions que l'oposició també vol votar amb la coalició si s'aboquen galledes de consells negatius al senat. Com va dir el líder de la facció del Senat BBB a la televisió, "jutgem pel projecte de llei". Em pregunto si, en la nova composició del Senat, es trobaria la majoria per a una proposta similar de "contribuent qualificat".
No tinc cap esperança que aquesta llei es substitueixi mai per un sistema més just. Una vegada vaig preguntar sobre això quan va entrar en vigor la Llei d'assegurança de salut (2006) i vaig rebre la resposta d'un dels partits polítics: "Tens els diners a l'esquena al sol...". Bé, amb la idea que el sol espanyol està permès (normes de la UE) i el sol tailandès no, mai hi arribareu...
Hola Eric,
Sens dubte, és gràcies a Wilders i, en definitiva, a Rutte, que ara estem atrapats amb una legislació fiscal tan monstruosa, però és el resultat d'un projecte de llei proposat a la Cambra pel gabinet de Rutte II. En aquest punt, no es podia esperar cap projecte de llei d'iniciativa de la Cambra.
És remarcable que aquesta modificació de la llei fos aprovada per ambdues cambres gairebé sense cap discussió.
No va ser fins que el nou tractat fiscal va concloure amb Alemanya que hi va haver una discussió sobre si la responsabilitat fiscal estrangera qualificava o no i es va presentar un exemple de càlcul a la Cambra, que malauradament també era defectuós.
Benvolgut Lammert, exactament el que escrius! Crec que els gabinets Rutte preferirien abolir totes les facilitats per a l'emigració. L'assegurança mèdica va ser el primer, el crèdit fiscal el següent.
Un article d'aquest blog explicava els plans de la 'dreta', inclòs el tancament d'ambaixades, que augmentaria el temps de viatge dels migrants. Després del 2006 (la nova assegurança mèdica) no vaig entendre mai per què els holandesos a Tailàndia van votar tan massivament pel dret com pel PVV, Forum i VVD.
Què més podem obtenir si el desplaçament cap a la dreta continua? Més rebuigs de visats Schengen? La fi dels tractats BEU, com a conseqüència del qual tots els AOW aniran al benefici del 50%? O es veurà el factor país, com a conseqüència del qual cauran tots els beneficis de la seguretat? Les opcions legals hi són i els jutges de la UE no us molestaran perquè la seva jurisdicció acaba a la frontera de la UE.
Em temo que els nostres "propris" migrants seran les víctimes si el pressupost de l'estat es fa menys ben omplert i la gent comença a buscar oportunitats. En aquest sentit, estic satisfet amb l'ascens de l'esquerra a les darreres eleccions, tot i que mai se sap si els vermells deixaran anar quan es tracta de fer front als diners. I el bon vell Wim Kan ja ho sabia...
Rutte 2 era el gabinet amb els nostres amics del PVDA, no?
Probablement per això no hi va haver problemes a la 1a habitació.
El que també s'ha de comptar per amabilitat i claredat és no haver de pagar, (lògic perquè la gent viu a Tailàndia), el lloguer, la cura i possibles altres beneficis.
Amb els meus ingressos (2022) de poc menys de 20.000 €, podria pagar 1929 € d'impostos a partir de l'any vinent.
Quan encara vivia als Països Baixos, vaig rebre uns 5000 euros de lloguer i subsidi per a l'assistència sanitària (xifres 2016).
Ja no els han de pagar. Està bé que ja no tinc aquestes prestacions perquè aquí pago un lloguer molt més baix i no tinc assegurança mèdica, però el govern em gasta menys.
Crec que aquestes quantitats també s'han d'incloure.
Per si mateix no tinc problemes amb el pagament d'impostos, però això és molt tort.
I llavors ni tan sols parlo de les "Zuidas"
G'day Lammert,
Gràcies per aquesta explicació. Aquesta setmana he llegit documents a la Cambra de Representants que el nou tractat fiscal entre els Països Baixos i Tailàndia ha estat signat pel govern holandès. L'entrada ara només depèn de la signatura de Tailàndia, cosa que podria passar a finals del 2023 o el 2024. Ara estic llegint el tractat fiscal recentment conclòs amb Xile, que es basa en el mateix principi. Aquesta podria ser una peça interessant per estudiar en preparació del nou tractat amb Tailàndia. L'article 28 tracta de ser "qualificat" o no. A primera lectura, sembla que els Països Baixos s'estan concedint encara més drets d'autoimpostar tots els ingressos, incloses les pensions.
Hola Gerard,
Suposo totalment que el nou Tractat entrarà en vigor l'1 de gener de 2024. Després de tot, aquest Tractat s'ha conclòs a petició de Tailàndia i en el qual s'han complert tots els desitjos de Tailàndia.
La teva conclusió és absolutament correcta. En el comunicat de premsa de BUZA sobre aquest nou tractat, ja es va anunciar una taxa estatal d'origen total per a totes les fonts d'ingressos holandesos. Això està totalment d'acord amb el Memoràndum de Política del Tractat Fiscal 2020.
Això vol dir que Tailàndia ja no té dret a gravar els ingressos dels Països Baixos, de manera que ja no podeu capitalitzar les facilitats fiscals tailandeses. Com que els Països Baixos són l'únic país que tributa, al meu entendre, hauríeu de tenir dret a facilitats fiscals holandeses, com ara crèdits fiscals i deduccions per obligacions personals. No obstant això, aquests drets no estan vinculats al país que pot cobrar impostos sobre els teus ingressos, sinó al país on vius (UE+). I aquí és on pessiga la sabata!
Benvolgut Lambert,
Gràcies per aquest article.
El canvi del 2015 em va costar milers d'euros. L'1 de juny de 2014 em vaig jubilar anticipadament del meu càrrec a l'ambaixada holandesa a Bangkok. De l'1 de juny al 28 d'octubre no vaig cobrar ingressos ni pensió. La pensió de l'ambaixada només va començar el 28 d'octubre.
Sense el canvi, com a contribuent resident, tenia dret als recursos dels meus ingressos dels anys 2013-2015 (1 any de sou complet, 1 any 5/12 de sou i 1 any zero). Malauradament, a partir de l'1 de gener de 2015 em van tractar com a contribuent no resident, de manera que ja no era possible el promig.
A finals d'agost, després de 10 anys, caducarà la meva exempció d'impostos sobre la nòmina als Països Baixos. Avui, la carta de l'Agència Tributària diu que l'exempció s'ha prorrogat fins a l'1 de gener de 2024. Perquè aleshores entrarà en vigor el nou tractat amb Tailàndia per evitar la doble imposició, segons l'Oficina.