"AEGON: la guardiola per a molts holandesos que viuen a l'estranger".

Hola Nick,

En primer lloc: els costos d'assegurar-se contra la malaltia es poden considerar elevats quan es viu als Països Baixos o en un país del tractat, com Bèlgica. Aleshores parlem de la prima nominal que s'ha de pagar a una asseguradora de salut, la prima de la Llei d'Atenció a Llarga Durada i la Llei d'Assegurança Sanitària relacionada amb la renda. Amb uns ingressos raonables, aviat arribaràs a una quantitat, que es pot comparar amb una pòlissa d'assegurança mèdica que cal contractar quan vius a Tailàndia. Això sovint es perd de vista. L'avantatge de viure als Països Baixos o en un país tractat és l'obligació d'acceptar el paquet bàsic.

Quan vius a Bèlgica, pagues una contribució del tractat al CAK. Aquesta aportació consta de:
1. La contribució fixa en virtut de la Llei d'assegurança mèdica, que determinarà anualment el ministre de Sanitat, Benestar i Esport i que es compararà amb la prima nominal per viure als Països Baixos.
2. L'aportació per renda a la Llei d'assegurances sanitàries. El percentatge d'això correspon al que hauríeu de pagar als Països Baixos i es calcula sobre els vostres ingressos holandesos i qualsevol ingressos estrangers (belgues). També deu la contribució/prima relacionada amb els ingressos d'acord amb la Llei d'atenció a llarg termini.

Anunci 1. Per a l'any 2021, aquesta aportació s'ha fixat en 123,17 €. Per a Bèlgica, s'aplica un factor de país de residència de 0,7347, el que significa que la contribució nominal per viure a Bèlgica és de 90,49 €.

Ad 2. L'aportació per renda de la Llei d'Assegurança Sanitària és del 2021% per a l'any 5,75, amb un límit d'ingressos de 58.311 euros.
La contribució relacionada amb la renda per a la Llei d'atenció a llarg termini ascendeix al 2021% per a l'any 9,65 i es calcula sobre un màxim del límit superior del segon tram de l'impost sobre la renda (encara que no deu cap impost sobre la renda als Països Baixos).

Ara també és possible que el CAK tingui les aportacions relacionades amb els ingressos liquidades a través del vostre proveïdor de pensions. M'he trobat amb això sovint. Però, per descomptat, mai pagues dues vegades (tant a través del proveïdor de pensions com al CAK). Tanmateix, si aquest ha estat el cas, podeu reclamar la contribució pagada en excés a les autoritats fiscals/oficina d'Utrecht. Això no es fa a través d'una declaració de contribucions a l'IRPF/assegurances nacionals.

També esteu pensant en una possible prestació sanitària com a contribució als costos de la contribució del tractat? Pots sol·licitar aquesta bonificació sanitària a l'Administració Tributària i Duanera i depèn del nivell dels teus ingressos o patrimonis propis i del de qualsevol soci.

Hola Tarud,

Algunes coses no estan bé aquí.

De la vostra resposta, conclou que heu designat el pagament (anualitat) en qüestió com a tributat als Països Baixos, perquè en cas contrari, una deducció no tindrà efecte. Com a resultat, només rebràs un percentatge de la contribució indeguda de Zvw (presumiblement el 9,7% per a l'impost sobre la renda més baix) a l'avaluació.

El meu consell és canviar la declaració en aquest punt. A més, no classificaria per endavant la prestació en qüestió com a tributada als Països Baixos. Fa 6 o 7 anys, el Tribunal de Districte de Zelanda - Brabant Occidental i el Tribunal de Den Bosch van emetre una sèrie de sentències en el sentit que un pagament anual d'Achmea seria gravat als Països Baixos perquè es cobraria a el benefici d'aquesta asseguradora (article 18 del Tractat) però la situació ha canviat de manera considerable posteriorment arran de la sentència del Tribunal Suprem de 2 de juliol de 14. Llegeix el que vaig escriure sobre això al meu article.

Si l'inspector pensa el contrari, però que no he trobat en la meva pràctica en els darrers anys, haurà de demostrar que això segueix sent ('qui afirma ha de demostrar'). Aleshores us correspon demostrar què s'ha d'excloure de la taxa, a la vista de l'esmentada sentència. I potser això és molt més del que és possible a partir d'aquesta sentència, ja que en molts casos la prima dipositada/pagada d'una anualitat no es va poder deduir de les rendes a gravar a causa d'un marge anual insuficient i, per tant, no es va gravar posteriorment. és a efectes de l'impost sobre la renda. M'atreveixo a dir que el 95% dels perceptors d'una anualitat paguen massa IRPF com a conseqüència de no poder deduir la fiança/prima pagada en el passat.

No us avanci designant aquest pagament com a tribut als Països Baixos. Ara ho poses molt fàcil a l'inspector. Aquest no sol ser el meu costum!

Bona sort.