Columna: Un error tailandès-cambodjà
Nevada per les notícies sobre els Bombers de Boston, la propera pujada al tron del príncep Willem A. te W. i les campanes i xiulets associats, sense oblidar l'empat menyspreable de l'Ajax, que finalment va tornar a fer campió del Feyenoord dels Països Baixos ( potser una persona ja no somi?) un contratemps cambodjà/tailandès té lloc entre els murs de la Cort Internacional de Justícia a la ciutat de l'Haia Bakkie, La Haia.
La poca cosa es refereix a un antic temple hindú, Preah Vihear, construït fa temps pels khmers, en l'època en què Guillem d'Orange encara no va néixer.
Aquest temple, ara una ruïna insignificant, es troba a la frontera entre Tailàndia i Cambodja i en els últims dos anys hi ha hagut una disputa sobre quin país pot reclamar aquest temple.
Per fer una història molt llarga, els dos països, que tenen tant en comú pel que fa a la llengua i la cultura, van entrar en guerra l'any 2011 pels 4,6 quilòmetres quadrats de terreny propers al temple. Les tropes estaven estacionades a la zona, es van intercanviar trets, van matar persones, es van posar mines i els líders d'ambdós països, Hun Sen (Cambodja) i Abhisit (aleshores primer ministre de Tailàndia) van justificar les accions dels seus exèrcits amb el temps... excusa del pati/sorral homenatjat: "va començar".
El que fa mal d'aquest tipus de jocs polítics -perquè són així, només amb sang a la paret- és que els que criden més fort "ataquen!" sovint seure en un seient còmode de la Cambra dels Comuns.
Vaig preguntar als meus alumnes en aquell moment què pensaven de tot l'assumpte. Tots estaven d'acord que Cambodja "mamava" (la màquina de propaganda tailandesa sembla que funcionava).
Quan vaig preguntar (estudiants de 16 i 17 anys) si estarien disposats a enviar els seus propis fills al front en una guerra per una ruïna.
"Mai!"
Hi va haver un silenci incòmode quan vaig afirmar que els soldats tailandesos i cambodjans caiguts també eren fills de pares i mares i que, per tant, faltava el seu amor per la pàtria.
Afortunadament, ara les armes estan guardades i la batalla té lloc en un edifici de l'Haia on ambdues parts s'estan colpejant amb mapes i on l'advocat hongarès va assenyalar subtilment al jutge que el mapa utilitzat per Cambodja no va ser utilitzat per ningú. ha estat reconegut (a la meva pàgina de FB centenars de reaccions d'estudiants demanant que l'advocat sigui nomenat primer ministre de Tailàndia, de manera que la màquina de propaganda tailandesa segueix funcionant).
Què en penso de tot aquest afer? El més pràctic seria que ambdós països uneixin esforços, actualitzin el temple per convertir-lo en una atracció turística –després dels treballs de restauració necessaris– i comparteixin els ingressos de manera justa. No més dentició sobre una ruïna i uns quants camps de futbol.
Però qui sóc jo?
Cap polític, i per tant no hauríem d'esperar solucions tan pràctiques que beneficiïn ambdues parts en un futur proper...
Cor,
Com a jutge tallaries una bona figura.
També crec que gestionar-ho junts i compartir els ingressos és la millor solució. Però cal anar amb compte a l'hora d'opinar en aquests dies.
Aviat us posareu al racó com a ignorant. No és prou conscient de la situació i no entén prou el dret internacional.
Cor van Kampen.
@Cor, legalment és, sens dubte, un tema complicat, i més encara s'ha de capbussar en els llibres d'història per a una visió que sigui acceptable per a una part i no per a l'altra (i viceversa 😉
He llegit llibres d'història tailandesa i estaven molt bojos. Em vaig preguntar quant de llargs tenien els nassos dels escriptors d'aquestes obres. (Més endavant escriuré un blog sobre això)
D'altra banda, no crec que ara els cambodjans es presentin un mirall tan imparcial respecte a la història del país. I enlloc dels Països Baixos llegim que Jan Pieterszoon Coen fos de fet un assassí en massa que va fer exterminar tota la població de les illes Banda per mercenaris japonesos per tal d'apoderar-se del monopoli de les espècies. Hi ha carrers als Països Baixos que porten el nom d'aquest tipus.
Un cop construït pels khmers, això diu prou a qui pertany aquest temple, penso per a mi mateix.
Hola,
No ho sé. És tan clar?
Si la zona era tailandesa abans?
o si construeixo una casa a la teva terra sense demanar-ho? Quines són les regles llavors?
o, o, o, pot ser bastant complicat.
Gret Josh
Proposo nomenar Cor1 i Cor2 al Tribunal Internacional de Justícia de l'Haia, com a jutges addicionals en aquest cas. Ja en tenen 12, així que en poden ser 2 més.
La peça de Cor1 encara s'ha de traduir al francès i a l'anglès. Allà no parlen altres idiomes. Si això ha passat, l'assumpte s'ha de resoldre ràpidament:
Temple en territori cambodjà, medi ambient tailandès. Establir una policia turística especial tailandesa/cambodjana per a tota la zona. I nomena ambdós Cor com a guàrdies del temple. La venda d'entrades als turistes pot rendir bastant.
Pensa-hi.
Com a condició per a l'explotació dual del temple, sí que proposo destinar els lavabos a Cambodja. En cas contrari, obtindreu aquest tipus de premis:
WC
Tailandès: 5 bahts
Farang: 50 baht
Khmer: 500 baht
Lol, és probable que sí!
Suggereixo afegir això:
Farang amb camisa Singha, estora al coll i cadena d'or: 5.000 baht
Si els russos o els africans reclamen demà la Leidseplein a Amsterdam per motius històrics, tots els Països Baixos també es revoltarien (crec), tot i que només és una petita plaça.
Per tant, definitivament es tracta de la història d'aquest temple.
És clar que estic d'acord amb tothom que això no s'ha de convertir mai en una guerra, perquè la relació entre el petit tros de terra d'aquest conflicte i, en canvi, la pau entre dos països es lluita desproporcionadament.
La solució es troba en els acords fronterers internacionals i una sentència del tribunal de l'Haia n'és un bon exemple de jurisprudencia. Tanmateix, ambdues parts han d'indicar prèviament que reconeixen aquesta sentència abans de sol·licitar-ne una.
Trobo a faltar la història d'aquest conflicte a l'article de Cor Verhoef (inclosos els acords internacionals que ja es van fer sobre aquesta zona als anys 60), sense aquesta història és fàcil dir que és una tonteria "que la gent entri en conflicte per un temple així". , però per aquests motius (al meu entendre) això també podria passar a Leidseplein.
El conflicte d'Israel i els seus voltants només es pot entendre si se'n coneix la història i només es pot resoldre mitjançant acords internacionals sobre el reconeixement de zones.
La declaració sobre el temple de l'Haia tindrà un gran suport (per molts països), però malgrat això, em temo que Tailàndia en particular no acceptarà una declaració negativa (notablement aquesta vegada per les camises grogues)
El problema d'Israel és molt més gran, perquè no té l'ampli suport que ha sorgit en la història d'Israel. Per tant, els acords internacionals amb un ampli suport són molt més difícils per a Israel i el seu entorn.
Els acords internacionals amb un gran suport són sempre les millors solucions per a aquest tipus de conflictes, sempre que també hi hagi sancions, o s'ha d'actuar si la minoria no s'hi adhereix.
Em temo que el temple no serà reconegut per una minoria fins i tot després de la sentència, així que llavors es podria fer una acció internacional... i això sovint no passa o no és suficient, perquè una minoria pugui prendre el relleu.
danny
Benvolgut Danny,
Els antecedents i la història que envolten el temple ja s'han descrit amb detall els darrers dies en articles de Dick van der Lugt i Tino Kuis. La longitud d'una columna ha de ser una mica manejable.
Tots dos països, Tailàndia i Cambodja, tenen actualment una gran necessitat de desviar l'atenció del públic dels problemes interns reals. I llavors una discussió bastant ridícula sobre una sèrie de quilòmetres quadrats de terra sense valor (sense administració i gestió adequada de l'atracció turística, les ruïnes) és molt útil. També és convenient que aquest sigui –aparentment– l'únic “element de política” en què els partits del govern i l'oposició estan d'acord.
Calculo que el tribunal de l'Haia tornarà a confirmar la seva sentència de 1962 i, com en el passat, no es pronunciarà sobre el conflicte fronterer. Això vol dir que el cas és el mateix que abans de la demanda. Tenint en compte això, les vides perdudes de cambodjans i tailandesos a la zona fronterera i tenint en compte els costos de la demanda (un bon advocat a aquest nivell costa fàcilment 2.500 euros per HORA = 100.000 baht) només hi ha perdedors…………
Benvolgut Khun-Peter, quin és el teu problema amb una camisa de shingha i un tatuatge? Ets de l'any 1880 i portes vestit o vestit tropical de 1920 o, naturalment, ets tan miope? No tinguis por de tornar-te boig i comprar-te una samarreta, potser et farà veure més bonica Gr. G