Bangkok s'està tancant
A principis d'aquesta setmana, Algemeen Dagblad va publicar un extens article sobre Indonèsia, que vol construir una nova capital a Borneo per 30 milions d'euros. La nova capital indonèsia estarà situada a la província de Kalimantan Oriental, a la part indonèsia de l'illa de Borneo.
La contaminació i el risc d'inundacions requereixen l'abandonament de Jakarta com a capital, va dir el president Joko Widodo. El trasllat hauria de començar el 2024. El president vol traslladar la capital per diversos motius. El trànsit a Jakarta sempre està atapeït, la contaminació de l'aire és un problema important i hi ha inundacions regulars. La mudança costarà uns sorprenents 466 bilions de rupies.
Podeu llegir l'article sencer a https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Tailàndia
El pla d'Indonèsia té bona pinta, tot i que caldrà eliminar algunes (!) arrugues. També podria donar a Tailàndia la idea d'escollir una nova capital, després de tot, Bangkok està experimentant els mateixos problemes que Jakarta. La idea d'això no és nova, perquè l'any 2012 vaig escriure un article per a aquest bloc sota el títol "Roi Et, la nova capital de Tailàndia"
Sincerament, no n'he llegit gaire des d'aleshores, però no deixa de ser un pensament interessant. Vaig pensar que estaria bé repetir l'article del 2012 sencer!
ROI-ET: LA NOVA CAPITAL DE TAILANDIA?
Un informe bastant notable als diaris la setmana passada, amb The Nation al capdavant, sobre una petició per traslladar-se de la capital de Tailàndia a un lloc al nord-est de Tailàndia. Dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, un antic científic de la NASA, va parlar en un seminari sobre el canvi climàtic, els desastres naturals i el futur de Bangkok, que segons ell s'enfonsa cada any més a causa, entre altres coses, de l'augment del nivell del mar.
Ha esmentat l'augment de les precipitacions anuals i també l'augment de l'aigua als estanys de la presa els anys 2010 i 2011 i ha dit que la tendència del 2012 i els anys posteriors només comporta pitjors perspectives, amb totes les conseqüències que això comporta. Segons ell, les autoritats han d'actuar adequadament per drenar l'excés d'aigua cap al mar de la manera més eficient possible.
Però recomanar traslladar la capital a un altre lloc és tota una decisió. Únic al món diries, però és realment així? No, al llarg de la història, les capitals dels països han canviat de lloc centenars de vegades. Els antics egipcis, romans i xinesos ho feien per tot tipus de motius. En la història recent, les capitals també han canviat d'ubicació molt sovint, penseu a Brasília al Brasil, Bonn va anar a Berlín, Malàisia va transferir gran part del govern a Sri Jayawardena Kotte, la capital de Laos va canviar de Luang Prabang a Vientiane, la capital d'Indonèsia va ser canviat a Jakarta després de Yogyakarta i la llista es pot completar fàcilment amb desenes d'altres exemples. S'escullen algunes capitals perquè són fàcils de defensar en cas d'invasió o guerra. D'altres s'escullen i/o construeixen en zones prèviament subdesenvolupades per estimular les economies locals. Hi ha més motius per canviar de capital, penseu en una opció diplomàtica en països on hi ha una "lluita" per l'honor d'una capital. És per això que Washington va ser escollida com a capital dels Estats Units i no Sydney o Melbourne, sinó Canberra a Austràlia.
L'aeroport de Roi Et encara és agradable i tranquil
L'elecció de Bangkok el 1792 va ser una de les primeres categories. Thonburi era anteriorment la capital d'Ayutthaya a la riba occidental, situada estratègicament a la desembocadura del riu Chao Phraya. Els documents holandesos han demostrat que els vaixells entrants a Ayutthaya van ser revisats per la seva càrrega i van haver de lliurar les seves armes durant la seva estada a Siam. El rei Rama I va traslladar la capital a la riba oriental perquè era més fàcil de defensar dels possibles atacs del nord.
Aquesta raó ja no té validesa en aquesta època moderna i amb els problemes esmentats d'esperar, no és tan mala idea traslladar la capital. La recomanació del Dr. Per tant, Art-Ong per traslladar la capital de Tailàndia no és una excepció a tot el món. Si un decideix fer-ho, perquè s'espera que Bangkok tard o d'hora quedarà completament submergida, s'hauria de pensar en una ubicació en una zona elevada, en algun lloc de les 16 províncies del nord-est.
Només he escollit Roi-Et al mig de l'Isaan. La meva dona no només prové d'allà, sinó que tampoc hi haurà conflicte entre, per exemple, Khon Kaen i Ubon Thani o altres províncies més grans. Un moviment així pot trigar molt de temps, Dr. Art-Ong esmenta 20 anys, però també serà bo per al nord-est per motius econòmics. Finalment, es faria alguna cosa concreta sobre la pobresa i l'ocupació en aquest àmbit. Penseu en tot el que cal fer, noves carreteres, nous ferrocarrils, aeroport, edificis governamentals, habitatges i escoles, etc., etc.
Però sí, això és Tailàndia, així que ho dius, seguirà sent un somni o es farà realitat?
M'ha quedat clar que Bangkok és ara una ciutat que es pot evitar millor pel que fa a la contaminació de l'aire. També està superpoblat i les altres objeccions esmentades a l'apartat introductori no ho fan millor. Té la meva aprovació, perquè l'isaan es mereix més del que rep. La gent se'n beneficia i l'interès s'ha de servir per això. Tanmateix, per descomptat, s'ha de repartir durant un llarg període de temps, perquè costarà alguna cosa. Així, els comptables de Tailàndia es posen a treballar per obtenir una imatge de cost-benefici i la presenten a la població i les parts implicades.
I no creieu que l'"amuntegament" i la "contaminació de l'aire" simplement avancen?
No, perquè moure la capital de nom és relativament fàcil. Pot avui. El govern no ha de residir a la capital. I moure totes les activitats econòmiques de Bangkok és, al meu entendre, un suïcidi impossible i econòmic.
Cada cop hi ha més economistes que estan convençuts que les CIUTATS juguen (i continuen jugant) un paper molt més important en l'economia que un país com ho van fer fa uns 500 anys. Econòmicament, Londres, Nova York, Tòquio, Frankfurt, Amsterdam són molt més importants que les zones que els envolten.
Estic d'acord amb tots vosaltres, però moure la capital només de nom no resol els problemes de Bangkok, encara que el govern residís a la nova capital. També he de veure si funciona a Indonèsia. En el millor dels casos, obteniu una ciutat governamental adormida com Ottawa o Canberra o una ciutat governamental d'última generació com Putrajaya.
Moure la capital no és una qüestió de bona idea, sinó d'una necessitat extrema.
No pots governar des d'una ciutat inundada.
Puc suggerir que la nova capital no estigui més al nord que el centre de Tailàndia, en una regió on hi ha molta pluja?
Aleshores donem l'excusa que al nord i nord-est de Tailàndia no hi ha prou aigua per als milions de persones que atraurà la nova capital.
I com que el nord de Tailàndia és més alt que el centre de Tailàndia, caldria bombejar tota l'aigua necessària, la qual cosa costa molta energia.
D'altra banda, probablement ja m'hauré anat quan hi arribi, així que per què molestar-me.
No tinc la saviesa, però crec que Hua Hin i els seus voltants no serien tan mala idea, climàticament un dels millors llocs de Tailàndia i potser d'Àsia, ho vaig sentir d'un monjo que havia estat per tot arreu a Tailàndia i em va dir que per això la família reial ha construït els seus palaus al voltant de Hua Hin, fins ara tot és temperat, calor, pluja, tempesta, etc., i és molt cèntric a Tailàndia. Per descomptat, no ho he de fer, encara que ho faria. No ho visc de nou, hhhhhhh, de mi pot romandre agradable i tranquil i puc circular amb facilitat amb les meves rondes diàries.
Qui aprendrà de Brasília, que es va construir en 4 anys després de la promesa de Juscelino Kubitschek, i Indonèsia té un arquitecte destacat com Oscar Niemeyer? Té la intenció d'annexionar Brunei a llarg termini? El trasllat de la capital no reduirà la pressió sobre Jakarta i Bangkok com a centres econòmics.
Tailàndia pot simplement restaurar l'antiga capital Ayutaya.
Per descomptat, llavors una llàstima enorme per aquest entorn tan bonic.
A diferència de Jakarta, situada a l'illa més occidental d'Indonèsia, Bangkok és bastant central a Tailàndia. Per tant, la ubicació proposada a Indonèsia és molt més cèntrica, que és un dels motius de l'elecció. Si l'alçada del sòl és un problema a Bangkok, això es pot resoldre amb força facilitat movent la ubicació d'uns 30 a 40 quilòmetres cap a l'est. Aleshores ja esteu per sobre dels 50 metres d'alçada. Consulteu el mapa d'elevació de la zona al voltant de Bangkok, si feu clic a una ubicació, es mostrarà l'elevació: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Benvolgut Jan
Sumatra, que és gairebé 1.5 vegades més gran que Java, està molt més a l'oest.
El lloc previst a Borneo es troba en realitat al costat nord de Borneo. Així, en realitat, més a prop de les Filipines que no pas al centre d'Indonèsia.
Es passa per alt que l'Irian occidental yaya o l'antiga Nova Guinea holandesa.
.
El centre hauria de ser Celebes. Té encara millors possibilitats de port i major calat.
Estimada Rori,
De fet, Sumatra es troba a l'oest. Pel que fa a la relació nord-sud, però, la nova ubicació (entre Samarinda i Balikpapan) es troba a 2 graus de latitud sud, mentre que el punt més al nord es troba a 6 graus de latitud nord, i el punt més al sud a 10 graus de latitud sud. Així doncs, en aquest sentit, la ubicació és perfectament al mig: tant a 8 graus del punt més al nord com al més al sud! En la relació Est-Oest, la ubicació hauria d'estar 5 graus més a l'est (és 118, mentre que 123 és el punt mitjà entre 104 i 142). Aleshores, les Celebes més orientals sí que entren en escena, però la diferència no és massa gran. A més, el mapa demogràfic mostra que la densitat de població del país s'inclina clarament cap a l'oest.
El que s'ignora aquí per comoditat és que la gent ja ha tingut aquest pla a Myanmar. Això va fallar al 100%. A més, al sud de Madrid, hi ha un poble fantasma amb un camp també buit.
El que s'ignora és la pèrdua de valor de totes les inversions a Jakarta. La gent també ha d'anar. Estem parlant de 10 milions de persones. Estimar el cost per persona en 100.000 euros. Així que des de la consideració de costos un desig, però si això és realista és un altre.
És millor difondre més serveis i empreses governamentals.
Penseu en Surabaya, Semarand. O repartides per les illes. Medan, Bandung, Makasar i Kaimana
té molt més sentit.
Què entenem per traslladar la capital? Que la seu del govern es traslladarà? És això l'únic?
Als Països Baixos, el govern no té la seva seu a la capital, per tant, no és una llei que el govern també tingui el seu despatx a la capital; és a dir, tots els ministeris. Els ministeris tailandesos i la seu del parlament s'han de traslladar ara fora de Bangkok? Hi ha alguna cosa a dir d'això des del punt de vista de la difusió de l'ocupació. A causa de l'augment de les possibilitats tecnològiques, pot ser possible assignar un ministeri a cada gran ciutat amb èmfasi en les activitats econòmiques de la regió. A Phuket el Ministeri de Turisme, a Buriram o Udonthani d'Agricultura, etc.
Crec fermament que el cor econòmic, Bangkok, serà molt difícil de moure perquè no només té a veure amb la seu del govern sinó també amb la infraestructura, la disponibilitat de personal prou qualificat, la seu dels bancs, un aeroport internacional, un habitatge suficient. i altres equipaments (botigues, teatres, museus, universitats) etc. etc.
No veig que això passi aviat, perquè amb un pla de gestió de l'aigua que funciona bé, Bangkok també es pot mantenir sec. Si Bangkok també creix fins a 30 km a l'est i a l'oest, encara poden avançar.
També tinc una idea per a l'Isaan; cartografiar totes les terres de conreu pobres i cavar-hi dipòsits d'aigua combinats amb els boscos caducifolis originals. Gràcies a la gestió de l'aigua, els embassaments poden servir com a aigua de reg en els períodes secs.
Adonar-se de tot això crea molta ocupació (es calcula que una zona com Bèlgica s'ha salinitzat en aquesta regió) i a causa d'aquests boscos, els països occidentals i els fons d'inversió estan disposats a pagar. A més, demanar diners en préstec ja no és tan car
És evident que Tailàndia necessita augmentar el seu emmagatzematge d'aigua, també en relació amb les preses que està construint la Xina i la creixent quantitat d'aigua que la Xina està retirant dels rius.
Però aparentment, l'emmagatzematge d'aigua de la pluja que cau a Tailàndia no és una prioritat.
Intentar fundar una nova capital a Tailàndia no és cap novetat. El 1942-44 durant l'ocupació japonesa, el primer ministre mariscal de camp Plaek Phibunsongkhram va intentar establir una nova capital a Phetchabun, a 100 km al sud-est de Phitsanulok. Va trobar Bangkok massa vulnerable als atacs enemics.
Es van construir noves carreteres, es va construir un gran temple i es van fer plans per als edificis governamentals. Els plans estaven afectats per la malaltia i la manca de fons. El 1944 el primer ministre Phibunsongkhram va dimitir i el projecte va quedar oblidat fins avui.
Ara tothom cau al Brasil pels nombrosos incendis forestals, però què creus que s'ha de destruir a Borneo per a un pla de prestigi i creixement econòmic?
I aquesta mateixa selva tropical de Borneo està lluitant tant com l'Amazones i és el segon pulmó de la terra!
No es destrueix res! Almenys, aquesta és la promesa del president que ha indicat que la nova capital es construirà on no hi hagi selva tropical, ni orangutans ni estepa. Podem endevinar què hi ha...
Però a part d'aquestes objeccions, Jakarta s'està enfonsant al fons igual que Bangkok, així que han de fer-ho. Ara o d'aquí a 50 anys. El fons s'enfonsa, l'aigua del mar puja. Aquesta setmana, diverses illes petites del Pacífic, però també Timor-Leste, s'han reunit per discutir què els espera a llarg termini. I això no et fa feliç.