Tailàndia té una llarga història de cops d'estat, cops d'estat que haurien d'ajudar el país a recuperar el camí. Després de tot, Tailàndia és un país especial que segons molts cop comprometre's en general és millor amb un democràcia 'Estil tailandès'. El país encara no ha tingut l'oportunitat de desenvolupar-se adequadament democràticament. Quins intents de desenvolupament democràtic ha experimentat el país durant els primers 20 anys d'aquest segle?
Part 2 avui.
2011-2013: Noves eleccions, Phue Thai novament les més grans
Més d'un any després, el 3 de juliol de 2011, finalment es van celebrar eleccions. Això va arribar Yingluck Shinawatrel seu partit Phue Thai va guanyar la majoria dels escons. El seu gabinet va implementar diversos programes socials, inclòs un programa de subvencions per a l'arròs. També va seguir un projecte de llei d'amnistia per a polítics com Abhisit, Suthep i -en particular- Thaksin. Els demòcrates s'hi van oposar fermament. Sota el lideratge de Suthep, l'octubre de 2013 es va establir el Comitè Popular de Reforma Democràtica (PDRC). El PDRC va fer algunes protestes i al novembre el projecte de llei d'amnistia va ser rebutjat pel senat. Però les protestes a Bangkok van continuar, Suthep va demanar un boicot i la desobediència civil. Yingluck va ser acusat de ser un titella de Thaksin i el govern de "dictadura electa".
Mentrestant, el Tribunal Constitucional havia declarat invàlids alguns elements de la constitució de 2007 i demanava la reinstauració d'alguns articles. Això seria en detriment de la festa de Phue Thai, i no estaven exactament contents amb això.
Yingluck Shinawatra – almonfoto / Shutterstock.com
Les protestes van continuar i van esclatar enfrontaments entre el PDRC i les samarretes vermelles de la UDD. El PDRC va ocupar alguns ministeris i edificis governamentals i el govern va començar a témer un altre cop. El PDRC també va penetrar en una cadena de televisió, des de la qual Suthep va enviar un ultimàtum: el govern hauria de dimitir i ser substituït per un "consell popular" no elegit, que després escriuria reformes polítiques. Yingluck es va oposar a això: les propostes eren antidemocràtiques i anticonstitucionals.
El 9 de desembre, Suthep va declarar el "cop final" i va reunir 160 persones per protestar contra el govern. Els membres dels demòcrates van dimitir per pressionar més el govern. Aquell mateix dia, Yingluck va dissoldre el gabinet i va anunciar noves eleccions per al febrer de 2014. Els partidaris de Suthep van afirmar que s'havien apoderat d'alguns quarters generals de l'exèrcit i van demanar el seu suport a l'exèrcit. El comandant de l'exèrcit, el general Prayut, va demanar calma i va dir que no implicaria l'exèrcit en els combats. El 17 de desembre, el PDRC va exigir que Yingluck renunciés completament al seu càrrec juntament amb els altres membres del gabinet sortints, que els membres d'un "consell popular" no elegit escrivissin reformes. Aquestes reformes havien de tenir lloc abans que es poguessin celebrar eleccions: 'reforma abans de les eleccions'. Els demòcrates ja han anunciat que boicotejaran les properes eleccions.
Suthep Thaugsuban – Sek Samyan / Shutterstock.com
El PDRC va interrompre els registres dels partits polítics avançant cap a l'estadi tailandès-japonès. Suthep va dir que si Yingluck i el Consell Electoral no responien al PDRC, la gent vindria a ells per donar a conèixer la seva voluntat. Segons el PDRC, 3,5 milions de persones van participar en la marxa de protesta, segons la policia, hi havia uns 270 mil. Dues persones van morir en les protestes al voltant de l'estadi. El govern va dir que les eleccions de febrer van comptar amb el vistiplau del rei i que el govern no podia canviar-ho però estava disposat a dialogar amb els manifestants. Però les tensions estaven lluny d'aparèixer, al contrari. El 27 de desembre, el general Prayut va dir que l'exèrcit no podia descartar un cop d'estat. Es va emetre una ordre de detenció per a Suthep, però la policia no va prendre cap mesura per arrestar-lo. En un discurs al Monument a la Democràcia al cor de Bangkok, Suthep es va dirigir al públic. Va dir que ocuparia Bangkok poc després de l'Any Nou i portaria la ciutat a una parada, el Bangkok Shutdown.
2014: ELnou caos a Bangkok
Yingluck va dir que les eleccions serien la millor sortida al conflicte polític i que haurien de lluitar a través de les urnes per estudiar el país. Els estudiants van començar a manifestar-se contra els manifestants antigovernamentals. Totes les escalades van augmentar. A mitjans de gener, alguns edificis dels demòcrates i els seus membres van ser atacats, el podi del PDRC també va ser afectat per una explosió i trets. Afortunadament no hi va haver víctimes. En altres llocs de la ciutat, diverses persones van morir i desenes van resultar ferides per explosions i trets. El 21 de gener, el govern va declarar l'estat d'emergència. El govern va considerar ajornar les eleccions, però després de consultar el Consell Electoral, es va decidir mantenir la data inicial. El govern va dir que desplegaria un gran nombre de policies, especialment a Bangkok i les províncies del sud, perquè les eleccions puguin seguir endavant.
Manifestants tailandesos es reuneixen a la carretera de Ratchadamnoen el 2013 - Blanscape / Shutterstock.com
A causa de tots els problemes, el procés de 'votació avançada' va sortir malament, sobretot al sud ia Bangkok hi va haver interrupcions. També hi va haver problemes el mateix dia de les eleccions: paperetes que no s'han pogut lliurar a causa dels bloquejos del PDRC, obstruccions a la gent que vol votar i poca plantilla per gestionar els col·legis electorals. Com a resultat, les eleccions no van complir amb la constitució. Després de la consulta al Consell Electoral, es van anunciar noves eleccions per a les províncies que no ho havien fet el 2 de febrer. Els demòcrates van demanar al Tribunal Constitucional que declarés les eleccions invàlides, després de la qual cosa Pheu Thai es va queixar davant el tribunal que els demòcrates actuaven de manera antidemocràtica. El Tribunal Constitucional va rebutjar les peticions d'ambdues parts.
El Defensor del Poble va sol·licitar al Tribunal Constitucional que les eleccions declaressin nuls i el 21 de març el tribunal va anunciar que les eleccions no s'havien fet d'acord amb els requisits de la constitució i, per tant, eren invàlides. Això va provocar ferotges crítiques per part del món acadèmic i del partit Pheu Thai. Segons ells, no eren més que certs poders els que van fer tot el possible per crear un buit de poder i mantenir Pheu Thai fora de la cadira. El PDRC va dir que continuaria lluitant per veure que Yingluck retirés de la seva posició com a primera ministra sortint i evitar eleccions fins que el seu desitjat Volksraad fos nomenat.
General Prayut – PKittiwongsakul / Shutterstock.com
El cop d'estat del 2014
El senador i partidari del PDRC, Paiboon Nitawan, va demanar al Tribunal Constitucional que destituís a Yingluck del càrrec per haver nomenat el (anterior govern) cap del Consell de Seguretat Nacional, Thawil Pliensri, transferit a un altre càrrec el 2011. El tribunal va considerar inconstitucional l'acció de Yingluck i la va acomiadar del seu càrrec el 7 de maig. Les protestes del PDRC van continuar i la UDD es va remenar, furiosa per l'actuació del Tribunal Constitucional.
El 20 de maig va intervenir l'exèrcit. General pregat va declarar la llei marcial a tot el país (formalment en violació de la constitució) i va fer un cop d'estat el 22 de maig per instal·lar un govern de transició. La junta es va anomenar Consell Nacional per a la Pau i l'Ordre (NCPO). L'NCPO, mitjançant una nova constitució, es va amnistiar per totes les seves actuacions al servei del país. Aquesta constitució també estipulava que durant els propers 20 anys els futurs governs estan obligats pel pla a llarg termini de l'NCPO. Mitjançant diverses reformes del Senat, entre d'altres, la junta va assegurar que els seus militars continuaran tenint una influència considerable en el curs del país durant molt de temps. La junta va imposar la censura als mitjans, va restringir els partits polítics i va prohibir les reunions de més de 4 persones per tal de restablir la calma i preparar noves eleccions. Aquestes es van ajornar una i altra vegada, però finalment es van anunciar oficialment per al febrer de 2019. A causa de la coronació de Rama 10, les eleccions es van traslladar al 24 de març de 2019.
I això ens porta a l'actualitat. Els últims 20 anys han estat tota una muntanya russa. La pregunta és quant més a prop està Tailàndia de caminar pel camí de la democràcia, i a qui i a quin preu?
Recursos i més:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_political_crisis
El desenvolupament polític de la Tailàndia moderna, Federico Ferrara. 2015
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
A la publicació del 24 de febrer, es mostra el "Monument a la Democràcia" on van passar algunes coses.
Felicitats per les dues històries en què vaig haver de pensar en l'ocupació de l'aeroport de Bangkok i vaig haver de desviar-me a Chiangmai amb autobús per tornar a casa als Països Baixos. Per a mi, aquest tipus de governs són inimaginables. Com visc als Països Baixos en un país fantàstic on pots dir qualsevol cosa sobre els líders governamentals i la monarquia amb serveis socials que no trobaràs enlloc del món.
I, tanmateix, molts continuen murmurant. Deu haver nascut a la "fantàstica" Tailàndia de pares comuns. Només pensa en això.
Benvolgut Josep, comparteixo amb vosaltres els compliments per aquests dos articles. I als Països Baixos podeu criticar obertament ministres, administradors, membres de la família reial, etc. Al meu entendre, de vegades també té els seus inconvenients. La llibertat d'expressió gairebé canonitzada també té el seu inconvenient. Sota l'aparença de la llibertat religiosa, alguns salafistes poden proclamar la Sharia a través dels imans, que no parlen ni una paraula d'holandès i estan a la nòmina de potències estrangeres. I la manera irrespectuosa amb què es personifiquen els nostres reis i reines a 'Lucky TV', sota el lema de l'humor, no pot despertar el meu reconeixement, tot i que ni tan sols sóc partidari de la monarquia. Per descomptat que estic d'acord amb el que escrius entre línies, és a dir, com a tailandès a Tailàndia has de parar atenció a què i de qui escrius o parles. Però, mentrestant, també s'ha de desconfiar d'això als Països Baixos, especialment de la pressió de les xarxes socials. És possible que no siguis processat pel Ministeri Fiscal per la teva opinió, però pots ser amenaçat per fanàtics i, per tant, la llibertat d'expressió sembla limitada en realitat. El nostre primer ministre, el senyor Rutte, té la seva pròpia opinió. Diu que té ganes de colpejar personalment els alborotadors durant la nit de Cap d'Any. A part del fet que si un ciutadà holandès ho fes, sens dubte seria processat pel poder judicial, crec que sé que l'actual governant de Tailàndia, un general després de tot, ni tan sols pensaria fer-ho. declaració per fer. Bé, és el que és, tant a Tailàndia com als Països Baixos. Amb eleccions o sense, l'elit segueix el control.
Prayut és més del tipus de "bromes". Entre d'altres coses, ha llençat als periodistes: 'imbécil! (Aî-hàa)', una pela de plàtan (cap al cap d'un periodista), que els podia treure del camí (era una broma, diu...) i altres coses divertides com aquesta.
Vegeu per exemple: https://prachatai.com/english/node/4759
Què passa amb els seus "acudits" sobre les dones!
En efecte. En resposta a una violació, Prayut va dir que les dones boniques no haurien de caminar amb bikini perquè això és demanar problemes. La víctima com a culpable. Més tard es va disculpar.
Benvolguts Rob, Tino i Lagemaat, no sabia aquestes declaracions del general. Així que m'adono una vegada més que vaig ser massa precipitada amb la meva comparació i que hauria d'haver-la omès. Salutacions.
Fa molt, molt de temps vaig estudiar història social com a menor. També es va graduar en ella. Allà vaig saber que una visió general dels esdeveniments, els anomenats fets, no proporciona informació sobre els antecedents dels esdeveniments. El mateix passa amb aquest post. Una visió general interessant però sense cap visió, o és a dir, cap augment de coneixements dels quals puguem aprendre lliçons per al futur; tret que les lliçons també podríem haver après sense la visió general.
Què vols dir, Chris, "els anomenats fets"? Per què "suposadament"? Dubtes d'aquests fets?
Primer els fets, després la visió.
Aquesta publicació de Rob V. conté comentaris perspicaces i que milloren el coneixement.
Vull dir ometre fets importants. Els detalls són importants. I alguns fets no s'han d'escriure. Això és Tailàndia.
Benvolgut Chris, crec que aquesta segona part és una bona visió general on el visitant mitjà del bloc de Tailàndia pot fer una ullada al que ha passat en els darrers 2 anys. Per a una visió més profunda, hi ha els recursos que enumero. I el bloc té un exèrcit d'autors que possiblement poden aprofundir en un fet concret. Potser després de llegir això vostè mateix té alguna cosa així com "bé, això i això es pot explicar una mica més", aleshores ets lliure d'enfilar-te al bolígraf per enviar blocs més aprofundits.
Benvolgut Chris
Història com a assignatura menor i posteriorment es va graduar en ella. Un bon treball per escriure una bona història, crec.
Gràcies, un resum molt succint dels esdeveniments polítics que no han passat cap dels últims (gairebé) 20 anys van ser exactament la meva motivació darrere d'aquest escrit. Vaig pensar que seria útil mirar breument enrere ara que s'acosten les noves eleccions.
L'NCPO, mitjançant una nova constitució, es va amnistiar per totes les seves actuacions al servei del país.
"Aquesta constitució també estipulava que durant els propers 20 anys els futurs governs estan obligats pel pla a llarg termini de l'NCPO"
No és això, de fet, ja el "resultat" de les "eleccions", almenys un tret a la proa!
Aquest pla a llarg termini està tan vagament formulat que m'agradaria haver-lo formulat. Podeu anar en qualsevol direcció amb ell, inclosos els bons.
Un govern electe corre el risc de ser destituït si no segueix (suficientment) les línies del pla a 20 anys. En formular aquest pla de manera tan vaga, un partit sempre pot trobar una raó per destituir un govern electe del seu càrrec. Aquest és precisament l'objectiu d'aquest pla imprecis. Suposem que malgrat tots els esforços de l'NCPO, un partit "equivocat" encara guanya les eleccions i pot formar govern, aleshores aquest pla de 20 anys és l'espasa de Dàmocles.
Tant més perquè tots els tribunals pertinents i altres òrgans suposadament independents, com el Tribunal Constitucional en aquest cas, en realitat són nomenats pels militars des de fa anys i compleixen la seva voluntat. Exemples a munt. Molts pensadors (tailandesos) sobre Tailàndia anomenen la forma de govern allà com una "justicràcia", la regla dels jutges. Això va començar l'any 2006.
estimada Tina,
La teva fòbia anti-autoritària comença a passar factura. Els jutges a Tailàndia MAI són nomenats pels militars, sinó per altres jutges o pel rei. Per als tribunals superiors, el senat juga un paper en la nominació. Però fins i tot en tots els anys que els governs democràtics han estat en el càrrec, s'han nomenat jutges.
El mateix s'aplica als membres d'altres juntes independents.
Benvolgut Chris,
A Tailàndia, els 9 jutges del tribunal constitucional són nomenats pel rei, després de la selecció i nominació pel senat. I de quins membres tornarà a estar format el senat després de les eleccions?
De fet, tots els òrgans "independents" (CE, CC, etc.) són ara designats per l'ALN, també anomenat òrgan de "segell de goma" de l'actual junta, perquè sembla que la seva única feina és votar per unanimitat a favor (o en contra). ). Després de les eleccions, aquestes tasques aniran al senat, que, com l'ALN, és seleccionat íntegrament per l'actual junta.
Però tens raó que en un sentit formal el rei va nomenar.
Benvolgut Petervz,
Tino parla del passat, no del futur.
Potser feu una ullada a la nova Constitució d'aquest país. A l'article 200, que fa referència a l'elecció dels 9 jutges del Tribunal Constitucional, no apareix la paraula senat i parlament.
Llegeix una mica més Chris. A partir de l'article 203, el Senat entra en joc i s'esmenta amb freqüència. El Parlament no hi juga cap paper.
Tens tota la raó, Chris. És el rei qui nomena oficialment els jutges i els ha de signar. Volia dir selecció.
En la selecció de candidats al Tribunal Constitucional, per exemple, el Senat i dos tribunals tenen un paper important, com vostè mateix va assenyalar. En definitiva, és el Senat (nomenat, perdó, seleccionat íntegrament per l'actual junta) qui decideix els candidats. Vegeu la secció 204, capítol XI de la constitució aquí. Sosté que, en última instància, són els militars els que, a través d'altres, tenen una veu decisiva.
Secció 204
Persona que és escollida o seleccionada per ocupar el càrrec de jutge de la
El Tribunal Constitucional ha d'obtenir l'aprovació del Senat amb els vots de no
menys de la meitat del total dels membres actuals del Senat.
En el cas que el Senat desaprova qualsevol persona seleccionada o electa, una nova
persona ha de ser seleccionada o elegida i posteriorment presentada al Senat per
aprovació.
Per als entusiastes: un enllaç a la constitució del 2017
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
No Tino. El Senat no té cap paper en la selecció. El Senat només pot rebutjar candidats, però no pot presentar candidats.
En el comitè de selecció fins i tot hi ha lloc per al líder de l'oposició...(!!)
Tot govern corre el risc de ser destituït per un parlament. Un partit no pot destituir el govern. Per a això cal una majoria al parlament o una sentència del Tribunal Constitucional.
Calculo que la situació només condueix a una ruptura legal i és bona per als ingressos dels advocats. Al cap i a la fi, que jo sàpiga mai hi ha hagut un govern que hagi ofert la seva renúncia al rei, per por de ser condemnat per incompliment del deure. (bona fal·làcia)
Benvolgut Chris,
Aquí tampoc no esteu completament informats.
El seguiment del compliment del pla a 20 anys no recau en el parlament, sinó sota l'autoritat d'una "Comissió Estratègica Nacional", que de fet penja per sobre del govern electe. La majoria dels membres d'aquest comitè estan formats per la cúpula de les forces armades, o els membres actuals de l'NCPO.
Si el comitè considera que el govern o un dels ministeris no compleix el pla, la NACC (comissió anticorrupció) estarà facultada per jutjar i dictar sancions. Aquests càstigs inclouen, per exemple, la destitució del càrrec i la presó.
Ah, sí, l'actual NACC ja està format per membres nomenats per l'NLA (llegiu Junta).
En definitiva, l'actual junta, d'una forma diferent, continuarà penjant sobre cada govern electe durant els propers 20 anys com una mena d'àrbitre.
Aquesta és la composició de la Comissió Estratègica Nacional:
El Comitè d'Estratègia Nacional està format pel primer ministre; portaveus de les Cambres i del Senat; un viceprimer ministre o ministre; Secretari Permanent de Defensa; caps de les forces armades, exèrcit, marina, força aèria i policia; secretari general del Consell de Seguretat Nacional; president de la Junta Nacional de Desenvolupament Econòmic i Social; els caps de la Junta de Comerç, la Federació d'Indústries Tailandeses, el Consell de Turisme de Tailàndia i l'Associació de banquers tailandesos
En total, 6 soldats/policies de primer nivell; 10 polítics o altres persones no designades per la junta.
Una visió general clara.
Contràriament al que suggereix el titular, la batalla tracta molt més que la democràcia, és a dir, sobre un ampli espectre d'interessos, inclosa la democràcia.
Fins i tot una visió general il·luminadora 🙂
Llàstima que el títol ens hagi enganyat. No es tracta en absolut de democràcia. TiT res és el que sembla.
Encara que els termes no cobreixen el significat complet, la democràcia es pot substituir millor per l'oligarquia en una forma plutocràtica. La cleptocràcia també és possible, és clar, però aquesta no és una forma formal de govern.
Normalment el funcionament informal és més determinant per a les persones que el formal. La qual cosa planteja la pregunta fins a quin punt el poble és la nació? Si es mesura amb la legitimitat social dels resultats de les votacions, ja és petit. Lluitar per la democràcia? Com és això?