La companyia aèria KLM més segura d'Europa
Si voleu regularment a Tailàndia i considereu important la seguretat dels vols, hauríeu de fer una ullada a la llista JACDEC. Per volar a Tailàndia, KLM, Emirates, EVA Air i Etihad estan al lloc correcte. És millor que ignoreu China Airlines perquè puntua molt malament.
Això es desprèn del rànquing de seguretat aèria 2015 de l'alemany JACDEC (Jet Airliner Crash Data Evaluation Center), una institució reconeguda per recopilar dades sobre l'aviació internacional.
JACDEC analitza el nombre de vols de les grans i mitjanes companyies aèries, les incidències, els períodes sense reclamacions, el compliment dels criteris de seguretat, etc. i, a continuació, elabora un rànquing anual.
A nivell mundial, Cathay Pacific de Hong Kong és el més segur, seguit de prop per Emirates de Dubai. EVA Air (Taiwan) i Air Canada ocupen el tercer i quart lloc. KLM surt cinquè i lidera el rànquing europeu. Air France ocupa el lloc 38 a tot el món: al rànquing europeu, el soci de KLM ha de tolerar-ne 14 més, inclosos easyJet i Ryanair.
Les companyies aèries menys segures de la llista a tot el món són: el soci indonesi de KLM Garuda (56è), Malaysia Airlines, també soci de KLM (57è), Air India (58è), China Airlines de Taiwan (59è) i Lion Air d'Indonèsia com a tancament de la porta (60). De les aerolínies europees, SAS Scandinavian Airlines i Turkish Airlines són les més baixes en el lloc 48è i 49è respectivament (de la llista global).
Les aerolínies més segures del 2015
- Cathay Pacific Airways
- Emirates
- EVA Air
- Air Canada
- KLM
- Air New Zealand
- QANTAS
- Hainan Airlines
- JetBlue Airlines
- Etihad Airways
Font: www.jacdec.de
Això em recorda aquella època en què al vol de KLM BKK> Ams, el comandant del vol va anunciar als passatgers que no es preocupessin si observeu un nombre de pilots a l'habitacle, "no us preocupeu que la cabina està tripulada, aquests són pilots que anar a Schiphol per motius professionals.
informació divertida! .
Això va ser molt abans del tràgic vol suïcida alemany.
Això no ho entenc. Fa poc vaig veure el rànquing oficial de les companyies aèries amb millor puntuació, però KLM ni tan sols figurava al Top 10.
No m'agrada la societat. tripulació de cabina contundent i també ignorant les recomanacions quan és millor no sobrevolar una zona de risc determinada.
I ara, de sobte, aquesta llista?
Va pujar i baixar a Bangkok aquest mes amb China Airlines... Cap problema i bon servei.
Què passa amb les companyies aèries de la Xina? Ja s'ha volat 5 vegades sense escales Amsterdam-Bangkok
Sempre raonablement puntuals, el servei a bord també és bo, i mai no hem viscut cap incident
He volat amb China Airlines durant uns cinc anys, però ja fa uns quants anys que no. La meva experiència és que la tripulació fa una feina excel·lent. No hi ha res dolent amb això. Però aleshores CA pilotava vells jumbo 747.
1. Quan els motors estaven al ralentí als aeroports, els gasos d'escapament dels motors entraven a la cabina a través del sistema d'aire condicionat.
2. Tot va tremolar a l'inici com si l'avió es pogués trencar en qualsevol moment.
3. Els avions van haver de fer enlairaments més llargs per enlairar-se.
No vaig experimentar aquests tres punts amb els mateixos dispositius d'altres empreses. La meva idea és que els dispositius de CA estaven molt obsolets. El que també va tenir un paper important en això és que durant la segona erupció volcànica a Islàndia el meu vol de tornada als Països Baixos es va cancel·lar innecessàriament sense cap informació adequada, no hi havia res organitzat per a allotjament i/o menjar i només vaig poder tornar dos dies després, sense cap compensació. La meva conclusió és que l'únic bo és la tripulació. No arriscaré la meva vida amb la resta.
No sé amb quin tipus d'avió vola actualment CA. Fa uns quants anys que vola amb Emirates o KLM. Segons la llista esmentada, una millor opció, amb la meva preferència personal a Emirates. Volar amb l'Airbus A380 és un alleujament.
Van tenir molta sort!
Perquè van sobrevolar Ucraïna igual que MH17.
Realment no em vaig sentir còmode, d'anada i tornada.
14 dies després va tenir lloc l'accident de l'MH17.
No tornaré a volar amb KLM!
Això, per descomptat, no és tan difícil si voleu mantenir el màxim "sota la tapa" possible.
El 13 de maig vaig volar de Bangkok a Amsterdam amb el vol KL 0875. No és un vol barat si el reserveu a Tailàndia. Aquí també, el vol va començar amb la "broma" dels tres pilots a la cabina. Només unes hores després es va haver d'informar que un motor s'havia avariat, cosa que tothom ja havia sentit. Es va intentar arribar a Moscou, però encara va ser un vol de tres hores i el pilot va pensar que ja no ho podria fer. Finalment van aterrar a Kazakhstan. Ningú no va poder abandonar l'avió. Primer vam haver d'esperar a un tècnic i quan això no va funcionar, van esperar un avió dels Països Baixos, una petició d'uns passatgers per agafar una copa per evitar el xoc no va ser atesa perquè després de l'aterratge el personal havia estat segellant-ho tot. .
Durant tot el temps, els retardats es van mantenir a les fosques i el dispositiu va "aterrar" a Internet completament segons el pla. Els col·leccionistes van rebre la resposta que ningú sabia res i tothom havia d'esperar a veure si l'avió ja ha aterrat, es pot veure a internet.
Quan vam aterrar un dia després, tots en sortir de l'avió van rebre una carta en què deia que es tractava d'un cas de força major que KLM no podia fer res. Això és per desfer-se de les reclamacions.
Una setmana i mitja després, un avió de la KLM va haver de tornar sobre el mar del Nord perquè un motor havia fallat. Això era a les notícies. Potser massa a prop de casa i potser el mateix dispositiu. Em pregunto si KLM és realment tan segur!!!
Ho sento, no va ser el vol del 13 de maig, sinó del 13 d'abril de 2015.
Hi ha més coses que no apareixen a les notícies, KLM no hi pot fer gaire.
És curiós que l'incident fins i tot eludís l'Aviation Herald.
http://avherald.com/h?search_term=Klm&opt=1&dosearch=1&search.x=57&search.y=2
Quan un avió torna sobre el mar del Nord, ni tan sols es troba a l'altitud de creuer i encara pot volar i aterrar amb un sol motor. No és segur que travessin volant. I que ni tan sols prens una copa... Bé, crec que ells mateixos podrien haver agafat un. Malauradament, llavors tindrien grans problemes amb les duanes. L'alcohol normalment s'ha de segellar abans d'aterrar.
Quan els passatgers es queden a les fosques, això pot ser per dos motius: la tripulació encara no ho sap o no vol molestar els passatgers innecessàriament.
Estimat Jack, tens raó. Per descomptat, també has de...
L'últim punt és completament equivocat. Els passatgers han d'estar degudament informats en tot moment. Com a passatger, puc decidir per mi mateix què em preocupa.
Un exemple de la meva pròpia vida de pilot, Frans: fa uns 17 anys vaig volar de Nova York de tornada a Frankfurt com a assistent de vol. Just abans d'aterrar, quan tot el servei s'havia acabat i ja estàvem lligats el cinturó, el nostre carretó va venir a tothom i ens va donar el següent missatge: havíem perdut una roda durant l'enlairament de Nova York. Això en si mateix no significava res, perquè encara ens quedaven 17 per agafar l'aterratge.
El comissari va dir que l'aterratge podria ser una mica més dur de l'habitual. Nosaltres i els passatgers no ens havíem adonat de res.
Ens van informar, però, i els passatgers no. Per què? Perquè NOSALTRES hauríem estat els responsables si algú s'enfassés per això.
Com tractes l'ansietat o les males notícies? Un entra en pànic (perquè ja té molta por) un altre sap millor com afrontar-ho. Com a tripulació, no pots decidir qui es preocupa o qui no. Per tant, per tal d'excloure el pànic, en alguns casos no us diuen què està passant. Tanmateix, en tot moment s'explica per què es cancel·la un vol o per què hem volat de tornada. O quan hagis de pujar a un altre avió. L'experiència significa que guanyaràs més confiança i, per tant, tindreu un curs de vol més suau.
Estic totalment d'acord.
Una gran proporció de passatgers gairebé no sap com es manté un avió en l'aire, i molt menys explicant cada defecte amb detall.
Hi ha moltes possibilitats que això provoqui pànic i aleshores tindreu problemes.
En el cas de problemes com el de la roda, crec que és correcte que no s'informi als passatgers. En aquest cas, el capità fins i tot havia decidit informar la tripulació just abans d'aterrar, entenc.
Entendre. Probablement volia minimitzar el risc que sortís.
Però de vegades també és millor informar els passatgers només per evitar el pànic.
Una vegada vam haver de fer una escala a Delhi perquè algú es va emmalaltir greument. El capità va decidir que la situació amb aquella persona era prou greu com per fer una escala.
Va explicar el que passaria per l'intèrfon, destacant que no es tracta d'un problema tècnic sinó d'una necessitat mèdica.
Va dir que si veiem sortir líquid de les ales, això era completament normal. Érem massa pesats i hauríem d'abocar combustible abans d'aterrar.
En aquest cas, crec que és bo que els passatgers estiguin informats amb antelació per evitar el pànic.
Crec que depèn de la situació.
Crec que els capitans també tenen les seves instruccions sobre això, i estan entrenats en què poden / han de dir, quan i com dir-ho.
Les companyies aèries s'apressen a cridar "força major", tot i que això és cert en un nombre excepcional de casos (com ara un desastre natural). Un defecte no és força major. Així que suposo que acabes d'escriure una carta demanant una compensació. La UE ha elaborat normes per a això (compensació del 24% per 100 hores de retard, dic de memòria?). Pot haver-hi empreses de reclamació que puguin ajudar. És molt feble que KLM invoqui la força major, mentre que això és extremadament improbable.
Es tracta de la seguretat dels vols. Per tant, no es publica una queixa sobre el servei de KLM perquè està fora del tema.
Acabo de reservar de nou amb KLM, sempre un servei excel·lent i assistents de vol amables, però també pel preu favorable de 608 € i l'hora de sortida i arribada. KLM per a mi!
Segons Widipedia, hi ha hagut 44 persones privilegiades serioses a KLM, moltes amb moltes víctimes.
Fins a 2x, fins i tot en dos dies consecutius, els dies 22 i 23 de març de 1952 i l'11 i 12 de juny de 1961.
El trist nombre més alt de morts també es troba en nom de KLM (captà van der Zanden a Tenerief)
Que la història d'una de les empreses més segures no és gens certa.
Finair, una empresa del 1923, no ha tingut mai cap accident, ni tan sols l'aire de Berlín.
No crec que la llista es basi únicament en el nombre d'incidents o víctimes.
Cal situar aquests accidents a temps. En aquell moment, els avions eren molt menys segurs que avui. De fet, l'aviació civil estava encara en els seus inicis. Les aeronaus també estaven tripulades per un mínim de tres persones. Un era un enginyer de vol que havia de resoldre problemes tècnics durant el vol. De fet, en aquell moment era molt amateur. Ara un avió està gairebé completament controlat i controlat per ordinadors, de manera que ja no cal un enginyer de vol. Un avió de 4 motors pot romandre en l'aire i aterrar amb només un motor. Per descomptat, hi ha limitacions a això.
Recordo una conversa que Ivo Niehe va tenir amb el capità d'una companyia aèria australiana que va poder aterrar amb seguretat un Airbus A380 en circumstàncies excepcionals. Ell, el capità, va dir que els europeus n'hauríem d'estar orgullosos d'aquest avió. Segons ell, és el dispositiu més segur disponible actualment. Potser no hagués pogut fer la feina amb un altre dispositiu, va dir. Jo mateix he pogut volar amb l'A380 diverses vegades i també puc confirmar que l'avió vola molt estable i tranquil. Un alleujament en comparació amb altres dispositius grans.
A més, s'ha de distingir entre la qualitat de la companyia aèria, l'aeronau utilitzada i les persones que l'exploten. El desastre a Tenerife va ser causat per un error humà. El capità va fer rodar l'avió de la KLM a la pista equivocada, fent que acabés a la pista on un avió de PanAm enlairava en aquell moment. El capità ja no va poder evitar l'avió de KLM, malgrat que abans va treure el seu avió de terra. No va servir de res i va colpejar l'avió de KLM quan es va soltar. Que jo sàpiga, no s'ha revelat qui va cometre l'error que va fer que el capità prenés el gir equivocat en una densa boira. Però això també podria haver estat només control de trànsit aeri.
Air Berlin Wings és una companyia aèria filla d'Air Berlin. Recentment, un copilot va estavellar un altre avió d'Air Berlin. Així que no em digueu que Air Berlin mai ha tingut un accident.
En resum, l'avaluació d'una companyia aèria té estàndards diferents i no s'avalua (exclusivament) pel nombre d'accidents.
No deixo de repetir-me fins al punt de repetir-me: qualsevol vol amb la pitjor companyia aèria és menys perillós que el viatge d'anada i tornada a l'aeroport. En aquest sentit, si penses a volar amb una companyia aèria que no està a la llista d'empreses segures, ni tan sols pujaria al cotxe, al tren o a l'autobús. No només teniu més probabilitats de patir un accident mentre conduïu, sinó que tampoc teniu personal ben format per ajudar-vos.
Tenia curiositat en què consisteix la (in)seguretat, perquè no he llegit gaire sobre l'estavellament d'avions, excepte els de Malàisia.
Però, malauradament, heu de pagar molts diners per tal informe.
Així que freno la meva curiositat.
Està bé que el klm es posin en el punt de mira d'una vegada, crec que no estem parlant del 1952 sinó d'ara. Si tots els incidents propers es posessin en això de totes les companyies aèries, crec que n'hi hauria 10 cada dia. És incomprensible que molts holandesos sempre perdin tant la seva pròpia companyia aèria. Tot i que no es diu res de les vies respiratòries tailandeses, encara que violen les normes de seguretat. Sí, sovint miro el més barat i el transfer, etc. Però si klm fos una mica més barat, molts més van volar amb ell. Conec molts estrangers als quals els agrada volar amb KLM. Principalment britànics i australians i fins i tot tailandesos. Així que no hi ha res dolent amb el KLM. Van ser uns dels primers pioners de l'aviació. Els negatius només estan mirant un incident. La investigació contempla molts aspectes. Jo personalment tinc els pantalons plens d'emirats perquè si hi tornes a reservar has de pagar un nou bitllet. Així que segueix així. Seria una llàstima que estiguessin completament absorbits pel cobdiciós francès.
Volo a Tailàndia 4 vegades l'any i he provat moltes companyies aèries, però durant els últims 2 anys sempre he volat amb Emiratus
Molt espai a l'arebus A380 bon servei
He volat amb diverses companyies aèries des de 1985 (Alia/Jordan Air – Qantas – Thai International – Singapore Airlines – Eva – China Airlines – Jet Air (Índia) – Delta (EUA) – Lao – AirAsia-KLM) i sempre he passat bé -executat per fugir.
Prefereixo volar amb KLM. No hi ha res dolent en això... i es nota. KLM té vols a molts països i aquest és un punt fort.