Шанското въстание в Северен Тайланд, 1902-1904 г
Как възниква сиамската държава и съпротивата срещу нея с крал Чулалонгкорн като велик колонизатор.
Въведение: Крал Чулалонгкорн и колонизацията на Сиам
Това, което винаги се представя с гордост на тайландските деца и западняците, е фактът, че сиамската държава никога не е била колонизирана. Това се дължи главно на интелигентния и трудолюбив крал Чулалонгкорн (Рама V, управлявал 1868-1910), който успява да обуздае амбициите на французите и британците.
Това със сигурност е вярно, но пренебрегва друга истина, която е, че самият крал Чулалонгкорн е бил колонизатор. Той беше малко вълче, което взе това, което големите вълци, Англия и Франция, оставиха след себе си. По време на пътуванията си до Сингапур, Ява и Британска Индия (1870-1872) той често изразява възхищението си от колониалната администрация в тези области, без да осъжда самата колонизация. Този опит е източник на по-късните му идеи за „модернизация“ на Сиам.
От управлението на баща му, крал Монгкут (Рама IV, управлявал 1851-1868), британците оказват силно влияние върху политическата и икономическа политика на сиамското правителство. Например, британски поданици се радваха на екстериториална правна система: имаше отделни британски съдилища в Сиам, които ще бъдат отменени от Приди Баномьонг след революцията от 1932 г. Имаше и много търговски привилегии. Монгкут и Чулалонгкорн се обградиха със стотици западни съветници, които имаха важно влияние върху политиката на Сиам. Многото синове на Чулалонгкорн (40+) са учили на запад.
Когато сега разглеждаме размера на държавата Тайланд, не трябва да забравяме, че в средата на деветнадесети век, по време на управлението на Монгкут и първите десетилетия на Чулалонгкорн, Кралство Сиам е ограничено до Банкок, Централната равнина и част от юг. Северът беше независимото кралство Лана (Чианг Май, тогава те се наричаха „Лао“), имаше независими благородници (някои ги наричаха „крале“) в Лампанг, Пхра и Нан, независими благородници в това, което сега е Исан и Дълбокият юг с неговото малайско-мюсюлманско население също все още беше почти независим. Всички те бяха задължени на Банкок (с пътуване до Банкок веднъж годишно, за да пият „водата на лоялността“), но иначе напълно независими в политиката си. Чулалонгкорн сложи край на това в сътрудничество, с разрешението и понякога с известна съпротива на британците и французите, които оценяваха буферната държава на Севера и приятелския и снизходителен крал.
Когато британската армия разшири властта си над Бирма и се бори с династията Конбаунг (1885-1887), крал Чулалонгкорн беше този, който помогна на британците, като изпрати хранителни доставки.
чулалонгкорнЧулалонгкорн колонизира районите на север, североизток и юг, което в крайна сметка създава голямата държава Сиам (окончателно наречена Тайланд от 1946 г.). От 1880 г. нататък той постепенно изпраща своите държавни служители, полиция, армия и особено бирници на север, североизток и юг. През следващите години те постепенно успяха да свалят местните владетели, като сиамците (т.е. хора от Банкок) заеха тяхното място. Този процес е практически завършен до 1910 г. Трябва да се отбележи, че армията по време на управлението на Чулалонгкорн е била обучена не да побеждава чужди врагове, а да подкрепя и завършва вътрешната му колонизация.
Съпротивата срещу действията на Чулалонгкорн беше сравнително лека. Имаше пасивна съпротива, както се вижда от живота на монаха Пра Хруба Си Уичай, който все още е почитан на Севера, но имаше и няколко жестоки въстания, сега почти забравени, макар и накратко споменати в книгите. Тези събития не се вписват в роялистката историография в съвременен Тайланд.
Въстанието "Phu mi bun" в Isaan 1902 г
„Phu mi bun“ (phôe: mie boen) означава: „хора със заслуги“. Това беше религиозно движение, ръководено от „свят“ човек, пророк, Онг Ман, който атакува сиамския център в Убон Рачатани с няколко въоръжени хора. Те спечелиха редица сблъсъци, но малка армия, водена от Санфасит (брат на Чулалонгкорн), им устрои засада. Няколкостотин бунтовници бяха убити, други заловени (виж изображението). Някои успяха да избягат на френско-лаоска територия, където продължиха съпротивата си известно време.
Шанското въстание 1902-1904 г
Това беше с по-голям и по-заплашителен мащаб. Шан, наричан още тай яй, е народ от Бирма, североизточно от провинция Чианг Май. В годините, водещи до въстанието от 1902 г., хиляди шанци идват в Северен Тайланд, за да работят в производството на тиково дърво (контролирано от британците), като търговци и в мини за рубини близо до Прае. Отчасти това е резултат от хаоса, битките и глада в бирманските щати Шан. Те бяха британски поданици, но чувстваха, че са експлоатирани от сиамците. (Отново „сиамски“ всъщност означава „хора от Банкок“). Те трябваше да плащат данъци върху всичко: тютюн, лодки, товарни мулета и прасета.
Х.М. ДженсънПрез юли 1902 г. полицейски сили искали да арестуват група разбойници на Шан. Това не успя, полицията избяга и Шан конфискува оръжията им. Групата бунтовници нарасна до няколкостотин и те атакуваха град Прае. Сиамците избягаха, шаните превзеха града, ограбиха и убиха сиамските държавни служители, вероятно с помощта на местните благородници, които бяха загубили позициите си. След това те маршируваха до Лампанг, където полицейски сили, водени от датския капитан HM Jensen и подпомагани от Louis T. Leonowens (син на Анна в Кинг и аз история), задържан.
Датчанинът Йенсен по-късно е убит, когато преследва бунтовниците Шан близо до Нгао (Пхаяо). Гробът му е в Чианг Май (вижте изображението), платен от крал Чулалонгкорн, който също е осигурил издръжка на вдовицата си. Лидерът на бунтовниците също е убит при атаката на Лампанг.
Владетелят на Прае (крал?) беше избягал в Луанг Прабанг във френския Лаос. Победилият сиамец го обвинил в сътрудничество с бунтовниците шан и го осъдил задочно на смърт.
Междувременно пристигат сиамски сили от няколко хиляди войници, водени от маршал Сурасак. Те преследваха бунтовниците на север. В село Ta Pha близо до Chiang Kham те причиниха ново клане на невинни цивилни. Шанските бунтовници завладяха Chiang Khong и Chiang Saen за известно време. Въстанието стигна до окончателен край едва в края на 1903 г. и началото на 1904 г., когато останките от бунтовниците близо до Чианг Конг избягаха във (френския) Лаос.
След това въстание по-голямата част от армията от Банкок беше разположена на север. Наборната повинност беше разширена на север и североизток и администрацията от Банкок беше подсилена.
Монархът на Банкок, Чулалонгкорн, беше този, който свали другите монархии, особено в северен Сиам. Тези въстания са причината да се консолидира властта в останалата част от страната. Така се ражда гордият Сиам, окончателно наричан Тайланд, Земята на свободните от 1946 г.
Ето, в четири епизода, малко хаотичният разказ за това въстание с повече допълнения и подробности:
В това видео професор Андрю Уокър обсъжда Шанското въстание по-широко и неговото значение за формирането на тайландската държава:
[embedyt] http://www.youtube.com/watch?v=6e9xeUmhDZc[/embedyt]
Това отново е по-скоро част за изучаване, отколкото за реакция на колене, но бих искал да изразя своята признателност във всеки случай.
Трансформирахте зле структурираните данни от blogspot на hlaoo в разбираема история – никаква работа.
Всички сме донякъде засегнати от опростяващия подход да виждаме настоящата ситуация като произтичаща естествено от миналото; следователно също изглежда легитимирано.
Въпросната зона беше мозайка като Германия преди Бисмарк и Европа преди създаването на Европейския съюз.
Лана със сигурност не е била предопределена да стане част от Сиам-Тайланд, тя е била „независима“ в продължение на няколко века, т.е. нестабилна единица, последователно васална държава на Бирма и Сиам, а понякога и на двете. Сиам също беше „независим“, но по милостта на Англия и Франция.
Като изтъквате този бунт на Шан, вие правилно сте тествали този подход.
Много информативно парче, което показва, че е имало много бурни времена, за да стигнете до днешния Сиам.
Можем да се надяваме, че тази част от историята няма да се развихри толкова сериозно отново, където има предци, които може би все още имат кокал за разбиване.
Имайки предвид споровете между Hoekse и Kabbeljouwse в близкото минало, смятате ли, че може би вече има ябълки за обелване и се обелват?
NicoB
Благодарим отново на Тино, че насочи вниманието към една (по-малко известна) страница от историята. Имиджът на една обединена, размножаваща се страна, която е била близък приятел с Банкок от поколения, очевидно е утвърден. Виждахме това отново и отново в музеите за история/хора/култура. Подчертаване на тези връзки и неспоменаване на това, което не се вписва добре в тях, или неизползване на историческа карта и след това използване на границата на днешен Тайланд и области в Лаос и Бирма... Въпреки че би било жалко повече или по-малко губете това знание, пуснете го и всеки човек с известни знания и разбиране знае, че никоя страна не е „чиста“, свободна от конфликти (външни и вътрешни) или непокорена и т.н.
Наистина оценявам вашите солидни и различни от обичайните теми. Но това, което донякъде се пренебрегва тук, е, че по това време едва ли е имало някакво „държавно“ чувство с граници и т.н., както сега познаваме независими държави. Нямаше истинска граница, нямаше пътища, всъщност единственият критерий, който имаше значение, беше кой на кого плаща данъци (данъци - предназначени главно като пари за защита). Въпреки че това може вече да е започнало да се проваля около 1900 г. Между другото, самите тези Shan/Karyen/Thai Yai имат доста различно виждане по тези въпроси - както всъщност все още го правят.
Това също има за цел да отслаби тези исторически истории от 15-ти/16-ти и т.н. век, че или Тайланд, или Бирма са били на власт - почти няма хора, живеещи там (по-малко от 1 милион) и просто кой има най-много пари , успя да събере.
Наистина нямаше реални граници, а само мозайка от владетели, които от време на време тръгваха с армия. Тогава той каза на хората „вие ми принадлежите, дайте ми неща“ и продължи напред, за да не се връща дълго време. На следващия ден друг владетел дойде в същия град със същата история. Както казвате, нищо, никакво държавно и национално чувство.
Границите на тези държави/господари бяха изключително неясни, припокриващи се, променливи. Когато Сиам най-накрая започна да чертае границите, те все още бяха неясни и говорим за края на 19 век. Сега също мисля за друг регион, югоизточния и Ангкор Ват. В днешно време хората искат да знаят точно къде минава границата и се вдигна цялата тази врява кой квадратен метър на кого е.
Между другото, в края на видеото (след 17 минути) обсъждаме накратко това, което Тино също посочва тук относно колонизацията от Чулалонгкорн. Cho Phiriya Chai Thepawong (владетел на Phrea) бяга, комисар от Банкок заема неговото място. След това професорът пита как една глава успя да доминира/доминира всички монархии, цялата страна. „можем да се чудим защо Сиам не може да има 2 или 3 монарси“.
„….. че по това време едва ли е имало някакво „държавно“ чувство с граници и т.н., както сега познаваме независими държави.“
Точно или по друг начин и точно това твърдя и е в основата на тази история. Противно на общоприетото мнение е, че през 19 век вече е имало нещо като „чувство за държава“ и „граница“: „Ние всички сме тайландци и поданици на краля в Банкок“. Тайландските исторически книги твърдят, че Сиам е бил много голям от 1800 г. нататък: включващ Лаос, Камбоджа, части от Бирма, Китай и Виетнам с фиксирани граници. Толкова глупости.
вижте: Tongchai Winichakul 'Siam Mapped, 1994
Сега погледнете произхода на данъчните пари и къде се изразходват или изразходват. (новинарските) програми на тайландската (Бангкок) телевизия и все още виждате същата разделителна линия.