Шэнгенская віза: Вам больш не трэба звяртацца непасрэдна ў амбасаду па Шэнгенскую візу

Я разумею абавязацельствы VFS Global, у рэшце рэшт, Міністэрства замежных спраў мае ўсё менш і менш бюджэту, і мы заўважаем гэта на розных франтах, у тым ліку на афармленні віз: стварэнне сістэмы RSO (бэк-офіс з ацэнкай віз у Куала-Лумпуры для ўсяго рэгіён замест кожнай амбасады, разгортванне VFS з перадачай выдаткаў ад амбасады да заяўніка і г.д.).

Я сам не з'яўляюся прыхільнікам VFS, вы часта чытаеце, што ўсё псуецца, напрыклад, памылковым выдаленнем дакументаў з прыкладання або прадастаўленнем няправільнай інфармацыі. Для стандартных заявак без спецыфікі супрацоўнік VFS, які прайшоў базавую падрыхтоўку (або іншая трэцяя асоба), усё роўна можа прайсці кантрольны спіс, у больш складаных або асаблівых сітуацыях гэта становіцца цяжкім, калі супрацоўнік стойкі не валодае добрым веданнем Шэнгенскага візавага кодэкса або Дырэктыва ЕС 2004/38 аб свабодзе перамяшчэння грамадзян ЕС і членаў іх сем'яў, якія не ўваходзяць у ЕС.

На форумах, як замежны партнёр, я сустракаю тэмы пра супрацоўнікаў VFS, якія робяць не так. Вы таксама можаце прачытаць, што на форумах тайскіх эмігрантаў вазьміце ThaiVisa. Там Вялікабрытанія (не член Шэнгенскай зоны!!) перадала ўсё VFS. VAC (візавы цэнтр) разбірае кавалкі. VAC для брытанскіх віз знаходзіцца ў тым жа будынку, што і VAC для Нідэрландаў, Trendy Building у BKK. Зараз брытанскія візавыя працэдуры крыху іншыя, таму іх нельга параўноўваць 1 да 1, але на ThaiVisa вы штотыдзень чытаеце аб памылках VFS, якая дае няправільную інфармацыю, дакументы выдаляюцца і г.д. У выніку заяўнікаў адпраўляюць няправільна або прымяненне адхілена атрымлівае сапсаваны VFS. Возьмем гэты прыклад нядаўна: http://www.thaivisa.com/forum/topic/926984-new-rules-for-attending-interviews-at-vfs/

Я магу толькі спадзявацца, што Нідэрланды/краіны-члены Шэнгенскай зоны набліжаюцца да гэтага з лепшай праверкай якасці і нізкапарогавымі працэдурамі падачы скаргаў, каб Міністэрства замежных спраў/амбасада была блізкая да гэтага, калі VFS нешта сапсуе.

У канчатковым рахунку, VFS павінен атрымліваць прыбытак, таму гэта будзе танней, калі выдаткі перакласці на заяўніка на візу. Асабіста я хацеў бы бачыць «амбасады ЕС/Шэнген» (візавыя цэнтры), дзе краіны-члены сумесна прымаюць заяўкі і самі наймаюць мясцовы персанал. Гэта можна зрабіць без прыбытку. Плата за абслугоўванне можа быць эканамічна эфектыўнай і ніжэйшай, чым у знешняга боку. Я аддаю перавагу, каб мая заява на візу была як мага танней і ў закрытым рэжыме (у рэшце рэшт, гэта канфідэнцыяльная інфармацыя). Так што не, я не вельмі ў VFS.

На жаль, прамы доступ больш не будзе даступны ў будучыні, часткова з-за павелічэння колькасці пасажыраў і кошту. У праекце прапаноў новага Візавага кодэкса прамога доступу ўжо няма.

Дарэчы, у амбасадзе са мной дамовіліся па электроннай пошце, прамы доступ пакуль магчымы. На маё пытанне, ці магчыма гэта па-ранейшаму па электроннай пошце і/ці без аплаты паслуг (як гэта было да СМІ 2015 года і як іншыя амбасады Шэнгенскай зоны рэалізуюць прамы доступ), у мяне пакуль няма адказу.

Я б спачатку падзяліўся водгукамі аб візавай працэдуры з амбасадай (BKK) і RSO (KL). Калі ў вас ёсць якія-небудзь прэтэнзіі з гэтай нагоды, вы ўсё роўна можаце звярнуцца ў Міністэрства замежных спраў ( https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-buitenlandse-zaken/inhoud/contact/interne-klachtbehandeling ).

Калі вы не задаволены галандскім падыходам, вы таксама можаце падзяліцца сваім вопытам з Еўрапейскай камісіяй (EU Home Affairs http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm ) праз JUST-CITIZENSHIP(at)ec.europa.eu

Нарэшце, вы можаце напісаць у прадстаўніцтва ЕС у БКК, кажуць у амбасадзе ЕС:
http://eeas.europa.eu/delegations/thailand/about_us/contacts/index_en.htm

Я пазітыўны чалавек, таму аддаю перавагу зыходзіць з пазіцыі абгрунтаванай крытыкі і здаровай дыскусіі. Калі вы не адчуваеце, што вас успрымаюць сур'ёзна, вы, вядома, можаце звярнуцца да вышэйшых інстанцый і больш жорсткіх слоў. Таму я цалкам разумею амбасаду і МЗС, але не падзяляю іх бачанне на 100%. Аднак я спадзяюся, што заяўнікі зноў будуць належным чынам праінфармаваныя аб сваіх правах і магчымасцях.

Нарэшце, мне цікава, як усе гэта перажылі іншыя. Як працэдура працуе на практыцы? Ці можна зрабіць якія-небудзь каментарыі па паляпшэнню файла Visa? Я хацеў бы гэта пачуць!! 🙂

Адказ амбасады вышэй (і ніжэй) падобны да таго, які я атрымаў ад іншых супрацоўнікаў БуЗы. І я чую, што такое бачанне знайшло адлюстраванне і ў іншых амбасадах (у тым ліку ў Інданезіі і на Філіпінах). Таму я проста хацеў бы падкрэсліць, што гэта не «ўласная палітыка» спадара Беркхаўта. Іншая справа, ці слушная гэта пазіцыя з боку БуЗы...

Мая ўласная перапіска з амбасадай. Я атрымаў такі адказ з амбасады, калі я ім напісаў:

-
Паважаны спадар …. ,
Вы маеце рацыю. На нашым вэб-сайце не пазначана, што пры жаданні вы можаце падаць заяўку на візу непасрэдна ў гэтай амбасадзе пасля запісу на прыём. Бельгійцы сапраўды пра гэта спецыяльна заявілі на сваім сайце.
Тым не менш, у адпаведнасці з Рэгламентам (EC) № 810/2009, які ўстанаўлівае Візавы кодэкс Супольнасці (Візавы кодэкс), артыкул 17 у пункце 5, па-ранейшаму існуе магчымасць для ўсіх заяўнікаў звяртацца непасрэдна ў гэтую амбасаду, такім чынам, у адпаведнасці з артыкулам 9.2, час чакання на прыём звычайна складае максімум два тыдні з даты, на якую пададзены запыт на прыём. Таму гэты варыянт выкарыстоўваецца час ад часу.
Аднак Візавы кодэкс не абавязвае раскрываць гэту опцыю (на нашым вэб-сайце), а абавязвае яе прадастаўляць.

Тое, што не было б сказана, што няма ніякіх выдаткаў, няправільна. Там гаворыцца: «VFS Global дадасць збор да збору ў дадатак да збору за візу, які аплачваецца заяўнікам у дзень падачы заяўкі».
(...)
У дачыненні да заявы «Як падаць заяўку» адносна часу разгляду візавай заявы на вэб-сайце VFS, вы маеце рацыю: максімальны час разгляду складае не больш за 15 каляндарных дзён (або 30 або 60 у такіх выпадках, як адсутнасць дакументаў або далейшае расследаванне Visa Service ).
Я разбяруся з VFS.
Дзякуй за ўвагу.

З павагай,

А. Берхоўт
аташэ

Амбасада Каралеўства Нідэрландаў
-

Потым я напісаў у амбасаду:
-
Паважаны спадар … ,

Дзякуй за ваш хуткі адказ. Я ў значнай ступені згодны з вашым адказам. Аднак я лічу, што амбасада абавязана прадастаўляць заяўнікам візы поўную і праўдзівую інфармацыю. Напрыклад, артыкул 47 Візавага кодэкса абвяшчае, што «Цэнтральныя органы ўлады і консульства дзяржаў-членаў павінны прадастаўляць грамадскасці ўсю адпаведную інфармацыю адносна падачы заявы на атрыманне візы і, у прыватнасці: (..) b. спосаб, якім можна запісацца на прыём у адпаведных выпадках;

Гэта азначае, што амбасада, тым не менш, павінна інфармаваць грамадскасць аб тым, што можна запісацца на прыём непасрэдна ў амбасадзе. Я ўжо не магу знайсці гэтую інфармацыю на сайце амбасады.

Я разумею, што амбасада Нідэрландаў і іншыя амбасады ЕС аддаюць перавагу, каб людзі запісваліся на прыём або рабілі запыты праз VFS. Я разумею, што гэтая інфармацыя даецца ў самым апошнім абзацы на старонцы інструкцый, напрыклад. Таму я таксама казаў пра тое, як бельгійцы выконваюць свае абавязацельствы. Іншыя амбасады ЕС, якія працуюць у Бангкоку, прытрымліваюцца такой жа практыкі, што і бельгійцы.

– Ці гатовыя вы недзе згадаць магчымасць прамой заяўкі?
– Калі так, то як трэба рабіць такі прамы запыт? (іншыя амбасады ЕС выбіраюць запіс па электроннай пошце, Нідэрланды таксама рабілі гэта да СМІ ў мінулым годзе)
Такая прамая заяўка павінна быць магчымай па-за межамі VFS (хаця можа існаваць сістэма запісу на прыём, як мне таксама пацвердзіла Еўрапейская камісія). Вядома, плата за абслугоўванне не спаганяецца

Мая частка аб заяўніках, якія падпадаюць пад дзеянне Дырэктывы ЕС 2004/38, таксама згадвала гэта. Дакументы, прыведзеныя ў маім папярэднім электронным лісце, паказваюць, што прамы доступ павінен быць дакладна паведамлены, у прыватнасці, для членаў сям'і з ЕС. За іх няма ніякіх выдаткаў, у рэшце рэшт, візавых збораў і сэрвісных збораў (паслуга даступная для тых, хто выбірае VFS замест прамога доступу).

Нарэшце, загадзя дзякуй за карэкціроўку інфармацыі пра максімальны час лячэння. Я спадзяюся, што вы таксама адкарэкціруеце інфармацыю, каб грамадскасці было ясна, што яны таксама могуць звязацца непасрэдна з амбасадай, і сустрэча будзе прызначана на працягу 2 тыдняў.

Чакаю вашага адказу,
Сустрэў vriendelijke Groet,

*маё імя*
-

Нарэшце з амбасады мне адказалі:

-
Паважаны спадар …,

Я разумею прычыны вашага каментара, але, як я пісаў вам раней, няма абавязку ўказваць на вэб-сайце, што анкеты на візу таксама можна падаваць у амбасаду. Дастаткова таго, што такая магчымасць ёсць.
Жадаючыя могуць напісаць электронны ліст у амбасаду або патэлефанаваць у амбасаду, каб запісацца на прыём. Дарэчы, гэты варыянт, вядома, выкарыстоўваецца.
І каб пазбегнуць непаразуменняў: гэтая амбасада не бярэ плату за абслугоўванне візы.

З павагай,

А. Берхоўт
аташэ

Амбасада Каралеўства Нідэрландаў
-

Дадатковая інфармацыя і падрабязнасці: http://www.buitenlandsepartner.nl/showthread.php?57751-Extra-servicekosten-heffingen-door-VFS-Global-TLS-Contact-en-andere-visum-bureaus/page9

Паважаны Кіс,

Тое, што тэксту на тайскай мове ўжо недастаткова, гэта не правіла, якое складае VFS. Як ні дзіўна, але нідзе не сказана, што ўсё павінна быць па-ангельску (пераклад). Таксама нідзе не сказана, ці будзе дастаткова ўласнага перакладу, афіцыйны пераклад усяго, не кажучы ўжо пра легалізацыю, вядома, каштуе шмат часу і грошай.

Але хто гэта прыдумаў і навошта? Гэта BuZa/RSO Asia у Куала-Лумпуры. Я напісаў ім у мінулым годзе (травень 2015 г.), і гэта быў іх адказ:

-
Што да мовы дакументаў: сапраўды, на сайце VFS пазначана, што дакументы можна падаваць і на тайскай мове. Супрацоўнікі амбасады размаўляюць на гэтай мове, а супрацоўнікі бэк-офіса ў Куала-Лумпуры — не. На практыцы гэта часам прыводзіць да затрымкі ў разглядзе заяўкі на візу. Неўзабаве ў інфармацыю будуць унесены змены, і для ўсіх дакументаў на тайскай мове будзе запытаны пераклад на ангельскую мову.

Я. Нісэн
Першы сакратар/намеснік кіраўніка
Амбасада Каралеўства Нідэрландаў
Рэгіянальны офіс падтрымкі Азіі»

-

Сёлета яна гэта пацвердзіла:

«Цяперашні метад працы па-ранейшаму такі, як вы сказалі ў сваім пытанні: пацвярджаючыя дакументы павінны быць перакладзены на англійскую мову, каб можна было належным чынам ацаніць заяўку на візу. Акрамя таго, важна мець гэтыя пераклады, калі заяўнік едзе ў Нідэрланды, таму што Marechaussee у Схіпхоле таксама можа запытаць пацвярджаючыя дакументы. »
-

Дык чаму павінна быць ясна, зноў жа зразумела з МЗС, людзі думаюць са свайго пункту гледжання працаваць танней і больш эфектыўна. Аднак для кліента няма задавальнення. Вось чаму я хацеў бы бачыць больш у агульным шэнгенскім офісе, якім кіруюць шэнгенскія амбасады разам, са стойкай і бэк-офісам са сваім персаналам і г.д. Я думаю, што гэта таксама можна зрабіць танна/эфектыўна, але з меншымі недахопамі, чым Падыход МЗС (ВФС, РЮА).