Меркаванне Аруна Сарончая з'явілася ў Thai Enquirer у гэты чацвер, у якім ён крытыкуе Канстытуцыйны суд і крэатыўны юрыдычны спосаб, якім суд галасуе за захаванне ўласнага старшыні. Ніжэй поўны пераклад:
Суддзі Канстытуцыйнага суда апынуліся ў новай дылеме, якая паказвае сур'ёзныя маральныя праломы ў судзе. Гэта павінна занепакоіцца вердыктам суда ў навукоўцаў-юрыстаў Тайланда і шырокай грамадскасці.
Гаворка ідзе пра ўзрост цяперашняга старшыні Канстытуцыйнага суда Варавіта Кангсасіціама. У сакавіку Варавіту споўніцца 70 гадоў. Згодна з {былым} 2007 годам, узрост суддзяў Канстытуцыйнага суда не можа перавышаць 70 гадоў і не можа займаць пасаду дзевяці гадоў. І ў адпаведнасці з {дзейнай} канстытуцыяй 2017 года, тым не менш, гэты ўзрост з 70 гадоў можа быць павялічаны да 75 гадоў, але суддзі не могуць працаваць у судзе больш за сем гадоў.
Дылема тут у тым, што Варавіту вось-вось споўніцца 70 гадоў і восьмы год ён працуе ў Канстытуцыйным судзе. Гэта азначае, што ён павінен пакінуць сваё месца ў адпаведнасці з канстытуцыяй 2007 года з-за ўзроставага абмежавання або ў адпаведнасці з канстытуцыяй 2017 года ён павінен пакінуць сваё месца ў сувязі з абмежаваннем тэрміну.
Канстытуцыйны суд Тайланда, ва ўсёй сваёй красе і юрыдычным ноу-хау, прапануе сумясціць дзве канстытуцыі, аб'яднаўшы пункт аб падаўжэнні ўзросту канстытуцыі 2017 года з абмежаваннем тэрміну дзеяння канстытуцыі 2007 года, каб Кхун Варавіт заставаўся ў судзе .
Вядома, некаторыя члены суда выступілі супраць гэтага, але апошняе галасаванне паказвае падтрымку 5-4 для гэтай сумесі. Калі гэта сапраўды будзе рэалізавана, Тайланд стане першай краінай у свеце, якая дазволіць суддзям Вярхоўнага суда выбіраць прававыя варыянты з дзвюх асобных (адна з якіх замяняе) юрыдычных дырэктыў, каб даць сабе больш паўнамоцтваў.
Гэта той самы суд, які палічыў патрэбным распусціць некалькі партый па тэхнічных прычынах, адхіліць прэм'ер-міністра ад пасады за тое, што кулінарнае шоу выплаціла яму невялікую стыпендыю, і суд, які адхіліў некалькіх палітыкаў ад пасады на некалькі гадоў. Гэта той самы Канстытуцыйны суд, які заявіў, што Тамманат Прампаа* судзімы за наркотыкі ў Аўстраліі не перашкодзіў яму заняць пасаду ў Тайландзе, таму што «гэтага не адбылося ў гэтай краіне».
Адзін з вышэйшых судоў краіны знайшоў юрыдычную шчыліну, і нават не добрую, каб утрымаць свайго прэзідэнта. Яшчэ раз нагадаем, што гэта той самы Канстытуцыйны суд, які саджае людзей за непавагу і крытыку суда і яго рашэнняў.
Гэта той самы Канстытуцыйны суд, які вырашае палітычнае жыццё або смерць партый. Усё гэта на працягу большай часткі двух дзесяцігоддзяў зноў і зноў вырашалася на карысць істэблішменту і ўрадаў, якія падтрымліваюцца ваеннымі.
Магчыма, цяпер мы ўсе можам убачыць суд такім, якім ён ёсць на самой справе.
*Таммарат Прампоў, былы міністр у цяперашнім кабінеце. Быў асуджаны за незаконны абарот наркотыкаў у Аўстраліі, глядзіце таксама: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/plaatsvervangend-minister-voor-landbouw-thammanat-prompow-beschuldigd-van-drugshandel/
Гэта Тайланд! З наступнай новай канстытуцыяй яны павінны зрабіць прызначэнне пажыццёвым. Ты ўвесь...
Я думаю, што ў Тайландзе існуе толькі адна дзеючая Канстытуцыя.
Таму, калі хочацца захаваць чалавека, трэба мяняць Канстытуцыю.
Усе гэтыя іншыя аргументы - памылкова - зацягнуты за валасы.
Калі ім гэта сыдзе з рук, гэта вароты дамбы, бо гэта, у рэшце рэшт, вышэйшы судовы орган Тайланда.
Затым з любой канстытуцыі Тайланда - а іх даволі шмат - кожны можа выбраць артыкулы, якія найбольш адпавядаюць жаданаму выніку.
У такім выпадку юрысдыкцыя становіцца практычна немагчымай, таму што адзін бок абвяшчае прымяняльнымі артыкулы пэўных канстытуцый, а другі — прымяняльнымі артыкулы іншых канстытуцый.
Вы таксама можаце не мець канстытуцыі.