Ціно пераклаў артыкул пра маральнае і інтэлектуальнае банкруцтва цяперашняга сярэдняга класа Тайланда, апублікаваны 1 мая на навінавым сайце AsiaSentinel. Пісьменнік Пітхая Пукаман - былы амбасадар у Тайландзе, а таксама вядомы член партыі Pheu Thai.
Чаму значная частка гарадскога сярэдняга класа так прывязаная да аўтарытарнай сістэмы? Самае відавочнае тлумачэнне - цікавасць іх саміх да гэтай сістэмы, асабліва калі гаворка ідзе пра высокаадукаваных людзей, дзяржслужачых і бізнесменаў. Аднак значная частка сярэдняга класа тупая або нецікавая адценнямі тайскай палітыкі як такой, або, што яшчэ горш, не разумее дэмакратыі, глабалізацыі і агульначалавечых каштоўнасцяў.
Пасля дэмакратычнай рэвалюцыі 1932 года ў Тайландзе ў асноўным існавалі рэжымы рознага аўтарытарнага характару, якія прывілі тайцам цярпімасць да адвольнага ваеннага кіравання і пэўную пагарду да вяршэнства закона.
Пераварот
Менш чым праз год пасля рэвалюцыі 1932 г. Прая Пхахол здзейсніў дзяржаўны пераварот, каб вярнуць Тайланд на дэмакратычны шлях. Гэта быў «пераварот, каб пакласці канец усім пераваротам». Гэтага не павінна было быць. Затым вайскоўцы былі адказныя за яшчэ 20 дзяржаўных пераваротаў, 14 з якіх былі паспяховымі, каб захаваць збройны кантроль над дзяржаўным ладам Тайланда.
У цяперашні час унікальная цярпімасць гарадскога сярэдняга класа Тайланда да аўтарытарных рэжымаў, здаецца, прымусіла іх прыняць і падтрымаць ваенны пераварот 2014 года без асаблівага супраціву. Гэтая сумная адданасць старамоднай сярэднявечнай палітычнай сістэме падштурхнула іх апраўдваць дыктатарскі рэжым супраць усіх міжнародна прынятых нормаў.
выпадковая выпадковасць / Shutterstock.comСярэдні клас
Як ні парадаксальна, талерантнасць значнай часткі сярэдняга класа да дыктатуры ў прыватнасці зрабіла іх нецярпімымі да свабоды слова і дэмакратычнага працэсу. Яны сталі глухімі і страцілі адчувальнасць да несправядлівасці і відавочных парушэнняў асноўных правоў тых, хто кідае выклік рэжыму выказваць свае скаргі. Іх маральны стрыжань настолькі пластычны, што можа быць ператвораны ў прыладу дэмагогіі і тыраніі ў процівагу маралі. Ён дэманструе абыякавасць да несправядлівасці, пагарду да суайчыннікаў на ўзбочыне грамадства, пагардлівае стаўленне да дэмакратычных працэсаў, падазронае стаўленне да свабод і дэманструе бессаромную радасць падаўлення іншадумцаў, якія толькі адстойваюць свае неад'емныя правы.
Недарэчны патрыятызм прымусіў сярэдні клас Тайланда з падазрэннем ставіцца да выбараў і прадстаўнічага ўрада, якія яны разглядаюць як імпарт звонку, у той час як яны памылкова разглядаюць аўтарытарныя і ваенныя ўрады як увасабленне традыцыйных каштоўнасцяў Тайланда. Акрамя таго, стрыманасць тайландскіх СМІ адыгрывае сваю ролю ў тым, каб не сказаць усёй праўды.
Палітычны хаос
Гарадскі сярэдні клас Тайланда вінаваціць былы дэмакратычны ўрад, а потым хваліць дыктатарскі рэжым за аднаўленне спакою і стабільнасці пасля доўгага перыяду палітычнага хаосу, які паралізаваў некаторыя часткі сталіцы. Ён прытрымліваецца мантры «дзяржаўнага перавароту, каб спыніць карупцыю», хоць даволі супярэчлівая карупцыя шырока распаўсюджана пры цяперашнім рэжыме, і ён не нясе за гэта ніякай адказнасці. Больш за тое, ён ігнаруе той факт, што дэмакратыя заўсёды падвяргалася сабатажу вайскоўцамі і ёй ніколі не дазвалялі развіцца ў поўнай меры. Ён заплюшчвае вочы на той факт, што беспарадкі ў 2013-2014 гадах былі выкліканыя самой арміяй у супрацоўніцтве са сваімі палітычнымі саюзнікамі, каб стварыць падставу для перавароту, а затым патрабаваць для сябе аднаўлення стабільнасці і спакою.
Цэнзура і прыгнёт
Але стабільнасць, навязаная падманам, двайнымі стандартамі, цэнзурай СМІ, абмежаваннем свабоды выказвання меркаванняў, адвольнымі арыштамі, запалохваннем і ўтрыманнем грамадзянскіх асоб на сакрэтных ваенных аб'ектах, нетрывалая.
Ілжывая стабільнасць не можа замяніць прагрэс. Тыя, хто аддае перавагу стабільнасці, як правіла, губляюць больш шырокае эканамічнае і палітычнае бачанне, неабходнае для прасоўвання краіны наперад. Не варта аддаваць перавагу эканоміцы, якая пасля дзяржаўнага перавароту не палепшылася, што прывяло да пагаршэння жыццядзейнасці многіх.
Ці не дэмакратычна абраны ўрад быў бы больш прыдатным для аднаўлення гонару і прэстыжу краіны на міжнароднай арэне, больш сугучнай глабалізацыі? Ці не павінен рэжым адмовіцца ад сваіх неаднаразовых абяцанняў аднавіць дэмакратыю ў ААН?
Правы чалавека
Няўжо тайскія сярэднія класы не бачылі супярэчнасцяў у так званай «дарожнай карце» выбараў, якія ўвесь час адкладаліся? Прытворства падтрымкі «Нацыянальнай праграмы ў галіне правоў чалавека», калі правы чалавека топчуцца? Прэтэнзія быць на 99 працэнтаў дэмакратычнай, калі новая і недэмакратычная канстытуцыя і поўнасцю прызначаны Сенат будуць душыць сапраўдныя дэмакратычныя працэсы і аслабляць ролю палітычных партый? Усё гэта дзеля таго, каб трымаць тоўстага будучага ваеннага ў пірогу? Патрабаванне прымірэння па меры павелічэння палярызацыі?
Абмяркоўваць прымірэнне бессэнсоўна, пакуль рэжым мае абсалютную ўладу, без усялякага кантролю і адказнасці. Між тым, рэжым крыміналізуе крытыку, няправільна ацэньвае намеры студэнтаў, навукоўцаў і СМІ, саджае ў турму грамадзянскіх асоб без якіх-небудзь гарантый супраць дрэннага абыходжання і выкарыстоўвае падвойныя стандарты для знішчэння іншага боку.
Дыктатура
Такая ашаламляльная і супярэчлівая дыхатамія зрабіла цяперашні рэжым унікальным у параўнанні з больш жорсткай формай дыктатуры XNUMX-х і XNUMX-х гадоў, але гэтая ўнікальнасць не прынесла краіне і яе народу добрую службу за апошнія чатыры гады.
Аднак для таго, каб пазбавіць сярэднія класы Тайланда ад ілюзій, спатрэбіцца не толькі гэты трактат.
Пітхая Пукаман, былы амбасадар у Бангладэш, Бутане, Чылі і Эквадоры, цяпер жыве ў Бангкоку.
Крыніца: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Дарагая Ціна,
Я думаю, што большасьць грамадзянаў дэмакратычныя каштоўнасьці зусім не хвалююць.
Я часам размаўляю пра гэта з жонкай, і яна таксама не вельмі любіць рэжым, але яна больш глядзіць на свой свет і кола сяброў.
Гэтыя людзі таксама занятыя тым, каб зарабляць сабе на жыццё, і ім усё роўна, хто цягне за вяроўкі, таму што яны ведаюць, што ў любым выпадку яны маюць невялікі ўплыў.
Я думаю, што гэта таксама глабальная з'ява, проста паглядзіце на Нідэрланды, дзе сярэднестатыстычны грамадзянін больш заклапочаны апошнім Iphone або дадаткам да свайго новага арандаванага аўтамабіля, у той час як урад разбурае сацыяльную сістэму патроху на карысць вялікіх бізнес.
На працягу многіх гадоў гэтая думка аб большым спажыванні была штурхана нам у горла ўрадам, таму што гэта добра для эканомікі, тым часам мы таксама змарнавалі нашу дэмакратыю.
Я думаю, што маральны компас у Тайландзе, Нідэрландах ці дзе заўгодна недарэчны.
Гэта сумнае ўсведамленне, і я не думаю, што гэта становіцца лепш.
Гэта праўда: гэта сусветная з'ява. Розніца, я думаю, у тым, што ў Тайландзе больш безнадзейна і страшна. Людзі баяцца нешта сказаць ці зрабіць. Часта ўзнікае пытанне, ці будуць цябе слухаць у Нідэрландах, але ніхто цябе не арыштуе і не пасадзіць, калі ты нешта скажаш ці будзеш супраціўляцца. Калі я спытала ў Таіс: чаму ты нічога не робіш? затым яны рэгулярна рабілі жэст стральбы. Вось у чым розніца.
З майго досведу я ведаю, што большасць тайцаў жадаюць большага слова.
Тут выказваецца меркаванне Пітхаі Пукамана. Вядома, вы можаце цытаваць многіх людзей, і ёсць шмат меркаванняў, якія адрозніваюцца, але вы заўсёды можаце знайсці тое, што правільна ці што не правільна. Я згодны з вамі Марка. Вялікай групе тайцаў не хапае зацікаўленасці і здольнасці (веды і навыкі), каб быць занятымі на гэтым узроўні і дастаткова разумець, або мець аб гэтым разумнае меркаванне. Гэта таксама няпростая справа, і мець пэўны кантроль у сваім асяроддзі для многіх досыць складана. Багатыя і/або моцныя сярод тайцаў у такой краіне заўсёды будуць галоўнымі. Яны зрабілі гэтае месца сваім і не хутка ад яго адмовяцца.
Заходняя дэмакратычная ідэя магла стаць элітарным дырыжаблям. У Нідэрландах мы таксама знаходзімся пад ярмом VVD і некаторых іншых партый, і яны ў асноўным занепакоеныя вялікімі грашыма, а не сярэднімі - не кажучы ўжо пра бедных - грамадзянінам. У Нідэрландах па-ранейшаму шмат беднасці, і справы ў пажылых людзей таксама не ідуць добра. Паглядзіце, што здарылася з нашай пенсіяй (у сярэднім каля 700 еўра ў месяц) і як групы дзяржаўных служачых былі прызначаныя ў міністэрствы толькі для распрацоўкі правілаў, якія па вызначэнні толькі робяць беднымі вялікія групы ў нашым грамадстве, а не тое, што гэта будзе зрабіць іх лепш. У сферы падаткаў прымаюцца незразумелыя рашэнні, буйныя кампаніі трымаюць над галавой адмысловымі палажэннямі, напрыклад, вялікімі льготамі. Калі вы падумаеце пра гэта крыху даўжэй, вы атрымаеце галаўны боль.
Відаць, так думаюць і многія тайцы. Не думайце занадта шмат, таму што ў мяне ўжо дастаткова, каб выжыць. Адрозненні ёсць і будуць заўсёды, але яны не такія розныя для вялікай групы.
Ну, напаўдэпрэсіўнае "няма сэнсу" сустракаецца сярод галандцаў і тайцаў. На шчасце, я мог добра размаўляць са сваёй любоўю пра бягучыя справы, у тым ліку пра галандскую і тайскую палітыку. Нават калі 1 голас не мае ніякага значэння, размова пра тое, як усё можна і трэба палепшыць, усё роўна з'яўляецца часткай гэтага.
Думайце пазітыўна, Марк. Ноэм - гэта краіна, у якой узровень дабрабыту і свабоды грамадзян вышэй, чым у Нідэрландах. Мы не разумеем, наколькі добра жывецца ў гэтай краіне. Зямлі Кокайні і раю не існуе.
Уся гісторыя містэра Пукамана дзіравая, як кошык, або заснавана на зыбучых пясках.
Гарадскі сярэдні клас у Тайландзе наогул не існуе. Рост сярэдняга класа ў Тайландзе адбываецца не ў Бангкоку (таму што вы можаце прачытаць гэта паміж радкоў; там жывуць усе злачынцы, якія падтрымліваюць дыктатуру), а ў рэгіёнах, якія традыцыйна былі чырвонымі, такімі як Чыангмай, Чыангмай, Кхон Каен, Удон і Убон. Акрамя таго, што частка сярэдняга класа ў Бангкоку таксама (або стала) чырвонай. (гл. падтрымку новай партыі «Наперад будучыні»).
Спадару Пукаменю таксама чужая ўсякая самакрытыка. Значная частка сярэдняга класа падтрымала Таксіна, але ён змарнаваў гэтую падтрымку праз прагнасць, эгаізм і аўтарытарны спосаб кіравання (як абраны прэм'ер-міністрам). Гэты сярэдні клас, заснаваны на новых грошах (новыя галіны прамысловасці і сферы паслуг), думаў, што з Таксінам яны могуць змагацца са старымі грашыма (гл. спіс багатых тайландскіх сем'яў Forbes за 2000 год), але быў расчараваны. Праблема гэтай краіны не ў войску, а ў палітыках і палітычных партыях. Адна багатая кліка хоча замяніць другую багатую кліку. І гэта, відаць, павінна быць зроблена ў Тайландзе праз выбары і праз галовы простых тайцаў.
Тайцы сапраўды звычайныя людзі. Яны хочуць жыць у міры і цішыні, не баяцца выбухаў і дэманстрацый, якія выходзяць з-пад кантролю. Таму і толькі таму частка сярэдняга класа маўчыць, а не таму, што падтрымлівае дыктатуру. Але людзі таксама затаілі дыханне на будучыню, калі рознагалоссі зноў успыхнуць пасля выбараў і будуць змагацца на вуліцах. Гэта сцэнар канца суда, якога маглі і павінны пазбягаць толькі такія, як Пукаман. Але пакуль што гэта не так.
Вы маеце рацыю ў галоўных пунктах, дарагі Крыс. Хто такі гарадскі сярэдні клас? Што з сярэднім класам за межамі гарадоў, які таксама расце? Якія зрухі адбываюцца паміж класамі і ўнутры класаў? Дарэчы, вы падрываеце крытыку выкарыстання Пітайяй тэрміна «сярэдні клас», пасля чаго некалькі разоў згадваеце «сярэдні клас». Гэта крыху больш складана, чым здаецца Пітайі, але вы аднойчы сказалі, што абагульненні неабходныя.
Вы таксама маеце рацыю, што Пітая і іншыя палітыкі могуць часам засунуць руку сабе за пазуху. Яны робяць гэта занадта мала.
Але вось з чым я катэгарычна не згодны: «вайскоўцы — не праблема гэтай краіны». Вы заўсёды абаранялі вайскоўцаў, часам, я думаю, насуперак вашаму меркаванню. У Тайландзе шмат праблем, але адносіны і паводзіны вайскоўцаў - адна з самых вялікіх. Калі я гляджу на гісторыю Тайланда, я амаль упэўнены, што без дзеянняў вайскоўцаў Тайланд ва ўсіх адносінах быў бы ў лепшым становішчы.
"
Калі б чырвоныя і жоўтыя і іх лідэры паводзілі сябе лепш, больш сталымі, больш адказнымі і менш прагнымі, дзяржаўныя перавароты 2006 і 2014 гадоў не адбыліся б, і Тайланд быў бы ў значна, значна лепшым і больш дэмакратычным становішчы. Выбары для іх — гэта толькі спроба атрымаць абсалютную ўладу і потым узбагаціцца. І я мяркую, што тыя бакі нічому не навучыліся з мінулага і вінавацяць ва ўсім ваенных. Але народ лепш ведае.
Між іншым, усе мае калегі (усе яны належаць да сярэдняга класа і таму павінны падтрымліваць дыктатуру) сёння дарэмна шукалі ўсе тыя ўрачыстасці і вечарыны ў гонар дыктатуры, якія вы абвясцілі некалькі тыдняў таму. У Ісане людзі таксама вырабляюць «фальшывыя навіны».
Цытата:
Між іншым, усе мае калегі (усе яны належаць да сярэдняга класа і таму павінны падтрымліваць дыктатуру) сёння дарэмна шукалі ўсе тыя ўрачыстасці і вечарыны ў гонар дыктатуры, якія вы абвясцілі некалькі тыдняў таму. У Ісане людзі таксама вырабляюць «фальшывыя навіны».
Давай, Крыс, калі-небудзь чуў пра іронію?
Калі б, калі б... Калі б вайскоўцы заставаліся ў казармах за апошнія восемдзесят гадоў (20 дзяржаўных пераваротаў, 15 з якіх былі паспяховымі), у Тайландзе ўжо была б дастаткова спелая дэмакратыя.
Ці можаце вы падлічыць, за колькі гібелі мірных жыхароў вайскоўцы?
Размова пойдзе пра ролю вайскоўцаў, якія ў вашых вачах ніколі не памыліцца, але ніколі не пагодзяцца.
Памятаеце дэманстрацыі студэнтаў універсітэта Таммасат у 1973 годзе. Сотні расстраляных арміяй.
Вы (па-ранейшаму) маеце шмат праблем з нюансаваным меркаваннем. Я шмат пісаў пра тое, што ў гэтай краіне не так. Вінаватыя ў гэтым не толькі вайскоўцы, але і палітыкі, якія павінны працаваць з народным даручэннем.
І не, тады ў Тайландзе НЕ было б спелай дэмакратыі, таму што адносіны ўплывовых чырвона-жоўтых тайцаў былі і застаюцца феадальнымі.
Калі вы зараз зробіце ацэнку гібелі вайскоўцаў на сваім сумленні, я зраблю падлік усіх смерцяў, да якіх спрычыніліся дэмакратычна абраныя ўрады, не зрабіўшы нічога істотнага з праблемай на поўдні Тайланда, праблемай наркотыкаў , няправільна-забівае з-за празмернага ўжывання алкаголю і незаконнага захоўвання зброі.
Лічу, што армія даволі добрая.
(Заўвага: бацькі вучылі мяне заўсёды глядзець у абодва бакі, калі пераходзіў вуліцу.)
дарагая волава…
Гарадскога сярэдняга класа ў Тайландзе не існуе, таму ўвесь свет - поўнае глупства. Сярэдні клас, які расце (у гарадах і па-за горадам), - наколькі я магу судзіць - вядома, вядома, што адбываецца ў свеце, і зусім не захапляецца дыктатурай. Але мы таксама ўсведамляем, што галоўныя палітычныя гульцы апошніх 20 гадоў дапусцілі да гэтага. Наконт палітыкі, магчыма, больш скептыцызму, чым наконт хунты. І мала хто з энтузіязмам ставіцца да выбараў, якія ствараюць тыя ж палітычныя ўмовы, што і ў нядаўнім мінулым.
Таму што давайце будзем шчырымі: палітыкі не ствараюць эканоміку, і, паколькі ў Тайландзе быў вецер за апошнія 15 гадоў, даходы зніклі ў кішэнях нямногіх (жоўтых і чырвоных).
Дарагі Крыс,
Вы сцвярджаеце, што адна багатая кліка хоча замяніць другую і што армія не з'яўляецца праблемай.
Вайскоўцы (а таксама найбольш важныя вышэйшыя службовыя асобы) і старая кліка, якую вы згадалі, насамрэч 1 група. Старая кабала гарантуе, што патрэбныя людзі будуць размешчаны на найбольш важных для іх пасадах, каб яны маглі найлепшым чынам прадстаўляць іх дзелавыя і фінансавыя інтарэсы. Гэта сетка верхняга ўзроўню, якую вельмі складана зламаць.
Новая «багатая» кліка ўяўляе пагрозу для гэтай сеткі, і гэта галоўная прычына ўмяшання вайскоўцаў у 2006 і 2014 гадах. «Новая кліка», пра якую вы згадалі, усё яшчэ мае занадта слабы кантроль над арміяй і апаратам грамадзянскай службы каб паспяхова кінуць выклік старой кабале.
Падчас выбараў у новай клікі значна больш шанцаў. Пасады, абраныя народам, не могуць быць занятыя старой клікай, таму што яны знаходзяцца ў колькаснай меншасці. Старая кліка (і, такім чынам, усе, хто з ёй звязаны ў пазітыўным сэнсе) аддасць перавагу аўтарытарнаму рэжыму, які абараняе іх інтарэсы, чым абранаму ўраду, які яны мала кантралююць.
Гэтыя перавароты таксама прынцыпова адрозніваліся па канструкцыі ад мінулых. І ў 2006, і ў 2014 гадах былі арганізаваны вялікія акцыі пратэсту (і фінансаваныя старой клікай «багатых»), каб стварыць «невыносную» сітуацыю, каб вайскоўцы маглі ўмяшацца як «белыя рыцары».
Без гэтай няўстойлівай сітуацыі пераварот можа прывесці да значна мацнейшых пратэстаў на захадзе і нават да байкоту. І старая кліка не хацела так рызыкаваць.
Старую кліку напляваць на тое, што эканоміка насамрэч не развіваецца. Яны больш не бачаць свайго ўласнага росту ў Тайландзе і ўсё больш інвестуюць у іншыя эканомікі. Агульнае багацце гэтай старой кабалы надзвычай расце, у той час як астатняя частка краіны застаецца ў стагнацыі, і ім падабаецца так і заставацца.
Некалькі заўваг перад тым, як пачаць пісаць кнігу:
– старая кліка і вайскоўцы – гэта не адно і тое ж кліка. Многія вышэйшыя вайскоўцы таксама з'яўляюцца прадпрымальнікамі, і некаторыя з іх зарабілі грошы на новых прадпрыемствах.
– гэтыя сеткавыя тыдні разрываюцца з кожнай зменай урада. Вышэйшыя чыноўнікі губляюць працу, калі яны не належаць да патрэбнай групы крыві (кланавай і палітычнай прыналежнасці). Ёсць некалькі прыкладаў гэтага;
– новая кліка часам фінансуе старую кліку і наадварот. Вы павінны паглядзець на індывідуальны ўзровень, каб убачыць, што некаторыя жывуць у даволі расколе;
– Прычынай змены ўлады ў 2006 годзе было тое, што Таксін перагуляў сваю ўладу. Гэта таксама адбылося як гром зь неба і зусім не ў сытуацыі вялікіх пратэстаў;
– усе пратэсты і дэманстрацыі ў гэтай краіне фінансуюцца палітычнай клікай. Таксама той у 2011 годзе;
– расце група новых багатых нашмат больш, чым старая кабала.
Войска не праблема.
? !!
Я ледзь не зваліўся з крэсла. З 1932 года ва ўладзе амаль заўсёды былі вайскоўцы! Фібоен, Плаек, Танам, Сарыт, Прэм... Прыгожы Тайланд з 1932 года амаль не меў магчымасці ператварыцца ў дэмакратыю. Гэтыя салдаты - вялікая частка праблемы. Так, разам з іншымі заможнымі кланамі розных масцяў, якія змагаюцца за ўладу і багацце. Народ павінен пазбавіцца ад сваіх зялёных ланцугоў і кланаў. Толькі тады мы ўбачым, што ўлада змагаецца не на вуліцах танкамі і кулямётамі.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Цытата:
«Праблема гэтай краіны не ў войску, а ў палітыках і палітычных партыях. Адна багатая кліка хоча замяніць другую багатую кліку. '
Так, ты маеш рацыю, цяпер я гэта бачу. Возьмем Чуана Лікпая, палітыка, сына дробных крамнікаў, абранага прэм'ер-міністрам (1992-95 і 1997-2001). Не варта ўдару ў нос. Багаты? Ён жыў у абшарпаным здымным доме на дарозе з выбоінамі. Нават не змог узбагаціцца далей. Недарэчнасць.
Але тады ваенны фельдмаршал Сарит Танарат (pemier 1959-1963)! Вялікі чалавек. Упарта працаваў у нацыянальных інтарэсах, нягледзячы на 100-мія шум. У прамежках паміж імі час ад часу яму даводзілася пакараць смерцю падпальшчыка або камуніста на ўзбочыне дарогі. Перанёс цяжкі цяжар у 100 мільёнаў долараў (цяпер каштуе мільярд). З-за цяжкіх абавязкаў ён памёр ад алкагольнага цырозу печані. Сапраўдны мужчына! А потым генерал Сучында! Паспеў расстраляць 1992 мірных дэманстрантаў у маі 60 года, атрымаў амністыю і стаў дырэктарам True Move. Ваенныя кадры не праблема, не вельмі.
Выключэнні пацвярджаюць правіла.
Паглядзіце на ўсіх іншых прэм'ер-міністраў за апошнія 40 гадоў... і так, з чырвонага і жоўтага...
На маю думку, ва ўсім, што было не так у мінулым і цяперашнім, вінаватыя і палітыка, і вайскоўцы. Ціна і Крыс выразна заявілі пра гэта. Толькі здаецца, што люстэрка трымаюць, калі абодва спрачаюцца. Яны недастаткова адкрытыя адзін аднаму, і ісціна, аднак, недзе пасярэдзіне, смею сказаць. Салдаты не належаць да ўрада, але павінны абараняць краіну, а палітыкі павінны рабіць усё магчымае для дабрабыту гэтага грамадства. Ну, бачылі мы гэтаму яскравыя прыклады ці не, судзіце самі. Яны атрымліваюць ад мяне вялікі палец уверх. Або моладзь і новыя дэмакраты, таму што ёсць тыя, хто мог бы зрабіць нешта значнае, атрымаць дастаткова месца для ўкладу, я хацеў бы, але я ўсё яшчэ настроены скептычна, таму што грошы ўсё яшчэ кіруюць.
Прывітанне Марка,
Ціно не напісаў твор, а пераклаў яго.
Пісьменнік Пітхая Пукаман - былы амбасадар у Тайландзе, а таксама вядомы член партыі Pheu Thai.
Марка, вы пішаце: я думаю, што большасьць грамадзянаў зусім не хвалююць дэмакратычныя каштоўнасьці.
Ці не гэта таксама піша і абгрунтоўвае партыя Pheu Thai?!
З павагай,
Дуко
Амстэрдам
The Nation мае такое меркаванне: «Гэтая хунта нікому не была добрай»
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Дзве цытаты:
«Назіральнікі ўнутры краіны і за яе межамі, падобна, пагадзіліся з тым, што гэтая хунта пачала рэформы не на карысць народа, а каб умацаваць сваю ўладу».
«Пераважная большасць тайцаў не атрымала ад перавароту ніякай выгады. «Мір і стабільнасць», якімі мы нібыта карыстаемся дзякуючы генералам, — гэта ілюзія. Пад паверхняй булькае шмат варожасці. Чатыры гады – і нікуды не дайшлі».
Сама па сабе ў гэтай гісторыі ёсць праўда, але кожная краіна атрымлівае тую форму дэмакратыі, якой заслугоўваюць яе жыхары.
Урад нічым не адрозніваецца ад кампаніі, і часам даводзіцца прымаць непапулярныя меры, каб утрымаць карабель на плаву. Калі ўсё сапраўды выйдзе з-пад кантролю, іншыя краіны ААН пра гэта даўно даведаюцца, але пакуль гэта ўнутраная справа, бо так працуе дэмакратычная казка.
Я згодны з Марка, што людзі больш глядзяць і дзейнічаюць у сваім свеце. У гэтым плане не адрозніваецца, напрыклад, у Нідэрландах. Сям'я, а потым, магчыма, сям'я стаіць на першым месцы, і калі мы адчуваем духоўны кран, мы пачынаем думаць пра іншых.
Магчыма, праўда, што калі будзе крыху больш спагады да бліжняга, то ўзьнікне разуменьне, што таксама зьменіць дэмакратычны працэс.
Здаецца, лепшы пісьменнік так і не змог давесці гэта да разумення свайго начальства, што і не дзіўна, улічваючы гісторыю той партыі.
Моцная гісторыя Ціно!
Дзякуй за пераклад! Вельмі цікава і, на мой погляд, вельмі праўдападобна. Чаго не скажаш пра палітыкаў...
Паглядзіце на ўсё тайскае грамадства: гэта заўсёды быў дыктатарскі спосаб кіравання, пры якім кожны таец жыве ад калыскі да магілы.
Глядзіце першую з лепшых сустрэч «кіравання»: яго дасканалая беспамылковасць, яго гіганцкі геній, бясконцае ўсёведанне, якога клічуць Чжэ Бозз, адзін гаворыць, прымае рашэнні, а астатняе… выконвае яго рашэнні без усялякага ўдзелу, не кажучы ўжо пра абмеркаванне.
На маю думку, у апошнія 20 гадоў ішла барацьба паміж вельмі заможнай групай - з чалавекам у Lederhosenland як самым важным прадстаўніком - з галоўным чынам фінансавымі інтарэсамі ў "старой" эканоміцы (засяроджанай на вытворчасці на экспарт) і вельмі багатая група - з Шынаватамі ў якасці найважнейшага прадстаўніка - з галоўным чынам фінансавымі інтарэсамі ў «новай» эканоміцы (засяроджанай на ўнутраных выдатках).
Дзеля прыбытку «старая» эканоміка атрымлівае выгаду ад нізкіх заробкаў, у той час як «новая» эканоміка выйграе ад пакупніцкай здольнасці.
Калі «новая» група пачала вызначаць палітычны парадак дня, «старая» група спрабавала перашкодзіць гэтаму юрыдычна і – калі гэтага было недастаткова – стварыць палітычныя хваляванні, каб салдаты, звязаныя са «старой» групай, мелі апраўданне здзейсніць дзяржаўны пераварот.
Паколькі перадапошні пераварот у выніку не прынёс жаданага выніку - "новая" групоўка зноў перамагла на выбарах з перавагай у сіле - прыйшлося выкарыстоўваць больш грубую зброю. Такім чынам, пасля апошняга перавароту была створана новая канстытуцыя, каб гарантаваць уладу «старой» групы. Тое, што цяперашнія вайсковыя змоўшчыкі моцна зьвязаныя з чалавекам у Lederhosenland, відаць з таго факту, што ён здолеў унесьці папраўкі ў канстытуцыю ў некалькіх пунктах пасьля таго, як яна была прынятая на рэфэрэндуме (які нельга было крытыкаваць загадзя).
Такім чынам, выглядае, што «старая» група пакуль выйграла бітву.