Абвалілася цана на каўчук: у нас звязаныя рукі, кажа ўрад
Калі кошт нафты падае, пакупнікі пераходзяць на сінтэтычны каўчук, які значна таннейшы за натуральны. Гэта таксама выдатная альтэрнатыва, таму што ён валодае падобнымі ўласцівасцямі.
Гэта абарона ўрада ад вытворцаў каўчуку, якія хочуць, каб урад змякчыў іх фінансавыя праблемы. Яны патрабуюць 80 бат за кілаграм замест цяперашняй цаны ў 40 бат, але ўрад хоча пайсці не больш за 60 бат.
«У нас звязаныя рукі. Хацелася б, але рынак робіць гэта немагчымым. Калі мы паднімем цану, яшчэ больш пакупнікоў пяройдзе на сінтэтычны каўчук», — заявіў учора дзяржсакратар Амнуай Паціс (сельская гаспадарка) пасля размовы з прадстаўнікамі фермераў напярэдадні.
Амнуай не лічыць, што сітуацыя будзе абвастрацца. Альянс за адраджэнне каўчукаводаў паведаміў яму, што не будзе ладзіць дэманстрацыю. Як максімум, фермеры арганізуюць «нейкі рух», збяруцца і перададуць ураду петыцыю.
Без перакрыцця дарог, але масавы пратэст
Тоцафон Кванрот, старшыня сеткі вытворцаў каўчуку і пальмавага алею ў шаснаццаці паўднёвых правінцыях, кажа, што дарогі не будуць перакрывацца, як гэта адбылося ў пачатку гэтага года.
Рэдакцыйны каментар малюе іншую карціну. Санторн Ракронг, якога называюць лідэрам вытворцаў каўчуку на поўдні, пагражае масавым пратэстам пасля навагодняй ночы ў Бангкоку. Ён не ўражаны абяцанай урадам субсідыяй у 1.000 бат за рай. «Гэта няправільны падыход да барацьбы з падзеннем кошту каўчуку».
Газета прызнае, што вытворцы каўчуку цяпер пакутуюць, бо каўчук каштуе ўдвая менш, чым тры гады таму. У 2011 годзе рэзчык гумы зарабляў 1.060 бат у дзень, цяпер 380 бат. «Многія фермеры тады набылі пікап у растэрміноўку, таму што думалі, што цана будзе заставацца вышэй за 120 бат за кілаграм на працягу многіх гадоў. Многія людзі замянілі пладовыя дрэвы каўчукавымі плантацыямі. Калі наступіла суровая рэальнасць, іх мары разваліліся».
Газета лічыць, што ўрад інвестуе ў гумовую прамысловасць і даследаванне і распрацоўка павінны заахвочваць. З іншага боку, гумаводам даводзіцца прыстасоўвацца да цяперашняй сітуацыі. Ім трэба знізіць сабекошт вытворчасці і быць больш рэалістычнымі ў сваіх патрабаваннях на фоне ваганняў коштаў на каўчук, з якімі ўрад мала што можа зрабіць.
(Крыніца: Пост Бангкока, 11 снежня 2014 г.)
Ці не падпадае гэта пад бізнес-рызыку? Гэтак жа, як з бульбай у Нідэрландах; адзін год цэны завоблачна высокія, і многія фермеры саджаюць больш хатніх жывёл. У выніку цэны на наступны год вельмі нізкія, а бульба заараная. Тады дзяржава не субсідуе, праўда? Чаму тут, таму што ўрад Абхэсітаў параіў фермерам саджаць каўчукавыя дрэвы?
Цана на рыс была завышаная, і гэты рыс гніе ў хлявах. Фермеры таксама хочуць гэтую сістэму для сваёй гумы. Не вінаваціць іх?
Гэта тыпова па-тайску? Выразаць пладовыя дрэвы, калі каўчук дае большы ўраджай? Я бачу гэта на гандлёвай вуліцы. Ной адкрывае краму ніжняй бялізны, прыходзяць дзесяткі кліентаў, і Бум, Ой, Ой і Бой таксама прыходзяць з ніжняй бялізнай і пераўтвараюць сваю краму ў пражу і стужкі або ў цырульню. Не, бялізна, гэта раптам сыр для ўсіх. І калі гэта пойдзе не так, шкарпэткі вяртаюцца.
Разнастайнасць. Стары «змешаны бізнес», пра які я даведаўся ў школе. Тады вы робіце стаўку на ўсе магчымасці адначасова. Проста скажыце ім ....
Я не думаю, што субсідыя - гэта рашэнне, гума не можа гніць, як рыс (яна можа высахнуць?), але новая іпатэчная сістэма з парушаным рынкам нікому не прыносіць карысці ў доўгатэрміновай перспектыве, праўда?
Памятаю, 2 гады таму на адным сайце нехта падлічыў залатыя горы, каўчук даваў столькі, некалькі тысяч бат у дзень. Многія дзесяткі тысяч бат у месяц. А цана толькі павялічвалася. Першае, што я падумаў: нават калі гэтыя лічбы продажаў правільныя, гэтыя цэны могуць стабілізавацца, упасці або цалкам абваліцца, калі гэта апынецца бурбалкай. Я б не стаў класці яйкі ў 1 кошык, але вырошчваў бы некалькі прадуктаў. Асабліва калі нехта абяцае залатыя горы.
Вядома, урад мала што можа зрабіць, магчыма, стымуляваць рынак збыту, але субсідыі на адзінку? Гэтыя падатковыя грошы можна было б патраціць на лепшыя рэчы.
1000 бат за раі прызначаны толькі для вытворцаў каўчуку, якія маюць чанот на сваёй зямлі. іншыя фермеры без права не атрымліваюць нічога, я лічу, што гэта дыскрымінацыя. яны плацяць не больш за 15 раяў на фермера.
Гэта падпадае пад прадпрымальніцкую рызыку.
Тое ж самае адбываецца ў Нідэрландах на працягу дзесяцігоддзяў.
Калі не можаш вязаць, трэба прадаць або здаць зямлю ў арэнду і працаваць на начальніка.
Гэта проста пытанне попыту і прапановы.
Вы таксама можаце вырасціць іншы прадукт.
Груддзі.
Калі цана на гуму высокая, ці верне ўрад усю гэтую субсідыю??
Цэны на садавіну за апошнія гады выраслі ў тры разы, таму, магчыма, ёсць ідэя: пасадзіць фруктовыя дрэвы?