Гатэль размаўляе з амерыканскім госцем аб адмоўным водгуку
(Майкл Ві / Shutterstock.com)
Гатэль Ко Чанг і амерыканец, супраць якога пададзены ў суд за паклёп з-за негатыўнага водгуку, які ён апублікаваў на Tripadvisor, дамовіліся сустрэцца, каб паспрабаваць вырашыць спрэчку.
Фолкрыт Ратанавонг, генеральны менеджэр Sea View Koh Chang, паведаміў Bangkok Post, што сустрэча запланавана на 8 кастрычніка. Амерыканец Уэслі Барнс пацвердзіў прызначэнне ўчора, заявіўшы інфармацыйнаму агенцтву Reuters, што спадзяецца, што гэта пакладзе канец непрыемнаму эпізоду.
Паводле паведамленняў замежных СМІ, г-н Барнс быў арыштаваны іміграцыйнай паліцыяй і затрыманы на востраве за паклёп, перш чым быў вызвалены пад заклад. Калі яго прызнаюць вінаватым, яму можа пагражаць два гады пазбаўлення волі і штраф у памеры да 200.000 XNUMX бат.
Містэр Фолкрыт хоча, каб амерыканец выдаліў свае негатыўныя водгукі. Па словах Фолкрыта, яго гатэль нанесены шкодай водгукамі, якія, на яго думку, несправядлівыя: «Мы хочам, каб спрэчны бок спыніў свае абвінавачванні. Водгукі не пра наш сэрвіс, а пра іншае”. Як паведамляецца, г-н Барнс абвінаваціў гатэль у рабстве і зрабіў расісцкія заўвагі ў адрас супрацоўніка рэстарана гатэля, які з'яўляецца чэхам.
Пасля супярэчлівага агляду гатэль падвергнуўся крытыцы за тое, што "як дрэнна абыходзіліся з персаналам гатэля", і некалькі браніраванняў былі адменены, паведамляе Фолкрыт. Ён таксама сказаў, што супрацоўнікам гатэля пагражалі пасля ўвагі СМІ. Акрамя таго, крытыцы падвергліся і іншыя гатэлі з падобнай назвай.
Містэр Барнс засяліўся ў гатэль 27 чэрвеня і правёў там ноч. Па словах дырэктара гатэля, спрэчка ўзнікла, калі містэр Барнс адмовіўся заплаціць плату за корак у памеры 500 бат за бутэльку джыну, якую ён прынёс у рэстаран гатэля.
Затым ён апублікаваў чатыры негатыўныя водгукі на TripAdvisor па стане на 29 чэрвеня, сказаў г-н Фолкрыт.
Крыніца: Bangkok Post
Раней у Тайландзе людзі прыносілі ўласныя напоі ў рэстаран.
Але часы мяняюцца.
І, шчыра кажучы, калі б у мяне быў рэстаран, я таксама чакаў бы, што госці будуць заказваць ежу і напоі ў мяне, а не толькі карыстацца маімі сталамі, крэсламі і сталовымі прыборамі.
Калі яны потым маюць з сабой спіртныя напоі, якіх я, як рэстаран, не магу даць, мне не здаецца неразумным, што яны плацяць кампенсацыю за тое, што не купляюць маю прадукцыю, таму што калі яны прыносяць свой джын, яны не заказваюць мой лікёр.
Вы ігнаруеце сутнасць справы.
Вы пішаце адмоўны водгук у інтэрнэце, і вам пагражае сур'ёзнае зняволенне і вялікі штраф.
Вось пра што гаворка. Гэта незвычайна і нечувана.
Я спадзяюся, што гэта ніколі не здарыцца з вамі.
да пабачэння,
Ёсць дзве гісторыі. (каротка)
1 Амерыканец не захацеў плаціць кампенсацыю за прывоз уласнага алкаголю.
2 Амерыканец абвінаваціў у інтэрнэце гатэль у рабстве.
Я думаю, што нумар 1 цалкам верагодны, бо мне гэта наўрад ці варта кампенсаваць, але нават калі гэта няпраўда, аднаго нумара 2 дастаткова, каб уцягнуць амерыканца ў непрыемнасці.
Нумар 2 - абвінавачанне ў цяжкім злачынстве, якім з'яўляецца рабства.
Я мяркую, што гэта нават караецца ў Нідэрландах, калі гэта хлусня. (паклёп)
Па словах гаспадара гасцініцы, амерыканец быў у гатэлі толькі 1 ноч.
Мне здаецца не вельмі верагодным, што амерыканец у той час меў шмат магчымасцей злавіць гаспадара гасцініцы з бізуном у руцэ.
Затым ён распаўсюдзіў гэтае абвінавачванне па ўсім свеце, што, верагодна, будзе каштаваць гатэлю вялікіх грошай.
Гаспадар гасцініцы падаў скаргу на амерыканца, што з'яўляецца яго правам, і паліцыя арыштавала амерыканца на падставе гэтай скаргі.
Гатэль не будзе далей каментаваць судовую працэдуру і накладзены штраф.
Гэта справа заканадаўца і суда.
Калі ўсё пайшло так, як я апісаў вышэй, амерыканец нажыў сабе шмат непрыемнасцяў.
Але ён зрабіў усё гэта сам.
Я не ведаю, колькі каштуе бутэлька джыну ў Тайландзе, але калі б гатэль падаваў гэтую бутэльку джыну сваім кліентам, прыбытак, верагодна, быў бы значна вышэйшы за 500 бат.
Сапраўды разумею, што яны бяруць плату за закаркаванне (верагодна, толькі за фаранг), але я думаю, што 500 бат, мякка кажучы, перабольшаныя. І рэакцыя курорта была занадта моцнай, я думаю, што яны страцілі больш кліентаў з-за гэтай рэакцыі, чым з-за агляду. І тое, што Tripadvisor выдаліў агляд, яшчэ раз даказвае, што курорт меў уплыў вышэй, і таму агляд быў выдалены. Я асабіста таксама публікаваў дрэнныя агляды (але таксама шмат добрых), але мне ніколі не адмаўлялі. Мая першая рэакцыя: цяпер, як і многія, я думаю, пазбягайце выгляду на мора на Ко Чанг, вы распешчаны выбарам.
Герман, вам варта яшчэ раз прачытаць артыкул. Ён напісаў 4 негатыўныя каментарыі і, паводле тайскіх газет, яшчэ некалькі пад іншым імем.Мэтай містэра Барнса відавочна было пазбавіцца ад крыўды. Ясна, што гаворка ішла пра рэакцыю. Я думаю, што галандскія гатэлі таксама не прымаюць гэтага.
Але ў галандскіх гатэлях гэта максімум грамадзянская справа, а не крымінальная.
Тайцам трэба стрыгчы пазногці на нагах. Чым больш ідыёцкія абвінавачванні, тым больш непраўдападобны агляд. Дрэнны водгук з 1000 добрых сапраўды не прымусіў мяне вырашыць не спыняцца ў гэтым гатэлі. Аднак вы можаце падаць у суд на госця; уявіце сабе, калі гэта здарыцца і са мной, таму што я адчуў бы несправядлівае стаўленне з боку парцье, а потым пачаў бы называць яго старым сварлівым, брыдкім, тоўстым стрыечным братам. Не вельмі акуратна, але пазоў?????
Гатэль можа мець рацыю ў 100 разоў, і містэр Барнс, верагодна, расчараваны, але гатэль страляе сабе ў нагу ўсімі негатыўнымі публікацыямі.
Вядомы турыстычны журналіст ужо напісаў; З якой планеты яны туды з гатэля прыязджаюць, што судзяць з-за дрэннай рэцэнзіі, рыфмаванай з гасціннасцю? Так яно і ёсць!
Гэта не крымінальная справа! Усё роўна, пакуль курорт не аддасць яго ў суд! Курорт выкарыстоўвае паліцыю для вырашэння яго праблемы, і паліцыя ў гэтым дзейнічала ў адпаведнасці са сваім метадам. Улічваючы, што мужчына, пра якога ідзе гаворка, мае судзімасць за страляніну, у справе можа быць і нешта іншае, але гэта сакрэт! Прэса і мы простыя душы ходзім але рэагаваць трэба па пачуццях а не па фактах! Ці можа нехта мець візу, дазвол на працу і прафесію выкладчыка ў Тайландзе з судзімасцю за здымкі ў грамадскіх месцах? Я лічу, што гэта значна больш трывожна.
Я думаю, проста з прыстойнасці, калі ў гатэлі падаюць джын, не бярыце з сабой сваю бутэльку. Калі вы ўсё роўна зробіце гэта, 14 еўра - гэта жарт. Я прапаную вам паспрабаваць гэта ў ЗША, у Лас-Вегасе, Лос-Анджэлесе ці Нью-Ёрку. Вы здзівіцеся рэакцыі, 14 даляраў вам не дзенуцца. Тое самае ў Бельгіі.
Чытачы гэтага блога любяць Тайланд, многія там жывуць.
Інцыдэнт з амерыканцам, які патрапіў у вялікія непрыемнасці з-за таго, што раскрытыкаваў гатэль на Да Чанг на Tripadvisor, выклікае разважанні.
Канешне, Тайланд фантастычны, і з тайцамі (звычайна) выключна прыемна мець зносіны.
З іншага боку, у Тайландзе аўтарытарны ўрад. Замежнікі сутыкаюцца з неабгрунтаванымі (на мой погляд) візавымі правіламі.
Часам абгрунтаваная крытыка, асабліва з боку замежнікаў, не церпіць.
Як іншаземец у Тайландзе, вы можаце задацца пытаннем, ці вас яшчэ чакаюць. А калі вы знаходзіцеся ў Тайландзе, гэта проста хадзіць па яечнай шкарлупіне: калі вы не адпавядаеце шматлікім і складаным патрабаванням іміграцыі, вас бязлітасна арыштуюць. Трэба проста праглынуць крытыку.
Паколькі мая жонка з Тайланда, я, напэўна, правяду там шмат часу (калі я яшчэ змагу ўехаць). Калі б гэта залежала ад мяне, я б шукаў іншае месца, каб патраціць свае грошы.
Да ведама ўсіх: гэта агляд, які напісаў амерыканец:
Wesley B напісаў агляд у ліпені 2020 г XNUMX год
1 унёсак527 карысных галасоў
Непрыязны персанал і жудасны менеджэр рэстарана
«Непрыязны персанал, ніхто ніколі не ўсміхаецца. Яны паводзяць сябе так, быццам нікога там не хочуць. Менеджэр рэстарана быў горшым. Ён з Чэхіі. Ён вельмі грубы і няветлівы да гасцей. Знайдзіце іншае месца. Ёсць шмат з больш добрым персаналам, які шчаслівы, што вы спыніліся ў іх ".
На мой сціплы погляд, я лічу абуральным тое, што гатэль хоча і можа падаць на кагосьці ў суд з-за водгуку на Tripadvisor. На мой погляд, такіх гатэляў сапраўды варта пазбягаць, калі не хочацца непрыемных сюрпрызаў пасля паездкі!!! І ў заканадаўства Тайланда таксама неабходна тэрмінова ўнесці адпаведныя змены, каб аднавіць турызм.
Такім чынам, тэкст, напісаны вышэй, не зусім правільны, і вы павінны спачатку праверыць, што напісана на Tripadvisor, перш чым публікаваць нешта падобнае.
Такія рэчы не варта мінімізаваць або баналізаваць дзеля ўсіх будучых турыстаў Тайланда;
У Тайландзе дзейнічаюць занадта жорсткія законы аб паклёпе, якія ў некаторых выпадках могуць стаць праблематычнымі, таму што кампаніі і ўплывовыя асобы могуць выкарыстоўваць гэтыя законы для запалохвання крытыкаў.
Больш за тое, гаворка ідзе не толькі пра замежную прэсу, якая напісала пра гэта: Bangkok Post таксама зрабіла гэта, і высокапастаўлены чалавек з паліцыі Ко Чанг нават даў інтэрв'ю аб гэтым газеце і RTL-Nieuws (паводле палкоўніка Танапона Таемсары Паліцыя Да Чанга паведаміла агенцтву AFP). Гэты палкоўнік сказаў, паводле навін RTL, што Барнса абвінавацілі ў «нанясенні шкоды рэпутацыі гатэля і сварцы з персаналам за тое, што ён не заплаціў корак за алкаголь, які ён прынёс з-за межаў гатэля…».
Карацей кажучы, вельмі сумна, што спакойны адпачынак у гатэлі можа прывесці да такога абуральнага скажэння сітуацыі пацярпелым уладальнікам гасцініцы і што апошні можа нават пасадзіць свайго былога кліента ў турму.
У артыкуле 4 водгукі, а ў вас 1.
Я таксама не разумею, чаму ніхто не павінен мець права прыцягнуць да суда іншага чалавека, які прычыняе яму шкоду.
Калі агляд - хлусня, вам спатрэбіцца пастанова суда, каб запатрабаваць кампенсацыю шкоды.
У Нідэрландах таксама.
Гэта праўда, што ў Тайландзе дзейнічаюць строгія законы, але гэта рызыка, калі вы падарожнічаеце ў іншыя краіны.
Аднак гэта не значыць, што ўладальнік гасцініцы не павінен падаваць скаргу, таму што штрафы вельмі высокія.
І давайце паглядзім праўдзе ў вочы, вы прыносіце з сабой ежу і напоі, калі ідзяце ў рэстаран?
Ці неразумна спаганяць плату, калі кліент прыносіць свой алкаголь і не купляе алкаголь у рэстаране?
Таму што тут пачалася спрэчка, 500 бат за алкаголь, які вы прывезлі з сабой.
Ці была запытаная плата неабгрунтаванай?
Гісторыя забывае сказаць, што ён быў сведкам абыходжання з рабствам. Так кіраўнік абыходзіўся з супрацоўнікам.
Наколькі я бачыў, ён даў толькі 4 агляды, 2 на tripadvisor і 2 на Google. Аб кіраўніцкіх якасцях не сведчыць і стаўленне да іх (іх было 2 чалавекі).
Ці гэта павінна быць якасць новых кіраўнікоў.
Вы ведаеце тэлевізійныя дакументальныя фільмы ("Чалавек на адпачынку" і г.д.), дзе менеджэры скампраметаваны, а потым паводзяць сябе дрэнна.
Нічым не адрозніваецца і ў Тайландзе.
Калі вы хочаце мець добрыя водгукі як аб курорце, вам прыйдзецца іх зарабіць, і не таму, што вы належыце да багатых тайцаў, і вы не павінны гэтага рабіць. Вырашыце, выклікаўшы міліцыю.
Нават TripAdvisor быў уключаны і пакуль не змаглі даць водгук аб гэтым курорце.
Як сказаў TripAdvisor: прыдуманая гісторыя.
Ну як маніпулююць водгукамі.
Такім чынам, вам трэба быць асцярожнымі ў Тайландзе, калі вы апублікуеце непажаданы водгук, пакуль вы яшчэ там.
Здаецца, урад Тайланда актыўна ўдзельнічае ў грамадзянскай спрэчцы, называючы яе злачыннай (паклёп).
Акрамя таго, што размяшчэнне негатыўнага агляду без мадэрацыі і/ці магчымасці быць пачутым на адпаведным сайце, на мой погляд, з'яўляецца дрэнным аспектам у цяперашнюю эпоху Інтэрнэту, дзе водгукі, у прынцыпе, маюць вечную каштоўнасць.
Кіраўніцтва заўсёды мае права адказаць на водгук на TripAdvisor. і, як звычайны карыстальнік сайта, я магу вас запэўніць, што кожны рэстаран або гатэль часам атрымлівае дрэнны або менш добры водгук, як часты карыстальнік, вы гэта ведаеце і бачыце, якія водгукі найбольш распаўсюджаныя. Мяне ніколі не спыняе браніраваць што-небудзь адзін дрэнны водгук. Прычына існавання такіх сайтаў, як TripAdvisor, заключаецца менавіта ў гэтай мэты, каб даць карыстальнікам магчымасць рабіць меркаванні на аснове аглядаў і вырашаць, куды ісці.
Гэта яшчэ раз паказвае, што размяшчэнне спасылак, правільна ці няправільна, можа нанесці шкоду. Чаму камусьці не можа быць дастаткова простай менш добрай спасылкі, напрыклад; Я не адчуваў персанал як добразычлівы.
Або, калі вы можаце паставіць зоркі, тады зніміце 1 зорку, заўсёды сочыце, каб усё было ў прапорцыі, а таксама хваліце тое, што было ў парадку, напрыклад, нумары былі ў парадку, ежа была цудоўнай, шкада толькі, што персанал капрызны. Гэта не выглядае проста як выплюхванне вашага негатыву. На мой погляд, з кожным, хто распыляе сваю жоўць у інтэрнэце, можна змагацца, так прыемна і лёгка быць ананімным.
Дарагі Рууд
На вашу думку, госці павінны самастойна адкалібравацца, даючы водгук.
Я думаю, што вы таксама нарадзіліся ў свабоднай краіне, дзе свабода выказвання мае першараднае значэнне, і многія людзі загінулі за гэта.
Тое, што гэта немагчыма ў гэтай краіне, мяне вельмі турбуе.
Але пагадзіцца на гэта і пачаць цэнзураваць сябе - гэта сапраўды занадта далёка для мяне.
Калі гэты гаспадар гатэля не вытрымлівае крытыку, то не варта было яму выбіраць гэтую прафесію, не ўсе птушкі спяваюць прыгожую песню.
І тое, што ў гэтай краіне ўсё яшчэ дзейнічае заканадаўства каменнага веку, якім яна цяпер злоўжывае, толькі пагаршае сітуацыю.
У выніку людзі будуць пазбягаць гатэля, які ў доўгатэрміновай перспектыве будзе каштаваць яму больш за 500 мільярдаў коркавых грошай, а для Тайланда ў цэлым рэпутацыйная шкода ў гэты час, вядома, не зручная.
Менавіта кароткатэрміновае мысленне даводзіць гэтую краіну да велічы.
Прыемна правесці тут час.
прывітанне
Пётэр
Я не думаю, што гэта ананімны Рууд, таму што лепшы чалавек быў узяты пад варту і вызвалены пад заклад.
Калі вы плаціце за начлег і бачыце злоўжыванні або да вас ставяцца як да непажаданага, то дрэнны водгук апраўданы.
Ці варта паглядзець у іншы бок і сказаць: wir haben es nicht gewusst.
Дарэчы, з гэтым Tripadvisor часткова згодны, што вельмі нагадвае цэнзуру.
Гэта як Facebook. Для чаго яшчэ патрэбен Tripadvisor?
Шкада, што нешта падобнае можа так абвастрацца.
Плата за корку ў Best Beef Sukhumvit у Бангкоку складае ўсяго 50 бат. Вы адразу атрымліваеце вядро лёду?
Гэты гатэль, безумоўна, прыцягнуў да сябе дастатковую ўвагу з-за яго рэакцыі, так што цяпер усе ведаюць, што туды не варта хадзіць.
Калі б яны паставіліся да гэтага больш стрымана, іх «імя» не было б так моцна паклёпнена (ад іх саміх). На самай справе вы самі вінаватыя, вялікая шышка!
Як ідыёты знішчаюць сябе праз вар'яцтва ў СМІ і відавочна неправамернае ўмяшанне ўрада.
Прыведзеныя вышэй рэакцыі таксама паказваюць, што большасць людзей ведаюць толькі частку гісторыі. Цяпер я не хачу сцвярджаць, што я ведаю гісторыю, але я чытаў іншыя рэчы.
Калі яму трэба было заплаціць 500 бат або больш за корак. Рэстаран можа вырашыць гэта. У рэшце рэшт, ён карыстаўся рэстаранам, і ў іх таксама ёсць паслуга, за якую трэба плаціць.
Гэта быў не супрацоўнік, які быў чэхам, гэта быў сам гаспадар, які не быў тайцам.
Мужчына напісаў чатыры водгукі на розныя электронныя адрасы.
У рэшце рэшт яму дазволілі выпіць у тую ноч і не трэба было плаціць за корак. Гатэль, верагодна, хацеў пазбегнуць эскалацыі. Што ж, ёсць дзве прычыны, па якіх гатэль перастаў прасіць грошы: альбо для гэтага была асаблівая нагода, альбо кліент павёў сябе так дрэнна, што гатэль не хацеў скандалу. Верагодна, адбылося апошняе.
Пасля гэтага гаспадар некалькі разоў пісаў мужчыну і прапаноўваў з ім паразмаўляць на гэтую тэму. Ён не адказаў ні на адзін ліст. Ён адказаў, толькі калі ўладальнік падаў на яго ў суд.
Такім чынам, паколькі некаторыя з вышэйпералічаных заявілі, што вы павінны даць толькі адмоўны водгук, то вас арыштуюць, гэта глупства.
Гаспадара гатэля абвінавацілі ў абыходжанні са сваім персаналам як з рабамі. Я не ведаю, што ён убачыў, але гаспадар сказаў, што, нягледзячы на цяжкі час, ён не хацеў нікога звальняць і супрацоўнікам працягвалі плаціць.
Як некаторыя ведаюць, я сам са сферы абслугоўвання, і кожны гаспадар зробіць усё магчымае, каб задаволіць сваіх кліентаў або вырашыць праблемы. Зварот у міліцыю, вядома, крайні сродак, калі рабіць ужо няма чаго.
Я думаю, што гэты чалавек проста меў вялікі рот і хацеў пашкодзіць гатэль.
Я згодны з гаспадаром гатэля, і нават зараз здаецца, што гаспадар не адпускае яго, але ўсё роўна хоча пагаварыць з чалавекам пра ўсю гэтую справу. Гэта гаворыць толькі за яго.
І вы лепш за іншых інфармаваныя? Сябар таго мэнэджара гатэля, ці як інакш вы ведаеце лепш? Як кажа BramSiam, сутнасць у тым, што кожны павінен мець магчымасць свабодна напісаць свой водгук аб знаходжанні ў гатэлі ці рэстаране, не падаючы на яго ў суд з боку кіраўніка і не рызыкуючы ДВА гадамі турмы !!!
Дарагая Ніколь, містэр Барнс - жыхар Тайланда і настаўнік. Ён ведае або павінен ведаць, што вы не можаце беспадстаўна абражаць або паклёпнічаць на іншага чалавека, а ў Тайландзе дзейнічаюць строгія законы аб размяшчэнні некарэктнай інфармацыі ў Інтэрнэце, і ён павінен ведаць гэта як рэзідэнт. Існуюць абмежаванні на свабоду выказвання меркаванняў, і нядаўна дзясяткі людзей у Нідэрландах былі прыцягнуты да суда (выбраных з вялікай колькасці), якія лічылі, што могуць публікаваць у інтэрнэце розную лухту, у тым ліку расісцкія абразы і пагрозы забойствам, абразы і г.д. . Карацей кажучы, свабода выказвання аднаго чалавека абмяжоўваецца каштоўнасцю і парушэннем іншага чалавека, спадзяюся, што я так правільна сфармуляваў гэта.
Цалкам згодны, што ён жыве ў Тайландзе і з'яўляецца там настаўнікам (ці быў, таму што з тым арыштам паліцыяй яны казалі пра звальненне ... так што сапраўды няправільна !!!)
Але хто скажа або дакажа вам, што г-н Барнс апублікаваў НЯПРАВІЛЬНЫ або НЯПРАВІЛЬНЫ агляд у інтэрнэце...??? Ці ўшчамлялі свабоду слова?
І гэта не расісцкія пагрозы або пагрозы смерцю, таму, калі ласка, не хадзіце вакол куста. Вы тут расказваеце гісторыі, якія не маюць дачынення да сутнасці гэтай справы.
Гэта проста незадаволены кліент, які публікуе сваю незадаволенасць на TripAdvisor, каб папярэдзіць іншых магчымых турыстаў. Замест таго, каб дапамагчы такому чалавеку, вы яго загадзя расстраляеце... Карайце, як некаторыя думаюць, што яны заўсёды маюць рацыю!!!
Я не думаю, што вы цалкам разумееце. Вядома, хтосьці павінен мець волю напісаць агляд. Але вы не можаце публічна проста так абвінаваціць кагосьці ў (цяжкіх) крымінальных злачынствах. Гэта забаронена ў Нідэрландах, гэта таксама забаронена ў Тайландзе.
У гэтай сытуацыі нехта высунуў абвінавачаньні, і абвінавачаны лічыць, што яго гонар і рэпутацыя заплямленыя. Калі вы хочаце атрымаць яснасць адносна фактаў (хто мае рацыю, госць ці гаспадар), тады мае сэнс перадаць справу ў суд.
Тады прачытайце гэта…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Джэк,
добра размясціць гэты сайт. Тым не менш, я думаю, што людзі, якія адказалі і ўжо апублікавалі вельмі негатыўны каментар загадзя, ніколі не папрацуюць гэта прачытаць. Людзі не даследуюць факты, няхай гэта будзе на Tripadvisor або facebook і г.д., але рэагуюць прама і даволі часта памылкова.
Тое, што напісаў гэты чалавек, у Нідэрландах называецца паклёпам і караецца максімум 1 годам пазбаўлення волі або штрафам.
Узяць пад кантроль паліцыю немагчыма ў дэмакратычнай краіне і, вядома, неапраўдана. Ці можаце вы ўявіць, каб вас арыштавалі тут, у Еўропе, за тое, што вы напісалі негатыўны агляд рэстарана?
Той факт, што ўладальнік зараз хоча пагаварыць з гэтым чалавекам, верагодна, матываваны асабістымі інтарэсамі, цяпер ён разумее, што шум, які ён падняў, - гэта толькі дрэнная рэклама для яго бізнесу.Яго курорт абышоў свет і панясе негатыўныя наступствы на працягу доўгага часу.Tripadvisor таксама зрабіў памылку (верагодна, пад палітычным ціскам), не можа быць, каб адмоўны водгук быў выдалены, уладальнік заўсёды мае права на адказ у Tripadvisor. Гэта не можа быць намерам, каб толькі станоўчыя водгукі дазволена, што падрывае сэнс існавання і надзейнасць сайта. Карыстальнікі, безумоўна, могуць меркаваць самі па водгуках
Вас таксама могуць прыцягнуць да суда ў Нідэрландах - гл. артыкул 261 Крымінальнага кодэкса:
Той, хто наўмысна замахнецца на гонар або рэпутацыю чалавека, абвінаваціўшы яго ў пэўным дзеянні з відавочнай мэтай яго абнародавання, як вінаваты ў паклёпе, караецца пазбаўленнем волі на тэрмін да шасці месяцаў або штрафам трэцяй катэгорыі. '
Калі вы, як і разгляданы амерыканец, апублікуеце адмоўную рэцэнзію пад рознымі назвамі на адну і тую ж праблему, умова «намеру» безумоўна выканана; калі суб'ект/ахвяра агляду лічыць, што факты не адпавядаюць рэчаіснасці, і лічыць, што яго гонар або добрае імя былі пашкоджаныя, вы таксама можаце звярнуцца ў паліцыю Нідэрландаў і падаць заяву.
І ці будзе вас арыштаваць паліцыя ў Нідэрландах? Я так не думаю. Максімум, зроблены файл, які, верагодна, будзе засакрэчаны, таму што ў іх сапраўды ёсць лепшыя справы.
Гэта вырашае не міліцыя. Прыцягваць да крымінальнай адказнасці - гэта справа пракуратуры,
Мужчына не хацеў размаўляць з гатэлем, а не наадварот.
Уладальнік гасцініцы, які не разумее паняцця гасціннасці, не заслугоўвае нічога іншага. ЕЗУС уцягнуў госця ў такія непрыемнасці з-за чагосьці такога дробязнага, як дрэнны агляд. Такія гасцініцы ад мяне адразу могуць зачыніць! Просьба за 500 бат коркі таксама сведчыць аб кліентах даення і не мае нічога агульнага з гасціннасцю.
Але важная крытыка. Тайцы павінны навучыцца з гэтым змагацца!
Характэрна, што на змест агляду такі вялікі водгук. Справа ў тым, што ў Тайландзе нельга бяспечна даваць водгук, калі ён не станоўчы. Напрыклад, рэцэнзія мала каштуе.
Tripadvisor павінен папярэджваць людзей, што рэцэнзаванне ў Тайландзе - небяспечная справа.
Прававое становішча асобы, калі гэта не заможны чалавек з Тайланда, дрэннае да адсутнасці. Многія гэтага не ўсведамляюць.
Tripadvisor - гэта сайт, які зарабляе грошы, і ён прадстаўляе інтарэсы тых, хто робіць найбольшы ўклад. Гэта зусім не ракетабудаванне.
Kklojesvol выказвае сваё сэрца і ў гэтым сэнсе працуе на такі сайт.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Агляд павінен намаляваць карціну таго, як хтосьці адчуў наведванне, напрыклад, рэстарана.
Тэкст:
Непрыязны персанал і жудасны менеджэр рэстарана
«Непрыязны персанал, ніхто ніколі не ўсміхаецца. Яны паводзяць сябе так, быццам нікога там не хочуць. Менеджэр рэстарана быў горшым. Ён з Чэхіі. Ён вельмі грубы і няветлівы да гасцей. Знайдзіце іншае месца. Ёсць шмат з больш добрым персаналам, які шчаслівы, што вы спыніліся ў іх ".
падаецца мне як наўмыснае ачарненне і як вялікая хлусня.
Звярніце ўвагу, што ён уцягвае ў сваё абвінавачванне іншых гасцей. (Ён вельмі грубы і няветлівы з гасцямі.)
Калі б персанал сапраўды так паводзіў сябе ў адносінах да гасцей, ніхто б не прыйшоў паесці.
У кожнай гісторыі ёсць два бакі, і я лічу, што добра, што кагосьці можна прыцягнуць да адказнасці.
Гэты амерыканец не адчувае сябе добра, хаця гэта магло быць звязана з яго ўласнымі раздражняльнымі паводзінамі. Кліент - кароль, але я - імператар - гэта мая думка ў сітуацыях.
Вядома, гэта ніколі не прыйдзе да справы, і гэта таксама не прычына не адважвацца даваць водгукі, калі яны сфармуляваны разумна, як паказана ў папярэднім адказе.
Tripadvisor зарабляе на адмоўных водгуках. Як прадпрымальнік вы можаце выдаліць негатыўны водгук. За асобную плату, вядома.
Маё сціплае меркаванне:
Калі вы хочаце выкарыстаць пэўную бутэльку віна, або джыну, або ... што заўгодна (чаго рэстаран не можа прапанаваць), з-за асаблівай нагоды, вы павінны спачатку абмеркаваць гэта з уладальнікам.
Мне падаецца лагічным, што за гэта бяруць «корку» (такое бывае і ў маёй краіне), гэта пытанне джэнтльменскага пагаднення паміж абодвума бакамі.
Мы ніколі не даведаемся, што адбылося далей.
Водгукі павінны быць правільнымі ... але ёсць людзі, якія пішуць дрэнныя водгукі па пэўных прычынах (абгрунтаваных ці не), але з іншага боку, колькі фальшывых водгукаў існуе, каб рэкамендаваць іх уласны гатэль, рэстаран ... нож рэжа з абодвух бакоў.
Два гады таму я быў у Sea View і не бачыў там рабства (прынамсі фізічна). Ко Чанг быў маім любімым востравам на працягу многіх гадоў, і ў іншым гатэлі (які я аддаю перавагу) у мяне ніколі не было ўражання, што да персаналу ставіліся дрэнна, наадварот. Калі я кажу персанал, я маю на ўвазе камбоджыйцаў, філіпінцаў... (для мовы) ісаанцаў і так, еўрапейцаў... так бы мовіць, усе замежнікі. Кіраўніцтва заўсёды тайскае (чытай BKK).
Я думаю, што ўся гэтая мітусня з-за напружання .. няма турыстаў і, такім чынам, няма даходу, і гэта пачынае акупляцца (напружанне расце) ... і, верагодна, той каўбой думаў, што ён кароль, таму што ён правёў там некалькі ваннаў ...
Спадзяюся, хутка ўсё зноў адкрыецца ў кантраляваным рэжыме, каб людзі ў здаровым розуме (і без кароны) маглі падтрымліваць мясцовае насельніцтва фінансава і з неабходнай павагай і ўсмешкай, як я заўсёды рабіў і адчуваў. Я называю гэта ўзаемнай павагай.
шматлікія адказы тут падказваюць мне прапанаваць некалькі іншых рэчаў. Госці (37 гадоў) былі ў 5-зоркавым курорце, дзе нумары прадаюцца да 500 еўра за ноч. Прыязджаюць госці, якія самі з'яўляюцца 5 зоркамі, і ўсё ў такім курорце прадумана адпаведна. Калі вы, магчыма, атрымаеце ў свой рэстаран п'яных гасцей, якія шумяць, гэта жудасна для іншых гасцей. Вы не плаціце за гэта. Калі джэнтльмены не гатовыя плаціць 250 бат за шклянку джыну і таму ідуць у 711, каб атрымаць уласную бутэльку, гэта вельмі дрэнна! Цалкам лагічна, што рэстаран патрабуе плату за корак, таму што акрамя прыбытку ад алкаголю, яны прапануюць прастору, столікі, персанал і дарагое месца на пляжы. Адзін з 2 гасцей быў збянтэжаны і быў рады заплаціць, толькі гэты чалавек быў неразумным і працягваў здзекавацца. Мужчына выглядае гарачай галавой, што пацвярджаецца тым, што ў яго ёсць судзімасць у ЗША, дзе ён некалькі разоў стрэліў з рэвальвера ў кавярні, таму што быў раздражнёны. Ёсьць нават крымінальная справа, якая яшчэ не завершаная. Гэта паказвае, якое мяса ў кадцы. Тады водгукі: 1 раз прыстойны агляд у 1 зорку прымальны для ўсіх. Таксама ў Тайландзе! Але штотыдзень на некалькіх сайтах, такіх як tripadvisor і google (і, хто ведае, на яшчэ большай колькасці аглядных сайтаў) недапушчальна. Асабліва з улікам зместу, які з'яўляецца ўжо не ацэнкай, а аб'явай вайны. Калі вы трапілі ў бяду як курорт з абаротам амаль 1 мільён бат за дзень, вы павінны прыняць меры, каб не патрапіць у сур'ёзныя праблемы пасля 6 месяцаў сур'ёзных страт. Курорт звязаўся з рэцэнзентам, каб выправіць праблему. Рэцэнзент адмовіўся ад каментароў. Апошні варыянт - выклікаць міліцыю, каб звязацца. Так і ў NL! Вы падаеце справаздачу. Аднак потым справа пераходзіць да ўладаў і яны самі вырашаюць, як дзейнічаць. У гэтым выпадку вельмі рашуча, і вы не ведаеце, ці было больш скаргаў на гэтага чалавека за іншыя і папярэднія выпадкі! Гэта сакрэт і не павінен быць адкрытым. Улічваючы, што ў яго некалькі судзімасцяў і ёсць віза(!), ужо немагчыма. Ёсць і іншыя рэчы, якія могуць адыграць сваю ролю. Вывесці прысуды суда ЗША на свой экран праз Google вельмі проста за некалькі хвілін! Гэта павінна быць працай іміграцыйнай службы. Як чалавек з судзімасцю можа атрымаць дазвол на працу настаўнікам англійскай мовы ў тайскай школе? Хіба гэта не нерухома? Тэкст на 5 старонках, які рэцэнзент прадставіў на сваёй мове, поўны моўных памылак! Ці можа ён навучыць? Усё гэта смярдзіць, і ўсе нашы высновы, не заснаваныя на фактах і матываваныя дрэннай журналістыкай, толькі пагаршаюць праблему і накладваюць сур'ёзнасць праблемы на няправільную рану. Я бачыў шмат вельмі грубых кліентаў у індустрыі гасціннасці, у якіх я б, вядома, не хацеў, каб яны адчувалі, што яны ўсё яшчэ могуць "выйграць" пасля іх няправільных паводзін.
Нарэшце... ты, Мэтчэм, адзіны больш інфармаваны, чым большасць аўтараў гэтых каментарыяў. Калі я ўпершыню пачуў пра гэта, я адразу ж перайшоў па адпаведных спасылках і прачытаў, што пра гэта напісана. Гэты амерыканец відавочна памыляецца, яго некалькі разоў папярэджвалі, і ў крайнім выпадку гатэль вырашыў прыцягнуць паліцыю.
Здаецца, большасць пісьменнікаў гэтага не заўважаюць і любяць забываць, што госць памыліўся. Не гатэль.
Што «дрэннага» ў напісанні рэцэнзіі, добрае ці дрэннае? Безумоўна, няправільна тое, што кагосьці саджаюць у турму на 2 дні без папярэдняга суда і адпускаюць пад заклад (за тое, што ў канчатковым рахунку дробязь). Я не хацеў бы, каб такія сітуацыі адбываліся ў дэмакратычнай краіне, і, на шчасце, я не бачу, каб гэта адбылося ў Нідэрландах ці Бельгіі.
Памылка ці не памылковасць - гэта не сутнасць справы, а празмерная рэакцыя кіраўніцтва курорта. Наступствы для курорта з'яўляюцца фінансава шкоднымі ў доўгатэрміновай перспектыве, і гэта толькі з-за празмернай рэакцыі, а не з-за разгляду, справядліва так між іншым.
Той амерыканец паводзіў сябе дрэнна, і не адзін, а чатыры водгукі, кожны раз напісаныя пад іншым адрасам. Яго мэта была зразумелая. Нашкодзіць гатэлю.
Гэта здаецца мне значна больш прыдатным і абгрунтаваным паведамленнем ад Hotel.Intel.co (разведка для гаспадароў гатэляў) – Аўтар Wimintra J. Raj
Wimintra з'яўляецца заснавальнікам і галоўным рэдактарам Hotelintel.co - выпускнік паліталогіі, які закахаўся ў гасцініцы. Калі яна не піша, яна выступае на галіновых мерапрыемствах.
http://wimintra.com
Іншыя паведамленні Wimintra J. Raj
У Тайландзе амерыканцу пагражае два гады пазбаўлення волі за тое, што ён апублікаваў на TripAdvisor негатыўныя водгукі пра гатэль, у якім ён спыніўся.
TripAdvisor адрэагаваў на выпадак, калі Уэслі Барнс апублікаваў негатыўныя водгукі на акаўнце Sea View Koh Chang у Tripadvisor. Уладальнік санаторыя падаў на яго ў суд і можа атрымаць два гады турмы. Барнса ўжо трымалі пад вартай з 12 па 14 верасня 2020 года ў мясцовай турме на Да Чанг. Ён быў вызвалены пад заклад.
Заява TripAdvisor:
«Tripadvisor выступае супраць таго, што падарожнік можа быць прыцягнуты да адказнасці за выказванне меркаванняў. На шчасце, у глабальным маштабе падобныя судовыя пераследы рэдкія, і сотні мільёнаў падарожнікаў могуць свабодна выказваць сваё меркаванне, не прыцягваючыся да крымінальнай адказнасці.
Tripadvisor быў створаны зыходзячы з таго, што спажыўцы маюць права пісаць пра свае асабістыя ўражанні ад падарожжаў або рэстаранаў - добрыя ці дрэнныя - паколькі гэтыя агляды з'яўляюцца адным з самых магутных спосабаў дазволіць іншым знайсці ўсё, што ёсць добрага ў гэтым свеце .
Падарожнікі атрымліваюць выгаду ад празрыстасці сотняў мільёнаў адкрытых водгукаў, прадстаўленых на нашай платформе. Падобным чынам платформа дазваляе гаспадарам гатэляў і іншым прадпрыемствам, звязаным з падарожжамі, адказваць на крытыку і ўцягваць падарожнікаў у, як мы спадзяемся, значны і пазітыўны дыялог.
Мы працягваем падтрымліваць права нашых карыстальнікаў даваць сумленныя, станоўчыя або адмоўныя, канструктыўныя водгукі мільёнам кампаній на нашым сайце. Мы працягваем расследаванне гэтага інцыдэнту і звярнуліся ў амбасаду ЗША ў Тайландзе».
Наступнае прызначэнне суда для Уэслі Барнса адбудзецца 6 кастрычніка 2020 года.
Паважаная Ніколь, у артыкуле аб гасцініцах, які вы тут паказваеце, нічога не сказана. Яны не займаюць пазіцыю і паказваюць толькі тое, што публікуе tripadvisor. Гэтая спадарыня робіць вялікую памылку, згадваючы, што ёсць судовы працэс, таму што яго няма. Вельмі няправільна з боку гэтай дамы! Курорт паскардзіўся ў міліцыю, а што было далей - невядома! Яго звольнілі за судзімасць, атрыманне незаконных віз, выкладанне без дазволу на працу і хто яшчэ ведае. Здаецца, некалькі праблем зблыталі разам і ўсе крычаць пра тое, што паўсюль чыталі, але не заснаванае на праўдзе.