Папраўка да Канстытуцыі: Урад і кіруючая партыя кусаюцца ў пяску
Урад Yingluck і кіруючая партыя Pheu Thai атрымалі ўчора адчувальны ўдар ад Канстытуцыйнага суда. Прапанова змяніць склад Сената супярэчыць канстытуцыі. Законапраект ператварае Сенат у сямейны бізнес, які вядзе да манаполіі ўлады, якая падрывае дэмакратыю.
Крыху гісторыі. Урад прапанаваў абіраць Сенат у поўным складзе і больш не прызначаць палову. Забарона на вылучэнне членаў сям'і будзе знята, а колькасць сенатараў павялічана са 150 да 200. Палата прадстаўнікоў і Сенат ухвалілі прапанову, і прэм'ер-міністр Інглак перадала яе на подпіс каралю. Суд разгледзеў справу, таму што дэмакраты, якіх значна перавышае колькасць у парламенце, папрасілі праверыць канстытуцыйнасць законапраекта.
Суд прызнаў прапанову неканстытуцыйнай. Гэта раскалола некаторыя цвёрдыя арэшкі наконт галасавання дэпутатаў ад імя іншых. «Несумленна. У парушэнне рэгламенту парламента. У парушэнне сумленнасці парламентарыяў». Хадайніцтва аб роспуску кіруючых партый і пазбаўленні дэпутатаў, якія прагаласавалі за прапанову, іх месцаў у парламенце, суд адхіліў.
Дэмакраты ад апазіцыйнай партыі лічаць, што прэм'ер-міністр Інглак павінна сысці ў адстаўку, каб паказаць адказнасць за "няправільную прапанову". Прэзідэнты Палаты прадстаўнікоў і Сената таксама павінны сысці ў адстаўку. Партыя разглядае працэдуру імпічменту супраць 312 дэпутатаў, якія прагаласавалі за прапанову. Дэмакраты кажуць, што пастанова таксама стварае прэцэдэнт для дзвюх іншых прапаноў аб унясенні паправак у канстытуцыю.
Аб'яднаны фронт за дэмакратыю супраць дыктатуры (UDD), які на працягу апошніх двух дзён праводзіў акцыю ў падтрымку ўрада на стадыёне Раджамангала, вырашыў адмяніць акцыю. Лідэр UDD Джатупорн Прампан паведаміў прыблізна 30.000 XNUMX удзельнікам (ацэнка Пост Бангкока) ісці дадому і рыхтавацца да новай бітвы. «Паколькі мы не можам мяняць канстытуцыю па артыкулах, мы будзем мяняць усю канстытуцыю».
Чырвоныя кашулі заклікаюць да аднаўленьня парлямэнцкіх дэбатаў, якія былі спыненыя летась Канстытуцыйным судом. Затым суд рэкамендаваў спачатку правесці рэферэндум аб неабходнасці пераменаў. Канстытуцыя, якая выклікае столькі шуму, была прынята ў 2007 годзе пасля ваеннага перавароту ўрадам, якому дапамагалі замоўшчыкі.
Па пунктах найбольш важныя меркаванні Суда:
- Спікер і намеснікі старшыні Палаты прадстаўнікоў пазбавілі некаторых дэпутатаў права выступу [каб хутчэй завяршыць дэбаты].
- Прапанова дае палітыкам поўную ўладу над парламентам, і гэта крок назад.
- Законапраект робіць Палату прадстаўнікоў і Сенат адной і той жа Палатай. Ён прапануе палітыкам, якія хочуць захапіць уладу неканстытуцыйным шляхам, магчымасць цалкам кантраляваць парламент.
- Законапраект ператварае Сенат у сямейны бізнес, які стварае манаполію ўлады, якая падрывае дэмакратыю.
- Ператварэнне Сената ў цалкам абраную палату, якая нічым не адрозніваецца ад Палаты прадстаўнікоў, наносіць шкоду сутнасці двухпалатнага заканадаўчага органа і дазваляе палітыкам цалкам кантраляваць парламент.
(Крыніца: Пост Бангкока, 21 лістапада 2013 г.)
Больш навін сёння ў раздзеле "Навіны з Тайланда".
Адпраўлена паведамленне
Шукаеце добры падарунак на Сінтэрклаас ці Каляды? Купіць Лепшы блог Тайланда. Буклет на 118 старонках з захапляльнымі гісторыямі і стымулюючымі калонкамі ад васямнаццаці блогераў, пікантнай віктарынай, карыснымі парадамі для турыстаў і фотаздымкамі. Замовіць зараз.
Рэдка калі я чытаў нешта такое дзіўнае, як меркаванне Канстытуцыйнага суда аб тым, што парламент не можа быць сферай дзейнасці абраных палітыкаў.
Недавер да абраных палітыкаў у Тайландзе зразумелы. Але ці можна давяраць прызначаным сенатарам? Якія інтарэсы яны абараняюць?
Сваім рашэньнем Суд стварыў юрыдычную перашкоду на шляху да народнага сувэрэнітэту і дэмакратыі.
У палітычных адносінах Тайланда я бачу ўсе падставы для рашэння суда не выбіраць Сенат. Небяспека таго, што будуць «абраны» і размешчаны толькі давераныя асобы/члены сям'і, была б занадта вялікай. Не разглядайце тайскія (азіяцкія) выбары і прызначэнні з пункту гледжання Захаду, напрыклад, у Нідэрландах, дзе склад 1-й палаты вызначаецца непрамымі выбарамі. Самае галоўнае цяпер тое, што суд не дазволіў партыям схіліць (нетрывалую) канстытуцыю пад сваю волю. Гэта самы вялікі прырост зараз. Пытанне, на якое трэба адказаць, ці аддаюць перавагу кандыдату ў Сенат, - гэта тое, на якое будзе дадзены адказ па меры развіцця/мадэрнізацыі тайскага грамадства. Цяпер зроблены вялікі крок, вялікі палец уверх. Вас яшчэ няма!
Я цалкам згодны з вамі, Аляксей. Дадам дзве рэчы. 1 Прызначаны Сенат (амаль палова) абірае членаў Канстытуцыйнага суда, Выбарчай камісіі, Камісіі па барацьбе з карупцыяй, Старшыню Вярхоўнага суда і некаторых іншых судоў, а гэтыя людзі, у сваю чаргу, прызначаюць прызначаных сенатараў. Выдатны прыклад пляскання ў далоні і гандлю коньмі. Паверце мне, калі я скажу, што гэтыя працэдуры грунтуюцца не толькі на экспертызе, але і на палітычных перакананнях. 2 Дзе быў Канстытуцыйны суд, калі ў верасні 2006 г. змоўшчыкі ваеннага перавароту разарвалі канстытуцыю 1997 г. (якую ласкава называюць Народнай канстытуцыяй)? Прамаўчаўшы тады, яны цяпер цалкам страцілі права на слова.
Канстытуцыйны суд не служыць інтарэсам дэмакратыі.
@ Tino Kuis Дарагі Ціно, Вы пытаецеся, дзе быў Суд у 2006/2007 гг. Мяркую, таму што ў суд ніхто не скардзіўся. Прынамсі, я не магу меркаваць, што суд мае права пачынаць справы па ўласнай ініцыятыве, але гэта корм для адвакатаў. Я лічу больш важкімі аргументы Алекса: Палата прадстаўнікоў мае права ўносіць змены ў Канстытуцыю ў адпаведнасці з артыкулам 291 Канстытуцыі.
Мой дапаўняе Дзіка. Суд можа выносіць рашэнні толькі ў тым выпадку, калі справа перададзена на разгляд. Мае ўсё, што звязана з падзелам улад: заканадаўчай, выканаўчай і судовай. Trias Politica, гэта аснова кожнай дэмакратычнай канстытуцыйнай дзяржавы.
І якімі б дзяцінствамі ні былі тайскія палітыкі, Тайланд - дэмакратычная прававая дзяржава.
так. Гэта быў другі адчувальны ўдар па носе Таксіна і яго паплечнікаў за кароткі час. Спачатку адмова ад «перагледжанага» закона аб амністыі, а цяпер і рашэнне Канстытуцыйнага суда. Некалькі дзён таму Pheu Thai і чырвоныя кашулі з гонарам абвясцілі, што будуць ігнараваць любое рашэнне суда, таму што гэты суд не будзе мець юрысдыкцыі ў гэтай справе. Цяпер яны ўцякаюць, падхапіўшы хвасты. Зразумела, што імпульс не для Pheu Thai. Я мяркую, што пасля ўчорашняга прысуду было шмат дыскусій (і скайпаў з замежжам) у вярхах чырвоных кашуляў, што рабіць: прызнаць паразу (і тым самым таксама падтрымаць прымат прававой сістэмы Тайланда) або ігнараваць прысуд і быць абвінавачаным у тым, што справядлівасць - гэта толькі справядлівасць, калі Pheu Thai дамагаецца свайго. На шчасце, яны выбралі паразу. Зразумела, ёсць толькі водгукі кіраўнікоў, што яны будуць мяняць усю Канстытуцыю. Але перш за ўсё гэта час для роздуму і ўнутранай ацэнкі таго, як і чаму ўсё пайшло так дрэнна. На маршруце рэйса Бангкок-Ганконг зноў становіцца загружана.
Тайланд не з'яўляецца дэмакратыяй да далейшага паведамлення, прапанова Phue Thai азначала, што сыны, дочкі, мужы і жонкі могуць усе разам засядаць у Сенаце. Акрамя таго, з'явіўся законапраект, які дазваляў ураду заключаць замежныя пагадненні без адабрэння парламента. І калі гэтага мала, то быў законапраект аб тым, што інвестпраграма ў 2 трлн можа рэалізоўвацца без парламенцкага кантролю. Адным словам, дзверы для неўтаймаванай карупцыі былі расчынены насцеж. Найлепшым прыкладам з'яўляюцца планы HST, якія насамрэч з'яўляюцца афёрай з нерухомасцю на карысць сяброў сяброў, таму што няма нічога больш абсурднага, чым лінія HST да Хората
@henry Вы перакладаеце trillion як трыльён, але гэта павінна быць трыльён. Я таксама рабіў гэтую памылку раней. Такім чынам, паслядоўнасць мільён - мільярд - трыльён - квадрыльён - трыльён.
Што тычыцца прапановы аб пагадненнях з замежнымі краінамі, то некаторыя пагадненні яшчэ патрабуюць узгаднення, але не ўсе. Урад таксама больш не павінен кансультавацца з парламентам перад абмеркаваннем. Так цяпер адбываецца ў памежным пытанні з Камбоджай. Канчатковы вынік павінен быць прадстаўлены ў парламент, але папярэднія кансультацыі з парламентам больш не будуць неабходныя. Вы таксама далі добрае рэзюмэ гарачых тэм.