Учора таксама працягваўся набег на Дзяржаўны ашчадны банк (ГСБ). Цяпер чысты прабег складае 48 мільярдаў бат. Дырэктар GSB Варавіт Чайлімпамонтры падаў у адстаўку ўчора днём.
Смерць аднаго чалавека - гэта хлеб для іншага, што таксама, відаць, адносіцца да гэтага выпадку, таму што тры банкі, Bangkok Bank, Siam Commercial Bank і Kasikorn Bank, паведамляюць, што ў панядзелак была адкрыта ашаламляльная колькасць новых рахункаў і ўнесены грошы.
Укладчыкі, асабліва ў Бангкоку і на поўдні краіны, забралі свае грошы з GSB за апошнія два дні ў знак пратэсту супраць міжбанкаўскага крэдыту GSB Банку сельскай гаспадаркі і сельскагаспадарчых кааператываў (BAAC), які загадзя фінансуе іпатэчную сістэму для рысу. Гэтая пазыка была запытаная BAAC, нібыта для папаўнення ліквіднасці, але лічыцца, што грошы былі прызначаныя для выплаты фермерам, якія месяцамі чакалі грошай за здадзены рыс.
З кастрычніка зарплату атрымалі толькі адзінкі фермераў. Мільён сялян яшчэ не бачыў сатаны. Бюджэт вычарпаны, назапашваецца скуплены рыс, які цяжка прадаць. Урад спрабаваў пазычыць грошы ў камерцыйных банкаў, але яны адмаўляюцца, баючыся юрыдычных складанасцей. Часовы ўрад не можа браць на сябе новыя абавязацельствы. Міжбанкаўскі крэдыт быў бы падступным прыёмам, каб абыйсці закон.
Учора супрацоўнікі ГСБ прыйшлі ў банк у чорным і запатрабавалі адстаўкі дырэктара. хун Варавіт, але і банк мне шкада», — сказаў адзін з іх. «За 20 гадоў, што я тут працую, я ніколі не адчуваў нічога падобнага. Звальненне Варавіта абгрунтаванае. Такім чынам ён паказвае сваю адказнасць».
Уцёкі з банкаў зараз выклікалі супрацьдзеянне. Pheu Thai палітыкі, прыхільнікі і бізнес-групы [?] унеслі грошы на падтрымку міжбанкаўскага крэдыту і фермераў. Прадпрымальніца кажа, што ўпэўненая ў стабільнасці ГСБ. Яна імкнецца дапамагчы апусціўшымся ў роспач фермерам і адзначае, што некаторыя фермеры ўжо скончылі жыццё самагубствам, таму што больш не маглі пераносіць стрэс. «Фермеры зрабілі вялікі ўнёсак у краіну», — сказала жанчына, якая лічыць сваю падтрымку заслугі.
Дэпартамент псіхічнага здароўя адзначае, што не ўсе (дзевяць) самагубстваў у гэтым годзе можна аднесці да затрымкі выплат. Некаторыя фермеры ўжо мелі псіхалагічныя праблемы і праблемы з даўгамі. Служба накіравала псіхолагаў у сем'і аграрыяў для аказання дапамогі.
Апазіцыйныя дэмакраты разглядаюць кіраванне банкам як вотум недаверу ўраду Інглак. «Цяпер урад кідаецца на народныя грошы, каб разлічыцца з фермерамі. Гэтыя грошы дапамагаюць ураду працягваць падманваць фермераў».
Прэм'ер-міністр Інлак на лаве падсудных
Учора на рысавым фронце адбылося больш. Нацыянальная камісія па барацьбе з карупцыяй (NACC) вырашыла прыцягнуць да адказнасці прэм'ер-міністра Інглак. Йінглак з'яўляецца старшынёй Нацыянальнага камітэта па рысавай палітыцы. Яе вінавацяць у халатнасці. Раней НАКС абвінаваціў у махлярстве 15 чалавек, у тым ліку двух міністраў. Гаворка ідзе пра прыватную здзелку па рысе, якая мела б месца пад выглядам здзелкі G2G (урад ураду).
Перш чым NACC абвясціў сваё рашэнне, Інглак у тэлевізійнай прамове абараніў іпатэчную сістэму рысу, паколькі яна «прыносіць карысць фермерам і эканоміцы». Яна абвінаваціла антыўрадавыя групы ў тым, што яны трымаюць фермераў у закладніках і перашкаджаюць ураду эфектыўна ўкараняць сістэму.
Усё гэта адбылося ў дзень, поўны гвалту на мосце Фан Фах (фота). Глядзіце вышэй галоўныя навіны ад 18 лютага. Як было абвешчана, паліцыя пачала эвакуацыю месцаў пратэстаў. У Міністэрстве энергетыкі гэта ўдалося, але ў мосце толькі часткова. Таксама была эвакуіравана частка тэрыторыі Чаенг Ваттана (дзе кіруе манах Луанг Пу Буда Ісара). Тут хапіла перамоваў.
(Крыніца: Пост Бангкока, 19 лютага 2014 г.)
Прэм'ер-міністр Інлак, вядома, мае рацыю ў тым, што грошы, выплачаныя фермерам праз рысавыя субсідыі, дапамаглі сем'ям фермераў і мясцовай эканоміцы (праз выдаткі фермераў). Але гэта толькі доля праўды. Невялікім дадаткам да яе прамовы магло быць:
– ёсць прыкметы таго, што сістэма субсідзіравання была вельмі адчувальная да карупцыі;
– вялікая колькасць дробных фермераў не адпавядала ўмовам удзелу ў сістэме, таму грошы не заўсёды даходзілі да фермераў, якім яны былі найбольш патрэбныя;
– урад вельмі памыляўся, мяркуючы, што цана на рыс на сусветным рынку будзе расці і таму захоўванне рысу было добрай ідэяй. Лепш бы прадаць рыс наўпрост на сусветным рынку і панесці страты. У такім выпадку фэрмэры проста атрымалі б свае грошы, а дзяржава мела б цяпер (я думаю, зразумелыя для ўсіх, але памяркоўныя і больш абмежаваныя) страты;
– урад не гаварыў адкрыта аб розных здзелках з рысам (прададзеная колькасць, прададзеная цана; каму і па якой цане) і тым самым выклікаў падазрэнне, што гэта не так. Будучыня пакажа, колькі крукоў………………….