Сёння хунта на чале з Праютам знаходзіцца ва ўладзе ўжо тры гады. Bangkok Post азіраецца назад і дазваляе шэрагу крытыкаў выказаць сваё меркаванне: «Прают тры гады таму абяцаў вярнуць у Тайланд мір, парадак і шчасце. Але шчаслівыя толькі ў арміі. Яны могуць выдаткаваць вялікія грошы на новую вайсковую тэхніку».
Па словах віцэ-прэм'ера Правіта, захаванне бяспекі з'яўляецца найважнейшым дасягненнем цяперашняга ўрада: «Вулічных пратэстаў больш не было. Народ задаволены».
Гэта каментуюць крытыкі. Адносны мір быў адноўлены толькі драконаўскімі мерамі і таму, што любая палітычная дзейнасць забароненая. "Мір і цішыня, верагодна, часовыя", - піша рэдактар Вассана Нануам. «Няма ніякай гарантыі, што трывалы мір будзе дасягнуты, калі рэжым сыдзе ў адстаўку пасля выбараў». Яна таксама адзначае, што ў Бангкоку сапраўды адбыліся некалькі палітычна матываваных выбухаў.
Працягваецца гвалт і на поўдні краіны, хунта не дала вырашэння шматгадовага канфлікту. Эканоміка не ў добрым стане, і хунта раскідвае грошы, калі справа даходзіць да закупак зброі.
Прэм'ер-міністр Прают кажа, што крытыкам не варта скардзіцца: «Урад зрабіў усё магчымае за апошнія тры гады, хоць у нас не ўсё атрымалася. Але я на 200 працэнтаў адданы краіне».
Крыніца: Bangkok Post
Можна было б абысціся і без тых кітайскіх субмарын... мелкаводдзе для гэтага нават непрыстасаванае. На жаль, гэта пустая трата мільярдаў...і хаця так шмат людзей усё яшчэ з цяжкасцю зводзяць канцы з канцамі.
Падводныя лодкі не дыслакуюцца ва ўнутраных водах.
Ад каго ім наогул «хавацца» ў сваіх водах?
Любы падазроны карабель у Сіамскім заліве можна таксама заўважыць з сушы, або супраць яго можна прыняць меры з сушы або з аэрапортаў.
У асноўным падводныя лодкі працуюць у адкрытым акіяне.
Калі яны дзейнічаюць на плыткаводдзе, то належаць да іншых краін для збору разведданых, мініравання або ліквідацыі сіл спецыяльнага прызначэння.
Ні адна краіна не купляе падводныя лодкі, каб дзейнічаць ля свайго ўзбярэжжа. Нават калі тыя воды глыбокія. Гэта сапраўды абсалютна бессэнсоўна.
Гэта не значыць, што я лічу гэта адказнай пакупкай.
Нягледзячы на тое, што я былы марскі пяхотнік.
Мне таксама здаецца, што гэтыя грошы лепш выкарыстоўваць не на падводныя лодкі, а на іншыя мэты.
Яны сапраўды могуць выкарыстоўваць гэтыя падводныя лодкі, калі Бангкок затоплены.
Што я павінен сказаць ім, так гэта тое, што яны значна палепшылі інфраструктуру ў Ісаане, амаль усе галоўныя дарогі былі ператвораны ў 3-палосныя за 4 гады і/або адрамантаваны або перакрыты.
Тое самае і для большасці вясковых дарог, хай радуюцца сваімі падводнымі лодкамі.
Не варта параўноўваць ваенныя рэсурсы часоў Другой сусветнай вайны з сучаснымі ваеннымі рэсурсамі.
Пэрл-Харбар таксама быў магчымы ў той час, але цяпер не існуе з-за шырокай сістэмы папярэджання. Вам нават не трэба мець персанал за вамі больш.
Больш за тое, я пішу, што краіна не купляе падводныя лодкі, каб плаваць у СВАІХ водах.
Я нідзе не кажу, што яны не могуць працаваць на плыткаводдзе. Наадварот, я прывёў тры прычыны адносна таго, што яны могуць там рабіць, але ў сваіх водах гэта, вядома, бескарысна.
Я цытую: «Калі яны дзейнічаюць на плыткаводдзе, яны належаць іншым краінам для збору разведданых, мініравання або скідання сіл спецыяльнага прызначэння».
Вы можаце тарпедаваць караблі ў замежных рэках і ўключаць парты, калі гэта вас задавальняе, але я баюся, што падводныя лодкі больш не могуць туды дабрацца ў гэтыя дні. А калі і дойдуць, то ня думаю, што ўцякуць. Ніхто не збіраецца дзеля гэтага ахвяраваць сваімі падводнымі лодкамі. Устаноўка мін перад гаванню мае такі ж эфект, асабліва калі адна падыдзе і перакрые раку.
У прыведзеным вамі прыкладзе Тайланд быў акупаваны Японіяй. Такім чынам, на гэтай рацэ былі японскія караблі, і галандская падводная лодка атакавала іх там.
Хіба гэта не адпавядае таму, што я напісаў?
А што вы думаеце аб цяперашніх галандскіх падводных лодках? Ці вы думаеце, што яны выкарыстоўваюцца для плавання вакол Ватовых астравоў або ўверх і ўніз па Шэльдзе, Маасу і Рэйну?
графік выдаткаў на абарону ў асноўным паказвае, што пры цяперашнім ваенным рэжыме няма значнага павелічэння выдаткаў. Выдаткі на абарону растуць з 2006 года, з падзеннем у 2010 годзе.
Эканамічна пры ваенным рэжыме справы ішлі б не так добра. Я не магу судзіць пра гэта, але калі гэта факт, ці можна вінаваціць у гэтым рэжым? Ці гэта спалучэнне прычын.
Пытанні ў маім коле знаёмых (а гэта цалкам тайцы) паказваюць, што цяперашняя ўлада амаль усіх задавальняе. Той факт, што выбары прызначаныя праз паўтара года, звычайна лічыцца прыдатным часам для вяртання да грамадзянскага ўрада. Я думаю, што большасць насельніцтва Тайланда пачута.
Рост выдаткаў яшчэ наперадзе.
Грошы ад замоўленых субмарын і танкаў у той графе пакуль не ўваходзяць.